LIVRE II

coi^stitutiouDaires parce qu'elle ne le ^lermettait cjue (laiis les cas d'une nécessité dont chacun serait arbitre à sa manière; aucune sanction pénale n'était d'ailleurs établie contre les iiifracteurs. Aussi l'acharnement des deux partis continua-t-il k se manifester par des écrits .pleins d'amertume et de Tébémeuce.

Toute conciliation semblait devenue impossible, lorsqu'un concours de circonstances bizarres , les intHgues et l'ambition d'un homme, conduisirent à un dénoùment inattendu le drame en apparence inextricable où se croisaient tant d'intérêts divers. 1/abbé Dubois, cet opprobre de l'Eglise de France , venait d'être élevé aux honneurs de l'épiscopat. INi la mémoire révérée de Fénelon , ni l'éclat imposant de son génie n'avait pu défendre le siège de Cambrai de l'humiliaticm d'avoir pour chef un homme dont la vie privée exagérait jusqu'aux tui'pitudes de la régence; la chrétienté tout entière s'était courbée silencieusement devant ce grand scandale. Dubois, seul insensible au milieu du mépris universel, n'aspirait qu'à en amortir les témoignages par l'ascendant de sa for> tune et par Ja splendeur de nouvelles dignités. Evéque, académicien, ministre, investi au plus haut degré de la faveur et de la confiance de son maître, l'éclat de la pourpre romaine manquait seulà son ambition. Ajoutons àrf^retque c'était dans les rangs mêmes d\^ clergé qu'il trouvait le plus d'encouragement à la satisfaire. Ce corps

L,.,i,z<..t,CoogIc

334 HISTOIKË DK' i/aCUESSEAU.

n'avait pas reculé devant le scandale d'appeler le nouvean prélat à la présidenoe de son assemblée , et l'on s'était affligé de voir une des gloires de la chaire française, l'iltuâtre Massillon , assister, dans le sacre de l'indigne archevêque de Camhrai, le cardinal de Rohan, un de ses plus empressés adulateurs. Il est juste de dire que l'esprit de secte pouvait revendiquer nne forte part dans ces hommages. Les partisans de la balle voyaient dans l'ambition de Dubois un puissant véhicule à leur succès, et se flattaienl avec raison que le désir d'obtenir les bonnes grâces du pape le porterait à précipiter une conclusion qu'ils appelaient de tous leurs voeux. Dubois entretenait à "Rome des négociations très-actives dont le jésuite Lafitau, qu'il avait iait pourvoir de l'évèché de Sisteron, était l'agent principal. Argent, promesses, intrigues, rien n'i5taii épargné pour circonvenir le souverain poulife , et pour en arracher cette promotion tant désirée. Le régent la sollicitait avec chaleur, et .les cours devienne et de Madrid y avaient donné leur assentiment; mais Clément XI opposait à ces manœuvres une .résistance iiisur-* montable qu'il prenait soin dé colorer par ces prétextes plus ou moins spécieux dont la finesse italienne n'est jamais dépoui^ue , eti que suggère aux. esprits les moins ïnventiis la crainte de désobliger par une négation absolue. Ce chef de l'Kglise, que distinguait d'ailleurs une fermeté prf^ et austère, n'avait point oublié leg entreprises ré-

DiailizccbyGoOgle

LiTiu; 11. 3'Mi

cçntes 4^ la' cour de France contre son autorité et ses prétentions ; il nourrissait en outre uneantipatbîe assez vive contre le duc d'Orléans, et profitait , sans les rechercher , des occasions qui s'offraient de la lui témoigne^. S'il faut eu croire <juelques écrivains, ce pontife était possesseur d'une pièce importante , et de nature à le mettre pleinement à couvert des ressentimens du régent^ c'était un engagement secret par lequel Louis XIV promettait de modifier les quatre articles de la déclaration du clergé de i66a : djéplorable ino> nument de faiblesse , dont Qément XI réclamait l'exécutioB avec ardeur ' .

Dubois sentit la nécessité d'opposer un grand contre-^oids à ces Influences. lUen n'était pluS propre à désarmer les susceptibilités ombrageuisé$ de Clément XI, que l'enregistrement de cette bulle Vnigenitus , source intarissable des divisions de l'Église , et le deroier rempart des jansénistes ; il songea sérieusement à Tobtenir''.

' Je croUqiw Lémontey et le* iWrivaiiu d'après lesquels il rapporte ca fiil, ont été induiu eo erreor , et qu'il» ont pris mal a propoi , pour ud abandon formel et *1ud)u Afs propoalliont établies par l'assemblée de 1 liB2 , la d^daralioD deLoabTtIV, caoaigDëo dans nne lettre écrite par ce monarque aa pape iDDOceol Xn , le 1 4 «eptembre I hys , dédaralinu par laquelle il reaonpaîl à faire enseigner ces quatre propositions dans les universités du rojaume. L'analyse exacte des négociations qui eurent lieu à ce sujet, se trouve dans l'écrit de d'Ajaesseau intitulé : Mémoire a'i a 'je'. Je l'engagement prit pur !e Je ' roi, en l'année i^^Z, pn:r l'înobservaùon de frdii de i^Vl yrmaeXtll, ' page 417 de set Qùivret, édit. in-4^. Ce Mémoire établit que cet enga{;Mnent de LoDia XIV n'était que momenuné , ctqu'i) a fait n-vif re d«pnia 4'eiriGodan deoetédit.

' ]| parait qne rrt rnro;;i«tr*iMpA< ^tail Innai une condition dti mariage He

.tvCoOgIf

336 HISTOIRE DE 'D'aGUESSEAU.

Les quesnellistes eux-mêmes secotidaienl ses vufes par l'austérité de leur caractère et Tâpreté toujours croissante de leur zèle. Philippe, qui, à son aTénement à fa régence, avait embrassé avec ardeur la cause de ces martyrs de l'intolérance du dernier règne . s'en était insensiblement jlégoûté, et ne leur accordait plus qu'une froide neutralité. Dans un prince s^ios religion, l'attacbement exclusif à une doctrine ne pouvait être que le fruit d'une combinaison politique nécessairement variable,, et non le produit raisonné d'une solide conviction '. Or, les opinions jansénistes étaient certainement celles de la minorité du clergé. Loin de mettre obstacle -aux projets de Dubois , ce prince s'y' associait donc , soit par politique , soit par l 'effet d'une condescendance dont aucun préjugé de secte, aucune affection personuelle n'enchaînait Tabandon.

jMais la sanction de la magistrature, cet objet final des efforts de Dubois, paraissait dépendre principalement de deux adhésions puissantes : celles du cardinal de Noailles et du Chancelier d'Aguesseau, A la vérité, l'assentiment du pre-

Lonia XV, alors âg< de 13 ans, avec Marie-Anne-Victoire , infinie d'Espagne, dont la cour hésitait, a cids« de U dUproportion d'âge j cette princesse n'avait qae quatre ans. C'étaient [es jéiailes qui négociaient ce nuriige.

' En aucun temps le ré|>ent ne s'était laissé lurpreudra par les artifices de* disaideoB. Il avait tnajaun dit que ii si Dieti l'eût tiil oaitre tar le tréne, jamais il n'aor^t soufTert parmi ies tujeu des gen« c|ul , dans noe émentii, pussent prétendre , avec les janadniatei , que la eracc leur a msnqiié». (Histoire de ta CoDStitulioii, par LaGtau, év^e de Siiteron.)

LIVKE II. 337

mîer surtout était sans liaison rigoureiMe avec celui (lu Parlement; maïs on, ne pouvait méconnaitre l'influence ^'un mandement d'acceptation, de la part de ce prélat exercerait natucellement. sur les résolutions d'une compagnie ..qui s'était fait gloire dès le principe de partager sa résistance, et la persécutiop ^vaît uni deux causes, dont les intérêts offraient plusd-'analogie que d'identité réelle. Le principal motif que le cardinal, de Noailles avait produit à l'appui dq son appel était tiré de ce que la bulle , en condamnant certaines propositions du livre de Que'snel, dont un sens était très-catholique , n'attaquait pas moins que * des dogmes positifs, des principes moraux et , de plus, les immunités de rÉglîse gallicane. Dubois, tout en paraissant entrer Wns ses vues, entoura ce prélat de théologiens habiles qui réussirent à lui persuader que tout ce qu'il pouvait désirer était que ces vérités fussent mises en dehors de l'acceptation de la bulle. On fit parler avec succès la nécessité pressante de rendre la paix k l'Eglise , trop long-temps divisée, et digne enfin de quelque condescendance. Le cardinal de Noailles consentit donc à dreSiser un écrit qu'il nomma corps de doctrine j sorte d'interprétation de la bulle, daas.laquelle tous les points discutés et qui paraissaient entamés par elle, étaienC fortifiés de preuves qui les soustrayaient à toutes les conséquences qu'on pourrait tirer contre eux de son acceptation. Ce prélat présenta son écrità quarante TOME I. 33

DolizccbvGoOglf

338 Histoire de d'aguessbau.

de ses confrères en fn^ésencedu r^nt; ils le signèrent, et aœeptèrent la f»>nstitution con/ànnement au corps de doctrine. Il fut envoyé dam les différens-diocèses^^ XHxante-sept évéques t loiucrivirent ; cette espèce de transaction fat aj^lée l'aceotMRodement des quarante.

La' conduite que tint d'Agaesseau dans cette ciivonstanee impcn-tante mérite à planeurs égards l'attention sérieuse de l'histoire ; elle exei-ca de t'înfhience sur tout le reste de sa vie. J'en expoêereà bientôt l'ensemble et les résultats; jem'efGjrcerai d'en assigner les causes et de fiiire présider à leur examen uneèntîère impartialité. Rappelons avant tout quelques faits dont le souvenir devient • indispensable. ^

L'oppoaitiolicouragnisequed'AgnesseauTatcH-s procureur -généra), avait Êiît éclater . contre la bulle UmgenituSj lors de son apparition , n'était point, comme nous l'avons vu, motivée sur le fond de la doctrine, mais sur l'ensemble extérieur de cet 'acte, dans lequel ce grand magistrat voyait nne atteinte directe aux maximes et aux droits dé l*ÉgHse gallicane. Sens contester le mérite même de la condamnation dont le Hvrè du P. Quesnel venait d'être frappé , il n'avait eessé de s'élever contre la forme sous laquelle cette condamnation avait été prcmoncée. Cette fonaae heà avait para restreindre l'indépendance de Vépîscopat au pro6t de rin&îllîbilité pontificale, et c'est pour combattre ce dc^njie abusif qu'il avait

..bvGoogle

UTKE II. 33g

fait insërei' dans l'arrêt du Parlement la clause que j 'ai rapportée lors de l'analyse de ces premiers débats. On a tu quelle irritation s'en était suivie. Cette restriction essentielle avait détruit en efiet tout« l'importance de Varrétd'enregistrMnent; cet arrêt n'était plui par rapport à la bulle qu'uii acte insignifiant, une espèce de lettre morte, et la bulle, pHrée de la sanction' parlementaire, était demeurée sans autorité suffisante pour rester aux attaques de ses ennemie.

Aucun changement ne fut appcn^té à cet état de choses durant le premier ministère de d'Agnésseau ;. mais on a pu remarqua- que dès cette époque ses idées, mûries sans doute par l'influence d'une position j^us élevée, s'étaient modifiées sous plusieurs rapports ; l'énergie de son opposition avait déjà fait place à des manifestations phis timides, et l'ardeur de l'athlète s'était insensiblement éteinte dans' 1^ tempérament du médiateur. Il semblait que les jansénistes enssent perdu un titre puissant à son intérêt de^tttis qu'ils n*é- ' taient plus, pei-sécutés- A cette espèce de neutralité conciliante avaitsuccédé bientôt un refroidissement marqué pour letir cause. J'ai promis d'en rechercher les motifs; voici ceux qu'on peut lui assigner. lïaturelfement ami de l'ordre et de la ' subordination, d'Aguesseau avait été scandalisé des démarches et des prétentioais du clergé inférieur. La pais de l'Etat lui paraissait trop' précieuse pour devoir être sacrifiée à d'âpret oomes-

D,t.i,z..bvGoo<^Ic

34o HISTOIRE DE d'aCUESSEAU.

tations au fond desquelles i] avait trop entrevu le désir de faire du bruit et l'ardeur de disputer. Quant au dogme eu lui-même, le corps de doctrine dressé par les soios du cardinal de Noailles lai paraissait obvier pleinement à l'abus qu'on pourrait faire de la constitution, et il se persuadait que les principaux corps de l'Etat sauraient toujours interpréter en feveur de riudépendance du clergé et de la couronne les propositioas qui leur avaient inspiré tant d'ombrage. Dans cette invincible persistance à repousser la bulle , d'Aguesaeau voyait une résolution propre à perpétuer les troubles, et à introduire dans l'Eglise une nouvelle forme de gouvernement. L'importance menaçante qui s'était attachée à Topposition parlementaire depuis la mort de Louis XIY n'avait pas moins fixé sa sollicitude. 11 était à craindre que cette opposition ne prit un caractère d'hosti^ lité et de sédition qui contraindrait le régent à dissoudre la compaignie au sein de laquelle elle se manifestait, et à écarter ainsi l'unique barrière que la constitution de l'État opposât au pouvoir absolu. Autant la' résistance du Parlement lui avait paru salutaire pour mettre un terme à la tendance ultramontaine du dernier règne, ou pour défendre le gouvernement lui-même des illusions funestes du système de Law , autant cette résistance lui paraissait dangereuse aujourd*bui que le gouvernement se montrait animé du sentiment de ses véritables intérêts, et que l'admi-

- L.,i,z<..t;CoogIc

LIVBE II. -341

.lùstfatipn des finances avait repis son coursv régulier.

En reconnaissant la ndcessité d'accorder à la bulle Unigenitus une sanction qui importait évidenunent à la paix de l'Eglise et du royaume , d'Aguesseau ne se montrait donc point infidèle aux maximes qu'il avait autrefois profiessées^ il ne faisait point acte' de faiblesse : il proclamait, sous une autre forme et dans des conditions, différentes ,. ce respect pour l'autorité -monarcbique et pour la constitution de l'Etat qui fiit la. doctrine de toute sa vie. Un exemple imposant justifiait d'ailleurs sa conduite : c'était celui du car* dinal de ^Noailles , de ce prélat austère et vertueux qui, faisant sans peine.au repos public le sacrifice de ^es sentimens personnels , n'of^>osaitplus que quelques bibles scrupules aux partisans de la constitution dont il avait été longrtemps le plus ferme adversaire. On verra plus lardcombien la pureté de leurs intentions fut ntéconmie.

Tandis que le vénérable archevêque de Paris préparait, de concert avec d'Aguesseau , un mandemept dans lequel il devait annoncer soa acceptation et en développer les motifs , le Chancelfer dressait lui-même le projet de déclaration royale '

' 4 noûl 1780. Cetla dfcUntioD ordonnait l'exécution et l'obMrruioD de Il bnlle , faisait iitaut de rien dire, écrire, loetenir ou débite* contre elle, même d'en appeler au taXta coïKile ; ordoniuit en outre Tei^tlon As» règlement dn royanme inr la partie ccdéuattiijae , et notamioent de l'édlt ut la tïljDaliite de* (ormulairei j déclarait que la coanaiuance et le jagemeot de la dortrinc apparlenait aui évtijnc* , etc.

U.,r,l,z<,..f,G00gIf

343 HISTOIRE DB d'AGUESSEAU.

qai prodamait la constitution Unigenitus kn de l'Etat ; mais il restait à obtenir l'approbation du Parlement. Indépendamment de l'impression puissantequ'aTaientdù produire snr hii les disposition» favorables de Noailles et ded'Agaesseau, une circonstance autorisait ioempter sttr sa docilité- Ce corps était toujours Ëzilé k Pontoàse. il paraissait naturel d'espérer que le désir d'être rappelés à Paris déterminerait les ma^strats à quelque condescendaïKe - aux votcKités de le cour. Le mois d'août fiit consacré à n^ocier dans cet intérêt - arec le premier président et les gens du roi. Ces derniers étaient d'aviâ de l'en3regiBtrement ' ; mais la conduite du prenier président étaitmoins nette et inspirait des soupoons aux deux partis. Les appelant ne négligeaient aucun «fifort pour, détourner le Parlement d'accorder la sanction qu'on lui demandait, et la capitale était inondée de libelles écrits dans cet esjxrit. La cour et le pubHe témoignaient une TÏTe impatience de connaître quel

' Sblj dk ncurr, pMcnnor-gAKénl tu Ptrieinent de Pkrli , psrta^l eatiâreiiicat lu vue» de d'AIgniion , an^ad il a'kTak eeiti d'ttn uni ffr Ut liCEk) d'une étroite amitié. Lorsque les éré^es de Hoalpellier et de Senez inleijelfeTent leur appel *u Eulnr concile , ce magistral refou de recevoir U aigniflcation ipil en fui fiile lu Parlement ; il 61 latme condamner , camme ■ffecta^ MD* loii >T«a , l'impresiion de l'acte d'idhéaian du cardinal de NmIUm ï ut appel, publié an mois de septembre 1717. Les instances de Fleiuy contribuèrent k déterminer ce prélat * publier, en I7S0, ion mande' meotd'aeeeptatiaDde la bnUe, L'abbé Dorsanne , dani son journal, dnnnele texte d'oDG lettre du 13 novembre <7S0, dans laquelle il exhorte Noaillei à celle mesure avec bc lucoup de force el de dignité.

^t,CoogIc:

UVJtE II. 343

résuIUit sortiraii de ce oDofiitd'intri^ês etd'înstigatioDs opposées.

Les chambres ae réunirent le 3 septembre 1730. Après Ja présentatûm et la lecture de la déckuration, un cooseiiler, nommé Clivent, otNamuoi- qua au Parlement vme requête de l'UniT^sitié de Parts, qui coastatait qne les érèques appelana pwtistai^t dans cette dénuipcfae, et M. de la Porte, autre «ouseiller., -fit connaître la requête d'appel de quatre autres ^Tàqnes. Ces comaauni-, cations ioattcudues excitèrent l'iaxp&tiettoe du premier |»éside3Kt, qui se plaignit avec aig^eur qu 'elles ne lui eussent pas été £ùte9 pr^éalaUelOent. -Les gens du roi Jiondaiieat à oe qu'on n'y ^û£ aucun égard; mais le Paiement décida que ka pièces produites itéraient remises entre les maim des coamûssaires déléguée pour Texsanen de la déclaration. Dams une réunion qui eut lieu peu de jours après , on produisit une consultation de quatre des principaux arpcats dii barreau de Paris, rédigée dans le sens àm re'fci de la déda* ration royale. Cette pièce parut £ùne une grande napressioQ sur l'assemblée» Ëii£n , le 6 septembre au 6«r, les ogmiaiBSaipes du Parlement se réunirent chez \e premier -fsrésident, -et le 7 au matin fot le iour iadiqnépour Ja leoturede leur rapport aux chambres assemblées.

Dans la nuit , plusieurs courriers du i-oi arri-^ vèrent-à Poidxiise. LeiaarqisiBdelâ Vrilliène, euvoyé par le régent , interpella avant la séance les

D,a,l,zc.bvG00gIe

344 HISTOISB DE d'aGUBSSEAU.

commissaires de lui dire s'ils crojaiwt pouvoir compter sur l'enregistrement^ ceux-ci répondirent avec une noble franchise qu'ils pouvaient à peine compter- sur eux-tnémet. C'était faire pressentir assez clairement la défaite imminente de la cour. Cependant le Parlement se réunit à l'heure accoutumée \ mais une lettre de cachet , communiquée à l'assemblée à rouverture de la séance, annODça que le roi retirait sa déclaration. Elle fut remise par les membres du parquet à La-TrillièrcT qui la rapporta immédiatementà Patis.

' La résistance de ce oorps ainsi constatée, il iàUut tenter d'autres voies. Les r^erds de la cour se tournèrent vers une-4x>mpagnie de magistrature collatérale du Parlement, mais biea él<Mgnée d'exercer la même influence et de' jouir du même crédit sur Topinion publique : c'était le Grand- Conseil, institution fort ancienne dans la monai> ehie , ' mais dont l'importance s'était graduellement affaiblie pai* suite des modifications dont elle avait été l'objet. Aux ternies de sa dernière organisation, qui datait de Louis XXI, ce conseil était chargé du régleiq^nt des cours et des officiers; il connaissait de l'administration des domaine&etde la maison du roi, et d'une multitude d'affaires dont la juridiction lui était dévolue, soit, par le renvoi du roi , soit par Iç consentement des parties.

L'exposition de cette compétence restreinte et privilégiée suffit pour faire voir combien allait