LIVRE |I

fait insérer dans l'arrêt du Parlement la clause que j ai rapportée lors de l'analyse de ces premiers débats. On a vu quelle irritation s'en était suivie. Cette restriction essentielle avait détruit en effet toute l'importance de l'arrêtd'enregistrement; cet arrêt n'était plus par rapport à la bulle qu'un acte insignifiant, une espèce de lettre morte j et la bulle, privée de la sanction parlementaire, était demeurée sans autorité suffisante pour résister aux attaques de ses ennemis.

Aucun changement ne fut apporté à cet état de choses durant le premier ministère de d'Aguesseau j mais on a pu remarquer que dès cette époque ses idées, mûries sans doute par l'influence d'une position plus élevée, s'étaient modifiées sous plusieurs rapports ; l'énergie de son opposition avait déjà fait place à des manifestations plus timides, et l'ardeur de l'athlète s'était insensiblement éteinte dans les tempéramens du médiateur. Il semblait que les jansénistes eussent perdu un titre puissant à son intérêt depuis qu'ils n'étaient plus persécutés. A cette espèce de neutralité conciliante avait succédé bientôt un refroidissement marqué pour leur cause. J'ai promis d'en rechercher les motifs; voici ceux qu'on peut lui assigner. Naturellement ami de l'ordre et de la subordination, dAguesseau avait été scandalisé des démarches et des prétentions du clergé inférieur. La paix de 1 Etat lui paraissait trop précieuse pour devoir être sacrifiée à d'âpres contes-

3/JO HISTOIRE DE d'aGUESSEAU.

tations au fond desquelles il avait trop entrevu le désir de faire du bruit et l'ardeur de disputer. Quant au dogme en lui-même , le corps de doctrine dressé par les soins du cardinal de INoailles lui paraissait obvier pleinement à l'abus qu'on pourrait faire de la constitution, et il se persuadait que les principaux corps de l'Etat sauraient toujours interpréter en faveur de l'indépendance du clergé et de la couronne les propositions qui leur avaient inspiré tant d'ombrage. Dans cette invincible persistance à repousser la bulle, d'Àguesseau voyait une résolution propre à perpétuer les troubles, et à introduire dans l'Eglise une nouvelle forme de gouvernement. L importance menaçante qui s'était attachée à F opposition parlementaire depuis la mort de Louis XIV n'avait pas moins fixé sa sollicitude. 11 était à craindre que cette opposition ne prît un caractère d'hostilité et de sédition qui contraindrait le régent à dissoudre la compagnie au sein de laquelle elle se manifestait, et à écarter ainsi Tunique barrière que la constitution de l'Etat opposât au pouvoir absolu. Autant la résistance du Parlement lui avait paru salutaire pour mettre un terme à la tendance ultramontaine du dernier règne, ou pour défendre le gouvernement lui-même des illusions funestes du système de Law, autant cette résistance lui paraissait dangereuse aujourd'hui que le gouvernement se montrait animé du sentiment de ses véritables intérêts, et que l'admi-

UVRE 11. 34l

nistration des finances avait repris son cours régulier.

En reconnaissant la nécessité d'accorder à la bulle Uîrige?iitus une sanction qui importait évidemment à la paix de l'Eglise et du royaume, d'Aguesseau ne se montrait donc point infidèle aux maximes qu'il avait autrefois professées; ii ne faisait point acte de faiblesse : il proclamait, sous une autre forme et dans des conditions différentes , ce respect pour 1 autorité monarchique et pour la constitution de l'Etat qui fut la doctrine de toute sa vie. Un exemple imposant justifiait d'ailleurs sa conduite : c'était celui du cardinal de Noailles , de ce prélat austère et vertueux qui, faisant sans peine au repos public le sacrifice de ses sentimens personnels , n'opposait plus que quelques faibles scrupules aux partisans de la constitution dont il avait été long- temps le plus ferme adversaire. On verra plus tard combien Ja pureté de leurs intentions fut méconnue.

Tandis que le vénérable archevêque de Paris préparait , de concert avec d'Aguesseau , un mandement dans lequel il devait annoncer son acceptation et en développer les motifs, le Chancelier dressait lui-même le projet de déclaration royale '

4 août 4 720. Cette déclaration ordonnait l'exécution et l'observation do la bulle , faisait défense de rien dire , écrire, soutenir ou débiter contre elle, même d'en appeler au futur concile; ordonnait en outre l'exécution des réglcmcns du royaume sur la partie ecclésiastique, et notamment de l'édit sur la ■ignataçe des formulaires; déclarait que la connaissance et le jugement de la doctrine appartenait aux évoques , etc.

qui proclamait la constitution Unigenitus loi de l'Etat; mais il restait à obtenir l'approbation du Parlement. Indépendamment de l'impression puissante qu'avaient du produire sur lui les dispositions favorables de Noailles et de d' Aguesseau, une circonstance autorisait à compter sur sa docilité. Ce corps était toujours exilé à Pontoise. 11 paraissait naturel d'espérer que le désir d'être rappelés à Paris déterminerait les magistrats à quelque condescendance aux volontés de la cour. Le mois d'août fut consacré à négocier dans cet intérêt avec le premier président et les gens du roi. Ces derniers étaient d'avis de l'enregistrement 1 ; mais la conduite du premier président était moins nette et inspirait des soupçons aux deux partis. Les appelans ne négligeaient aucun effort pour détourner le Parlement d'accorder la sanction qu'on lui demandait, et la capitale était inondée de libelles écrits dans cet esprit. La cour et le public témoignaient une vive impatience de connaître quel

1 Joly de Fleury, procureur- général au Parlement de Paris, partageait entièrement les vues de d'Aguesseau , auquel il n'avait cessé d'être uni par les liens d'une étroite amitié. Lorsque les évêques de Montpellier et de Senez interjetèrent leur appel au futur concile , ce magistrat refusa de recevoir la signification qui en fut faite au Parlement 5 il fit même condamner, comme effectuée sans son aveu , l'impression de l'acte d'adhésion du cardinal de Noailles à cet appel, publié au mois de septembre 1717. Les instances de Fleury contribuèrent à déterminer ce prélat à publier, en 1720 , son mandement d'acceptation de la bulle. L'abbé Dorsanne . dans son journal , donne le texte d'une lettre du 13 novembre 1720, dans laquelle il exhorte Noaille* à cette mesure avec beaucoup de forée et de dignité.