LIVRE I

bats de cette nature auxquels il prit part dans l'exercice de sou ministère. Les mêmes considérations m'obligent impérieusement à jeter un regard en arrière.

On sait avec quelle triste docilité Louis XIV , livré dans sa vieillesse aux suggestions du jésuite Le Tellier, avait humilié, devant la puissance pontificale , l'éclat d'un trône qui fut durant si longtemps l'objet des respects de l'Europe entière. Clément XI avait été élevé depuis quelques années aux honneurs de la tiare 1 ; pontife probe et austère , mais ambitieux , et plein d'un esprit d'usurpation qui n était que trop encouragé par la condescendance de Louis XIV. Les discordes religieuses auxquelles la France se trouvait en proie, ne conspiraient pas moins aux succès de ses vues. L'interminable querelle entre les jansénistes et les molinistes s'était rallumée avec ardeur- Rome se déclarait hautement en faveur des derniers , et le faible monarque , auquel les lois de la politique la plus vulgaire commandaient la neutralité, n'avait pas craint de mêler son nom et son autorité à ces tristes débats. Cette partialité puissante avait transformé en partis redoutables deux sectes obscures, et rendu oppresseur le parti favorisé . Mais son ardeur était contenue par de dangereux obstacles. Une opposition forte, encouragée par l'âge et les derniers revers du monarque , et par la perspective d'un système diffé-

]8S HISTOIRE DE d'aGUESSEAU.

rent sous un autre règne, s'était formée en faveur des jansénistes; le Parlement marchait à sa tète , et l'opinion publique , favorable à ces sectaires depuis qu'ils étaient persécutés , lui prêtait un imposant appui. Cet esprit de contention, qui, en France, supplée au fanatisme, avait envahi toutes les classes de la société, et répandu insensiblement, avec le goût des études graves , l'âpreté du zèle théologique. Clément XI profitait habilement de ces divisions pour accroître son autorité, et ne rencontrait guère d'obstacle que dans le Parlement , cet ancien défenseur des libertés de l'Eglise de France , empressé d'ailleurs de ressaisir , par ce rôle d'opposition , une partie de la prépondérance que le régime absolu qui s'éteignait lui avait fait perdre.

Dans ces circonstances, il importait à l'autorité royale , comme au bien de l'Etat , que cette compagnie fût dirigée par un régulateur prudent et éclairé, qui modérât l'excès de son zèle et restreignît dans de justes bornes sa résistance aux empié terriens de là puissance ultramontaine. DAguesseau devait être et fut ce régulateur. Egalement dévoué au roi par inclination et par devoir, à l'Église par la fermeté de sa foi; chrétien sincère, mais chrétien avec Pascal et Bossue t , offrant sa vie en garantie de la pureté de sa doctrine ; versé d'ailleurs dans les profondeurs du droit canonique et plein de cette énergie propre à la jeunesse, il réunissait toutes les conditions nécessaires au caractère de médiateur cuire la puissance monar-

livri: I. 185

chique et Ja puissance ecclésiastique, que son mini s terc Tappclait à déployer. Une circonstance ajoutait un nouveau prix à son zèle : c'était l'inaction Je l'autorité royale qui s'abandonnait ellemême , et semblait , en quelque sorte , concourir aux attaques dont elle était l'objet. On verra comment la fermeté de d'Aguesseau , supérieure à tous les obstacles , sut défendre , en dépit de ses propres résistances , le pouvoir dont les intérêts lui étaient confiés.

Pour bien apprécier l'esprit que ce grand magistrat porta dans ses combats en faveur des libertés de 1 Eglise gallicane , il est essentiel de rappeler ici la définition qu'il en donnait :

« Les libertés de l'Eglise gallicane ne sont autre chose que la possession dans laquelle cette Eglise s est conservée de suivre le droit commun et de se régler par les canons plutôt que par la volonté des papes.

)) IN os libertés, dont nos pères ont été si justement et si saintement jaloux , disait-il encore, ne consistent pas seulement à ne pas recevoir de lois contraires à nos mœurs , mais encore à n1 avoir point d autres lois que les nôtres dans ce qui regarde la police et la discipline. 1 »

' Mémoires historiques sur les affaires de l'Église. — D'Aguesseau apportait une attention extrême à ce qu'on n'enseignât dans les universités aucune doctrine contraire aux maximes de notre droit public ecclésiastique. Dans un mémoire inséré au tome XIII , édition in-4° de ses œuvres, il signale avec force l<: danger des thèses de Sorbonnc , où l'on mettait en dispute si le pape

J(jO HISTOIRE DE DAGU sSEAU.

La "première occasion dans laquelle d'Aguesseau eut à combattre les prétentions de la puissance ultramontaine , lui fut offerte par l'apparition du bref où le pape condamnait in globo la consultation appelée du Cas de conscience 1, en faveur du jansénisme. Dans deux mémoires, remarquables par la clarté du style et la force des considérations qui y sont exprimées, d'Aguesseau démontra que ce bref blessait les privilèges de l'Eglise gallicane sous plusieurs rapports: i° en ce que le pape ne condamnant aucune proposition en particulier, et ne prononçant qu'une censure vague et générale , le bref ne pouvait être considéré que comme un décret de discipline que le souverain pontife n'était point en droit de rendre dans un

était infaillible dans les questions de droit et dans les questions de fait. «Jlicn n'est plus pernicieux, dit-il dans cet écrit, que de souffrir que l'on dispute sur les bornes de l'autorité des puissances qui nous gouvernent : si la religion redoute toujours ces sortes de disputes, une bonne et sage politique doit encore plus les réprimer, et surtout lorsque la puissance même dont on veut mesurer l'étendue n'a pas encore déterminé ce qu'elle permettait d'avancer et de soutenir sur un point si délicat. »

1 Ce bref est du 12 février 1703. Voici en quoi consistait cette consultation : on supposait un ecclésiastique qui condamnait les cinq propositions dans tous les sens dans lesquels l'Eglise les avait condamnées, même dans celui de Jansénius , et auquel cependant on avait refusé l'absolution , parce que, quant à la question du fait , c'est-à-dire à l'attribution des propositions au livre de Jansénius , il croyait que le silence respectueux suffisait. L'on demandait à la Sorbonne ce qu'elle pensait de ce refus d'absolution. Une décision de quarante docteurs porta que c'était mal à propos que cette absolution était refusée, et que ces sentimens n'étaient ni nouveaux, ni singuliers, ni condamnés par l'Église, ni tels enfin que le confesseur dut exiger qu'on y renonçât; ce subterfuge donna lieu à la bulle appelée V^ineam Do/nini. Les quarante docteurs se rétractèrent, à l'exception d'un seul.