LIVRE I

meus , la même fermeté de principes que ceux dont je \ieus de faire mention 1. La plupart des questions qui y sont traitées ont perdu sans doute de leur intérêt , depuis que les disputes théologiques ont cessé de préoccuper les esprits. Mais ces travaux essentiels n'en commandent pas moins toute notre reconnaissance. Ils ont contribué puissamment à asseoir sur des bases inébranlables le droit public du royaume, et c'est surtout au dévouement éclairé de ce courageux athlète qu'il faut rapporter la paix et la dignité qui n'ont cessé de présider depuis lors aux relations de la France avec la Cour de Rome. DAguesseau acheva donc l'ouvrage si glorieusement commencé en 1682, par l'immortel Bossuet, et leurs noms doivent demeurer inséparables au premier rang des défenseurs de nos libertés.

1 Les principaux de ces Mémoires sont ceux relatifs aux attes tations exigées de Rome pour les aspirans aux bénéfices ecclésiastiques , ceux sur les disputes de théologie, sur l'infaillibilité du pape, sur les ouvrages d'Alcmain et de Richer, et sur la continuation de l'Histoire des Jésuites, composée en latin par le père Jouvency. Trois Mémoires furent écrits par d'Aguesseau a ce dernier sujet. Il y démontre que l'ouvrage du père Jouvency rappelle, sans y attacher la censure nécessaire , les doctrines les plus attentatoires a la dignité souveraine ; qu'il contient l'apologie des ouvrages de plusieurs jésuites condamnés par arrêt des parlemons pour les avoir publiés, et qu'il s'applique constamment a affaiblir l'horreur que doivent inspirer les livres qui ont prêché le régicide et autres attentats sur la personne aes princes , etc. Le parlement était disposé a sévir avec vigueur contre ce livre et contre l'auteur lui-même , lorsque Louis XIV interposa son autorité pour qu'on se bornât a exiger des supérieurs de la Société de Jésus le désaveu solennel des erreurs de ce religieux. Leur déclaration eut lieu le 24 mars 1713, devant la grand'Chambre et la Tourmile du Parlement assemblées. On se contenta de supprimer l'ouvrage du père .)<Mi\« h. \ .

Nous touchons à l'apparition de cette bulle célèbre, source des discussions qui agitèrent l'Église et l'Etat pendant la plus grande partie du dix-huitième siècle , et dont l'histoire est si intimement liée à celle du grand magistrat dont j'ai entrepris de retracer le caractère et les actions. Ces motifs me justifieront d'entrer dans quelques détails sur l'origine de ce monument mémorable de la puissance pontificale.

Le P. Quesnel, oratorien, avait publié en 1671 la première partie de ses Réflexions morales sur le nouveau Testament. Obligé de quitter la congrégation par suite du refus qu'il avait fait de signer un formulaire de doctrine qui proscrivait renseignement du jansénisme, il alla rejoindre à Bruxelles le célèbre Arnauld, son ami, et y acheva son livre. Cette production théologique , dans laquelle régnait beaucoup d'onction, fut généralement goûtée , et rien n'annonçait le violent orage auquel sa publication devait donner lieu, lorsque M. de Noaîlles, qui venait de passer de révêché de Châlons à l'archevêché de Paris, prononça, le 20 août 1696 , la condamnation du livre intitulé Exposition de la foi de ï Eglise, où la doctrine des jansénistes touchant la grâce et la prédestination était fidèlement exposée , et dont les principes différaient peu de ceux du P. Quesnel. Or, ce prélat avait expressément approuvé en 1695 cette doctrine dans le livre des Réflexions morales. La contradic-