CHAPITRE XLIX

L’aspect des quatre ministres arrêtés, les trois autres MM. de Montbel , Cappelle et d'Haussez, étaient parvenus à se dérober q toutes les recherches; l'aspect des quatre ministres était si différent qu'on n’eût jamais pu croire, à la première vue, qu’ils étaient arrêtés pour Ig même cause et représentaient le môme principe,

M, de Poiignac était calme et souriant ; il regardait son arrestation commeune plaisanterie de mauvais goût qui devait finir un jour ou l’autre; il ne comprenait pas la responsabilité du ministre du moment où l’on s’était vengé sur le roi. L'inviolabilité royale devait seule, à son avis, entraîner la responsabilité ministérielle.

Quant à M. de Peyronnet, son attitude présentait plus d'insolence que de calme, plus d’entêtement que de conviction. Je devais tout au roi , disait-il ; le roi avait le droit de disposer entièrement de moi. 11 m’a demandé de signer les ordonnances, j’ai signé; il m’eût demandé plus encore que j'eusse fait plus.

LOCIS-PHIUPPE

M. de Guernon-Ranvîlle avait conservé une certaine gaieté, mais cette gaieté du misanthrope qui couvre mal les inquiétudes de l’esprit ou les angoisses de lame ; on comprenait que , rentré dans la solitude et le silence de sa prison, ses méditations sur la situation dans laquelle il se trouvait devaient être longues et amères.

M. de Chantelauze était abattu et ne cherchait point à cacher son abattement : pâle, maladif, atterré, chaque parole semblait être pour lui une fatigue, chaque pas une souffrance.

Le roi avait déjà secoué une certaine portion de responsabilité en faisant nommer pour l’interrogatoire des prisonniers une commission dans la Chambre. Du jour où l’on était au jour du jugement, on espérait, d’ailleurs, obtenir l'abolition de la peine de mort en matière politique.

Ainsi, ce grand triomphe de la philosophie légale, l'abolition de la peine de mort en matière politique, se produisait non pas à propos d'une grande conviction philanthropique ou d'un grand progrès social, mais à propos d’un petit intérêt de conservation personnelle.

Si l’on échouait dans ce projet, si la peine de mort était maintenue, on déférerait le procès à la chambre des pairs, sur laquelle on aurait toujours la haute main. Ou lui avait bien fait condamner le maréchal Ney en 1815, on lui ferait bien absoudre MM. de Polignac, de Peyronnet, de Chantelauze et de Guernon-Rauville en 1830.

Pour commencer, toute exécution avait été suspendue. Inutilement l'austère Dupont (de l’Eure) avait-il réclamé deux ou trois fois l’application de la peine de mort. A propos de l’exécution d’un parricide qu’on le pressait d’autoriser, le roi, se penchant vers M. Laffitte, avait dit : « Mon père est mort sur un échafaud ! »

Au reste, cette horreur de l’échafaud existait dans toute la famille. M. le duc de Montpensier faillit se trouver mal un jour que je racontais devant lui l'histoire de la guillotine.

L’abolition de la jieine de mort fut proposée dans la séance du 17 août par M. Victor de Tracy.

Le 6 octobre, M. Bérenger lut sur cette proposition un rapport

qui concluait à l’ajournement; mais contre ce rapport se levèrent successivement M. de Kératry et M. de La Fayette. Sous cette double influence, la Chambre vota une adresse au roi, ayant pour objet la suppression, dans certains cas, de la peine de mort.

Une commission fut nommée pour rédiger cette adresse.

A huit heures du soir l'adresse était prête.

La réponse du roi était facile à deviner, tout s'était fait sous son inspiration.

— Messieurs, dit-il, le vœu que vous exprimez était depuis longtemps dans mon cœur.

Cependant , on pensait bien que le peuple ne serait pas dupe de cette fausse philanthropie, qu'il en reconnaîtrait bien vite la cause, et que, dans ces certains cas réservés, il verrait une porte ouverte à l’impunité.

En conséquence, on lut le lendemain à la tribune une proposition qui tendait à accorder aux veuves des citoyens morts pendant les trois journées une pension de cinq cents francs, aux orphelins une somme annuelle de deux cent cinquante francs, jusqu'à ce qu'ils eussent atteint l’àge de sept ans; enfin, aux blessés, leur admission à l’Hôtel des Invalides.

Et cependant, malgré toutes ces précautions, nous dirons presque tous ces marivaudages , le peuple ne fut pas dupe encore.

Une sourde colère bouillait au fond de la société et de temps en temps montait à sa surface en chaudes ébullitions.

Le 1 8 octobre, des placards affichés pendant la nuit couvrirent de menaces les murs du Luxembourg.

Deux ou trois bandes de ces hommes qu’on ne retrouve que dans les jouis maudits , sortirent des catacombes de la société et sillonnèrent les rues de la capitale en chantant la Parisienne et en criant : Mort aux ministres t \

Ces bandes se portèrent sur Vincennes, mais, repoussées par la menace que leur lit le général Daumesnil de les mitrailler, elles se replièrent sur le Palais-Royal juste au moment où il y avait conseil des ministres.

Le roi se promenait sur la terrasse avec Odilon Barrot ; les éraeu-

Mers aperçurent le préfet de la Seine, et, faisant semblant de ne pa* voir le roi , ils crièrent : Vive Barrot !

Odilon Barrot voulut les haranguer, mais le roi l’arrêta :

— Laissez faire, dit-il, j’ai aussi, il y a quarante ans, entendu crier : Vive Pétition !

Le préfet de la Seine se mordit les lèvres, et rentra au conseil des ministres.

Quant à l’émeute, la garde du Palais-Royal suffit pour la dissiper,

Le lendemain M. Odilon Barrot faisait une proclamation.

La proclamation c’est la manie des hommes d’Êtat; tout homme ayant fait sa proclamation, est un homme d'État; faire sa proclamation , c’est recevoir du peuple qui la lit sa sanction d’une puissance quelconque.

Consignons ici la proclamation deM. Odilon Barrot, elle expliquera comment, en croyant consolider son pouvoir , il préparait sa chute.

« Citoyens! disait le préfet de la Seine, vos magistrats sont profsndcmcnt affligés des désordres qui viennent troubler la tranquillité publique au moment on te commerce et l'industrie, qui ont tant besoin de sécurité, allaient sortir de cette crise déjà trop prolongée. Ce n’est pas vengeance que demande ce peuple de Paris, qui est toujours le peuple des trois grands jours, le peuple le plus brave et le plus généreux de la terre, mais justice. La justice est en effet le besoin, le droit des hommes forts et courageux; la vengeance est le plaisir des faibles et des biches, line démarché inopportune (la proposition de la Chambre), a pu faire supposer qu'il y avait concert pour interrompre le cours ordinaire de la justice à l'égard des anciens ministres; des délais qui ne sont autre chose que l’accomplissement des formes, qui donnent à la jucticc un caractère plus solennel, sont venus accréditer, fortifier cette opinion que nos intraitables ennemis, toujours aux aguets pour nous désunir, exploitent avec empressement. De là, cette émotion populaire qui, pour les hommes de bonne foi, les bons citoyens, n’a d’aulrc cause qu’un véritable malentendu. Je 'ous le déclare en loule assurance, mes concitoyens, le cours de la justice n’a été ui suspendu, ni interrompu, et il ne le sera pas; l'instruction de l’accusalion parlée contre les anciens ministres continue; ils appartiennent à la loi, et c'est la loi seule qui réglera leurs deslinée*. Les bons citoyens ne peuvent demander, ni désirer autre chose ; et cependant ces cris de mort poussés dans nos rues, sur nos places publiques, ccs provocations, ce s placards, que sOnt-üs, sinon des violences faites à la justice? Nous voulons pour autrui cc que nous voudrions pour nous-mêmes, des juges calmes et impartiaux ; eh bien ! quelques hommes égarés ou malveillants menacent les juges avant même que le débat soit commencé. Peuple de Paris, tu n’avoues pas ces violences; des accusés sont choses sacrées pour toi; ils Sont placés sous la sauvegarde de ia lui : 1rs insulter, gêner leur défense, anticiper sur les arrêts de la juslirc, c’est violer les lois de touto société civilisée, c'est manquer au premier devoir de la liberté, c’est plusqu’un crime, c’est une lâcheté. Il n’y a pas un citoyen dans cette noble et glorieuse popu-

louïs-phiufpe

.ntion qui ne son le qu'il est de son lionncur et de son devoir d’ompàctior un aWmlat qui souillerait notre révolution. Que justice su fasse, mais violence n’est pas justice ! Tel est le critde tous les gens de bien, tel sera le principe de la conduite de vos magistrats. Dans ces graves circonstances, ils comptent sur le concours ot l’assistance de tous les vrais patriotes pour assurer force aux mesures prises, pour assurer l’ordre public, a

M. Odilon Barrot venait, aux yeux du roi, de faire une faute qu’il ne devait pas lui pardonner de longtemps, il venait, dans l'adresse de la Chambre sur l’abolition de la peine de mort en certains cas, de blâmer la pensée secrète de l’homme.

A partir de ce moment la chute de M. Odilon Barrot fut décidée,

Loui»-Philip|ie obtint facilement du conseil de se ranger à son avis à l'endroit de cette retraite du préfet de la Seine. Si on se le rappelle, le ministère présentait une étrange composition: la révolution de 1830 venait de remettre ses intérêts à M. de Broglie, transfuge du camp royaliste, à M. Guizot, l’homme de Garni, à M. Périer qui, jusqu’à la dernière heure, avait lutté contre la révolution; à M. Sébastiani qui , le jeudi au matin, déclarait que le drapeau blanc était son drapeau ; enfin au général Gérard, dernier ministre de Charles X, et qui n’avait eu pour rester au pouvoir qu’à faire signer par la branche cadette l'orcjonnance de la branche aînée.

Aucun de ces hommes ne devait tenir le moins du monde à Odilon Barrot.

Aussi lorsque le roi demanda son renvoi, le seul Dupont (de l’Eure) s’v opposa-t-il.

C’était s’inscrire lui-même pour une prochaine retraite.

En dehors du ministère, Odilon Barrot était encore soutenu par Laffitte et par Lt Fayette

La chose était embarrassante : M. Sébastiani proposa de faire une démarche auprès du préfet de la Seine pour l’engager à se. retirer de lui-même ; le conseil interrompu dut reprendre sa séance dans la soirée.

I je soir les ministres se réunirent : le roi seul , contre son habiv Inde, se fit attendre. Tout à coup la porte s'ouvrit et le roi parut, satisfait et souriant.

— Messieurs, dit-il , je vous annonce que la retraite du préfet de

la Seine est décidée , et que le général La Fayette, comprenant l'opportunité de cette retraite, y donne les mains.

— M. de La Fayette donne les mains à la retraite de M. Odilon Barrot! s’écrie Dupont (de l'Eure), mais, Sire, ce que Votre Majesté dit là est impossible !

— Je l’ai entendu, Monsieur, répondit vivement le roi.

— Permeltez-moi , Sire, de croire à une erreur de votre part, insista Dupont (de l'Eure) en s’inclinant; le général m’a tenu, parlant à moi-même, un langage tout ditïérent , et je ne le crois point capable de se contredire à ce point.

Une flamme passa sur le visage du roi , mais cependant il se tut.

— Au reste, continua Dupont (de l’Eure), ne parlons que de moi-même ; puisque M. Barrot se retire, je réitère à Votre Majesté la prière de recevoir ma démission.

— Mais ce matin, Monsieur, vous m'avez promis de rester jusqu'au procès des ministres.

— Oui , mais à la condition que M. Barrot resterait.

— Sans condition, Monsieur.

— Cette fois, Sire , j'affirme que Votre Majesté est dans l’erreur.

— Quoi ! Monsieur, vous me donnez un démenti ? Oh ! c'est trop fort, et tout le monde saura que vous m’avez manqué.

— Sire, répondit le garde des sceaux, quand le roi aura dit oui, et que Dupont (de l’Eure) aura dit non ; je ne sais pas auquel des deux la France croira.

Et le garde des sceaux salua et s’avança vers la porte de sortie.

Mais sur le seuil il trouva M. le duc d'Orléans qui lui barra le passage , le prit par les deux mains et le ramena au roi.

— Sire, dit le jeune prince, M. Dupont est un si honnête homme qu’il ne peut y avoir dans tout ceci qu’un fatal malentendu.

Le roi embrassa M. Dupont, et M. Dupont promit de rester.

Mais tout ceci n'était qu’un vain replâtrage sans consistance aucune; si M. Dupont (de l’Eure) consentait à rester avec MM. de Broglie, Guizot, Molé, Casimir Périer, Dupin et Bignon ; MM. Bignon, Dupin, Casimir Périer, Molé, Guizot et de Broglie ne consentirent pas à rester avec M. Dupont (de l'Eure).

Les doctrinaires en donnant leur démission forcèrent Louis-Philippe à se former un nouveau cabinet.

Ce fut encore M. Laffitte qui fut charge de cette difficile opération.

Au bout de deux ou trois jours de pourparlers, le Moniteur proclama , le 2 novembre , la liste des nouveaux élus.

C'étaient :

MM. Laffitte, aux finances et président du conseil;

Dupont ( de l’Eure), à la justice;

Gérard , à la guerre;

Sébastiani, à la marine;

Maison, aux affaires étrangères;

Montalivet, à l’intérieur;

Mérilhou , à l’instruction publique.

Les trois ministres sans portefeuille, Dupin, Casimir Périer et Bignon avaient donné leur démission.

Quinze jours après , un remaniement amenait le maréchal Soult à la guerre, M. Sébastiani aux affaires étrangères et M. d'Argout à la marine.

Pendant ce temps, les jours s’écoulaient et l’on approchait de l’époque fatale, c'est-à-dire de la date fixée pour l’instruction du procès des ministres.

Le 4 octobre, la chambre des pairs s’était constituée en cour de justice, avait ordonné la translation des ministres au petit Luxembourg et fixé l’ouverture des débats au 15 décembre.

Le roi, tout en changeant de ministère, était arrivé à son but, qui était de sauver les ministres; la chambre des pairs était à lui. Dans le nouveau ministère, il disposait de Laffitte, son ami, de Sébastiani et de Montalivet, ses complaisants, de Gérard et de Maison, ses dévoués, quant à M. Mérilhou, c'était une conquête facile à faire; restait Dupont (de l’Eure) qui ferait ce que ferait La Fayette, et La Favettte, proscrit par M. de Polignac, voulait se venger à sa manière en le sauvant.

Seulement, dans cet intervalle qui séparait la formation du nouveau ministère de l’ouverture du procès, M. Laffitte reçut de la main

toms-pnu.rppB

de celui qu’il avait fait roi une première blessure d'autant plus douloureuse qu'elle était plus inattendue.