CHAPITRE IV

he duc de Chartres avait détruit la cage de bois de Louis XIV. Le peuple allait détruire la cage de pierre de Charles V.

Ln jour la royauté se trompa, au lieu d’enfermer les corps à la Bastille, elle y enferma les idées.

Loms-pim.ipPB

•.es idées, mal comprimées par des murailles de quarante pieds d'épaisseur, firent éclater la forteresse.

Le peuple entra par la brèche.

Ceux qui forcèrent la Bastille, ce n’est ni Thuriot, ni Maillard, ni Elic, ni llullin.

Ce furent Polisson, Voltaire, Linguet.

Le duc d’Orléans avait pris sa part de tous ces mouvements qui avaient préparé cette grande journée du 14 juillet; seulement sa situation fausse l’avait empêché de dessiner bien nettement sa position.

Si les La Fayette et les Lameth étaient gênés dans leurs fracs républicains, à plus forte raison un d’Orléans, un Bourbon, un prince du sang, un descendant du cinquième lils de saint Louis.

Aussi cet homme, qui, à Ouessant, avait affronté, la poitrine nue et sans autre cuirasse que son cordon bleu , les boulets de sept bâtiments anglais, se plastronna-t-il la poitrine pour venir rejoindre le tiers, à l'église Saint-Louis, à la tête de quarante-sept membres de la noblesse.

Encore, mal rassuré par le plastron, l’air lui manqua-l-il : il se trouva mal ; on ouvrit son gilet , on vit la cuirasse.

On en fit une pareille pour Louis XVI au 10 août, et le roi, si faible qu'il fût, refusa de la mettre.

Aussi on connait, à ce propos, le mot de Mirabeau, mot sublime d’obscénité.

Elu à l'unanimité président de l’Assemblée nationale, lorsqu’il s'agit de remplacer Bailly, dont les fonctions expiraient le 1" juillet, il refusa la présidence, pensant (pie plus il serait en vue, plus il lui faudrait prendre un parti décisif, précis, sans retour. 11 aimait mieux, le pauvre prinoc, rester dans un demi-jour où il croyait pouvoir dissimuler les palpitations de son cœur et les pâleurs de son visage.

Voilà pourquoi le parti d'Orléans ne fut jamais assez réel pour agir, quoique assez visible pour être accusé.

D'ailleurs l’Angleterre fut pour beaucoup dans cette accusation.

« Dépensez, dépensez, disait Pitt, et surtout no me rendez pas compte. »

tOriS-PHILIPPE

Or, cfet argent, ces millions, ce milliard que Pitt ordonnait de dépenser, c’était non-seulement pour faire la révolution en France, mais pour la faire selon le coeur de l’Angleterre, terrible, sanglante, infâme parfois. Les Anglais avaient à faire oublier une chose et à se venger de l'autre.

Ils avaient à faire oublier la révolution de 1018, l’échafaud do Witc-Hall, les onze ans de règne de Cromwell.

Ils avaient à se venger de l'appui que la France avait donné à l’Amérique dans la guerre de l'indépendance.

Pitt en voulait moins à Washington affranchissant son pays qu'à La Fayette allant en amateur affranchir un pays qui n’était pas le sien.

Veut-on savoir au reste ce que pensait madame de Staël, cet esprit fort, du duc d'Orléans, ce faible esprit.

Nous copions.

« Il avait plus de mécontentements que de projets , plus de velléités que d'ambitions réelles. Ce qui faisait croire à l'existence d'un parti d'Orléans, c'était l'idée généralement établie dans la tète des publicistes d’alors, qu'une déviation de la ligne d’hérédité telle qu’elle avait eu lieu en Angleterre, pouvait être favorable à rétablissement de la liberté, en plaçant à la tète de la constitution un roi qui lui devrait le trône, au lieu d'un roi qui se croirait dépouillé par elle.

a Mais le duc d'Orléans était , sous tous les rapports possibles , l’homme le moins propre a jouer en France le rôle de Guillaume 111 en Angleterre , et, en mettant même à part le respect qu'on avait pour bonis XVI et qu'on lui devait, le duc d’Orléans ne pouvait, ni se soutenir lui-raérae, ni servir d'appui & personne. Il avait de la gràco, des manières nobles, de l’esprit en société, mais ses succès dans le monde ne développèrent en lui qu’une grande légèreté de principes, et quand les tourmentes révolutionnaires l’ont agite, il s’est trouve sans frein comme sans force. Mirabeau sonda sa valeur morale dans quelques entretiens et se convainquit, après l’avoir examiné, qu'aucune entreprise politique ne pouvait être fondée sur un tel caractère.

a Leduc d’ Orléans vola toujours avec le parti populaire de l'Assemblée constituante, peut-être par l'espoir très-vague de gagner le premier lot , mais cet espoir n'a jamais pris de consistance dans aucune tète. Ila,dit-un, soudoyé la populace, niais que cela soit ou non , il faut n'avoir aucune idée de la révolution pour imaginer que cet argent, s’il a été donné, ait exercé la moindre influence. Un peuple entier n’est pas mis en mouvement par des moyens de ce genre. La grande erreur des gens de la cour a toujours été de chercher dans quelques faits de détail la cause des sentiments exprimés par la nation ontère. »

Madame de Staël a raison, les grands mouvements populaires se font par un besoin de changement que dans leurs malaises éprouvent les nat’ons.

i.nns-pnii.iPF'K

Ces premiers mouvements sont instinctifs, irrésistibles, providentiels.

Mais ces mouvements , les intérêts individuels s'en emparent et conduisent toujours les nations au delà du but qu'elles voulaient atteindre.

Ainsi, les Parisiens en prenant la Bastille, en 1789, ne voulaient, certes, ni l’emprisonnement, ni le procès, ni la mort du roi Louis XVI.

Ainsi, les Parisiens en criant rive la Charte! en 1830, ne voulaient ni la chute de Charles X , ni l’appel au trône du duc d’Orléans.

Ainsi , les Parisiens en criant vive la fié forme ! en 1 848, ne voulaient ni la chute du roi Louis-Philippe ni la République.

Ce qu’ils voulaient en 1789, c’était une constitution.

Ce qu’ils voulaient en 1830, c'était le retrait des ordonnances.

Ce qu'ils voulaient en 1848, c’était un changement de ministère, c’était la reforme électorale.

Des intérêts individuels ont fait le reste.

Après cela, notre avis, à nous, est que, comme la Providence ne peut opérer que par des moyens humains, ces intérêts individuels sont les moyens dont se sert la Providence.

Mais là-bas les événements se pressent, revenons-y.

Le 10 juillet La Fayette, l’homme des initiatives, dont une portion de la vie se passa à faire les révolutions, tandis que l'autre s'usa à les comprimer, le 1 0 juillet, La Fayette lut la déclaration des droits.

Le 11 au soir, au milieu de son souper, N’ecker reçut l’ordre de quitter la France, mit la lettre dans sa (roche, acheva son repas et en se levant de table dit ce seul mot :

— Partons.

Le 12, Louis XVI constitue un nouveau ministère, et l’émeute, encore ignorante de sa force, encore mal assurée contre le danger, l'émeute commence à courir les rues.

C’est Camille Desmoulins, le seul républicain qu’il y eût peutêtre alors en France, avec Péthion; c’est Camille Desmoulins qui est l’àme de cette émeute.

C’est le Palais-Royal qui en est le centre, le premier le Palais- Royal a eu son club , le Cercle social , son journal , la llouche de fer.

LOUIS-PHI I.1PPE

Le Palais-Royal qui a ses motionnaires, qui enverront des députations à la Commune et à l’Assemblée.

C’est du Palais-Royal que partent les hommes qui vont mettre en liberté les gardes françaises détenus à l’Abbaye.

C’est du Palais-Royal que part cette procession , que tachera de sang le Royal- Allemand, et qui porte en triomphe les bustes de Necker et du duc d’Orléans.

C’est du Palais-Roval, enfin, que part ce souffle qui renversera la Bastille.

Où était le duc d’Orléans pendant cette journée terrible? derrière quelque contrevent à moitié entrebâillé et s’ouvrant sur une rue pleine de trouble et de tumulte.

Où était le duc de Chartres? oh! cela on le sait; le duc de Chartres était avec scs frères, sa soeur et madame de Genlis, au château de Saint-Leu.

On était en train d’y jouer la comédie , lorsqu’on vint annoncer que les barrières étaient brûlées, que le Royal-Allemaûd avait tiré sur le peuple , que les gardes françaises avaient tiré sur le Royal- Allemand et que l'on marchait sur la Bastille.

C'était une nouvelle trop intéressante pour qu’elle n’interrompit point à l'instant même le spectacle. Chacun sauta donc à cheval, on courut aux voitures , les acteurs sans même prendre le temps de changer de costume; l'un d’eux arriva sur le boulevard en polyphénie, et, pris pour un aristocrate qui raillait la situation, faillit y être rais en morceaux.

A cette époque la maison de Beaumarchais , dont nous avons encore vu les ruines, s’élevait sur le boulevard, au milieu d'un charmant jardin en terrasse. Beaumarchais était l'ami du Palais-Royal; madame de Genlis conduisit donc les jeunes princes chez l’auteur du Mariage de Figaro; et ce fut de la terrasse de celui qui avait bien contribué, pour sa part, à ce qui s’accomplissait, qu’ils virent la chute de la Bastille.

Ce fut une grande joie pour le duc de Chartres que cette chute.

Un pamphlet royaliste que nous avons sous les yeux, l’accuse de u’avoir pu à cette vue contenir son enthousiasme.

« Il ne pouvait se tenir assis, il battait des pieds et des mains, saluait tons les passants, enfin il était dans un tel délire , que madame de (lenlis , qui au fond n'était pas moins joyeuse que lui, se crut obligée d’arrêter par les réprimandes ces indiscrètes démonstrations. »

Nous ne sommes pas de l’avis du pamphlet royaliste, cet enthousiasme était beau, Sire ; pourquoi n’avez-vous pas fait faire un tableau de cette prise de la Bastille, comme vous en avez fait faire un de lu destruction de la cage de fer du Mont- Saint-Michel; peut-être, devenu roi, vos yeux seraient-ils tombés dessus et auriez-vous compris, après l’action du prince, ce qu’il y avait d’illogique dans la conduite du roi.

Après la journée du 14 juillet vint la nuit du 4 août, M. le duc d’Orléans se fit sa part dans les sacrifices de cette nuit. 11 renonça à toutes ses prérogatives comme Bailly Désoimière dans la France Wallone.

Mais tout cela ne donnait pas du pain à la France, et littéraloment la France mourait de faim.