CHAPITRE XVIII

Abbaye depuis le XIV^ siècle jusqu'à sa destruction, lors de la Révolution.

SoMM.viRE. — 1308, procuration donnée pour l'assemblée fixée par le roi à Tours. — 1311, fondation du sire de Fontenay — 1313, droit de Saint- Lucien sur Senarpont. — 1319, Hue abbé de Saint-Martin. — 1319, charte par Jehan de Ponthieu, comte d'Aubemale; il confirme les possessions de l'abbaye, se réservant ses droits comme souverain: il prend en garde l'abbaye. — 1323, acte de même nature. — 1330, sentence de Catherine d'Artois; sa forme; elle décide plusieurs points : 1» le port de la chandelle à la chapelle du Cardonnoy; 2» si le terrain entre la terre des religieux et les masures aboutaut à la rue d'Auchy était fro. — Erreur deDuiilessis sur l'enceinte d'Aumale; 3" amende au profit de l'abbaye sur ses vassaux, ^7 sous 6 deniers et non 2 sous et demi ; 5» le hallage refusé aux moines à la fête de saint Martin ; G" aussi les ventes, reliefs et saisies; 7" dédommagement accordé aux habitants à cause des viviers des moines; 9" fixation des limites delà rue d'Auchy pour la justice des moines. — 2 décembre 1331, fondation de trois messes. — 17 mars, 1334, l'abbé transporte au seigneur tous ses droits sur l'hôpital Saint- Nicolas. — 1338, saisie de l'abbaye, reconnaissance de la juridiction du comte. — Même année, plusieurs actes de même nature et aussi sur des contestations entre les habitants et l'abbaye. — 30 avril 1339, sentence de Catherine d'Artois qui accorde à des habitants des dommages-intérêts contre les moines. — Septembre 1341 , poursuites contre le bailllDesprés; il se réfugie à l'abbaye, lieu d'asile.Procès en violation du droit d'asile de l'abbaye contre le comte, ses officiers et les habitants. Curieux détails. — 1343, convention sur les droits de mouture. — 16 mars 1344, lettres du duc de Normandie qui pardonnent cette violation. — Ver? 1342, échange par l'abbaye de ses biens d'Angleterre contre des bienf que Raoul, comte d'Eu et de Guines, avait en France. — Confirmatioa par Philippe de Valois de la charte donnée par Henri, roi d'Angleterre vers IIGO. — 1358, siège d'Aumale ; les moines se réfugient au château. — 1359, ils obtiennent des lettres de grâce de Charles, régent — 1303, vidimus de .lean, roi de France, rappelant l'acte ci-dessus indiqué que Jean d'Artois, successeur de Raoul, avait approuvé, et qui consistaitdans l'échange de la terre de Grand-Belstède contre cent livres de rente sur la ville de Beaucamp. — Cloche fondue en 1379. — Destruction de l'abbaye en 1393. — Octobre 1395, appiobation par Charles, roi

52 HISTOIRK d'AUMALE. — CH. XVIII.

de France, de la cession faite par Tabbayc au duc de Lancastre du prieuré de Brifetal nioj-ennant dix mille liv. tournois. — 10 octobre 1395, cession au couvent de Kirkstall par l'abbaye de tous ses domaines en Angleterre, dont l'énumération est encore très-nombreuse. — 1:5 janvier 1100, Louvicamp appartient à l'abbaye. — Cession faite par les seigneurs prisonniers en Angleterre pour payer leurs rançons. — Titre concernant le droit appartenant aux moines d'élire leurs abbés, aux xiii" siv° et xv= siècles. — Protestation du seigneur à cet égard, en 1686. — Usurpation du droit d'élection par le seigneur au xvi- siècle. — 1407, remise par Martin', abbé d'Aumale , au comte d'Harcourt de la terre de Flametz. — 7 août U13, lief de Fontaine aumône à l'abbaye. — En 1445, Nicolas V accorde des indulgences à ceux qui restaureront l'abbaye. — 14rl8, conversion du moulin à draps de l'abbaye en moulin à blé. — Reconstruction de l'abbaye au xvie siècle. — L'abbé Pierre Roussel.— L'abbaye en commende.— Le Roux de Tilly.— Ni donation ni vente au svi" siècle. — 19 septembre 1605, enquête sur le mauvais état des bâtiments de l'abbaye. — 2 avril 1622, députation des moines à l'abbé pour le même objet. — Aveu et dénombrement de l'abbaye. — 1670, situation de l'abbaye, discussion sur le choix du prieur, décision. — Procès au commencement du xvii" siècle pour les deux marcs d'argent dus à Saint-Luciende Beauvais. — Visite en 1672 par l'archevêque Rouxel de Médary. — 1680, Chaulieu abbé. — Vente à l'abbaye deFontenelle et union de prières avec ce couvent. — Visite de monseigneur Colbertà l'abbaye.— Sa triste situation. — Saisie des revenus de l'abbé. — 1690, Chaulieu résigne son abbaye. — Visite par les conseillers au parlement. — Procès-verbal, évaluation des dépenses à faire. — Triste récit. — 1691, conclusions du promoteur. — IC décembre 1695, démarches du prieur pour la réunion de l'abbaye à la paroisse d'Aumale. — 8 août 1698, arrêt qui décharge les abbés de Chaulieu et de l'Espine des réparations et récdifications. — 17 juillet 1698, les religieux de Saint- Lucien de Beauvais s'opposent à la sécularisation de l'abbaye. — Réforme de Saint-Maur.— 1703, décembre, concordat approuvé par le roi — 29 janvier 1704, prise de possession des religieux de Saint-Maur. — 1729-1740, reconstruction des dortoirs et de l'église. — 1744, bénédiction de l'église. — 1780, état de l'abbaye. — Cet état était convenable dans les dernières années avant la Révolution. — Liste des abbés.

Le samedi, après l'octa\c de la Résurrection, -1308, Hugues (on Hues), humble et dévoué abbé de Saint- Martin d'Aumale, cl tout le couvent du môme lieu faisaient connaître au très-excellent prince et très-clier seigneur Philippe, très-illustre roi, avec toute la révérence et sujétion due, et l'expression du désir très-fer-

ABHAYi:. 33

vent d'obéir an\ voloiilés de la liante majesté royale, (juils avaient elioisi nn procurenr et un envoyé (mmrium) , ponr traiter des aiVaires qui, sur l'instante demande du roi, doivent être décidées à Tours : c'était la question des templiers. (Archiv. impér. J. ï\A. 53.)

En 1311 S Mallliieu de Trie, chevalier, sire de Fontenay, chambellan de France, reconnut que le moulin de Saint-Ouen-lez-Haudricourt, ap[)artenant à l'abbaye de Saint-Martin d'Aumale, était exempt de la banalité de Haudricouit. Aveu de 1079-80, p. 182, ms. de l'auteur.

Le couvent de Saint-Lucien avait, indépendamment de sa prééminence sur l'abbaye d'Aumale, des droits dans la vallée de la Bresle, car un procès- s'éleva, en i3i"2, entre le comte de Pouthieu ', Edouard il, roi d'Angleterre, et l'abbaye de Saint-Lucien, sur la question de savoir à qui appartenait la haute justice du prieuré de Senarpont. Le procès fut jugé en faveur de l'abbaye de Saint-Lucien. Le dimanche après la Saint- Jean-Bapliste, 1319, une lettre fut donnée par Hue, abbé de Sainl-iMarlin, en considération de Jean de PonUiieu et de Catherine d'Artois, son épouse : nous en ignorons l'objet. (Invent, de 1071, p. 17, vo.)

En 1319^, Jehan II de Ponthieu, comte d'Aubcmale, donna une charte aux religieux et à l'abbé d'Aumale. Celte charte n'est pas sans importance.

1 .\rcliives déparlenienl. (Seine-Inlérieure); aussiReg.lI.p. 1S2.

* LesO/ïm, l. 111, p. 73o. XIX.

' Jean, comle d'Aumale, prenait aussi le liue de comte de l'oiiihieu.

* Trésor des chartes, reg. lxv, pièce u* ii' iiii\\,

34 HISTOIRE d'aUMALE. — CH. XVIU.

Il attribue aux moines en aumône pour Dieu, et sans redevance, les viviers qu'ils possèdent;

Toutes les amendes qu'ils pouvaient lui devoir;

Toutes leurs possessions du comté d'Aumale ;

« Sauve la haute justice et le plait de l'épée, sauf les « choses devant dites, que nous retenons à nous, et « sauf ce que aucuns traient à nous, pour aucun cas « qui appartinst à simple justice de leurs gens et de « leurs hommes en le court ne nous en estoit requise « souffisammenl, et mêlerions à exécution connue « souverain : item je devant dit conte, le devant dite « église, les personnes religieuses, leurs serjants et « leurs biens à ladite église appartenant en le conté « d'Aubemale, ai reçu en me garde et protection. Et « pour que ce soit chose finie et stable, » etc.

Ainsi, au xiv^ siècle, le droit souverain des seigneurs féodaux subsiste dans toute son intégrité à l'exclusion du roi, au moins en certains lieux; et en vertu de ce droit de souveraineté, c'est en leur nom que les décisions de justice sont exécutées, c'est à eux que les appels sont portés.

Nous avons déjà constaté, au quatrième chapitre, de la Commune, que Jean de Ponthieu était très-jaloux de son droit de justice.

Le samedi après la Saint-Luc, 1323*, un autre acte fait mention des droits de garde et de haute justice appartenant aux seigneurs sur l'abbaye d'Auchy.

1 Regislre F, p. 17.

Des différends sérieux s'étant élevés depuis plusieurs années entre l'abbaye, d'une part, les maire et éclievins de l'autre, les deux parties prièrent le comte d'Aumalc, Jean IldeNesles, d'autoriser la comtesse, son épouse, Catherine d'Artois, à juger le différend. Elles jurèrent, à peine de cinq cents livres d'amende, d'exécuter sa sentence, quelle qu'elle fût.

Le 9 mars 1330 la sentence fut rendue. C'est un des plu? précieux documents de notre histoire ; elle regarde à la fois l'abbaye, l'église Saint-Pierre, la commune et la chapelle du Cardonnoy. Elle commence ainsi :

« Nous, Catherine d'Artois, a grant délibération de grand conseil, les parties ouïes en tout ,ce qu'elles voudroient dire, et oys les témoins qu'ils vourrent traire sur les faits, toutveu et considéré

« Avons dit, sentencié, déterminé, disons, sentencions, déterminons en la manière qui s'ensiève... »

Le premier sujet de contestation offre quelque chose de singulier pour le temps; la chapelle Notre-Dame du Cardunnoy existait de toute antiquité, on s'y rendait en pèlerinage : la confrérie Notre-Dame, dont, sans doute, faisaient partie les maire et échevins, [lortait habituellement le cierge : l'abbé et le couvent prétendaient que c'était pour eux une obligation; la comtesse repoussa cette prétention et décida que « les confrères ne sont mie tenus de droit à porter ladite chandelle à Notre-Dame du Cardonnoy, ne n'en peuvent être contraints, fors selon ce qu'ils avront dévotion et qu'il leur plaira. »

30 iiisToiiti: d'aimale. — ch. xviii.

Seconde djlficiillé :

Sur ce que les maire et échev.ins disaient qu'entre la terre desdits relii;i(;u\ et les ni;)sures aboutant à la rue d'Aucliy, « a conniiencier du passage qui est auprè la porte d'Auchy, dusquez au passage de devant l'abbaye, en allant par derrière les dernières masures, que le lieu qui était entre les mètes était fro', et Tabbé et couvent disant le contraire ; veu le lieu, et oys les témoins amenés sur ce, par Tassentegmenl des parties, sans débat, nous disons que le lieu doit demeurer pour fro, entre lesdites terres et lesdites masures. »

Il résulte de ce document, a n'en pas douter, que labbaye était au delà de la porte d'Aucby et liors de l'enceinte de la ville.

Ainsi, comme nous l'avons dit déjà, c'est par une erreur évidente que, sans en rapporter aucune preuve, doni Du[)lessis'' avance que Fabbaye était renfermée dans la ville avant la malbeureuse journée de Crécy (c'est-à-dire avant le 16 août 1346), « (jui, dit-il, obligea toutes les villes de Normandie à élever des nuiraiiles pour leur défense. » Indépendammenlde l'acte que nous analysons, et des documents rapportés aux chapitres précédents, nous pouvons dire, j)our prouver qu'Aumale

' On appelail ancieiinemoni fro un cliemiii public (voir Coulu- 7nes lie l'uullueu, d'Amiens el autres). Il s'agii ici de la rue qui partant de rabbaye venait rejoindre le chemin existant dans la ville le long des remparts el couduisanl au château : on l'appelait la rue aux Moines.

^ Dcsciiiilion de la haute Nornimidie, l. i, p. 'i'J.

AUBAYK. 37

lie comprenait pas autrefois l'abbaye clans son enceinte, qu'aucun document, aucune trace sur les lieux ne porte à croire; (ju'Auniale ait eu avant la journée de Crécy une enceinte plus étendue (ju'aujourd'liui. La coniiguralion du terrain ne permet même pas de le croire*.

Troisième difficulté. 11 s'agit de l'amende que les moines, comme seitrneurs féodaux, avaient le droit de lever sur leurs vassaux qui faisaient défaut lorsqu'ils tenaient les plaids de la seigneurie. Catherine d'Artois décida que l'abbé et le couvent pouvaient, quand le cas s'otl'rait, lever sur leurs hommes sept sols six deniers, et non pas seulement, selon la prétention du maire et des échevins, deux sols et demi comme le portait leur charte de commune.

Le quatrième chef de la sentence est étranger à ce chapitre. "

Cin(|uième difficulté. Nous savons (jue par les titres anciens l'abbaye avait les droits sur les halles et foires. L'abbé réclamait le hallage de blé, d'avoine et d'autres grains, le jour de la fête de Saint-Martin, et disait, « donnée U avoit été des devanchiers de monseigneur, les eskevins disanl le contraire par plusieœ raisons; vu et considéré le temps que les balles furent faites (il y avait trente et quelques années), et les lettres des parties qui de ce font mention, nous disons que ledit abbé et couvent n'ont cause a demander ne avoir ledit lialage. »

' Voir rAiipendice. Voii' aussi le chel 9' de conloslatioii ijni va suivre. Dans sa deuxiéine ilisseriatiou inipriuiée au Mercure, déceiiihre I73'J, M. Clérol dit fjuc les [ilus l'aïueux leuiples élaieul coii5lriii(s a la puilc des villes, il en (ut de même des abbaves.

38 HISTOIRE d'aUMALE. — CH. XVIII.

La foire se tenait à l'abbaye jusqu'à la Révolution ; les halles, au contraire, étaient à Aumale. C'est sur ces halles d'Aumale que les moines n'obtenaient pas de droits, et c'était justice.

Sixième difficulté. L'abbé réclamait encore vente, relief et saisines de ses hommes dans la banlieue d'Aumale; il perd aussi son procès sur ce point.

Peut-être la comtesse se trompe-t-elle en cela ; mais nous n'avons pas le droit de réformer sa sentence.

Septième difficulté. L'abbé et le couvent avaient des viviers, de nouvelle création, à ce qu'il semble.

Plusieurs habitants se plaignaient « qu'ils étaient dommagiés pour la cause desdits viviers, plus qu'il ne peussent pour les yaues qui y estoienl, anchois (avant) que les viviers fussent faits;

«Les viviers subsisteront, dit la comtesse, mais les habitants seront dédommagés. »

Une dernière difficulté était relative à la juridiction, sujet fréquent de contestations à cette époque. Les moines avaient juridiction sur la rue d'Auchy, c'était une exception au droit général de juridiction qui appartenait aux maire et échevins dans la ville et sa banlieue : les moines voulaient accroître leur droit, ils disaient que la rue d'Auchy s'étendait « outre le pont d'Auchy* et outre route avant allant vers Rivery tant comme celé rue duroit : » ils réclamaient encore le droit de simple et de basse justice sur leurs hommes de la rue

' Ce pont était sans doute à l'endroit ou est maintenant le pont de la route impériale, 15 6js.