QS HISTOIRE D*AUMALB. — CH. XII

Après raccomplissement des formalités préliminaires, OQ se réunit le 48 novembre pour fixer définitivement les limites de la part de bois appartenant aux habitants.

En effets le magistrat, les parties et les personnes précédemment nommées , s'étant rendus au bois le 18 novembre, les arpenteurs qui avaient procédé au mesurage ont déclaré que ce bois contenait la quantité de i,038 arpents, non compris le bois vulgairement appelé la Quintaine, joignant ledit bois de Boitel. Ils ont remis au juge-commissaire leprocès-verbald'ait>entage. 11 résulte de ce procès-verbal que ce bois est assis sur une colline et plusieurs vallons , tenant d'un côté à la vallée de TAbbaye de Rivery, et en partie au bois de la Quintaine; d'un bout aux masures de Coupegueule

baillerait sa requête aux parties, pour en être ordonné ce que de raison.

Le lendemain 43, les parties se sont représentées; pour le seigneur duc, le sieur d'Aubmalle a nommé pour notables personnages, afin de faire le partage et assignation du bois, Martin Carré, laboureur à Morienne, et Pacquer Lefebvre, marchand de bois à Beaucamps-le-Yiel. Pour les habitants, Alexandre Legrand, avocat procureur syndic, a nommé Jean Dufresnoy et Adrien Mahieu, marchands à Aumale. Des contestations s'étant élevées sur ces nominations, les parties ne se sont accordées que le 44, et sont convenues de Pierre Beuvain, Pierre Cocu et Pacquer Lefebvre, laboureurs et marchands de bois à Beaucamps-le-Yiel , et de Martin Carré, marchand à Morieune.

Ce même jour 44, le sieur de Ferre, seigneur de Morienne, pour lui et ses hommes dudit lieu, a protesté que Texécution de Tarrét ne lui pourrait nuire, ni préjudicier et empêcher qu'il ne soit gardé et maintenu en possession de faire p&turer ses bêtes au bois de Boitel es lieux défensables, qui seront jugés tels par les officiers du seigneur duc, ensemble de la jouissance d'une droiture de deax

et au hameau de Morîenne, d'autre bout à la vallée d'Ellecourt sur Laquevel et Heronnure. Le même jour, en présence du commissaire, il a été, par les parties, définitivement convenu que le partage sera fait par Jean Dufresnoy, Adrien Mabieu, Pierre Cocu et Jean Letourneur, qui ont prêté serment à cet efiTet.

Le vendredi 20, il a été reconnu que Tendroit du bois de Boitel le plus proche et le plus commode pour les habitants était à côté de la vallée d'Aumale, appelée vulgairement la vallée de TAbbaye de Rivery, cet endroit distant de la ville d'Aumale de trois cents pas environ.

c< Le choix de cette portion avait cet avantage que la vidange du bois se pourrait faire par les grands chemins, sans entrer aucunement sur le bois du seigneur;

arpents de bois taillis de trois ans. Le sieur d'Aubmalle, procureur fiscal, a consenti la réclamation du sieur de Ferre pour les pâturages^ mais il a soutenu qu*il n'était point en possession de jouir des deux arpents de bois. De sa part, le sieur Legrand, procureur syndic, au nom des habitants d'Aumale, a dit qu'il entend que lesdiis habitants jouiront du tiers du bois de Boitel à eux adjugé par Tarrét^ franc et quitte de toutes charges ; qu'en conséquence, le seigneur de Morienne ait à se pourvoir, si bon lui semble, par les voies de justice, ainsi qu'il verra bon être pour raison desdites droitures.

Sur cet objet il a été accordé acte au sieur de Ferre de ses déclarations et protestations, et déclaré que, pour raison des droits par lui réclamés, sa présence en qualité de verdier ne pourra lui nuire ni préjudicier ; que, pour le surplus, il se pourvoira ainsi qu'il avisera bien ; puis les parties, les arpenteurs et les notables désignés pour faire le partage, ont été avertis par le magistrat que le 4 8 novembre il se rendrait au bois pour procéder aux opérations ordonnées par l'arrêt. (Voir l'arrêt au long, Archives de la ville.)

230 HISTOIRE d'AUMALE. — GH. XII.

il était aussi le plus commode^ parce que les habitants ne devraient aucune soulte de partage au seigneur, et que les parties porteraient également le profit^ commodité et incommodité des ventes et coupes ordinaires du bois et des baliveaux et talons réservés sur iceux; que^ d'un autre côté, cet endroit serait moins dommageable au seigneur^ parce que le triège faisant la tierce partie dudit bois étant au-devant des deux tiers adjugés au seigneur^ du côté de la ville^ empêchera qu'U advienne aucun dégât ni dommage de la part des habitants; de plus^ le seigneur avait ainsi les deux tiers en une seule pièce tenant à ses autres bois; ses coupes opéraient leurs vidanges sur sa forêt par les grands chemins ordinaires.

a La route à faire pour séparer le tiers adjugé aux liabitants des deux tiers du seigneur se prendra ainsi^ pour la plus grande partie^ dans le grand chemin vulgairement appelé le chemin du curé d'Âilecourt; et quant au fossé et à la haie d'épines qui devait être mise, d'après Tarrêt, entre les deux tiers du seigneur et le tiers adjugé aux habitants^ il a été reconnu qu'il serait impossible de fouir et faire aucuns fossés dans le bois^ à cause des grouettes et cailloux que présente le terrain à cet endroit^ et aussi que Ton ne pourrait écarter les racines des arbres qui se trouveraient sur la séparation; qu'enfin l'épine ne pourrait y croître à cause de l'ombrage. »

Relativement au chef de l'arrêt concernant la mise en coupe réglée de dix ans en dix ans des deux tiers de la tierce partie revenant aux habitants > il a été observé que la coupe ne se faisait ordinairement que de vingt

ans en vingt ans> de sorte que ce ne serait par chaque an que onze arpents et demi, ce qui serait bien peu pour distribuer entre les habitants d'Aumale^ qui sont au nombre de 8 à 900 feux résidant en la ville K

Par suite de ces reconnaissances^ le commissaire délégué a fait mesurer les trois cent quarante-six arpents^ « en prenant cent perches pour Tarpent^ vingt- quatre « pieds pour la perche et onze pouces pour le pied ; « il prit en longueur depuis la route qui sera faite entre « le seigneur et les habitants, pour faire la séparation en « partie au chemin du curé d'Ailecoyrt, d'un côté aux a terres de la vallée d'Aumale, dite la vallée de rAba baye allant à Rivery, auquel côté sous les vallées de a Drouynes et de Moure^ d'un bout en pointe au bois de a THôtel-Dieu et au chemin tendant de Morienne à la a paroisse Sainte-Marguerite, d'autre bout à la susdite c rouie, finissant vers la Héronnière; laquelle route a faisant la séparation du seigneur et des habitants a contient deux cent vingt-neuf perches, commençant a audit chemin , tendant à la paroisse de Sainte-Mara guérite et finissant audit chemin d'en haut, tendant c d'Ailecourt à Aumale , cette partie contenant trois a cent trente-quatre arpents; il a aussi fait mesurer une c< autre partie de bois, contenant douze arpents, tenant a d'un côté et d'un bout aux terres de l'Abbaye, d'un a autre côté au chemin d'Ailecourt et d'autre bout au a chemin de l'Hôtel-Dieu. »

1 Aumale avait donc au moins trois mille habitants.

Pendant les opérations^ M* Jean Dufresnoy, procureur

de TAbbaye d'Âumale, assisté de Jean de Heucourt,

sieur du Mesnil Sigot^ s'est présenté et a déclaré s'oppo-

poser à Texécutioade Tarrêt^ pour a raison d'un arpent

a et demi de bois^ sis aux lisières dudit bols de Boitel,

a ledit arpent et demi^ vulgairement appelé le bois de

a TAbbaye^ tenant des deux côtés aux terres de ladite

a abbaye^ d'un bout auxdites terres et d'autre bout au

a bois de Boitel^ en forme de pointe* Les habitants

a d'Aumale ont invité le juge-commissaire, à différera

a Texécution de l'arrêt y jusqu'à ce que ce différend soit

a jugé et déterminé^ désirant ne point entrer en coo-

a testation avec le seigneur abbéS frère de leur seigneur

0 le ducd'Aumale; de sa partie sieur d'Aubmalle, pro-

a cureur fiscal, a demandé le temps d'en communiquer

« au seigneur duc^ qui était alors en son château d' Au-

« maie. Cette communication ayant eu lieu^ le duc a

cr autorisé son procureur fiscal à consentir toute ga-

c( rantie envers les habitants d'Aumale pour cet arpent

« et demi de bois^ et à leur fournir et faire valoir. Cette

a difficulté étant aplanie^ des bornes ont été posées aux

a endroits nécessaires pour fixer la séparation du tiers

u revenant aux habitants d'avec les deux tiers restant

(( au seigneur. »

' L*abbé d'Aumale, à cette époque, était Claude de Lorraine, chevalier de Malte, grand ligueur, qui fut tué le 3 janvier 4594, à l'altaque de Saint-Denis qu'il voulait surprendre. Nous en parierons au chapitre xviii| Abbaye, et dans V Histoire des comtes, au mot

CHEVAUBB D*AUIIALE.

Nous lisons dansune requête qui avait été présentée à Nicolas Leclerc, pour Texécution du même arrêt relatif au partage du bois^ que la ville d'Âumale était composée de 7 à 800 feux ^ et qu'il y avait alors à Aumale nombre de personnes atteintes d'une maladie contagieuse.

Depuis 1587^ les habitants d'Âumale jouissent en toute propriété des trois cent quarante-six arpents de bois qui leur furent attribués : mais il parait qu'au lieu de distribuer aux habitants par chaque feu la coupe qui se fait chaque année, le revenu de cette coupe est employé à payer partie des dépenses de la communauté.

Cependant, au xvii* siècle*, la ville faisait sur son bois diverses délivrances en nature '.

Le i5 octobre 4725, les échevins demandaient au

' Le document cité à la note ci- dessous compte huit à neuf cents feux.

* Compte du receveur Haudricourt, 4 635. Archives du palais^ à Rouen. (Voir notre chapiire xi, sur les Comptes et Budgets.)

3 £n 4632, on délivra^ à M. le curé, 8 cordes de bois, 200 fagots ; à M. Jean Rabbe, prêtre, 4 cordes de bois, et 400 fagots ; à M. Louis Boitel, prêtre, mattre de musique, 4 cordes de bois et 400 fagots ; pour le feu qui se fait la nuit et le jour de Saint-Pierre, 2 cordes de bois; à M. le bailli, 4 cordes; à François de Buchy, conducteur et directeur de Thorloge, 4 cordes de bois; à Nicolas Méteil» organiste, 2 cordes de bois, 200 fagots ; à M. Tiremache (?) 2 cordes de bois, 200 fagots.

L'adjudicataire du bois avait, en 4634, délivré aux personnes détaillées en Tétat donné par les échevins 33 cordes de bois et 2,000 fagots.

En 4 635^ parmi les bénéficiaires de la distribution, nous trouvons le prédicateur, 4 cordes^ 400 fagots ; Torganiste, 2 cordes, 200 fagots.

^34 HISTOIRE d'AUWALE. — GH. XII.

bailli à être autorisés à pr($ndre des chênes dans le bois de la ville pour construire un bureau à la porto de 14 rue des Chambres.

Le 22 octobre. M, Beuvain du Vaudier, vicomte et lieutenant des em^ et forêts, consentait à la délivrance.

Le bailli Taccorda.

En 1731, un procès s'était élevé entre la ville et l'abbaye : Tabbaye réclamait douze journaux de bois.

Les échevins d'Âumale se déclaraient propriétaires de trois cent quarante-six arpents de bois, tierce partie des mille trente-huit arpents dont est composée la totalité du bois de Boitel : ils disaient que les religieux d'Aucby ne possédaient aucun bois dans le comté d'Aumale, parce qu'ils avaient renoncé au droit d'usage qu'ils y avaient par réchange réalisé le 6 décembre 1391, avec Jean de Ponthieu, comte d'Âumale.

Le procès-verbal de novembre 1587, ajoutaient les échevins, constate les droits des habitants : les moines avaient prétendu alors être propriétaires d'un arpent et demi, mais ils abandonnèrent cette prétention. Les habitants ont joui de la totaUté des trois cent quarante^ six arpents de bois, même depuis que les réformés de Saint-Maur ont succédé aux anciens Bénédictins, en

Les échevins ajoutent des détails curieux :

Chacun des religieux, disent-ils, vit séparément, achète ce qui lui est nécessaire, et ne peut s'éjouir du droit d'usage. Mais depuis plusieurs années de grands désordres ont eu lieu : le bois a été pillé de toutes parti

POIS. 33d

par les troupes en quartier d'hiver^ par plusieurs villages, par le fermier de Tabbaye; de là la pré-^ tention des moines sur ce bois^ que personne ne respecte.

Nous deyons remarquer que^ dès cette première partie du ^YUi» siècle» lesécbevins respectaient peu les religieux; dans leurs écritures^ ils les appelaient d'un ton méprisant ee$ moineBy reprochant aux Bénédictins d'entreprendre des procès contre tout le monde; ils leur disaient même de véritables injures.

Cependant les religieux n'avaient pas tout à fait tort^ car après un arpentage fait sous les yeux d'un conseiller au parlement, le 22 septembre 4734, un arrêt accorda la moitié des douze journaux aux religieux^ moitié à la ville; la ville fut condamnée au tiers des dépens^ le reste compensé entre la ville et les religieux.

Une transaction fut faite le 12 avril 1737 *.

La même année intervint un arrêt de la cour des aides de Normandie^ qui déclara que le bois du duché d'Aumale était exempt de la taille (23 juillet 1737),

Mais la ville eut bientôt à soutenir un procès plus important. Le comte d'Eu, en 1751, prétendit avoir droit de prélever un droit de treizième sur le produit des ventes des bois de la ville.

La ville signifiait un mémoire, en 1752, pour résister à cette demande; elle prenait le fait et cause d'Adrien Lemercier, adjudicataire.

' Archives muiiîcipales.

236 HISTOIRE d'aUMALE. — GH. XII.

Nous croyons que la ville réussit dans sa résistance, qui nous paraît tout à fait fondée en droit.

En 1766, la ville, pour solder ses dettes, avait le désir de vendre son quart en réserve; mais, grâce aux progrès de Tautorité centrale, il fallait des autorisations toatà fait inutiles autrefois. Ces autorisations^ ne s'accordaient pas promptement et coûtaient fort cher*.

Le 14 novembre 1776, on autorisa TadministratioD à prélever sur la coupe le bois dû au médecin et au maître d'école, et à employer un demi-cent de fagots en sus pour le tambour de ville, sans tirer à conséquence.

Ce fut seulement lors de la délibération du 23 mars 1777, que Ton apprit qu'on avait Tautorisation pour disposer du quart en réserve.

Mais on n'était pas à bout de difflcultés, sur remploi de ce quart en réserve, car, le 7 octobre 1783, on demandait à M. rintendant d'employer l'argent provenant du quart en réserve à subvenir aux dépenses faites par suite de l'inondation de 1770, et à payer en outre les frais que l'arrêt avait nécessités.

^ Registre des délibérations.

* Car le jeudi 21 mars 4775, le syndic annonça que M. de Bayolles, avocat, n*ayant reçu aucun honoraire, ne voulait plus s'occuper des affaires de la ville ; que la ville d*£vreux, qui donnait le moins, lui payait six cents francs.

< Aumale, considérant qu'elle a de lourdes charges, prie < M. de Banne, qui part pour Paris, de remettre h Tavocat cin- « quante louis contre réception de l'arrêt sur le quart en réserve, « sinon de régler avec lui et de reprendre les pièces. »

D'après la délibération du 23 mars 4777, M. de Bayolles s'est contenté de sept cent vingt francs que lui a réglés M. Lecointe.

M. de Crosne fut pour les délégués de la ville extrêmement courtois ; mais cet habile administrateur déclara qu'il était impossible d'accueillir la demande^ parce que Tarrêt du 24 décembre 1776, qui ordonnait la vente, fixait l'emploi. La ville décida alors qu'elle se pourvoirait pour faire changer l'emploi.

Nous ne savons pas quelle fut la décision définitive.

Le régime ancien avait donc mis déjà beaucoup d'entraves à l'ancienne Uberté conununale. La Révolution arriva, et elle s'empara du bois de la ville, sans autre forme de procès. C'était en 1793.

La ville réclama pendant plusieurs annés, et n'obtint rien.

Aussi nous trouvons, le 11 brumaire an VI, une déhbération qu'il n'est pas inutile de lire, si l'on veut apprécier comment les choses se passaient *.

« < Extrait du registre des délibérations de la commane d'Au^ € maie.

« Plusieurs membres observent que la commune d*Aumale,

< ayant été illégalement dépouillée de ses propriétés, notamment « des bois dits delà ville d'Aumale, puisque la loi du 24 août 4793 € ne lui est point applicable, suivant toutes les justifications qui

< ont été faites, tant au ci-devant district de Neufchâtel, qu*au « département de la Seine-Inférieure à différentes époques, le « moyen le plus sûr pour provoquer cette restitution est d'obtenir

< du département l'autorisation de faire vendre par-devant Tadmi- « nistration municipale du canton d'Aumale, au profit des habi- « tants de la communauté d'Aumale, la coupe ordinaire desdils c bois pour Tusance de 1793.

« L'assemblée, après avoir délibéré sur cette observation ; c Considérant que les intérêts des communes lui sont spéciale- « ment confiés; « Considérant qu'il est de son devoir de provoquer les mesures

338 HISTOIRE d'aUIIALE. — GH. XII.

L'État s'était emparé du bois de la Tille^ et Jusqu'à Fan YI la ville ne pouvait obtenir justice; enfin^ à cette époque, par les soins de M. Semîchon^ alors membre du conseil général^ elle fut remise en possession de son ancienne propriété.

Depuis cette époque^ la ville a toujours Joui de son bois^ qui forme le plus clair de son revenu^ et lui produit par an à peu près 6^000 francs.

Dans le bois de Boitel^ dont le bois de la ville a été

< qui puissent les faire jouir des reveniif dont eUet ne lont frui* « trées que par une fausse interprétaUon des lois, et par une

< extension de celle du 24 août 1793 ;

« Considérant que la municipalité d'Âumale a fait tontéS \^ « justifications nécessaires en temps utile, puisque lea pièces doi- « vent être encore déposées dans les bureaux du département;

« Le commissaire du Directoire exécutif^ entendu, arrête :

< Il sera procédé, par-devant radministration munieipsle da « canton d*Aumale^ dans la forme et de la manière déterminée c par les lois etles règlements, à la vente de la coupe ordinairedes « bois dits de la ville d'Aumale, pour Tusance de 4793, att profit c de ladite commune d'Aumale, aussitôt que Tadministration cen- « traie du département de la Seine-Inférieure aura autorité celle c mesure et revêtu le présent arrêté de son homologation.

« Le citoyen François Semichon, agent municipal de h oom^

< mune de Yiel-Rouen, est invité à se transporter auprès de Vad> c ministratiou centrale du département de la Seine •InférieuR, ï f l'effet de solliciter et d'obtenir de la justice cette prompte

• autorisation»

« 11 lui sera tenucomptede ses fraisde voyageiet de déplacement.

« Sur la proposition itérative de plusieurs membres^ qui repréc sentent que le département de la SeinMnférieure^ par son c arrêté du 49 de ce mois, a fixé, nonobstant la délibération de

• Tadministration municipale du 42 fructidor précédent, la quote* « part de contribution foncière que chaque commune doit lup- 1 porter» tant en principal qu'en oentimee additionnela» d'après

détaché, au triage appelé Dieu-le-Père, commune de Sainte-Marguerite, il existe sur un plateau, au-dessus et à Touest de la Bresle, un parallélogramme formant une éminence qui occupe une surface de soixante-quinze à quatre-vingts ares, entourée de fossés; ces fossés pouvaient avoir quarante à cinquante pieds de largeur, et on dit que cette éminence était remplacement d'un château appelé château Hubaut^

Il existait dans le bois de Boitel un triage appelé la Quintaine: il avait cinquante arpents environ.

« les bases qui ne pouvaient donner un résultat proportionnel, afin

« d'établir le revenu réel des fonds de chaque communauté, puis-

« qu'il est sensible, par la comparaison de la valeur de propriété

« des unes et des autres, qu'il existe une différence préjudiciable

< pour plusieurs d'entre elles.

« L'asBemblée» le commissaire du Directoire exécutif entendu, « Arrête qu'il sera fait des représentations au département sur « cette opération.

« Le citoyen François Semichon, agent municipal de la comt mune de Yiel-Rouen, est invité à en presser la réponse dans le « voyage qu'il doit faire relativement aux bois dits de la ville d'Au-

< roale ; et à employer son zèle pour obtenir que la répartition faite ■ par l'administration municipale dans sa séance du \ 2 fructidor c dernier ait son plein et entier effets comme ayant été le résultat « de bases égales et proportionnelles pour chaque commune. »

Signé : Semichon, Boulez, S. Semicho;i, Loisel, Brabank, Hénin, Beaurin, Blot, secrétaire.

Les démarches de M. Semichon furent couronnées de succès. ^ Dans le bois de Bretizel, an Vieux-Rouen, se trouve un emplacement pareil, appelé aussi chftteau Hubaut. D'après les actes de saint Germain, martyrisé dans cette paroisse de Saint-Germainsur-Bresle, le tyran Hubaut aurait abattu avec son glaive la tête da saint, au lieu même où 6*élète aujourd'hui l'église de Sailit- GemaiiHittr-Bresle. ^

240 HISTOIRE d'aUMALE. — CH. XII.

Ce triage tire son nom d'une place destinée aune espèce de joute qui s'y faisait tous l«s ans^ à certaine époque de Tannée. Du Gange dit que ce terme de Qiiinr taine vient de ce que cette joute avait lieu dans les banlieues appelées Quintaine$, parce qu'elles s'étendaient à cinq mille pas. Je serais porté à croire que cette expression vient de ce que cet exercice se pratiquait, le plus ordinairement^ dans la première quinzaine du carême^ les premier et deuxième dimanches.

Nous donnons, à TAppendice, des détails curieux sur ce jeu. Certains auteurs qui ont parlé du moyen âge^ avec le parti pris de dénaturer les faits du passé, ont rangé ce jeu parmi les droits du seigneur^ qu'ils présentent comme attentatoires à la dignité humaine.

Nous sommes convaincu^ au contraire, et le lecteur pensera comme nous, en lisant les extraits des auteurs originaux dont nous parlons, que ce jeu fut dansTorigine un exercice à la lance ou à la pique, indispensable aux gens du peuple. En effet, les vilains ne se servaient en guerre que de cette arme, et n'eussent point pu résister à leurs ennemis s^ils n'avaient pas été habitués de longue main à ces exercices d'adresse.

L'amende payée pour manquement à cette espèce de tournoi populaire est de la même nature que toutes les peines imposées à ceux qui, de nos jours encore, ne se rendent pas aux exercices commandés.

VERRERIE. — Dans le but d'augmenter le prix vénal des bois, on autorisa une verrerie près de la ville d'Âumaie, et si plus tard les propriétaires des bois ont été

BOIS. â4i

très-jaloux de limiter les droits par eux concédés soit aux communes, soit aux verreries, il est permis de penser qu'il y a dans cette conduite un peu d'ingratitude. En effet, c'est le développement de l'industrie qui a créé la valeur des bois et a ainsi décuplé la fortune des propriétaires de forêts.

Nous rapporU)ns,à cetégard, un acte curieux, de mars 1678, par lequel la princesse de Savoie exposait au roi que ses bois, à cause de Téloignement des rivières et des grandes villes, ne pouvaient être vendus et débités, qu'ils restaient sur pied, ou que ceux qui étaient abattus gisaient depuis si longtemps sur le sol, qu'ils empêchaient les rejets des taillis. Elle demandait la création d'une verrerie.

Les habitants s'opposèrent à l'établissement de cette verrerie, ou au moins demandèrent qu'elle ne nuisît pas à leurs délivrances de bois. Un arrêt du 26 janvier 1679 leur donna acte de leur opposition, mais ordonna que, nonobstant, la verrerie serait établie, à condition que cette concession ne leur préjudicierait pas et qu'ils seraient fournis de bois suffisamment.

Cependant il ne semble pas que la verrerie fût jamais établie. Les familles qui avaient le privilège de faire le verre, les familles de Brossard, le Vaillant, de Caqueray et de Bongard, réclamèrent, parce que les lettres patentes de concession autorisaient la personne qui voulait établir la verrerie à employer tels ouvriers qu'elle jugerait à propos, ce qui, selon eux, était contraire à leurs privilèges. Il parait qu'ils furent écoutés.