TOME n

370 WOTES

On voit par là que c'était un usage , dans l'église de Saint-Michel , de mettre des représentations couvertes d'un drap mortuaire sur les sépul*tures , où elles restaient pendant une année entière ; et qu'on en plaçait non-seulement dans Tégiise et dans le cimetière , mais encore dans le clocher.

Il est sensible qu'on ne pouvait en placer dans le clocher , qu'à raison des services qu'on y faisait encore dans ce temps-là pour les défunts. Ce qui est évidemment relatif à l'usage remarqué ci-dessus, et pratiqué à la fin du XIV® siècle et au commencement du suivant , de célébrer des anniversaires dans ce charnier.

Mais d'où vient qu'en 1514 il ne porte plus l'ancienne dénomination qui lui était constamment donnée ? Pourquoi le désigne-t-on , dans cet accord , par le nom de clocher? C'est qu'il lui est survenu une nouvelle forme extérieure , et qu'il a servi de base au clocher qui est , pour ainsi dire , enté sur ce charnier.

Ces fenêtres qui y ont été pratiquées, et qui y subsistent encore , quoique murées et ensevelies dans la terre ; ce souterrain très-inutile à regard d'un clocher, mais très-familier dans les anciens cimetières où il y avait des criptes et des catacombes ; cette chapelle ou autel , qu'on ne s'avise point pour l'ordinaire d'ériger dans un clocher, mais qu'on plaçait anciennement au-dessus d'un charnier; tous ces vestiges encore subsistants prouvent assez ce qu'était le clocher de Saint-Michel dans son principe. Il ne s'agit donc maintenant que de fixer son élévation , qui peut le faire comparer à ces superbes pyramides que l'Egypte érigea sur les sépulcres de ses rois.

Pour fixer cette époque, j'emploierai les preuves qui se présentent en foule dans un ancien registre gascon, de la fabrique de Saint-Michel. MM. les syndics ont eu la bonté de me le communiquer. Il serait à souhaiter que leur exemple trouvât des imitateurs; on tirerait de l'obscurité des archives quantité de faits aussi curieux qu'intéressants ; on en verra la preuve par ce que je vais raconter.

Ce registre contient l'étal de diverses dépenses faites par MM. Grimon- Ayquem , et Pierre Dugrava , prêtre , tous deux syndics de la fabrique , depuis le premier jour du mois de septembre 1 486 , jusqu'au dernier décembre 1497, c'est-à-dire pendant l'espace de onze années et quatre mois.

On remarquera que ce registre n'était point le premier état de la dépense faite par le^ieur Dugrava, en qualité de syndic. Il paraît, dès le premier article, qu'il lui était dû une certaine somme sur les derniers comptes qu'il avait rendus; ce qui prouve que ce n'était point à cette époque qu'il faut fixer le commencement de son syndicat, ni celui de la construction du clocher.

En effet , il parait par des titres de la fabrique, que plus de vingt ans au-

paravant, les syndics fabriciens delà même église avaient nommé certains architectes pour avoir l'inspection et l'intendance sur les bâtiments que la fabrique faisait faire , au nombre desquels il est vraisemblable que le clocher était compris. Quoiqu'il en soit, il est certain qu'on y travaillait vivement en 1486; que l'ouvrage était dès lors avancé, et qu'on continua à' le poursuivre avec zèle pendant tout l'espace de temps dont il est question dans ce registre.

Dès son commencement, et même à chaque page , on trouve un achat continuel de pierres de toutes espèces. Tantôt c'étaient des doublerons , du moellon , clés queyrons et de la queyrie , pour me servir des propres termes du registre ; le plus souvent c'étaient de grandes et grosses pierres détaille, des pierres d'appareil; quelquefois c'étaient des pierres d'une certaine figure et grandeur, qui devaient être placées dans les angles, dans les entablements, au sommet des petites pyramides ou aiguilles qu'on remarque dans ce clocher.

On y trouve des charrois multipliés d'eau , de sable, de chaux; le payement de quantité de manœuvres, celui des maçons, des architectes, ce qu'il en coûtait pour tailler certaines pierres sur lesquelles il était question de faire des moulures , ou pour en tailler d'autres qui sont appelées dans ce registre , boutons et crêtes.

On y trouve également l'achat des poutres, des chevrons, des soliveaux, des planches et de tout le bois nécessaire pour les échafauds ; les payements faits aux charpentiers de haute-futaie , qui les dressaient ; ceux qu'on faisait aux forgerons , pour le fer qu'ils employaient, soit pour lier les pierres entre elles , soit pour raccommoder les machines et les instruments dont on se servait pour élever les matériaux.

11 fallait pour cela des cables et quantité de cordages., des grues , des roues, et autres machines. Ce registre entre dans tout ce détail ; on y porte souvent en compte ce qu'il en a coûté pour les raccommoder , pour les déplacer, pour les porter plus haut, et les y asseoir à mesure que l'ouvrage acquérait une nouvelle élévation.

A la fin du mois de septembre de l'an 1 492 , 1 édifice était parvenu à une telle hauteur , qu'on ne trouvait plus d'ouvriers qui voulussent courir les risques auxquels il fallait s'exposer, pour le porter au degré d'élévation qu'on avait projeté.

L'on peut juger du déplaisir des habitants, et de celui des paroissiens de Saint-Michel en particulier, par le zèle avec lequel l'ouvrage avait été poussé jusqu'alors. Heureusement deux des principaux architectes, qui avaient eu la direction de l'ouvrage, se chargèrent de l'achever eux-mêmes. Ce furent Huguet-Bauducheau , et Guillaume le Reynart. J'ai cru devoir rappeler le nom de ces deux célèbres ouvriers. Outre les éloges qu'ils reçurent des témoins de leur hardiesse et de leur habileté , M. Pierre Du-

grava leur fit présent à chacun d'un habit dé drap , qu'il porte en compte en ces termes ;

Item , plus paguat la dejrta vespra de Sent Miqueuper très aines de drap gris per far duos raubasà Huguet Bauducheu et à Guillaumes la- Reynart ^massons ^ à causa que vouliissenpr eue la pena de massonar tagidlha deu cloquey jusques à la fin^ car jo no trohaiy home qui y volûs prene la charge ; monte tôt ab lo drap ^ forradura etfeysson XF francs XI II arditz.

Ce langage. Messieurs, n'est pas usité, je Tavoue, dans les Académies; mais le détail des preuves dans lequel je suis obligé d'entrer pour détruire d'anciens préjugés, l'exige. On serait sans doute curieux d'entendre un homme des siècles ^passes , qui aurait été témoin de la construction du clocher de Saint-Michel , qui serait en état d'en rapporter quantité de particularités et lii verses anecdotes, on l'écouterait avec plaisir, quand même il ne s'énoncerait qu'en patois gascon ; cependant il ne lui serait pas possible d'entrer dans tout le détail qui est rapporté dans le registre qui m'a été remis. Suivons-le donc , et ne méprisons point un langage qui est non-seulement la preuve de l'authenticité de ce registre , mais encore le garant des faits qui y sont rapportés.

L'aiguille du clocher étantà même d'êlre finie, on s'occupa dece qui en devait faire le couronnement. On fit faire une croix de fer qui pesait près de douze quintaux. Elle était terminée par des boules ou pommes de cuivre dorées. Il y avait trois fleurs de lis de la même matière, qui lui devaient servir d'ornement , et qui, selon les apparences, devaient être placées aux trois extrémités de cette croix. Ce qui prouve que les fleui^ de lis étaient en honneur dans le temps de la construction de ce clocher, et que les jours et ornements qu'on a pratiqués sur sa pyramide ne sont point des fleurs de lis renversées , destinées à fixer l'époque de la victoire que les Anglais remportèrent à Poitiers.

On trouve, dans ce registre, ce qu'il en coûta pour cette croix, ces pommes de cuivre dorées et ces fleurs de lis , et même pour une espèce de bannière (ou, selon les apparences, une girouette), qui devait être attachée à la tige de la croix.

Le clocher fini, on* se hâta d'y faire monter deux grandes cloches qui étaient dans l'Église, et dont une venait d'être nouvellement fondue. On y en plaça même quelques autres qui étaient d'un moindre poids, et qui sont nommées dans ce registre Tierceys et Esquilles.

Il semble que dès lors tout était en place, et que ce clocher était dans sa

Grfection. On trouve , en effet , qu'au mois d'octobre 1492, on défaisait ;échafauds qui étaient autour de l'aiguille; néanmoins, ad mois de janvier suivant, on porte en compte ce qu'il en avait coûté pour abattre un premier mur , qui était entre deux piliers neufs, et dans lequel était construite la première porte pour entrer dans le charnier.

Dlf SECOND VOLUME. 373

Et à cette occasion on avait fait descendre la machine qui était sur le haut du clocher, afin de la dresser dans le charnier. Au mois de mars suivant , on démolit un d«îuxième mur du clocher ; on en avait abattu un troisième dès le commencement de juillet 1493, qui est qualifié muraille vieille du clocher; enfin, il parait qu'au mois d'octobre suivant, on avait détruit un quatrième mur qui est appelé dans ce registre , muraille du charnier.

On ne comprend pas d'abord quels sont ces murs qu'on démolit dans le bas de ce clocher ; et comment il se trouvait des vieilles murailles dans un édifice qu'on ne venait que d'achever. Mais si on examine de près les murs qui sont entre les grands piliers de ce clocher , on se convaincra aisément que ces murs n'ont avec ces piliers aucune liaison , et par conséquent qu'ils n'ont été construits qu'après coup.

De là il résulte que, dans le principe, ce clocher n'a eu pour soutien , jusqu'au premier cintre ou arceau qu'on remarque dans chacune de ses façades, et au-dessous du premier entablement , que les six gros piliers qui lui servent de base. Il y a apparence qu'on laissa subsister l'ancien édifice qui se trouvait comme enclavé entre ces six piliers.

Lorsque le clocher fut achevé, on démolit cet ancien édifice qui n'entrait point dans le plan du nouveau, et qu'on n'avait laissé subsister que par provision. I^s murs qu'on «abattit sont appelés tantôt murs du charnier ^ tantôt vieilles murailles du clocher.

Cette dernière énonciation donnerait à penser que l'ancien clocher de Saint-Michel qui, dans une enquête du 25 décembre 1444, est simplement appelée Campanille ^ diminutif de Campanarium ^ et qui ne porte f)asi avec soi l'idée d'un édifice fort élevé, était construit dans ce même ieu et au-dessus de la chapelle du Charnier, et en effet il est porté en compte dans ce même temps ce qu'il en coûta pour des échafauds nécessaires pour démolir l'ancienne voûte du clocher, jyer devara\ est-if dit dans le registre , la voûta velha deu cloquey.

C'est donc cet ancien édifice qu'on abattit pour lors pour dégager le bas de ce clocher ; et ce fut vraisemblablement après cette démolition qu'on construisit les murs qui sont entre les gros piliers, depuis le bas jusqu'au premier arceau , et qu'on jugea à propos de soutenir ce cintre par des arcs-boulanls, on petits piliers qui y vont buter , et qui sont placés au milieu de six gros piliers qui soutiennent tout l'édifice.

A mesure qu'on démolissait ces anciens murs , on jetait les fondements de ces petits piliers. On y mit des pierres d'une grosseur énorme, et on trouve dans ce registre qu'il fut payé vingt-quatre liards au nommé Gassiot, bouvier , et à ses compagnons, pour avoir traîné avec trois paires de bœufs une grande pierre dure jusqu'au clocher, pour y être mise au second fondement de ces petits piliers. On plaça dans un de ces foH-

déments une autre grande pierre qui pesait environ deux tonneaux de vin.

Il y a apparence que le peuple, qui était attentif à ces démolitions, craignit qu'il n'en résultât quelque chose de fâcheux pour le clocher; en effet il se répandit un bruit dans Bordeaux, que cet édifice menaçait. ruine. Ce bruit s'accrédita de telle sorte , qu'on fut obligé d'y faire monter des architectes ; et asso est-il dit dans ce registre , /?er visitar lo cloquey ^ à causa deuparlar deu monde ^ que dizen que lo cloquey volé tombar.

Ces architectes l'ayant examiné avec attention firent leur rapport le 3 avril 1493. Ils attestèrent que le clocher était très à plomb, et qu'il n'y avait rien à craindre ; de queferen rapport que estave tresque plan , et no y abé dobance en res.

En conséquence, on continua à démolir ces anciens murs, à abattre cette vieille voûte, et à construire ces murs et petits piliers. On trouve l'état de tout ce qu'il en coûta pour ces opérations qui n'étaient point encore achevées au mois de juillet 1485, puisque pour lors on mettait la dernière main à une voûte qui avait été construite dans le clocher.

Cette même année une tempête abattit quelque^unes des petites pyramides qu'on aperçoit autour de ce clocher, et qui sont appelées, dans ce registre, y?/^o/e^, expression figurée de notre ancien Gascon, qui compare Ta grande pyramide de ce clocher à une mère qui aurait autour d'elle des petites filles. Il fallut donc faire réparer ce dommage, et on porta en compte sur ce registre ce qu'il en coûta en barres de ter, per lasfilholes deu cloquey^ y est-il dit, que la turmente darroquet.

Ce n'est pas le seul dommage que ce clocher ait éprouvé. La foudre, qui se plaît à frapper les édifices les plus hauts, ne Ta point épargné ; les tempêtes survenues en divers temps lui ont porté différentes atteintes; mais sans entrer ici dans le détail de tous les accidents qui lui sont arrivés, et qui ne sont pas Tobjet de cette dissertation, il résulte de tous les faits qu'on vient de rapporter, d'après le registre en question :

Que si le clocher de Saint-Michel n'a pas été commencé en 1486, au moins ne l'a-t-il été que plusieurs années après l'expulsion des Anglais de cetle province, et qu'il a été vigoureusement continué depuis 1486 jusqu'en 1495, c'est-à-dire pendant dix années consécutives et sans aucune interruption. S'il n'eût été question que de quelques réparations, il n'aurait fallu ni un espace de temps aussi considérable , ni la prodigieuse quantité de matériaux dont le détail se trouve dans le registre, ni un nombre presqu'infmi de journées d'ouvriers et de manœuvres, qui y sont portées en compte.

Ce n'est donc que par un préjugé des plus mal fondés, qu'on fait honneur à la nation anglaise de la beauté et de la hardiesse de cet édifice ; et c'est par une eri'eur des plus grossières, qu'on s'est imaginé apercevoir sur la pyramide de ce clocher des fleurs de lis renversées. Il ne faut

même que des yeux pour se convaincre que ce qu'on prend pour des fleurs de lis, sont des jours ou ouvertures qui y sont pratiquées, et qui n'ont point entr'elles la connexion qu'ont ordinairement les différentes parties d'une fleur de lis. L'ouverture inférieure est une espèce de larme, surmontée de quelqu' ornement gothique en forme de tige, et les jours supérieurs qui. sont à côté de celle-ci ne présentent qu'une figure carrée, qui n'a rien de commun avec les espèces de croissants dont les fleurs de lis sont composées.

A quel propos les aurait-on dégradées, et pour ainsi dire déshonorées dans le corps de l'ouvrage, tandis qu'on les plaça à son sommet et dans l'endroit le plus distingué pour lui servir de couronnement? Je n'insiste point davantage sur un préjugé visiblement faux et incompatible avec tant de faits qui ne peuvent être révoqués en doute.

Les frais immenses de la construction du clocher de Saint- Michel et l'état de sa fabrique qui actuellement n'a presque point de revenu , peuvent donner lieu à une objection que je ne veux pas laisser sans réponse.

J'observerai, donc en premier lieu, que les matériaux ni la maind'œuvre n'étaient pas à beaucoup près aussi chers qu'à présent. Il n'est pas hors de propos d'en rapporter ici des preuves extraites de ce registre. J'ai lieu de croire que le détail dans lequel je vais entrer sera curieux pour bien des personnes et fera plaisir à mes concitoyens.

La majeure partie des pierres qui sont entrées dans la construction de ce clocher et qui ne paraissent point altérées depuis trois cents ans qu'elles sont en œuvre, ont été prises dans la paroisse du Tourne, qui , à ce que je crois, n'en fournit plus maintenant.

Il parait qu'on en prit quelque peu dans la paroisse de Baurech, voisine de celle du Tourne, et que lorsqu'on était à même d'achever l'ouvrage, on en fit venir quelques-unes de Bourg.

Je soupçonne qu'on en tira une portion considérable des QueyrieSy ou pour mieux dire, de cette partie du Cvpressat qui est au-dessus de cette palu, et qui la domine. Ce qui me cîonne lieu de le soupçonner, c'est qu'on ^trouve dans ce registre des achats fréquents d'une espèce de pierre qui y est appelée Queyrie^ et quelquefois Queyrons de Queyrie.

On fait tous les jours, dans Bordeaux, tant de bâtiments, on projette tant de décorations et d'embellissements, qu'il y a lieu de douter si les carrières actuelles pourront y fournir longtemps; il n'est donc point indifférent d'indiquer celles où puisaient nos ancêtres, pour y avoir recours dans le besoin .

J'observerai, pour revenir à mon sujet, que les grosses pierres dures et celles d'appareil ne coûtaient dans ce temps-là qu onze à douze liards ; un tonneau de moellon n'en coûtait pas davantage ; et à l'égard des charrois en ville, il paraît par le résultat des comptes, qu'on ne