CHAPITRE VI

Démêlés de la ville avec le chapitre et l'évêque: elle est condamnée. Nouvelles contestations avec le chapitre. Le majeur excommunié. Un curé refuse de publier les censures. Est lui * même excommunié. Publie à son tour une excommunication contre le chapitre. Serment réciproque des habitants et de

l'évéque. Nouveaux démêlés avec le chapitre : la ville est encore condamnée. Violence» exercées par deux gentilshommes sur un bourgeois. Ces gentilshommes arrachés de leur asile, battus avec fureur et incarcérés. Mort de l'un d'eux. Plaintes du clergé. Excommunication de la ville. Jugement du pape ; il supprime la commune. Les habitants refusent de se défendre et de donner satisfaction. Réclament auprès du roi. En obtiennent le rétablissement de la commune. Peine qui leur est infligée. — Disparition d'un Juif. — Famine. Trailé entre Eudes et le duc de Bourgogne. — Rétablissement delà commune sur son ancien pied. Raoul Rousselet monte sur le siège de Laon, s'emploie aussitôt à l'abolition de la commune ; mémoire du clergé. La commune cassée par le parlement. Démarches des Laonnois pour son rétablissement. Démêlés du chapitre et de l'évéque. Us se réconcilient et jurent de poursuivre l'abrogation de la commune par tous les moyens. Elle est définitivement supprimée. Le ma-yeur remplacé par un prévôt. Règlement des droits respectifs du prévôt, de l'évéque et du chapitre. Impôt extraordinaire frappé par le chapitre sur les hommes de ses domaines. Révolte générale. Exécution de neuf hommes et de six femmes.

Cependant , une grande animosité commuait à régner entre le corps de ville et le clergé qui, ne pouvant s'habituer aux franchises communales, saisissait les plus légers prétextes pour lancer l'excommunication , soit sur les magistrats populaires , soit sur tous les habitants. Le pape touché de ces abus, avait, dès le commencement du 15me siècle, cherché à y porter remède , en confiant à l'évéque d'Arras la conservation des privilèges du mayeur et des échevins. Mais ceux-ci n'en avaient pas moins été excommuniés par le chapitre en 4215, parce qu'ayant fait emprisonner un serviteur de ce corps, ils s'étaient ensuite refusés de le lui rendre. Trois chanoines d'Amiens délégués par le pape pour informer sur cette affaire , condamnèrent encore, selon l'habitude du clergé dans ces circonstances, les officiers municipaux à une réparation humiliante.

Les habitants et le clergé se trouvèrent dès-lors engagés dans une voie où il ne leur était plus permis de s'arrêter. A dater de ce moment ils se querellèrent sans cesse et à tout propos, jusqu'au jour où le plus faible , c'est-à-dire le peuple, eût succombé épuisé par la lutte.

En effet, peu d'années après, le corps de ville eut de nou-

veaux démêlés , mais cette fois avec l'évêque. Ceci arriva en 1232 : le mayeur avait fait emprisonner le sergent de l'official parce qu'il refusait de lui livrer des hommes arrêtés par lui , sous le prétexte qu'ils étaient de la juridiction épiscopale. Aussitôt , Pévêque lança les foudres de l'excommunication sur le mayeur et les jurés. Les magistrats municipaux éclairés par l'issue de leur précédente affaire avec le chapitre , n'eurent garde cette fois de s'adresser au pape : ils députèrent au roi qui donna commission à Renaud de Berrieux , grand bailli du Vermandois , d'examiner cette contestation et de la juger en dernier ressort. Renaud ordonna que les prisonniers fussent élargis et les censures levées, et condamna la ville aux dépens.

Cette affaire était à peine terminée , que le corps de ville se trouva engagé dans une autre avec le chapitre. En 1256, les chanoines revendiquèrent trois hommes que le mayeur avait fait emprisonner; sur son refus, ils l'excommunièrent. La sentence fut ensuite envoyée à tous les curés pour qu'ils eussent a la publier dans leurs paroisses; mais ceux-ci, regardant sans doute ces censures comme injustes, s'y refusèrent. Alors, le doyen les contraignit de comparaître devant les chanoines assemblés , et là , après les avoir fait mettre à genoux , on les condamna à faire satisfaction et à publier la sentence le dimanche suivant.

L'un de ces curés, celui de Saint -Michel, humilié de ces violences, refusa de porter, selon l'usage, le texte de l'évangile à la procession des rameaux. Pour ce fait , on le suspendit de ses fonctions ; mais comme il n'obéissait pas , il fut à son tour excommunié par le chapitre de la cathédrale.

Sur ces entrefaites , il arriva que les chanoines eurent un procès avec les religieuses de Lor à propos du droit de nommer à la cure d'Anye , lequel droit était revendiqué par ces mêmes religieuses. Les chanoines gagnèrent d'abord; a l'appel, ils perdirent. Ils en appelèrent à leur tour ad apostolos ; mais ils furent excommuniés par les commissaires. Le curé de St-Michel

HISTOIKE.

saisit celte occasion de se venger : le jour de Pâques 1242, il entra dans l'église cathédrale pendant les vêpres , portant un flambeau allumé à la main , et déclarant a haute voix le chapitre excommunié, il renversa son flambeau, l 'éteignit et se retira à la grande confusion des chanoines.

De leur côté, les officiers municipaux s'étaient longtemps fort peu mis en peine de l'excommunication prononcée contre eux; mais enfin, en 1238, le mayeur nommé Oudard de Rochefort, se sentant en danger de mort, avait demandé grâce et s'était fait relever des censures.

Ces contestations continuelles aigrissaient de plus en plus , comme on le pense , les esprits de part et d'autre , et y entretenaient une défiance réciproque. Aussi, lorsque Garnier fut nommé évêque de Laon, en 1240. son premier soin fut-il d'exiger des habitants le serment de fidélité qu'ils étaient dans l'usage de prêter à chaque nouvel évêque. Mais ceux-ci s'y refusèrent, s'il ne voulait lui-même s'engager aussi sous serment à ne porter aucune atteinte à leurs franchises et privilèges. Cette prétention nouvelle de la part des Laonnois donna lieu à des contestations : néanmoins , on convint de s'en rapporter à Henri de Dreux, archevêque de Reims, sous peine de 500 liv. pour celui qui refuserait de se soumettre à sa décision. L'archevêque de Reims décida qu'il se prêterait un serment réciproque de la manière suivante :

Le lendemain de l'entrée du nouvel évêque dans la ville, le mayeur , les échevins et les notables devaient se rassembler avec le peuple dans la cour de l'évêché , et là , mettant un genou en terre , la main droite levée et étendue vers l'église , ils jureraient ainsi : c Je vous jure , un tel évêque de Laon, » que je garderai de bonne foi votre vie, vos membres et votre > honneur temporel , sauf la fidélité due au seigneur roi. » Ensuite un délégué de l'évêque disait : « Comme vous promettez * tous de conserver la vie , les membres et l'honneur du sei- » gncur évêque , sauf la soumission duc au roi , vous devez

» aussi prometlre île l'accompagner partout où il ira , pourvu » que vous puissiez rentrer chez vous le même jour. » L'évêque prenant alors la parole , devait dire , en s'adressa nt au mayeur et aux échevins : « Moi, un tel, évêque en vertu de la con- » sécralion que j'ai reçue à Rome , je vous conserverai voire » honneur et votre tranquillité , suivant ta charte du seigneur » roi, et conformément à l'usage de mes prédécesseurs. »

Cet accord fut confirmé par saint Louis, en 1211 , ensuite par Philippe de Valois, en 1551 : mais destiné à rétablir la bonne harmonie , il devint au contraire une source continuelle de disputes entre Pévêque et les habitants. Ceux-ci voulant enfin s'en affranchir, entrèrent en arrangement avec Geoffroy le Maingre, nommé évêque de Laon en 1561 , et en obtinrent l'abolition de cet usage, moyennant une somme de 2,000 liv. payable en cinq ans. Néanmoins, il ne tarda pas à être rétabli, peut-être même par le successeur de Geoffroy; il parait seulement avoir subi dès lors quelques modifications , car le mayeur ni les jurés ne furent plus obligés de se mettre à genoux pour faire celte prestation de serment.

Les querelles entre les habitants et le clergé, assoupies pendant quelques années, se renouvelèrent en 1295, et furent comme le prélude de contestations plus graves. Le corps de ville avait fait emprisonner, pour un motif qui nous est resté inconnu, un ecclésiastique sujet à la juridiction du chapitre; aussitôt, les chanoines en portèrent leurs plaintes au roi , et Philippe-le-Bel condamna les ofliciers de la commune solidairement à 80 livres parisis (plus de 1,700 francs) d'amende, à garder la prison pendant huit jours , à perdre leurs charges et enfin à assister en habits de suppliant à une procession solennelle dans l'église cathédrale.

Une peine aussi sévère , où l'humiliation des cérémonies expiatoires l'emporte encore sur l'exagération de l'amende, dans un cas qui parait sans gravité et où même la culpabilité du corps de ville ne semble pas bien démontrée, cette sévérité,

disons-nous , rendit plus vive que jamais Panimosité que ces querelles journalières entretenaient depuis longtemps entre les habitants et le clergé. On devait donc craindre de voir éclater tôt ou tard une explosion terrible du ressentiment populaire, et en effet, elle ne se fit pas attendre : mais les graves excès qui en furent la suite eurent pour la commune les conséquences les plus funestes.

Quelques mois après, deux gentilshommes du diocèse, Jean du Lauroy et Jean de Faucoucourt, se rendirent a Laon pour régler des affaires d'intérêt avec un bourgeois de cette ville nommé Jean de Semilly. Dans la discussion, les esprits s'échauffèrent, on en vint aux injures et Jean de Semilly chassa les deux gentilshommes de sa maison en les maltraitant. Aussitôt , ceux-ci se rendirent auprès du mayeur pour demander réparation de l'outrage qui venait de leur être fait ; mais voyant que leurs plaintes n'étaient point écoutées , ils se crurent autorisés à se faire justice eux-mêmes. Ils revinrent donc a la maison de Jean de Semilly , et se jetant sur lui l'épée à la main , ils l'auraient tué sans l'intervention de ses domestiques et de ses voisins (1).

Le bruit que des violences venaient d'être exercées sur un bourgeois , se répandit rapidement dans la ville. Aussitôt , le tocsin sonne, les portes de la cité sont fermées, et les habitants s'armant de pics, de bâtons et de tout ce qui leur tombe sous la main, s'assemblent en tumulte et poursuivent ces gentilshommes qui se sauvent à grand'peine jusqu'à la cathédrale, où ils demandent un asile en se mettant sous la protection de ses immunités. Un chanoine, parent de l'un d'eux, les fit

(1) Selon une autre version, les deux gentilshommes en question étant allés chez Jean de Semilly pour s'expliquer sur une affaire d'intérêt , s'échauffèrent dans la discussion au point de lui donner un soufflet. Alors ses domestiques accourus à son secours, seraient -tombés sur ces gentilshommes qui, pour éviter leur fureur et celle du peuple que cette scène commençait à rassembler , se réfugièrent dans la cathédrale. Nous avons lieu de croire notre version plus exacte que celte dernière.

uvue îx

monter dans Tune des tours ( celle du cloître) où il les enferma en attendant la nuit , dans l'espérance qu'on pourrait alors les faire évader.

Cependant, la multitude avait envahi l'église et délibérait sur les moyens à employer pour les attirer an dehors; on leur envoya des messages pour les inviter à sortir , leur promettant qu'il ne leur serait fait aucun mal : sur leur refus, des gardes furent placés autour et près des portes de leur asile, afin d'empêcher une évasion nocturne , et l'on attendit le jour.

Le lendemain , sur les neuf heures du matin , le tocsin sonne de nouveau, les portes de la ville sont encore fermées et tous les habitants s'assemblent en armes. Bientôt, la multitude entre en tumulte dans l'église cathédrale sans être arrêtée par le service divin qu'on y célébrait en ce moment; elle monte à la tour, en brise les portes, se saisit des gentilshommes et les arrache violemment de leur asile avec le chanoine qui les avait recueillis, aux cris redoublés de commune! commune! On les traîne ensuite par les pieds et les cheveux dans les rues et sur les places jusqu'à la maison de Jean de Semilly : arrivés la , la foule exaspérée les frappe à coups de poing , de bâton , de haches, de pics ou de flèches, malgré l'intervention du doyen, de l'archidiacre et du grand bailli ; puis enfin , on les jette en prison où l'un des deux gentilshommes ne tarda pas a succomber des suites de ses blessures.

Plusieurs officiers municipaux étaient présents à ces scènes désolantes, et, à ce qu'il paraît, loin de chercher à calmer l'effervescence populaire et à arrêter le désordre, ils encourageaient ces violences, parce que le bourgeois maltraité par les deux gentilshommes faisait comme eux partie du corps de ville où il remplissait les fonctions de sous-mayeur. Cela explique aussi la fureur du peuple qui , dans cette circonstance , voulait venger l'insulte faite a l'un de ses magistrats, et cette raison empêcha également les jurés et les échevins de rechercher et de punir les coupables.

Le clergé ne perdit pas un inslant pour demander réparation de l'outrage fait à ses droits et immunités. En attendant , le service divin fut interrompu , les vases sacrés transportés hors de la cathédrale, et les portes de cette église fermées jusqu'à ce qu'elle eût été solennellement purifiée. En même temps, les coupables furent excommuniés; le clergé de Laon réclama l'intervention de toutes les églises de la province , et il envoya des députés, tant au pape pour lui demander son appui, qu'au roi Philippe-le-Bel pour en obtenir une vengeance éclatante.

Le pape Boniface VIII prit cette affaire d'autant plus à cœur, que son neveu était trésorier de l'église de Laon. Il en attribua d'abord la connaissance à l'archevêque de Reims, et prescrivit aux abbés de Saint-Vincent et de Saint-Martin et au prieur de Saint-Jean d'excommunier les coupables. Ensuite , il interdit la ville, fit défense aux officiers municipaux d'exercer aucune juridiction avant d'avoir donné satisfaction pleine et entière an chapitre , déclara tous les habitants jusqu'aux enfants même inhabiles à posséder aucun bénéfice , à être promus aux ordres sacrés, ni a exercer aucune fonction publique, et prescrivit aux archidiacres de Laon et de Troyes de citer à Rome les principaux coupables pour y être punis selon qu'ils le méritaient. Il défendit encore aux frères mineurs et autres privilégiés d'ensevelir les morts dans leurs églises, et leur ordonna d'observer l'excommunication comme la cathédrale.

Le roi Philippe-le-Bel ne se montra pas moins irrité de ces événements ; mais avant de rien décider , il nomma deux commissaires, Pierre de Sargine et Jean Choiseul, pour faire une enquête sur les lieux. Après avoir vu leur rapport, il reconnut, au mois de mars 1295, le mayeur et les jurés coupables des faits qui leur étaient imputés. En conséquence, il déclara la ville de Laon à jamais privée de tout droit de commune et de collège, de sa cloche, sceau et charte de commune, droit de justice, juridiction et jugement d'échevins, offices de jurés et autres droits inhérents a la commune cl au collège, se réserva

de punir particulièrement soixante habitants des plus coupables, et condamna la ville à payer Pamende qui serait fixée par sa cour. Un arrêt du parlement porta cette amende à la somme de i,000 liv. (plus de 50,000 fr.)

Cependant, l'excommunication était mal observée : les cordeliers, qui avaient eu de grands démêlés avec les habitants (voyez t. II, p. 422), saisirent cette occasion de se réconcilier avec eux, et continuèrent, malgré la défense du pape, de laisser leur église ouverte et d'enterrer les morts dans leur cimetière. Mais le chapitre se plaignit de cette conduite au souverain pontife : alors, celui-ci ordonna de nouveau que l'interdit fût observé partout , même dans la chapelle du roi , et chargea les abbés de Saint -Vincent et de Saint -Jean de faire déterrer les corps des excommuniés inhumés en terre sainte.

Bientôt après, le 25 décembre 4295, sur les ordres du pape, Jean I^efuselier, doyen de la chrétienté de Laon et curé de Saint-Georges, assembla le peuple dans la grande cour de l'abbave de Saint - Jean et lui fit lecture des bulles du saint père en présence des officiers du corps de ville. En même temps, il publia les interdits et excommunications, fit défense aux mayeur et échevins d'exercer aucune juridiction avant qu'ils n'eussent donné toute satisfaction à l'église, dénonça les peines qu'ils avaient encourues, et leur signifia de comparaître en la ville d'Auxerre le mardi d'après la Saint-Vincent pour s'y purger. Quant aux vingt-et-un bourgeois signalés comme les plus coupables, ils furent assignés à Rome, afin d'y recevoir du pape telles peine et pénitence qu'il lui plairait (1).

(1 ) Voici les noms de ces vingt-et-un bourgeois : Baudouin Fromage , Aubin Tavot, Gobcrt Tas-sart, Guyart de Vaux , Robert Lallemand , Baudouin de St- Jean, Raoul de Pinon . Jean de Semilly , Drouart d'Arrancy, Gobert Dafleu , Jean de Monlereau, Gautier de Chaillevois , Raoul de Rochefort , Richer Balil)j/.;ir; Renier Legras , le. Bailli des Chenizelles , Pierre Soyor, Jean dn Cloître, llaulin , .>on frère , Hubert d'Arrancy et Renard de Vendresse.

On envoya donc à Auxerre un député nommé Jean Lefel ; mais celui-ci, après avoir simplement requis copie des bulles du pape, se retira sans vouloir se défendre. Aussitôt, la ville de Laon fut de nouveau interdite et les accusés excommuniés.

Un autre député nommé Godefroy de Leuilly , partit alors pour Rome. Celui-ci consentit, au nom de la ville, a ce que la commune demeurât abrogée; mais il refusa absolument tout dommages -intérêts ni satisfaction au chapitre de la cathédrale. Là-dessus , le pape déclara la ville de Laon contumace , à jamais incapable de jouir du droit de commune, et ceux qui l'aideraient à le recouvrer, excommuniés ipso facto , défendit aux débiteurs des Laonnois de leur rien payer tant qu'ils ne se seraient pas fait absoudre, ou de faire avec eux quelque commerce que ce fût , et ordonna de nouveau de déterrer les corps des excommuniés.

Le refus des habitants de Laon de se défendre et d'accorder une réparation quelconque au chapitre, tout en consentant à l'abolition de leur commune par le pape, n'était qu'un subterfuge pour gagner du temps. Ils savaient d'une part, que cette unique concession ne satisferait pas le clergé , et que de l'autre, au roi seul appartenant le droit de casser comme d'établir une commune, le pape ne pouvait abolir la leur sans outrepasser ses pouvoirs tout spirituels , et sans empiéter sur l'autorité du roi et le mécontenter.

Pendant, en effet, que ces choses se passaient, les Laonnois n'avaient cessé de réclamer auprès de Philippe-le-Bel, demandant que leurs raisons fussent entendues. Ils parvinrent enfin à se faire écouter favorablement, servis qu'ils furent peut-être par les bulles du pape qui marquaient , comme nous venons de le voir, un profond oubli de l'autorité royale; et dès l'année suivante, ce prince leur rendit leur charte de commune, quoiqu'il l'eût dès l'abord proclamée abolie à jamais. Seulement, il déclara ne la rétablir que pour le temps qu'il lui plairait , et il se réserva de tenir cl exercer les offices d'éche-

vins, c'est-a-dire , de nommer à ces charges aux lieu et place des habitants.

En même temps, il écrivit au pape pour l'apaiser, et nomma de son agrément quatre commissaires, Thiébaut, évéque de Dôle, Guillaume de Crépy, coûtre de Saint-Quentin , Pierre Flotte et Hugues de Bou ville , chevaliers , pour déterminer la réparation due au chapitre Je Laon, et moyennant laquelle les habitants de cette ville seraient relevés des censures prononcées contre eux. Ces commissaires décidèrent, en 1297, que le jour où le chapitre et son doyen rentreraient pour la première fois dans la cathédrale , afin d'y recommencer le service divin , cent bourgeois de la ville, nus pieds, en cotte (en chemise) sans ceinture, le chef nu, sans chaperon ni coéffe, iraient professionnellement deux a deux derrière les portecroix et en avant des chanoines et du clergé de la ville , depuis le pied de la montagne de Semilly jusqu'à la cathédrale ; qu'arrivés à la porte Saint-Martin, trois d'entre eux prendraient chacun entre les bras une figure (statue) de cire du poids de 20 livres au poids de Laon , et les porteraient jusqu'à l'autel de la cathédrale où ils les offriraient en signe de restitution des trois hommes arrachés avec violence de cette église ; que ces figures appartiendraient ensuite au doyen et au chapitre, auxquels le mayeur et les jurés donneraient en outre 60 livres de cire, aussi au poids de Laon; enfin, que les noms de ces cent personnes seraient envoyés au grand bailli du Vermandois; que le mayeur et les jurés fonderaient une chapelle dans la cathédrale, avec une rente annuelle et perpétuelle de 50 livres tournois (environ 450 francs) ; qu'ils paieraient auxdits doyen et chapitre, 1,000 livres tournois (14,800 fr.), plus 2,000 liv. (près de 30,000 fr. ) à l'église pour les frais et démarches faits dans cette affaire, et 5,000 liv. (45,000 fr.) au trésorier (neveu du pape) à qui appartenait la juridiction de cette même église.

Ainsi se termina cette grande affaire qui avait eu du reten-

tissement dans la chrétienté entière, et qui tenait depuis près de quatre années tous les esprits en suspens. On ne saurait nier qu'il n'y eût des torts de part et d'autre, et cependant les Laonnois durent se soumettre a une réparation où l'humiliation des cérémonies le disputait à l'énormité de l'amende prononcée contre eux. Celle-ci, en effet, sans compter le prix des 120 livres de cire, objet fort cher alors, ni la rente de la fondation d'une chapelle, s'élève, comme on le voit, à 10,000 livres du temps, ce qui représente près de 125,000 fr. d'aujourd'hui. Malgré cette large satisfaction accordée au clergé, malgré ces énormes sacriûces qui rachetaient et bien au-delà les coupables violences de quelques uns, on ne verra pas moins bientôt les événements de 1295 servir de texte à de nouvelles accusations du clergé , et de prétexte au roi de France pour retirer aux Laonnois ce qu'ils avaient alors de plus cher, c'està-dire, leur charte communale.

Ces troubles n'empêchèrent pas, quelques années plus tard, un chanoine de la cathédrale de doter la ville d'un établissement dont la nécessité commençait à se faire vivement sentir : nous voulons parler du collège de Laon à Paris, sur lequel nous nous sommes assez longuement étendus dans le tome Ier, p. 316.

Un événement dont Laon fut le théâtre en 1314, émut beaucoup la population. Parmi les juifs habitants de la ville se trouvait un nommé Machaut qui, ayant publiquement embrassé le christianisme, disparut tout-a-coup sans que l'on pût découvrir ce qu'il était devenu. Les autres juifs furent aussitôt accusés de l'avoir fait assassiner pour le punir de ce qu'il avait renoncé a la foi de ses pères. Traduits sur celte accusation devant le grand bailli du Vermandois, ils furent condamnés à être brûlés vifs ; mais le parlement cassa cet arrêt , et remplaça le supplice du feu par l'obligation de représenter Pisraélite absent, la peine d'être battus de verges pendant trois samedis consécutifs, une amende de 10,000 liv. parisis et le bannissement du royaume.

L'année 1516 fut désastreuse : des pluies continuelles gâtèrent les moissons et annulèrent les récoltes. Il en résulta une grande disette et une cherté excessive des vivres , ce qui fit périr beaucoup de monde de misère.

L'année suivante est célèbre par un traité passé à Laon , lequel assura la maxime du droit public français que les femmes ne succèdent point au royaume de France.

Louis le Hutin venait de mourir et son frère Philippe, surnommé le Long , s'était fait sacrer a Reims malgré les réclamations de Jeanne , fille du roi défunt. Une réunion de notables tenue à Paris dans les premiers jours de l'année , avait bien proclamé la loi salique ; mais il restait à Philippe de l'exécuter contre les nombreux adhérents de Jeanne. Des conférences s'ouvrirent a Laon entre lui et Eudes , duc de Bourgogne , l'un des plus puissants partisans de la fille de Louis le Hutin , et son tuteur. Eudes, au nom de sa pupille , finit par céder à Philippe tous les droits qu'elle prétendait au royaume de France et de Navarre, ainsi qu'aux comtés de Champagne et de Brie, à la condition que ces deux comtés retourneraient à Jeanne dans le cas où Philippe ne laisserait pas d'enfant mâle. En même temps furent arrêtés deux mariages : celui de la princesse avec le fils aîné du comte d'Evreux , oncle du roi , et celui du duc de Bourgogne lui-même avec la tille aînée de Philippe; Eudes eut le comté de Bourgogne pour la dot de sa femme.

Cependant, les Laonnois supportaient avec peine que Phiiippe-le-Bel ne leur eût restitué leur charte communale que d'une manière précaire, et ils attendaient avec impatience l'occasion de rentrer d'une manière fixe et durable dans la plénitude de leurs anciennes libertés. En 1517, ils crurent le moment venu de tenter de nouveaux efforts pour atteindre ce but. En effet, d'un côté le siège épiscopal se trouvant vacant par suite de la mort de Gazo de Champagne, ils n'avaient pas à craindre de voir leurs démarches contrecarres par l'é-

véque; de l'autre, ils pensaient que le prince qui venait de monter sur le trône serait favorablement disposé en leur faveur, à cause du besoin où il devait être de signaler le commencement de son règne par des grâces qui lui attachassent son peuple.

Les Laonnois firent donc des démarches et les appuyèrent sans doute de dons pécuniaires , car ils obtinrent un succès complet. Dès le mois de février de cette même année, le roi rendit une ordonnance où il dit : t Considérant la fidélité et les > services que les habitants de Laon nous ont rendus comme » à nos prédécesseurs, il nous plaît et nous voulons que les » offices d'échevins et de commune , et tous les droits qui en » découlent et qui leur avaient été accordés pas nosdils pré- » décesseurs, leur soient rendus, et qu'ils les exercent comme » du temps où vivait Garnier (évêque de Laon de 1242 a » 1249). »

Le rétablissement de la commune était à peine consommé , qu'un nouveau prélat fut nommé au siège de Laon. Les habitants virent avec une vive satisfaction la nomination à ce poste de Raoul Rousselet, qui, autrefois, avait défendu leurs droits et leurs franchises, et sur la bienveillance duquel ils croyaient pouvoir compter. Ce prélat, en effet , avait d'abord été avocat, et en cette qualité il avait, quinze ans auparavant, plaidé la cause de la ville contre le clergé qui, comme nous l'avons vu, poursuivait l'anéantissement de la commune à l'occasion des évc^ nements de 1293, et contre le pape Boniface VIII qui l'avait cassée de sa propre autorité. Mais l'évêque de Laon n'était plus l'avocat de la ville, et à peine monté sur son siège, il adressa au parlement, conjointement avec son chapitre, une protestation contre le rétablissement fixe et perpétuel d'une institution rendue aux habitants par Philippe -le- Bel , seulement d'une manière temporaire. Raoul Rousselet n'avait du reste aucun nouveau grief a articuler ; mais rappelant avec complaisance les excès de 1294 qu'il attribuait à cette insti-

tution, il prétendait que, tant qu'elle existerait, on serait en danger continuel de les voir se reproduire.

Pour parvenir plus sûrement à ses fins, l'évêque de Laon se servit en même temps de sa grande influence à la cour. En effet, Raoul Rousselet avait la confiance du roi qui l'employait dans des négociations délicates et importantes : il fut même sur ces entrefaites envoyé dans le midi avec de pleins pouvoirs , et il en revint armé d'un bref du pape Jean XXII , par lequel ce pontife recommandait au roi la cause du clergé de Laon.

Aussitôt son retour, il dressa conjointement avec son chapitre, un mémoire qu'il s'empressa d'envoyer au roi. Cette pièce curieuse étant parvenue jusqu'à nous, nous pouvons juger des raisons alléguées par le clergé de Laon pour obtenir la suppression définitive d'une institution qu'il ne pouvait souffrir :

« Se nostre sires li roy come bon princes fait droit as (aux) églises de » Loon en tenant son jugié , qui est bons et loyaux , il en droit faisant aura

> Dieu en guerrendon ( en aide) et si aura prouilit et honneur très grant, sans i faire tort à autruy , ès-choses qui s'ensuient :

> Cil qui se tienent pour mayeur et jurés de Loon, tienenl la terre qui fu i M. Jehan de Serisi et estoit tenue du roy et l'orent ( l'eurent) par achapt dn i roy; item, ils tiennent plusieurs maisons à Loon de grant value (valeur) >. et aussi à Ardon; item, une pescherie de grand value qui est a Ardon; t item, ils tienenl à Loon les mesurages, les s( a liages, le portage, les amendes

> des niellées, des larrecins forcelés (commis avec violences), les amendes i des larrecins occultes et des me (Tais occultes; item, des bannissements et

> des rappiaux des déports qui sont à leur volonté; des adjournements, des i deQauls des amendes faites en la main le mayeur qui valent à volonté, des i chaudes (chaussées) de la ville de Loon et des villes entour; des rouages i que ils tienent et plusieurs autres redevances qu'ils ont accoutumé. — t Somme que les choses dessus dites valent par an, III m. liv.

i Item , cil de Loon font taille chascun un qui monte à chascune année i Xm. liv.parisisaumoinsetsouventplus; assez et spécialement ils ont laillié i cesie année, si come on dit, bien XXX m. liv. parisis.et de ce nerendent-ils » nul compte, ne n'ont rendu fors que entre aus (entre eux). — Somme de i la taille faite à Loon chascun un an au moins et souvent plus, X m. liv.