CHAPITRE VIII

L'industrie et le commerce d'un pays sont commandés par ses ressources naturelles. La première manufacture les produits du sol ou ceux qu'il alimente ; le second les répand ou supplée à leur défaut par d'utiles échanges.

Sans être stérile, le sol du Lodevois est pauvre, surtout dans le haut pays. Il produit un peu de vin, du blé et des fruits: châtaignes, noix, amandes, pommes, poires, nèfles, cerises, prunes, coings, grenades; des légumes : raves (1), lupin (2), oignons, poireaux (3). Le chêne y fournit le gland, donné aux pourceaux. Mais surtout il nourrit, de l'herbe courte du Larzac, l'excellent bétail qui se rend, pour estiver, sur les hauts plateaux (4). Rien de plus curieux que le passage quotidien, aux premiers beaux jours ou aux froids précoces, de ces troupeaux nombreux à l'aller, parfois doublés au retour, garnissant de leurs longues files la route qui monte au Pas de l'Escalette, emplissant du tintement de leurs clochettes le cirque vaste et sonore que domine le défilé. Bœufs et vaches, brebis et moutons, chèvres comme porcs (5), voilà la vraie richesse du pays, la source véritable de ses industries.

(1) CarttUaire de la ville de Lodève^ doc. xlviii, p. 41.

(2) C'est ainsi que nous croyons devoir traduire le mot celilus ou celilum, {Ibid.^ doc. L, p. 45). Vulgairement, on dit dans l'idiome local : geysse. Jadis cette graine constituait une ressource alimentaire pour la classe laborieuse.

(3) Ibid., doc. L, p. 45.

(4) /frid., doc. XLVi, p. 40.

(5) Ibid.j doc. L, p. 45.

Le premier revenu des troupeaux, c'est leur toison, qui fournil à la draperie. Celle-ci est déjà visée en 1212 dans un leudaire (1), et à Lodève tout concourt à la favoriser : la présence des bêtes à laine dans la région, l'eau abondamment fournie par Lergue et Soulondres, la possibilité d'établir dans des faubourgs peu bâtis des ouvroirs, dits tiradours en idiome vulgaire, oii le pareur à l'aise étirera, séchera et pliera les pièces. Les procédés alors en usage pour la fabrication des draps, ainsi que les produits de celte fabrication sont étudiés dans une note spéciale (2).

Selon les toisons et les exigences de la consommation, le drap gardait sa teinte naturelle ou recevait une couleur artificielle. A part les draps blancs et les burels, c'est-à-dire d'un gris blanchâtre ou d'une sorte de marron très clair, que donnait le mélange des toisons blanches avec les brunes, il est question du drap de teinture (3), et de fait un privilège de 1270 fait mention de teinturiers (4). Il est assez probable qu'ils opéraient dans plusieurs couleurs. Pourtant les documents semblent accuser des spécialités : le bleu à Lodève (5) et Alet (6), le vert à La Roque (7), tandis

(i) « In leuda cujuslibet pecie drapi lanei vel linei, si apud Lodovam vendatur et non in mercalo, 1 obolum» {Cartulaire de la viUe de Lodève^ doc. xu, p. 37).

(2) Note IX.

(3) Cartulaire de la ville de Ludùve, doc. lxiv, p. 13.

(4) Exemption par Aimer! de Clermont, seigneur de Ceyras, de tout droit de péage pour les habitants de Lodève passant sur ses terres pour aller trafiquer à Montpellier (Ibid., doc. lxi, p. 67).

(5) «Item sex palmos panni blavi Lodove» (Fragment d Inventaire du XV* siècle servant de couverture à un registre, archives particulières de M. A. Hébrard, notaire à Lodève).

(6) «Deblavo de Aleto ii cannas» (Inventaire des biens d*Étienne Jouaud, tailleur de Lodève, du 21 octobre 1451, minutes de P.Pinet, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(7) « De vert de Roca ii canas i palmum » (Ibid.).

l'industrie bt le commerce 249

que les draps naturels de teinte foncée, opposée sans doute à celle des blanquetsde Lodève (1), sont mentionnés à Castres (2), à La Roque (3), à Saint-Pons (4) et le gris à Clermont (5).

La mise en œuvre du drap était dévolue aux tailleurs ou couturiers, dont en 1601 la corporation était dite avoir existé « de toute ancienneté sous le patronage de sainte Lucie » (6). Non seulement on les voit confectionner les vêtements, mais encore des chaussures chaudes de drap (7) .

Les lisières étaient utilisées à fabriquer des balles dures pour le jeu de ballon (8), fort en vogue plus tard sous le nom de jeu de paume, et qui se tenait à Lodève hors les les murs.

Le lait est un autre produit des troupeaux. On l'employait, dans la montagne, à la fabrication des fromages (9), que centralisait La Vacquerie, pourvue de caves en mesure de rivaliser avec celles de Roquefort. A Salses, il est question des fromages donnant une dîme élevée (10).

Tué, l'animal fournit, avec la viande pour l'alimentation,

{{) « De blanqueto Lodove una canna et média » (Inventaire des biens d*Étienne Jouaud, tailleur de Lodève, du 21 octobre 1451, minutes de P. Pinet, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(2) « De livido de Castris i cana et média >• {Ibid.y

(3) « De livido de Roca média canna >» (Ibid.).

(4) «De livido Sancti Pontii» (Ibid.).

(5) «De panno de Claromonte griso i cana» {Ibid.).

(6) Acte du 14 décembre 1601 (Minutes de Philippe Brun, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(7) « Quinque paria caligarum lividi. ziiii paria caligarum blanqueti. i par caligarum blanqueti non garnitarum • (Voir p. 248, note 6).

(8) « In leuda ... de palmis ... habent canonici medietatem propter dominium » (Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. l, p. 45;.

(9) Ibid,

(lOj Inventaire de Briçonnet, f> 87 G.

la graisse et la peau pour l'industrie. La première est, sous le nom de suif, ceupi en idiome local, fondue dans des conques, épurée, et sert à la fabrication des chandelles (1) : on comptait, en 1434, à Lodève au moins six établissements adonnés à cette industrie (2). La seconde est livrée au tanneur (3), qui réunissait jadis toutes les opérations scindées aujourd'hui, et, recevant la peau de l'animal, pouvait la rendre toute prête au sabatier ou faiseur de souliers (4). Du côté de cette industrie de la tannerie, Lodève était encore favorisé par ses rivières (5), par la facilité de recevoir de la région montagneuse l'écorce de chêne vert ou rusca^ selon le langage du pays (6). Non seulement le cuir, mais le parchemin, même le vélin sans doute (7), était préparé à Lodève. Enfin il est question des pelliciers et des fabricants de vair (8), car, sans être très variée en espèces, la faune du Lodevois offrait pourtant certains animaux à fourrure.

Les documents en mentionnent deux, qui ont persisté jusqu'à nos jours. Le premier est la loutre, aluda en latin du moyen âge, qu'on trouve encore dans la vallée supérieure

(1) ttUna conca, in qua funditur ceupum, in qua sunt circa xii libre» (Voir p. 248, note 6). ~ « Lo tondedo • (Compoix de 1401, f» 101 v»).

(2) Voir p. 100.

(3) Il y avait à Lodève une rue de la Grande-Sabaterie (Voir chapitre X. Topographie de la ville),

(4) La confrérie des blanquiers avait son siège dans la chapelle Notre-Dame aux FF. Mineurs (Acte du 5 septembre 1477, minutes de Coussergues, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(5) On trouve, surtout le long de Soulondres, des tanneries, cauquières en idiome local. Dès 1212, un leudaire mentionne les corratiers (Cartulaire de la ville de Lodève y doc. xli, p. 37).

(6) Ibid., doc. xlviit, p. 41.

(7) En 1400, Jean Trigorin, marchand, exportait de Lodève à Gènes « decem balas pargamenorum electorum • {Ibid.^ doc. cxxxv, p. 184).

(8) Ibid., doc. LXi, p. 67.

l'industrie bt le commerce 251

de l'Hérault, et dont un marchand lodevois exportait en 1400 cinq douzaines de peaux jusqu'en Italie (1). Le second est le chat sauvage, qu'on chasse encore à La Boissière, bien près du Lodevois. 11 portait jadis le nom assez bizarre de cyrogrilluSj dont la disparition au XV* siècle, à laquelle est venue s'ajouter une réelle incertitude étymologique, a donné lieu à des identifications très diverses. A l'heure actuelle, trois traductions ont été, à notre connaissance, proposées. Plantavit a interprété le mot de cyrogrillus par celui de « porcus optimus et bene saginatus, un bon porc gras » (2). Ducange, un peu embarrassé d'ailleurs, conclut à Terinaceus ou hérisson (3). Enfin, M. Cazalis de Fondouce suppose qu'il faut l'entendre par lapin, comme fait le traducteur en 1612 d'une ancienne charte de 1377, bien que pourtant il pose à cela de très judicieuses objections (4). Nous essayerons à notre tour de justifier une identification nouvelle et toute différente avec le chat sauvage.

Faisons remarquer d'abord qu'aucun des textes que nous avons pu recueillir sur le cyrogrillus ne dépasse le XIV* siècle, même son troisième quart ; par conséquent, le terme paraît bien être tombé de bonne heure en désuétude.

On en a une preuve dans l'annotation marginale due au rédacteur de l'Inventaire de Briçonnet, qui, rapportant les trois textes lodevois où cet animal est mentionné (5) , a mis

(1) Voir p. 250f note 7 . — « Item duos cariels factos de rosis folleratos de aluda» (Inventaire des biens de Béatrix Raynier, veuve de Guillem Guers, du 8 août 1448, minutes de Bernard Gay, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(2) Chnmologia, p. 138.

(3) Au mot chirogryllus, cyrogrillus, cirogrillus.

(4) Contribution à une faune historique du Bas- Languedoc, dans les Mémoires de la Société languedocienne de Géographie j t. 22.

(5) Plantavit n'a fait allusion qu'à un seul, et encore fautivement, car il a

en regard, chose assez rare de sa part, et sans doute pour marquer son élonnemenlet son ignorance, unus cyrogrillus. Quant à Plantavit, écrivant en 1634, il dit : « Par cyrogrillus, si ma conjecture ne me trompe, il faut entendre un bon porc gras, car cela peut signifier la même chose en grec » (1). On ignore donc en plein Lodevois, depuis au moins quatre siècles, ce qu^est un cyrogrillus. Il nous semble qu'on ne le savait pas davantage à Cassagnoles en 1612 en le traduisant par lapin, car, en dépit de la promptitude de cet animal, on ne le voit guère plus que le hérisson de Ducange, quoique mieux que le bon porc gras de Plantavit, il faut en convenir, sauter de branche en branche, confiant en sa légèreté, ainsi que nous le montre un poète du moyen âge, que rapporte Ducange :

Conûsos levitate sua, promptosque satire De ramo in ramum cirogrillos dijaculare

donné la date de 1225 à Thommage de Bérenger du Soulier, qui porte celle de 1277. Rétablissons les faits.

Deux fiefs dans le Lodevois sont assujettis à la redevance d'un cyrogrillus : un domaine aux Salses, un domaine à Montbrun.

Domaine aux Salses, — En 1245, Raymond du Soulier reconnaît à Tévéquc Guiliem de Cazouls des terres et bois aux Salses. Il n'est pas question de cyrogrillus (Inventaire de Briçonnet, f^ 86 v* K).

Dans un acte sans date « Guillelmus de Solerio recognovit R. D. G[uillelmo], L. e. terciam parteni unius tenezonis, que est in montanea, in parrochia de Saisis, cum pertinencia fontis Sancti Martini et cum bauciis de la Broa, pro quibus débet fidelitatis juramentum et unum cyrogrillum annuatim nomine servicii dare in festo Sancti Andrée, si fuerit requisitus » (Ibid., !^ 88 A). — En marge, le rédacteur de T'inventaire a mis : « unus cyrogrillus • ; et Plantavi au-dessous: «un porc gras».

En 1277 «Berengarius de Solerio recognovit R. D. R^^o. l. e. ...• (Môme acte avec plus de détails quant aux terres, et même annotation marginale de Briçonnet, Ibid., f* 88 B).

Domaine à Montbrun. — « Azemarius de Castro recognovit domino G[uillelmo] L. e. quod habebat in villa de Lodova, in Castro de Monte Bruno et in barrio, et generaliter et alla, exceptis tamen aliquibus, et pro illis débet solvere unum cyrogrillum censualem cum pelle.— m» ii» xliu» (Ibid,, f» 133 A).

(1) Chronologia, p. 138.

Mais si Ton ignore actuellement ce que fut le cyrogrillus, on le savait fort bien au XIII* siècle, où l'emploi de ce nom est très fréquent, et Jean de Garlande, cité par Ducange, dit expressément : « le cyrogrillus est appelé avec juste raison chat sauvage». Nous allons montrer, parTélhopée du cyrogrillus, combien est exacte ridenlification. Pour cela nous nous servirons uniquement des textes (1).

Le cyrogrillus est fait comme un chien, ayant des pieds et des mains comme un chat. Son agilité et sa légèreté lui permettent de sauter de branche en branche. Il habite dans les montagnes boisées, telles que celles où s'élevait le château de Vaison ou celles qui avoisinent le village des Salses dans le Lodevois, ou dansdesbois.il s'y cache dans des retraites, même sous la terre. Le cyrogrillus est un animal dont on s'empare soit à la chasse, soit au moyen de pièges ; et pour cela on atrois motifs : 1** il est nuisible, puisqu'on doit détruire ses retraites, et que le seigneur est adjuré de n'y être pas négligent ; 2" sa chair est bonne à manger, meilleure même que celle du lapin, car on le donne en civet aux chanoines de Maguelone les jours de Noël et de saint Etienne, tandis que le lendemain, fête de saint Jean, on se contentera de lapin ; 3* enfin sa fourrure est utilisée à doubler des manteaux, des simarres et, ù ce titre, susceptible d'être choisie comme redevance féodale, ainsi que dans nos textes lodevois, ou frappée d'un droit, comme en témoignent les leudaires. Ajoutons qu'on le chasse en hiver, puisque la redevance de la famille Du Soulier à l'Évêque de Lodève est payable pour la

(1) Ceux que nous avons rapportés plus haut, ceux que cite Ducange, ceux qu'invoque M. Cazalis de Fondouce (op. cit.), et ceux que rapporte Y Histoire de Languedoc (t. vu, c. Ii9), d'après une enquête de 1247-1248.

Saint-André, c'est-à-dire le 30 novembre ; qu'à certaines époques la chasse en est prohibée et en quelques lieux accordée par le seigneur comme une concession appréciée.

Pas un de ces traits qui ne s'applique avec la plus grande justesse au chat sauvage, que renferment encore nos régions montagneuses, et qui vit dans toutes les forêts de l'Europe. Les qualités connues de sa race, même domestiquée, sont encore avivées par l'état de liberté : son agilité est sans égale, sa robe, généralement tigrée à ondes plus foncées, est excessivement douce au toucher et plus fournie en hiver. Destructeur actif du gibier, il échappe souvent à la poursuite des chiens courants, et se réfugie dans d'inaccessibles trous de rochers. Sa chair est exquise, et, si plus d'un chat de gouttière fait tous les frais d'un civet de restaurant, même parisien, on comprend que le cyrogrillus ail été de plus fort servi et apprécié à la table maguelonaise en 1331. Sa fourrure se vendait à Montpellier, vers 1868, à peu près trois francs aux pelletiers-fourreurs.

Avec le témoignage d'un contemporain comme Jean de Garlande et la convenance parfaite des détails qui précèdent, nous pensons qu'il ne saurait plus y avoir de doute possible. A l'égard du porc et du hérisson, cela est indiscutable. Quant au lapin, la juste autorité qui s'attache au nom de M. Cazalis de Fondouce et une certaine analogie de traits entre le lapin et le chat sauvage nous obligent à examiner les arguments en faveur de cette attribution.

Ces arguments sont la traduction de 1612 de la charte de Cassagnoles et la comparaison du leudaire de Montpellier dans ses deux formes. Nous avons déjà parlé de l'ignorance du XVil* siècle à l'égard du mot cyrogrillus ; mais

l'industrie et le commerce 255

on comprend assez bien la confusion possible du traducteur de 1612 entre le lapin et le chat sauvage, dont la taille est la même; au besoin, il pouvait paraître avantageux de bénéficier de l'incertitude, le premier étant plus commun que le second. Qu'on le remarque d'ailleurs, le notaire Guillaume d'Artigues s'exprime ainsi : « lapins sive conins ». C'est précisément par ce dernier terme qu'au Liber instrumentorum memorialium^ on a remplacé le t cirogrillus » du Grand Thalamus dans le leudaire. Il faudrait donc soulever un nouvel incident à propos du mot conil ou conin, qui a pu avoir une signification plus étendue que celle de lapin, et constituer à l'égard de l'animal en cause la dénomination vulgaire, tandis que cyrogrillus était le mot savant. D'ailleurs, les deux leudaires offrent des variantes de disposition et peut-être des omissions : c'est ainsi qu'on n'y retrouve pas, pour tous les animaux dont la chair se mange et la fourrure s'emploie, la distinction très naturelle entre le cent de bêtes, la peau et la fourrure préparée. Pour nous donc, on ne peut arguer de la leude de Montpellier pour ou contre aucune attribution. Quant à l'étymologie de cyrogrillus, il faudrait, pour l'expliquer, fixer d'abord l'orthographe de ce mot, qu'on trouve écrit : cyrogrillus, cirogrillus et sirogrillus, et tenir compte du remplacement fréquent au moyen âge de Vupsilon par le iola. Jean de Garlande s'exprime ainsi : « Il est dit de cyros^ qui veut dire main, et de grillus^ qui veut dire chat ». A l'égard du premier radical, si le sens est acceptable, la forme ne l'est pas, et l'on pourrait proposer plutôt çxwuj&oç, que le latin a traduit par sciurus pour désigner Pécureuil. Quant au second, comme le terme de ca/t^^ était fort

connu alors sous cette orthographe cattus ; que Garlande est très sûr de son fait ; qu'en somme ce terme représente, dans la composition du mot, Tidée principale^ nous pensons qu'il faut s'incliner plutôt devant le témoignage pratique d'un contemporain que devant l'autorité théorique des lexiques qui donnent : porc. On aurait donc pour sens un chat-écureuil, ce qui dépeint très bien l'animal et nous fait même penser qu'il a pu être confondu souvent avec l'écureuil, également nommé dans les leudaires, et auquel s'appliquent beaucoup des mêmes traits.

Dans un ordre d'idées tout diflTérent, Lodève comptait au nombre de ses produits la poterie (1). Une enquête sur la foire en 1346 parle des marmites y vendues (2) ; et, dès le XIII* siècle, cet article fait l'objet d'une redevance appréciable (3). Est-ce à l'industrie lodevoise ou à celle de Saint-Jean- de-Fos, célèbre dès le moyen âge (4), qu'il faut rapporter un article de leudaire, mentionnant des vases plats, des vases couverts (5) ? Même il est question de vases hauts en verre ou en bois (6).

La vannerie est aussi indiquée dès 1212(7). Sans doute elle visait les ouvrages fabriqués dans la montagne

(1) «Hoslal et forn d'ollas en Vialanova» (Compoix de 1416, f" 64 v«>). — u Houstal que fay orjoularié an son garniment » (Compoix de 1586, f* 110).

(2) Archives municipales de Lodève.

(3) L'Évoque avait droit à la fourniture de la vaisselle de carême, renouvelée, selon un ancien usage, à ce temps de Tannée [Cartulaire de la ville de Lodève, doc. uv, p. 41).

(4) • Item quinque dorcas obratgii Sancti Johannis cum manilhiis » (Inventaire du 8 août 1448, minutes de Bernard Gay, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(5) «Inleuda.... deparopsidibus.... et de pixidibus» (Cartulnire de In xHlle de Lodève, doc. l. p. 45).

(6j « In leuda .... de scyphis fusteis et vitreis » {Ibid.), {!) ibid., doc. XLi, p. 37.

l'industrie et le commerce 257

avec les lanières d'écorce du châtaignier, et qui servaient à tenir les laines, à transporter les fruits, le charbon, l'écorce, etc.

On voit aussi les poissons mentionnés dans les leudaires (1) : c'est à bon droit, car les truites de l'Hérault et celles de la Vis sont estimées.

Tous ces produits du sol et de l'industrie étaient vendus soit au marché hebdomadaire, soit à une foire annuelle, que facilitaient les exemptions de péage, accordées en 1259 par le seigneur de Faugères et de Lunas (2), en 1270 par celui de Clermont pour les taxes perçues aux châteaux de Saint-Félix, Saint-André et Geyras, ainsi qu'au lieu de Bocassertz à cause du péage du château-fort des Deux- Vierges (3). Toutes les routes étaient ainsi ouvertes au commerce Iode vois.

Le marché de Lodève, qui avait jadis valu à la ville son nom de Forum Neronis (4), semble avoir persisté durant tout le moyen âge, car on le trouve en 884 mentionné comme ayant été concédé, ainsi que le tonlieu, aux Évoques de Lodève (5). Dès le XIII* siècle, il se tenait le samedi (6), et assez probablement sur la place centrale dite Placetto, petite place, et dans les rues adjacentes ; mais il pouvait y avoir aussi des lieux spécialement affectés aux divers produits : ce qui le prouve, c'est la permanence d'une halle aux cuirs (7). Ce marché diminua considérablement

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. l, p. i5.

(2) Ihid., doc. LU, p. 46.

(3) Ibid., doc. LXi, p. 67.

(4) Voir p. 6.

(5) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. v, p. 3.

(6) Ibid., doc. XLi, p. 37.

n) Nous allons en parler bientôt.

d'importance par le fait des guerres et des épidémies du XV* siècle, surtout par la création de celui de Clermont, le mercredi, où toute la région se porta comme mieux placé par rapport au bas pays (1).

La foire devait être ancienne aussi, quoiqu'il n'en soit point fait mention avant 1212 (2). Elle se tenait à l'occasion de la fête patronale de saint Gêniez, le 25 août ; mais en 1311 Tévêque Déodat de Boussagues, sans doute d'accord avec les habitants, la transféra au 25 mai (3). Les motifs de ce changement nous paraissent être les occupations de la moisson et de la vendange, qui absorbaient lors de la première époque. Le seigneur de Clermont et l'abbé de Villemagne durent prolester auprès du Roi, lequel chargea son juge de Carcassonne d'enquêter sur le préjudice éventuel qu'ils pourraient, ainsi que lui-même, subir de ce fait (4). Le résultat de l'enquête fut une prohibition du Sénéchal de porter aucunes marchandises à la foire de Lodève. Évêque et habitants, également lésés, protestèrent. Le premier fît valoir son droit de régale ; les seconds, très probablement instigateurs du transfert, nommèrent un syndic, Bernard Auriol, afin de poursuivre l'affaire (5). Celle-ci traîna quelques années et fut résolue sous Bernard Gui, en 1326, par un mandement de Charles le Bel au Sénéchal de ne plus molester l'Évêque à ce sujet (6). Pourtant la foire fut remise au 25 août, puisqu'elle se tenait

(1) C'est là ce que firent valoir en 1440 les habitants pour obtenir de Tévèque Pierre de La Treilhe une réduction en ce sens sur le Seslairal (Voir p. 151).

(2) Cartulaire de la viUe de Lodève, doc. xli, p. 37.

(3) Ibid,, doc. Lxxvi, p. 105.

(4) !bid., doc. Lxxv, p. 105.

(5) Ibid., doc. Lxxvi, p. 105.

(6) Ibid., doc. Lxxxiv, p. 108.

l'industrie et le commerce 259

à cette date, lorsque surgit un nouveau différend en 1345. Jusque-là son siège accoutumé était la grève de Soulondres, mais une crue de la rivière, survenue quelques jours avant le 25 août, n'ayant pas permis cette année aux marchands de s'y installer, sur la proposition de quelques-uns d'entre eux, venus de Figeac, ils étaient allés s'établir en un lieu vers le haut de la ville, qu'on appelait le Corral (1). En 1346, un certain nombre d'habitants, soutenus par le Viguier de l'Évêque, celui-ci désireux sans doute de s'affranchir du partage des leudes avec la famille De Lodève, voulurent consacrer définitivement ce lieu pour la tenue de la foire. Mais la majeure partie de la population était opposée au transfert; elle protesta en nommant des syndics pour défendre l'ancienne coutume, et c'est même à cette occasion qu'éclata le différend sur les assemblées à l'Hôtel de Ville, relaté ailleurs (2). Le Roi, mis en demeure, nomma, le 13 juin 1346, le Viguier et le Juge de Béziers pour enquêter (3). Commission fut donnée par ces officiers à Etienne Gêniez, légiste de Béziers, qui, escorté d'un sergent de la Cour, se rendit à Lodève le 23 août.

Ses tribulations durèrent trois jours pleins. Les syndics de la Communauté, appelés devant lui, firent comparaître, à l'appui de leur requête, quatorze témoins, dont l'un, Pierre Benoît, n'avait pas moins de qua Ire-vingt-dix ans. Les dépositions furent unanimes et, avec un règlement produit à l'enquête (4), nous permettront de décrire la manière dont on procédait (5). Mais le fond de la question fut d'ores et

(1) Voir chapitre X. Topographie de la ville.

(2) Voir p. m.

(3) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. xciv, p. 113.

(4) Ibid., doc. xcv, p. 114.

^5) Enquête sur la foire aux Archives municipales de Lodève.

déjà établi : la foire se tenait de temps immémorial sur la grève de Soulondres, ce que d'ailleurs la charte de 1262 disait clairement. Le Commissaire fit appeler les délégués des novateurs, qui ne se présentèrent pas à la première fois. A la seconde citation, Raymond du Puy, lieutenant du Viguier de TÉvêque, et le procureur de ce dernier, Pierre Âbon, comparurent. Mais, requis de faire citer les défaillants, ils élevèrent mille difficultés. Sur quoi le Commissaire, édifié par la production de la charte de 1262, rendit une ordonnance de maintenue.

L'essentiel était de la faire exécuter, car les officiers de rÉvêque et les partisans du Cor rai se prêtaient aide : les premiers, en refusant d'ordonner le cri de la foire ; les seconds, en continuant de planter leurs pieux. Malgré tous ses efforts, le Commissaire n'avait rien obtenu encore le soir du23. Le lendemain, il envoya son sergent, Jean Raymond, chez le lieutenant du Viguier épiscopal, qui le congédia avec de mauvaises raisons, ensuite sur le Corral même, où se tenaient les sergents de la Cour de Lodève : Roque et Merlin. Ces derniers, requis de faire les proclamations, refusèrent, de peur qu'elles ne fussent préjudiciables aux droits de l'Évêque, et ils en appelèrent au Viguier de Béziers. Une nouvelle tentative auprès de Bernard Gaynier, trompette de la Communauté, n'eut pas plus de succès. Invité à faire avec son fils les proclamations au nom du Roi, Gaynier répondit qu'ils n'étaient que trompettes des Sigilliers, mais qu'il allait chercher les instruments ; en route, il se ravisa et réclama une autorisation de la Cour de l'Évêque. Le sergent royal, fixé sur les dispositions de celle-ci, lui enjoignit de passer outre, tout en lui donnant acte de la

réquisition^ et le dispensant du cri, dont se chargerait son propre valet, Pierre Fournier. C'est, en effet, dans ces conditions que se fît, à la porte de la Bossanella, sur la place du Corral et hors la porte de Lergue, au delà du pont, la proclamation suivante :

« Ausiatz que vos fa assaber de part de la Cort de Bezes de nostre senhor lo Rey que tôt mercier et tôt autre home venden bestias o lanas vaia tener et fassa fieyra en la grava et lay ont es d'aicit acostumat de far fieyra, et non en autre luec, sotz la pena que poyria cometre nostre senhor lo Rey » .

A cet empiétement d'attributions, les officiers de la Cour de rÉvêque ripostèrent en faisant proclamer par leur précon, Raymond Coutelier, et par le trompette de la Ville, Jean Campagne, dans tous les carrefours de Lodève, que les marchands venus pour la foire pouvaient s'installer partout où ils voudraient, car à tous il était permis de vendre et d'acheter. Ce que voyant, le sergent royal, qui voulait détruire l'effet de cette publication, invita Jean Campagne à la changer et, sur son refus, essaya encore, le lendemain 25, de l'y décider. L'enquête finit avec la retraite du Commissaire, laissant le champ libre aux partisans de l'Évêque.

Ce transfert fut-il l'occasion de la ruine de la foire ? Cela serait possible ; toujours est-il que depuis cette époque il n'en est plus question. Il est donc temps de dire ce qu'élait cette foire.

Elle s'était d'abord tenue le seul jour de la fête de saint Gêniez, le 25 août (1) ; mais on la voit dès 1246 durer trois

(1) « In festo Sancti Genesii in nundinis » (Cartulaire de la ville de Lodève, doc. TU, p. 37).

jours, c'est-à-dire la veille et le lendemain (1) ; un siècle après environ, elle se prolonge du 24 au 28 ou au 29 ; mais elle avait dû, à son apogée, embrasser une semaine ou huit jours pleins, puisque les rentiers des droits de TÉvêque n'en reprenaient la perception que le 2 septembre (2). Le lieu fixé était la grève de Soulondres, c'est-à-dire la portion de sa rive gauche située depuis la Bouquerie jusqu'au confluent avec Lergue, ainsi que les lieux avoisinants : rive droite de Soulondres vers le faubourg et bords de Lergue ; mais le centre de la foire se trouvait hors la porte du Mazelou boucherie (3). D'ailleurs la ville tout entière pouvait être considérée comme une enceinte réservée, grâce aux précautions prises pour en fermer les issues. Dès la veille au matin, cinq gardes étaient placés, au nom de l'Évêque, aux trois portes de la ville, les seules habituellement ouvertes : de la Bouquerie, de la Bossanella et de Lergue, et aux deux du faubourg Montbrun : de Clermont et de Verdus. Les deux samedis qui précédaient le 24 août, en plein marché, le précon annonçait la foire par ce cri :

« Ecoutez ce que vous mande le seigneur Évêque : ))Que tout homme vienne à la foire en toute sécurité, à

moins qu'il n'ait commis quelque acte pour lequel il doive

être retenu prisonnier ».

Le 24 de grand matin ou même dès le 23, on installait les boutiques ou tables, très primitives d'ailleurs, car elles étaient faites de branches d'arbres garnies de leur feuillage. Ces tables étaient au nombre de vingt-quatre : huit sur la

(1) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. ilyut, p. 41.

(2) Ibid,, doc. xcv, p. 114.

(3) Enquête sur la foire aux Archives municipales de Lodève.

l'industrie et le commerce 263

rive droite de Soulondres, appartenant à la famille De Lodève et mesurant chacune une canne, soit deux mètres ; seize sur la rive gauche, un peu plus petites que les précédentes, en deux rangées séparées par un passage ou allée. Huit de ces dernières appartenaient à TÉvêque, huit aux De Lodève. Ces seize tables étaient spécialement réservées à rinduslrie de lacanabasserie, c'est-à-dire à la corderie et à la vannerie. Près de là était le marché aux cuirs, abrité par une toiture de pierres et contenant vingt-quatre tables, dont six à rÉvêque et dix-huit aliénées à des feudataires ; sept de ces dernières atteignaient la grève.

La foire donnait lieu au droit de taulagium ou de boutique et à celui de leude. En vertu du système exposé ailleurs, leur perception était fort compliquée et mettait aux prises rÉvêque, la famille De Lodève, des feudataires et le Chapitre. Voici dans quelle proportion. L'Évêque avait en entier le droit de boutique sur ses huit tables de canabasserie et ses six de corraterie ; il partageait par moitié avec les De Lodève la leude sur leurs seize tables et sur les dix-huit de corraterie des feudataires; mais il la gardait tout entière pour ses six tables de corraterie. Réciproquement, la famille De Lodève possédait la moitié du droit de boutique sur ses seize tables, et la moitié de la leude non seulement sur celles-ci, mais encore sur les huit de canabasserie de TÉvêque et les dix-huit de corraterie des feudataires. Ces derniers n'avaient que le droit d'étalage sur leurs tables. Le Chapitre enfin, en possession, depuis saint Fulcran, de la moitié du marché et du tonlieu, percevait des droits de lêude sur les bœufs, les vaches, les boucs, les chèvres, les porcs, les fromages, la laine.

Ces différents droits étaient levés par cinq préposés de l'Évêque et par trois du Chapitre, faisant pour son compte et celui des feudataires. On comptait donc pour la leude des draps un homme de l'Évêque ; pour celle des brebis et moutons, un homme de TÉvêque ; pour celle des bœufs et vaches, celle des boucs et chèvres, celle des porcs, des fromages et de la laine, trois hommes de TÉvêque et autant du Chapitre.

Mais les droits de coupe ou Sestairal, de quintal ou poids, la leude sur le produit des mines et celle sur les cuirs, en tant qu'elle ne se modifiait pas pour la foire, continuaient d'être perçus pendant la durée de cette dernière. L'exercice des autres, afin de favoriser l'apport des marchandises, était suspendu du 24 août au 2 septembre (1).

Déjà au milieu du XIV* siècle, la foire de Lodève déclinait. On y vendait encore en 1346 le bétail gros et menu, les peaux de mouton en laine, la laine, des outils et des ustensiles en fer, des poteries et diverses marchandises ; mais on avait cessé d'y trafiquer des draps (2). Sans doute, les malheurs de la guerre de Cent Ans et l'action des agents royaux détournèrent de plus en plus le mouvement vers Pézenas et Montagnac. Mais aussi, faut-il en convenir ? les défectuosités de la fabrique lodevoise discréditèrent ses produits. Après les contemporains eux-mêmes on peut le répéter : la mauvaise foi de certains drapiers de la ville et des faubourgs ruinait le métier. Quelques habitants recoururent en 1288 à l'Évêque, alors Bérenger de Boussagues, et le supplièrent de remédier à cet état de choses, en faisant

(1) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. xcv, p. 114.

(2) Enquête sur la foire aux Archives municipales de Lodève.

édicter par sa Cour un règlement sur la qualité et le poids des laines, le nombre des fils, leur longueur et celle des pièces pour chacun des genres de drap. On créa, afin de veillera son exécution, les visiteurs ou sigilliers des draps, et les délinquants furent menacés d'amendes (1). Mais dans la pratique il fallut tolérer plus d'une fraude. On stipula du moins que les draps non reçus au contrôle et néanmoins vendus dans la ville ne pourraient en sortir que si leurs acquéreurs juraient de ne pas les faire passer pour approuvés, en les débitant à la boutique de Lodève aux foires de Pézenas et de Montagnac (2) . C'est là, en effet, que la ville écoulait désormais ses produits en louant deux boutiques pour draps (3). Mais on voit aussi l'activité des marchands de Lodève se porter vers des points bien plus éloignés. En 1400, l'un d'eux, Jean Trigorin, profitant de ce que Gênes s'était donné au roi de France, allait chercher à y vendre dix balles de beau parchemin, cinq douzaines de loutres et deux pièces de drap burel. Mais, arrivé à Monaco, Louis de Grimaldi le jeta en prison avec deux de ses compagnons, et saisit ses marchandises, estimées quatre cents écus. La captivité de Trigorin dura plus d'un mois, et il mourut sans avoir pu, malgré toutes ses démarches, se faire rendre justice contre son puissant persécuteur (4).

Guillaume Briçonnet, qui fut excellent administrateur, et fit exécuter le précieux Inventaire grâce auquel survivent les Cartulaires de Bernard Gui, put y retrouver la preuve de l'ancienne prospérité du commerce et de l'indus-

(i) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. lxiv, p. 73.

(2) Délibération du Conseil de Ville, pastim,

(3) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. clzii, p. 227. (4} /Md., doc. czxzv, p. 188.

trie à Lodève ; aussi enireprit-il de les y relever. Bien vu du Souverain, que toute sa famille avait servi, il en obtint en décembre 1510 des lettres patentes établissant une foire de deux jours le jeudi avant l'Ascension, fête de la Translation des reliques de saint Fulcran, et le lendemain de cette fête (1). L'efTet devait en sortir dès Tannée 1511 ; mais Briçonnet, absorbé par d'autres affaires, ne put mettre le projet à exécution. Craignant donc que les lettres n'eussent plus de valeur, il en obtint le renouvellement le 20 août 1512 (2).

On peut supposer que, dès la Saint-Fulcran 1513, qui tomba, cette année-là, le 28 avril, la nouvelle foire fut tenue; mais elle ne dut pas donner des résultats satisfaisants. En effet, le 20 juin, Michel Briçonnet, archidiacre de Lodève et vicaire-général de son cousin-germain Guillaume, convoqua dans sa demeure les trois Sigilliers de l'année : Pierre Soulairol, Jean Arnaud aîné et Louis Bibal, mandataires du Conseil de Ville el même de tous les habitants, pour conférer avec eux de la mévente des draps, de ses causes et des remèdes à y porter. On convint que la mauvaise fabrication, due à des personnes qui ne connaissaient pas le métier, mettait les marchands en telle défiance que même les bons draps étaient délaissés à la foire ou ne trouvaient d'acquéreur qu'à vil prix. Il fallait donc faire un règlement. Les officiers de la Cour, les Sigilliers et quelques citoyens compétents y collaborèrent et le Vicaire-général Tédicta (3). En le développant, ce règlement reproduisait l'esprit de celui de 1288.

(1) Cartulaire de la vUle de Lodève, doc. glviii, p. 220.

(2) /Md., doc. GLix, p. 222.

(3) Ibid., doc. CLXi, p. 223.

l'industrie fiT LE COMMERCE 267

Il paraît cependant être demeuré impuissant à réprimer les fraudes, car on voit, moins de vingt ans après, les Sigilliers exiger un double sceau de contrôle pour les draps tirés et les non tirés. Des protestationss'élevèrent.JeanVernet se mit à la tête des mécontents et obtint contre les magistrats municipaux des lettres de maintenue du Viguier de Gignac, dispensant les draps de subir aucun contrôle. C'était, de toute évidence, une mauvaise cause que soutenait Vernet ; véritables défenseurs des intérêts de Lodève, les Sigilliers envoyèrent l'un d'eux à Gignac pour réclamer. Malheureusement, la détérioration du document ne permet point de savoir qui l'emporta alors (1).

Un autre moyen sûr de faciliter le rétablissement de la foire à Lodève fut de supprimer les boutiques de la Ville à Pézenas et à Montagnac. On le fit en 1518 et en 1519 (2), et il est permis de croire que de Tune et de l'autre mesures, si sagement prises, le résultat ne tarda guère. On voit, en efTet, les habitants s'adresser, en 1548, au roi Henri II pour solliciter de lui un marché hebdomadaire le samedi et deux foires annuelles: à la Saint-Fulcran et à la Saint-Geniez. Pour justifier une demande qui paraît un peu ambitieuse, puisqu'elle dépassait, en prétention, les privilèges dejadis, ils firent valoir que Lodève était distant de sept lieues des autres bonnes villes du Languedoc, et de trois lieues des villes et grosses bourgades les plus rapprochées. Ils ajoutaient, non sans quelque exagération, qu'il y avait, aux environs, de bons villages, de riches marchands et que le territoire était fertile, toutes choses qui ne pouvaient

(1) CartiUaire de la ville de Lodève, doc. glxiii, p. 229.

(2) Ibid.y doc. CLXH, p. 227.

manquer de faire de Lodève un centre où s'approvisionnerait le pays avoisinant. Les habitants étaient davantage dans le vrai quand ils disaient que leur ville était n sur un chemin passant » : Lodève se trouve, en effet, sur Tune des principales voies de communication entre le Rouergue, le Larzac et le Bas-Languedoc. Par lettres patentes données à Fontainebleau en février 1548, Henri II accorda le marché du samedi et les deux foires de la Saint-Fulcran et de la Saint-Geniez (1 ). Mais, douze ans après, ces lettres n'avaient pas reçu exécution, et François II dut les confirmer le 22 janvier 1560 (2). Cette seconde autorisation n'eut pas meilleur résultat: le 11 novembre de cette année-là, il fut exposé au Conseil de Ville que les draps n'étaient plus, comme jadis, marqués du sceau de la Ville ; qu'on les portait aux foires, tant ceux fabriqués à Lodève que ceux achetés ailleurs, et qu'on les y vendait pour draps de Lodève, chose très préjudiciable au bon renom de la fabrique. Le Conseil ordonna que deux députés iraient à Pézenas, où se tenait alors la foire de la Toussaint, se rendraient à la boutique ou halle de Lodève et y vérifieraient les draps. Tous ceux qu'ils trouveraient non sigillés seraient confisqués, afin d'en être disposé comme on le jugerait bon à l'égard des contrevenants.

En inondant le pays de troupes, en le couvrant de pillages, les guerres de Religion devaient pour longtemps paralyser tous ces efforts.

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. clxvi, p. S35.

(2) Ibid., doc. GLZZVi, p. 248.