CHAPITRE X

A diverses reprises sVst présentée l'occasion de menlionner les noms successifs portés par la cité dont nous écrivons Thisloire ; mais ni l'impérieux enchaînement des faits ni la méthodique exposition des mœurs politiques, sociales et privées ne permettaient un examen approfondi de la question. Il a, au contraire, sa place marquée au début d'une étude topographique.

Nous ne traiterons pas ici du Fofum Neronis^ objet d'une Note spéciale (I). Aussi bien,* en admettant l'opinion que Luteva a été ce Forum Neronis^ le texte même de Pline : « Lutevani qui et Foroneronienses • marque, nous semble-t-il, la persistance simultanée du nom primitif de Luteva.

Celte forme est donnée, avec le passage de Pline, par deux documents d'une autorité incontestable : une inscription romaine, qu'on croit être du 11^ siècle de notre ère (2), et une charte de la fin du X% qui, dressée à Lodève sous les yeux de son Èvêque et portant l'autographe même de saint Fulcran (3), acquiert, à noire point de vue, une valeur

(1) Note I. Sur les vestiges de la domination romaine à Lodève.

(2) Voir sa reproduction à la Note précédemment citée.

(3) Nous en donnons également la reproduction à la Note IV. .Sur saint Fulcran,

qui n'échappera à personne. Elle est confirmée par le Cartulaire de Gellone^ dont les plus anciennes parties, colligées par les abbés primitifs, sont contemporaines du temps où le nom persistait (1), et par leCartulaire'de TÉglise de Lodève, où Bernard Gui a soigneusement respecté la différence des formes, ainsi que nous le dirons un peu plus loin.

Au contraire, les variantes qu'on en trouve sont le fait de copistes transcrivant, à des époques diverses et postérieures, de plus anciens ouvrages, tels que le Notitia Provinciarum Galliarum^ pour lequel Mommsen n'a pas consulté moins de cent un manuscrits du VI* au XV' siècle (2), ou bien les actes des conciles avec les suscriptions des évêques Iodevois (3). Mais les consonnes caractéristiques l, t persistent, et on les retrouve encore sur la table de Peutinger, qui porte « Loteva ».

La forme Luteva établie, quelles en peuvent être l'origine et l'étymologie ? Ici deux opinions émises. Pour Holder (4) le nom est celtique et vient de lute-vo-s, lutevus^ du radical luta^ qu'il rend par cœnum^ et qui, par conséquent, doit être interprété : boue, limon, fange. Comme il s'agit d'une ville bâtie à un confluent et précisément dans l'angle dessiné par lui, qu'en outre l'histoire nous l'a montrée sujette à de terribles inondations, la convenance est parfaite. Mais pour d'Arbois de Jubain ville (5), la dénomination est

(1) Voir l'édition publiée par MM. Alaus, Gassan et Meynial sous les auspices (le la Société arcbéoIORique de Montpellier.

(2) Chronica Minora, 1. 1, pp. 561 à 575.

(3) Voir ces suscriptions Note II. Nouvelle Chronologie du siège de Lodève.

(4) Alfred Holder, Alt-Celtischer Sprachschatz, livraison 10, au mot Luteva. ^ Leipzig, Teubner, 1898.

(5) Recherches sur l'origine de la propriété foncière et des noms de lietuc habités en France, p. 507.

laline ; c'est la forme féminine du nom pérégrin Lutevus, dont il ne donne pas le sens d'ailleurs. On peut supposer cependant que, le radical latin lut signifiant boue, et le suffixe evus^ ivus marquant la qualité constitutive exprimée par le radical, sensiblement la signiGcation en demeure identique.

Ne négligeons rien. Holder, cette fois d'après Rhys, ouvre un autre aspect. Au mot Caleva, sohCalletn^ ancien nom de Silchester, comté de Soulhampton, en Angleterre, il interprète le radical cell^ call-i, pour calld^u par le mot bois, forêt ; ensuite il renvoie à conférer avec Clèves en Allemagne et Luteva en Gaule : c'est donc qu'il considère leurs formes comme pouvant appartenir à la même famille : grec li'hxio^^ germain holta de Xr/rf, branche, rameau. Celte opinion trouve encore sa justification pour Lodève dans le fait que la ville est située en un cirque de montagnes boisées, et qu'il y avait spécialement près de la Cité un petit bois, qu'acheta Guillemde Cazouls (1).

A émettre une opinion personnelle, après avoir rapporté et même loyalement justifié celles des autres, après surtout avoir posé toutes les réserves que comporte la science étymologique appliquée à des langues mortes, voici ce que nous estimons. Luteva est d'origine celtique ou gauloise et a tiré son nom du radical lut^ qui dans les langues indogermaniques a le sens général de boue, limon, mélange de solide et de liquide capable d'une consistance plus ou

(1) «Hic coin paravit... parvum nemus prope Civitatem» (Catalogus episcoporum Lodovensium par Bernard Gui). Ce lieu boisé pourrait ôlre celui dit du Parc, où est aujourd'hui l'Hôpital; peut-Olre aussi, s'il en est différent, celui dit «Bosc Uferii • (voir p. 308, note 3), sur lequel nous ne possédons pas de précisions.

moins grande. En latin, c'est-à-dire dans la langue le mieux connue, aux acceptions plus variées et plus précises, grâce à la multiplicité des textes, lutum désigne aussi la terre grasse propre à la construction et à la poterie. Or il est possible de prouver qu'à Lodève même, et spécialement près du confluent, se trouvaient jadis des dépôts calcaires assez considérables. Une carrière, «peyral» en idiome local, existait sur la rive gauche de Soulondres à peu près à la hauteur de la tour d'enceinte dite de Saint-Jean. Après en avoir extrait des matériaux, probablement pour le mur de ville et sûrement pour l'achèvement de la Cathédrale, on en tira encore cinq cents, puis deux cents pierres pour la réfection du pont de Lergue en 1425-1428. Et cela ne nuisant ni à la solidité du rempart ni à celle du talus opposé du fossé^ lequel était creusé à travers cette carrière (1), on voit qu'elle avait de l'importance. Dans les environs immédiats il se trouvera encore des matériaux pour la restauration de la Cathédrale au XVII* siècle (2). De plus, en 1317, le bayle de GuillemdeMandagot perçut en nature une redevance sur un four à chaux dans la paroisse Saint-Geniez (3) ; et en 1425 un autre four à chaux fut,

(i) Voir plus loin : les Faubourgs,

(2) Le 7 mai 1635| Ch. Viguier, entrepreneur des travaux, constituait arbitres pour terminer son différend avec Philippe Brun « a cauze du trassement de pierres que led. Viguier fait d'une pierriere quy est dans une piesse de terre champ dud. Brun, size dans le terroir de lad. ville et tenemant des Conquettes» (Minutes de Bessodes, notaire à Lodève, étude Martin).

(3) « Magisler Guiraudus de Vilaris, bajulus domus episcopalis Lodove, exis* tens apud tenementum vocatum de Bosc Uferii, quod est in parrochia B. Genesii Lodove, in quo nonnuUi furnum de calce construxerant, predictus, inquam, bajulus, nomine et vice domini episcopi Lodovensis, recepit a predictis constructoribus fumi duo modia de dicta calce predicti fumi, ex causa juridictionis Episcopi. — m» m" xvn* v» nonas maii • (Inventaire de Briçonnet, ^ 131 G).

TOPOGRAPfllE DE LA VILLE 309

par mesure d'économie, installé sur les lieux pour le chantier du pont de Lergue (I) : il fallait donc qu'on eût le calcaire sous la main.

Quant à la poterie, sans exciper des spécimens trouvés à Lodève et à Grézac (2), objets d'usage répandu et de transport facile, on peut néanmoins afQrmer que cette industrie fut exploitée au moyen âge (3), et que précisément dans la partie basse de la ville, près du confluent, était établie une fabrique (4). La facilité de trouver les matériaux de construction : pierre, ciment et bois, a donc bien pu entrer dans le choix du lieu comme centre de population.

Il ne sera pas enfin sans intérêt de rapporter ici Topinion de Bernard Gui sur la question qui nous occupe. « Du temps de Gaucelin de Montpeyroux, dit-il, la cité de Lodève fut à tel point illustrée qu'on peut, après le nom ancien de Luteva, sous lequel, comme une noble déchue, elle s'était longtemps cachée, la dire anoblie ». Et à la notice suivante sur Guillem de Montpellier : « Issu d'une illustre famille, il ennoblit de sa noblesse Lodève appelée la noble » (5).

Sous cette puérilité de mauvais goût, réside plus de vérité qu'on ne le supposerait tout d'abord. Pour le chroniqueur du XIV' siècle il y a eu changement de nom

(i) Voir plus loin : les Faubourgs,

(2) Note I. Sur les vestiges de la domination romaine à Lodève.

(3) Voir p. 256.

(4) Voir plus loin : les Faubourgs.

(5) « Suo etiam tempore civitas Lodova ita est clariflcata ut, ab antiquo nomine, Luteva sciiicet, quo diu latuerat nobilis quasi derivata, rêvera possit dici nobilitata». — « Hic nobili prosapia exortus Lodovam appellatam nobilem sua nobilitate nobilitavit» (Catalogiis episcoporum Lodovensium par Bernard Gui).

de Luteva, qui rappelle une idée d'humiliation, en Lodova, qui éveille, d'après la sigiiiOcalion de Hclodoveus, Clovis, Louis, une pensée de gloire et d'illustration ; et ce changement a eu lieu au temps de Gaucelin de Montpeyroux.

A peu de chose près, les actes confirment ces détails. Ceux du Cartulaire de l'Eglise de Lodève permettent même de serrer davantage la question. En 1145 le pape Eugène III, prenant sous sa protection TËglise de Lodève et ses biens, emploie encore Tadjectif Xt//^)^n^> (1). Dès 1157 un diplôme de Louis VII en faveur de Pierre de Posquières donne à la ville le nom de Looova (2). Sans doute on ne possède de cet acte qu'une analyse, mais la forme de celle-ci, inusitée dans le Cartulaire de Bernard Gui, marque bien une citation textuelle, au moinsquant à ce passage: cConcedimus, ait, in ci vitale que dicitur Lodova ». Or Ton peut d'autant moins suspecter la fidélité du chroniqueur dans ces deux textes que sa thèse s'en trouve entamée, à savoir que le changement eut lieu sous Tépiscopat de Gaucelin Raymond de Montpeyroux, tandis qu'en réalité il s'est produit sous Pierre de Posquières, son prédécesseur immédiat, il est vrai.

Quel a été le motif de ce changement ? Plantavit de la Pause, qui le rapporte à l'année 1225, y assigne pour cause la volonté de Louis VIII, lequel, d'après lui, en érigeant le comté de Montbrun en faveur des Evêques, imposa à la ville son propre nom (3). A l'appui, est invoqué un vieux Cartulaire, probablement celui que mentionne également

(1) Cartulaire de la ville de ï^odève, doc. xvin, p. 23.

(2) Ibid^t doc. XIX, p. 23.

(3) Chronologia, p. 137.

TOPOGRAPHIE DE LA VILLE 31 i

Bernard Gui, mais dont rhistorien du XIV* siècle n'a pas cru devoir accueillir tous les actes, en particulier celuici (1). C'est là une opinion fausse, à laquelle a pu être induit l'auteur du Chronologia soit par le passage rapporté précédemment de Bernard Gui dans son Catalogus, soit par la lecture des actes de 1145 et de 1157.

Ce qui ne fait point doute, c'est que la transformation, qui porte sur trois lettres, a été préparée. De Tu changé en o, la table de Peutinger, en écrivant Loteva, offre un exemple que répètent des manuscrits du Notitia Provinciarum Galliarum[2)\ quant à la permutation, toute naturelle, des dentales t et d, on la constate dans deux lettres de papes de la fin du XP siècle (3) ; enGn e, qui s'associait à o déjà (4), se transforme tout à fait en lui non seulement dans Tun de ces documents, celui de 1099, mais dans les actes du synode de Narbonne en 1127 (5). 11 y avait donc incertitude en ces siècles où le désarroi, au point de vue des noms propres, est à son comble. Mais le fait curieux, c'est que la transformation se montre complète pour la première fois dans le plus ancien des diplômes capétiens qui mentionnent l'octroi de droits régaliens, tel que celui d'exploiter des mines, et que désormais l'orthographe nouvelle y sera

(1) Note V. Sur les ouvrages lodevois de Bernard Gui et leurs sources,

(2) «Loteva castrum ^> (no 94). — « Laotevensium civitas » (n® 95).— «Leolevensium civitas* (n*>» 90 et 96). — • Leoievensium civitas » (no9l). — «Leotovensium civitas» (n» 92<).

(3) Lettre du pape Urbain II à Bertrand, archevêque de Narbonne, en 1097 {Gallia Christiana, t. VI, Instr. c. 26). — Lettre du pape Pascal U à Tarchevéque de Narbonne, en 1099 (Dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules^ t. XV, p. 17). — «Ludevensium civitas» (n* 63 des mss. cités par Mommsen).

(4) Voir note 2.

(5) Dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules, t. XIV, p. 231.

3i!2 HISTOIRE 1>E LA VILLE DE LODÈVE

invariablement fixée. D'une manifestation de la volonté royale sur ce point, il n'y a pas la moindre trace ; mais qui pourrait assurer que la flotlerie ne se soit pas, du fait des circonstances favorables, présentée à l'esprit de Pierre de Posquières, sollicitant, pour lutter contre la maison de Rodez, l'appui déjà enviable du Roi de France, lequel se trouvait alors Louis Vil ?

Si la dernière forme : Lodova, est désormais adoptée dans tous les actes émanés de l'autorité royale, on troave encore l'ancienne, en 1183 notamment, dans un document de provenance ecclésiastique (1). Mais bientôt, à Aniane même, dont le Cartulaire vient de nous fournir cet exemple, et l'abbé Raymond Guillem est également évêque de Lodève (2), l'orthographe nouvelle s'implante (3), et nous ne pensons pas qu'on puisse signaler à partir du XllI* siècle celle de Luteva.