La Résurrection. 8. Saint-Amans

A part ces huit autels, saint Fulcran en nomme dans son testament de 988 trois autres, dont il n'était pas question au procès-verbal de consécration en 975. Comme il les énumère parmi ceux de la Cathédrale et en les groupant, il nous semble plausible que ce soient là les vocables des autels de la crypte. C'est pour les établir qu'on aurait muré les travées supérieures, car ce travail semble postérieur à l'ensemble de la crypte. Les vocables sont : Saint- Laurent, Saint-Martin et Saint-Georges (2). Trouvés par Fulcran ou choisis selon sa dévotion, ces titulaires d'autels ont fixé sa pensée dans l'acte solennel de son testament, et on l'y voit invoquer le premier avec saint Xyste parmi tous les martyrs, le second avec saint Amans entre tous les

(1) Vie par Bernard Gui au Spéculum sanctorale.

(2) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xi, p. il.

confesseurs. Il est très probable que le saint Georges dont il est ici question est TÉvêque de Lodève, que les antiques historiens du siège font vivre sous Charles le Chauve et disent reposer dans la Cathédrale.

L'église terminée, le pontife résolut d'en faire la consécration solennelle. Il y invita son métropolitain et les prélats voisins, desquels deux répondirent à son appel. C'étaient Ricuin II, de Maguelone, et Déodat, de Rodez, qui assistèrent Aimeric, archevêque de Narbonne. La cérémonie eut lieu Tan 975 et la veille des nones d'octobre (1), c'est-àdire le 6, jour auquel la mémoire en était faite encore en 1324, mais dont on renvoyait, selon l'usage, la solennité au dimanche suivant (2). Â cette occasion saint Fulcran dota richement son église, et fit dresser de la cérémonie et de la donation un long et curieux procès- verbal. Nous en publions un texte complètement inédit, avec celui du Gallia Christiana en regard pour montrer à quel point le document avait été dénaturé (3). L'original était revêtu des signatures autographes des évêques, comme en témoigne le Répertoire de Briçonnet (4). Il a disparu, sans doute depuis les guerres de religion ; mais, à deux reprises, le Chapitre fit faire de sa copie des transcriptions, au moyen desquelles nous avons rétabli le texte.

L'œuvre de saint Fulcran n'était pas une reconstruction totale ; aussi fallut-il y revenir à peu près deux siècles et

(1 Le mois et le quantième sont donnés par le testament de saint Fulcran : « pridie nonas octobris in dedicacione sancti Genesii • (Cartulaire de la tnlle de Lodève, doc. xi, p. il).

(2) Note H. Nouvelle chronologie du siège de Lodève, art. Bernard Gui.

(3) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. vu, p. 4.

(4) « Signala cartha hujus dedicationis manibus propriis et si^is dictorum episcoporum « (Répertoire de Briçonnet, f^ 8 D).

demi après lui; et ce fut alors surles proportions qu'on peut constater. Ici proprement se pose le problème.

Sans doute et même par Tœil le moins exercé la totalité de Tédifice : chœur et vaisseau, chapelles et cloître, tel qu'il nous est parvenu, ne saurait être attribué à la même époque. Pourtant nous n'hésitons pas à affirmer que la toute majeure part est d'un seul jet, se réfère à un plan unique, et que son exécution doit être placée dans les trois premiers quarts du XIII* siècle.

Procédons par voie d'élimination. Il ne faut pas songer à faire honneur de celte œuvre aux prédécesseurs rapprochés de Bernard Gui, car le souvenir de la construction eût été récent, et consigné par lui dans son Catalogus episcoporum Lodovensinm. Au contraire cet historien considère le monument qu'il a sous les yeux comme l'œuvre de saint Fulcran (1), complétée par Gaucelin Raymond de Montpeyroux (2) ; on peut en conclure qu'il avait déjà reçu la patine du temps (3). De fait, nous avons

(1) «Ecclesia Sancti Genesii, in qua sacrum corpus beati Fulcranni, eptscopi et confessons, integrum conservatur, qui eandem ecclesiam consecravit anno nongentesimo lxxvo indicione te rcia rêvante Lothario Francorum rege • (État des églises du Diocèse par Bernard Gui, dans l'Inventaire de Briçonnet, f 37 V G).

(2) • Suo tempore ecclesia fuit antemurata et turris consummata • (Catalogus episcoporum Lodovensium par Bernard Gui).

(3) Il n^est donc pas possible de croire que la construction de Téglise ait été encours encore du temps de Bernard Gui, malgré quelques textes du Synodal. Il y est question, c'est vrai, d'appliquer certaines amendes « piis operibus ecclesie Saincti Genesii Lodovensls > (art. 14) ; mais nous pensons qu'il s'agit là de l'Œuvre des Gbits et de celle de l'Aumône. D'autres sont affectées « operi ecclesie Sancti Genesii» (art 21) ; c'est proprement la fabrique de l'église (Voir les statuts du synode de 1325 dans Un nowel écrit de Bernard Gui: le Synodal de Lod^tftpar C. Douais, pp. 8 et 13). — Quant à l'article du cliapitre XII du Forma synodi portant: «ecclesiarum rectores et alii bénéficia ecclesiastica habentes adjuvent hediflcium ecclesie majoris» (Ibid., p. i3^, nous ne prétendons

découvert une preuve que Téglise était livrée au culte dès 1289, puisque, le 30 juillet de cette année-là, l'évêque Bérenger Guirard obtenait du pape Nicolas IV des indulgences pour ceux qui la visiteraient (1). Cette preuve est de grande valeur, mais nous croyons qu'on peut encore restreindre le champ des probabilités. Guillem de Cazouls, qui siégea de 1241 à 1259, avait institué une chapellenie à Tautel Saint-Michel « juxta mfijorem ecclesiam », au profit desévêques, vivant ou morts (2). Or l'indication de position contre la Cathédrale convient bien à cette chapelle du nouvel édifice, laquelle est latérale aux bas-côtés du vaisseau. En outre, la clef de voûte représente un buste d'évêque mitre, détail qui s'harmonise avec l'objet de la fondation et semble par là contemporain. Enfin, un acte de Bertrand de Mornay, en date du 5 décembre 1239, est passé « in ecclesia Sancti Genesii » (3). A ce moment donc une église était debout, et plutôt la nouvelle que l'ancienne, pensons-nous, car à nul qu'à Pierre Raymond l'argument de convenance ne s'applique mieux. Tandis que Bertrand de Mornay n'a siégé que quatre ans et qu'on le voit faire à Lodève peu de figure, que Guillem de Cazouls a trop dépensé en acquisitions ou en frais extérieurs pour pouvoir autre

pas nous en servir de manière analogue, ne partageant pas Topinion de l'éditeur sur Tattribution de cette partie à Bernard Gui ; pour nous, elle est de Guillem de Cazouls (Note V. Sur les ouvrages lodevois de Bernard Gui et leurs sources). Bernard Gui Ta maintenu, Tœuvre n'étant pas complétée de son temps quant aux détails et à Fornementation» puisque sous Jean Lavemhe, de 1398 à 1413, elle ne Tétait point. Mais, si Bernard Gui eût fait travailler à la Cathédrale, cette œuvre serait mentionnée dans la notice sur lui, ajoutée au Catalogus.

(1) Voir cette bulle dans la Note IV. Sur saint Fulcran,

(2) Voir plus loin.

(3) Inventaire de Briçonnet, f» 69 v» B.

chose qu'achever une œuvre si coûteuse (1), tandis que Raymond Beiin, dans son court passage, s'est trouvé gêné par une nouvelle révolte communale (2), l'épiscopat de Pierre Raymond se présente dans des conditions de durée (3), de tranquillité (4) et de ressources (5) qui constituent une forte présomption. Mais le monument porte une preuve plus décisive.

A la destruction accomplie par les protestants en 1573, deux portions de l'édifice ont échappé, ainsi qu'en témoignent les prix-faits de restauration du XVP et du XVII' siècle, que nous possédons tous (6) : c'est le chœur de l'église et c'est la chapelle latérale du côté de l'évangile, aujourd'hui dédiée au Sacré-Cœur. Or, détail que nul n'a relevé, ces deux parties portent l'écu des Montfort : l'agneau pascal, dans le chœur à la clef de voûte de la deuxième travée, dans la chapelle i la clef de voûte de la troisième travée. Cette puissante maison a donc contribué à la construction de la Cathédrale, et rappeler à quel moment elle fut mêlée à l'histoire de Lodève (7) sera fournir une précision nouvelle sur le sujet qui nous occupe.

Le remplacement de la maison de Toulouse par celle du chef de la croisade faisait de cette dernière le suzerain

(1) «Guilielmus de Cascllis quam maximas exposuit pecunias sive pro redemptione temporalitatis cpiscopatus, que erat obli^^ata, item propter guerram Régis contra Comitem Tliolosanunr., item pro eundo ad consilium générale apud Lugdunum et pro aliis muUis causis • (Catulogus).

(2) Voir p. 66.

(3) Il siégea plus de trente ans.

( 4) Voir p. 63.

(5) Voir note 1.

(6) Cariulaire de la ville dn Lolèvc, doc. ccix, p. 302; ccxx, 3, p. 321 ;

CCXXVII, 1, p. 3il,Ct 2, p. 3i5.

(7) Voir p. i4.

direct de l'Évêque de Lodève. A ce titre, Simon de Monlforl fut chargé par le Roi en 1216 d'assurer Texécution des privilèges conférés au prélal, et il dut s'y prêter d'autant mieux qu'il avait obtenu de celui-ci une aide constante et efficace. Mais la domination des Montfort ne dura pas longtemps : en l'année 1224, Amaury découragé cédait ses droits à la Couronne, et ce fut l'Évêque de Lodève qui négocia l'affaire. C'est donc, pensons-nous, à la reconnaissance qu'il faut attribuer l'intervention des Montfort dans la reconstruction de la Cathédrale, et dès lors on obtient par ce détail une indication de date.

Une autre est fournie par le culte de saint Fulcran (1).

La première Vie du Pontife ayant été écrite par Pierre de Millau, abbé de Mazan, entre les années 1196 et 1201, et cette Vie ne faisant aucune mention de l'invention du corps, il faut considérer Tinvention comme postérieure. D'autre part, en 1326, date à laquelle Bernard Gui, deuxième hagiographe, relataitcette découverte, il en parlait comme d'un événement déjà ancien, échappant à la mémoire et connu par une tradition devenue imprécise. Pour s'écarter ainsi de 1326, cette invention a dû suivre d'assez près le commencement du XllP siècle. Maintenant, que l'invention du corps saint, attribuée par Bernard Gui à une révélation surnaturelle, ail eu pour conséquence la reconstruction de l'édifice sur de plus grandes proportions, afin de mieux honorer le Saint et d'accueillir les foules accourant auprès de son corps demeuré incorruptible; ou bien que la reconstruction, nécessitée par la vétusté, ait été l'occasion précisément de cette invention des reliques, ce

(l) Noie IV. Sur saint Fulcran.

sont là deux opinions qui peuvent être soutenues, et entre lesquelles nous ne saurions opter. Mais ici encore la pierre est resiée le témoignage, dans cet âge lointain, d'un fait indéniable. A la clef de voûte du berceau de l'abside, on voit encore très distinctement sculptée une scène frappante : au milieu un arbre ; à droite un personnage, qui est un homme, debout ; à gauche une femme agenouillée ; rhomme touche de la main gauche le front de la femme. L'identification n'est pas douteuse. L'arbre représente le jardin de Joseph d'Arimathie, lieu de la Résurrection. Dans les deux personnages il faut voirie Sauveur et Madeleine, le premier étendant la main sur le front auquel le contact de sa chairglorifiée conservera miraculeusement un lambeau de peau, vulgairement appelé le noli me tangere. Le geste a été attribué à la main gauche de N.-S. J.-C. pour éviter toute méprise sur sa portée, celui de bénir étant réservé à la droite. L'allusion à Tincorruption du corps de saint Fulcran, attestée par les plus irréfragables témoignages, nous paraît claire. Mais, comme l'invention du corps de sainte Madeleine est du mois de décembre 1279 (1), on ne peut faire remonter plus haut la décoration de cette clef de voûte. Entre les deux dates il fallait donc que l'œuvre se poursuivît.

Et de fait les preuves en existent. En 1253, Guillem de Cazouls affecte à la «reparatio ordinaria» partie des dîmes de Salses et Saint-Privat (2). A ce témoignage, déjà connu, nous en joindrons un autre plus intéressant, puisqu'il concerne à la fois Tégiise Saint-Geniez et le prieuré de Grammont

(1) Paillon, Monuments inédits sur l'apostolat de saint j Marie-Madeleine en Provence, l. I, p. 874.

l2) Inventaire de Briçonnet, f» 57 C— Planlavil, Chronologia, p. 182.

près Lodève (1). Bernard Gui nous montre son prédécesseur établissant à Taulel Saint-Michel de la Cathédrale une messe quotidienne, à célébrer par un religieux de TOrdre à l'intention des Évêques et du Chapitre de Lodève. Nul doute

(1) «Ecclesia Sancti Mychaelis sita est in monte ubi est prioratus ordinis Grandimontis. Ordo aulem Grandiniontis exemptionis privilegio gaudere croditur. Dominus tamen Guillelmus de Casellis, episcopus Lodovcnsis, dédit ipsis fratribus ecclesiam Sancti Yincentii de Mazoniiscum omnibus pertinentiis, etc., saivis et retentis episcopo Lodovensi correctione, visitatione ac procuratione ratione visitationis et episcopali reverentia et synodo seu synodatico assueto. Et ipsius ecclesie prior seu rector tenetur dare hostias ad confîciendum corpus Chrisli omnibus rectoribus ecclesiarum Lodove. Prior autem tenetur presentare episcopo rapellanum fratrem istius ordinis vel secularem, qui ab episcopo curam recipiat aniniarum, qui tenebilur venire ad synodos.

»Item unus capellanus fraler dicti ordinis tenelur celebiare in allari sancti Mychaelis» archan^rcli, in capella juxta majorem ecclesiam singulis diebus ter in ebdomada pro vivis et ter pro dcfunclis pro animabus episcoporum Lodovensium et pro illis qui sunt vel crunt de Capitulo Lodovensi.

M Item conventus tenetur canlare post matutinas Salve Regina cum oratione dominica et cum oralione propria.

• Et debcnt esse continue XII fralres in convenlu predicte domus. Prier autem dicte domus pro dicta ecclesia tenetur ad procurationes episcopi ratione visitationis et solvere pro décima dicte ecclesie sex libras» (État des églises du Diocèse par Bernard Gui, dans l'Inventaire de Briçonnet, f*» 43 v» F\

Ce texte n>st pas signalé dans la monographie sur Le Prieuré de Saint-Michel de Grandmont^ par M. Alexandre Vitalis. Gril est si formel quant au rôle de Guillem de Cazouls dans l'établissement de l'Ordre au diocèse de Lodève, et par conséquent sur l'époque de cet établissement, que nous ne saurions considérer comme une preuve d'antériorité les actes précédant cet épiscopat cités par Tauteur du mémoire. Outre qu'on n'y trouve pas le texte de l'Inventaire de 1773, d'où ces mentions sont tirées, celles-ci dénotent des inexactitudes qui incriminent l'authenticité des chartes analysées dans cet Inventaire. Nous en citerons comme exemple l'acte reçu par Bringuier, notaire, en 1128, où l'on verrait « le marquis de Saint-Jean» confirmer une donation aux religieux (pp. 12, note 1, et 19). Une telle qualiHcation àcettedatc ne saurait être juste en l'espèce et décèle une main postérieure. En fait de titres de propriété en ces époques lointaines, il faut se défier: si, en conscience, la possession justifiait le droit, on éprouvait quelquefois l'envie de le certifier par des documents dont il n'est pas toujours aussi aisé qu'ici de reconnaître la fausseté.

La fondation du prieuré Saint-Michel, faite dans les conditions rapportées par Bernard Gui, explique l'anomalie de ce vocable, toutes les maisons de l'Ordre étant placées sous celui de Notre-Dame. Ce n'est pas en 1335, comme le croit M. Vitalis, ni par la fondation de Bérenger de Vailhauquezi qui vise

que celte fondation n'ait été le corollaire de la construction de la chapelle Saint-Michel dans la nouvelle église, liée à celle du clocher qui la surmonte et qui porte les statues des quatre évêques honorés d'un culte et tous présumés, par la Nomenclature de Guillem de Cazouls (1), titulaires du siège (2). En 1262, un des griefs des citoyens contre Raymond Belin fut l'usurpation des fossés pour certaines constructions. Sans croire qu'il soit là question de la Cathédrale même, il doit s'agir de ses dépendances, qu'on voit arriver jusqu'à l'enceinte. En outre, l'Évêque cherche à se procurer des ressources par de nouveaux péages (3).

De l'ensemble des feiits relevés, il se dégage donc cette conclusion que la reconstruction de la Cathédrale doit être, comme plan et gros œuvre, attribuée à l'évêque Pierre Raymond, qui siégea de 1207 à 1237 ; que plusieurs de ses successeurs l'ont poursuivie, et qu'elle était définitive en 1289, puisque l'église était livrée au culte.

Ce que comprenait alors l'édifice, il est possible de le déterminer exactement : le vaisseau à trois nefs, de chacune trois travées ; le chœur ; la chapelle y latérale du côté de l'évangile ; les chapelles Saint-Martin (aujourd'hui Saint-Roch) et Saint-Michel, en leurs dimensions actuelles ; celles de Notre-Dame et de Saint-Fulcran, moins leurs

une chapeilenie et non une chapelle, qu*eut lieu Timposition de ce nom, puisque Bernard Gui, mort en 1331, le mentionne déjà. Mais Guillem de Cazouls^ spécialement dévot au glorieux Archange, ainsi que le montre la fondation d'une messe quotidienne à son autel en faveur des évêques deLodève, a dû mettre cette condition à rétablissement des religieux. Du môme coup se trouve expliqué le choix de sa sépulture à Grammont

(1) Note V. Sur les ouvrages lodevois de Bernard Gui et leurs sources.

(2) Voir un peu plus loin et Note V. Sur les ouvrages lodevois de Bernard Gui et leurs sources.

(3) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. lviu, p. 51.

chœurs postérieurs ; le bapUslère et le clocher, peut-être le porche, qui reproduit les sculptures de la chapelle Saint- Michel. Sans doute la proportion y est choquée, sans doute la symétrie n'est pas absolument complète ; mais il n*est pas douteux que l'unité règne et dans le plan général et dans Tornementation, malgré les déviations commandées à rencontre du premier par les exigences de l'usage, en dépit des mutilations subies par la seconde. On pourra s'en convaincre en suivant notre description.

Ce qui frappe d'abord, c'est la disproportion du chœur avec le vaisseau. Considérant le premier, l'œil ajoute involontairement deux travées au second, et l'esprit conclut vite que, si elles n'existent point, une cause indépendante de la volonté du constructeur a nui à la réalisation du plan primitif. Renouvier a donc supposé le manque de ressources, et l'auteur d'un mémoire manuscrit sur la Cathédrale (1) n'a pas craint d'assurer que le mur de ville, formant mur de fond, avait coupé court à tout développement de ce côté et obligé de faire une porte d'entrée latérale. Notre thèse est toute difTérente. Et d'abord les ressources ne manquaient point, l'Èvêque de Lodève n'ayant jamais été plus puissant ni si riche qu'au XIII* siècle. Quant au mur de ville, sur ce point, il n'en est pas question avant 1351 ; et, entre le fossé, mentionné il est vrai dès 1261 (2)* et le mur de fond de la Cathédrale, il y avait encore, à part l'épaisseur du mur d'enceinte postérieur,

(1) Ce mémoire est de feu M. TabbéBène, ancien vicaire de Saint-Fulcran. 11 est aujourd'hui à TÉv^ché de Montpellier. Les théories y énoncées sont Tort ris({uées et lauteur n'apporte aucun fait nouveau. 11 reproduit les errements de ses devanciers. Il nie pourtant que Téglise actuelle soit bâtie par saint Fulcran.

CarttUaire de la ville de Lodève, doc. lvii, p. 49.

un porche, dont nous dirons Tusage, et une partie du jardin de la maîtrise : deux travées à la rigueur pouvaient être logées dans cet espace. Mais très probablement on n'y songea à aucun moment, le vaisseau se trouvant de dimensions assez vastes pour la population.

A l'inverse, le chœur était destiné à contenir le trône de l'Évêque, les stalles des treize chanoines, les sièges des bénéficiers et chapelains (1) très nombreux, des enfants de chœur, enfin tout un personnel important. On lui donna un développement en conséquence. Pour chacune des deux parties essentielles de Tédi fice, c'était logique, pratiquement; à considérer les deux réunies, ce fut, esthétiquement, malheureux.

Encore la disproportion fut-elle soulignée par cette longue et étroite chapelle, qui vint flanquer le chœur du côté de l'évangile. Pourtant elle eut sa double raison d'être. Destinée à remplacer l'église paroissiale Saint-André, qui tombait de vétusté, elle devait être assez vaste ; et, la largeur étant limitée par celle de la nef latérale, on gagna sur la profondeur. Au surplus, elle était appelée à recevoir

(1) Lorsque Pierre de Cibone, archidiacre, fonda une chapellenie à la Cathédrale, il stipula «quod capellanus dicte capellanie teneatur deservire in divinis in choro cum aliis beneflciatis dicte ecciesie >» (Copie de Tacte de fondation inséré dans le procès-verbal du 22 juin 1668, registre des Hebdomades du Chapitre, conservé dans l'étude Granier à Lodève). — Mais le greffier du Chapitre a commis une erreur évidente. Prenant le début d'un acte postérieur, vidimus ou collation, relatif à cette chapellenie et qui contient Tacte de fondation, il a gravement placé celle-ci sous Tépiscopat en 1368 d*un Pierre, qui devient ensuite un Michel. Il est aisé de voir qu'il s'agit de Michel Lebœuf et de Pierre de La Treilhe. En réalité Pierre de Cibone a vécu au temps d'Aimeric Hugues (1361-1370), dont il était le Wcaire-général (Acte du 2i novembre 1366, sur parchemin formant couverture d'un registre de Pas- (]uier, notaire à Lodève, étude Martin, et sa fondation doit bien être rapportée au 8 mai 1368).

son pendant dans une aile du cloître, que les plans du XVIII® siècle montrent de dimensions identiques à celte chapelle.

Dans le dessein primitif, tel que nous Pavons rétabli, l'inégalité des chapelles latérales ne subsiste que pour le baptistère, réduit au profit de la tourelle contenant Fescalier du clocher, qu'il fallait nécessairement accoler à celui-ci. La voûte fut surbaissée à proportion, et ce ne fut pas une précaution inutile dans un pays montagneux et froid, quand tous les enfants de la ville devaient être apportés en ce lieu, le seul consacré à l'administration du sacrement (I).

D'une hauteur énorme (56",90 d'après le Bureau des Longitudes), la grande Tour servant de clocher comportait une épaisseur de murs qui a faussé l'axe de la chapelle contiguë : celle de Notre-Dame, mais donné lieu aussi à une tout exquise ornementation à l'entrée ainsi qu'à la fenêtre de la chapelle Saint-Michel, sur laquelle se dresse cette Tour. Cette ornementation : faisceau de colonneltes grêles, se répète au portail, qui fait pendant à la chapelle en question.

Ce portail avait sa raison d'être là, au débouché des voies venant de la Ville et de la Cité, et non au mur de fond, regardant la rase campagne. Pourtant ce mur de fond reçut une ouverture sur un porche, et ce porche porte encore deux baies symétriques, d'un style ogival très pur, comme l'église elle-même, donnant accès respectivement aux immeubles du Précenteur-Cabiscol et de la Maîtrise (2). Par là évidemment l'École du Chapitre se rendait avec

(1) C'est ainsi que, Téglise paroissiale de Saint-Vincent de Maizons étant d'accès difficile en liiver, les fonts baptismaux en avaient été transférés dans son annexe de Salièles (État des églises du Diocèse, par Bernard Gui).

(2) L'ouverture du côté de Tévangile, celle du Gabiscol, est encore marquée

CATBADRAI.E SAINT-OBNISZ

Vue du clocher et du mur de Tond

son chef H la Cathédrale, et Ton évitait pourtant une communication directe de celle-ci avec Textérieur, surtout la furie des vents du nord et d'ouest. Une précaution identique fut prise pour le portail latéral, précédé d'un porche, qui fait chapelle (1), et que nous croyons aussi contemporain de l'église, en nous basant sur la pureté de l'arc ogival dessiné par la baie extérieure.

Ce qui détruisit la symétrie, ce fut l'agrandissement de la chapelle Saint-Fulcran, dû à Tévêque Jean de Corguilleray (1462-1489), dont on voit Técusson sur la clef de voûte du chœur la plus rapprochée de l'autel (2), et au Cha-

sur TAllas du XVIII* siècle. L'autre fut fermée en 1590, lors de la construction de la Citadelle: « Item, de bastir la porte vieillie de S^ Fulcrand qui respond a la Citadelle» (Cartulaire de la viUe de Lodève, doc. cciv, p.295); aussi ne figure-t-elle plus sur le même plan.

(1) En 1413 encore, Tévêque Jean Lavernhe déplore Tétai de la Cathédrale, ouverte aux vents et à la pluie, et lègue, pour y parer, une somme importante (voir p. 351, note 1). Comme il s'a;;it de «construction» et qu'ensuite on voit transporter «des pierres» à Saint-Genicz, il se pourraitque Jean Lavernhe ait visé un porche ou les deux, même le cloître protégeant la troisième entrée.

(2) Jean de Corguilleray parait avoir aimé à bâtir. En quittant le siège de Lodève, il se fit donner Tabbaye de Saint-Guillem les Déserts et y laissa des traces analogues. Voici, en effet, ce que rapporte Tauteur du Chronologia abbatum Sancti Guillelmi de Desertis, manuscrit intéressant signalé par M. Louis Roche (Une Chronologie inédite des abbés de Saint-Guilhem du Désert^ dans Mélanges de littérature et d'histoire religieuses publiés à Voccasion du jubilé épiscopal de Mgr. de Cabrières). Il a bien voulu nous le communiquer avec une extrême obligeance.

On attribue à Raymond de Mostuéjouls, nommé par provision trois ans avant la mort de Bernard de Valbonne en 1314, la construction de trois ceUse dans le cloître supérieur, destinées à trois prébendiers en résidence continuelle dans le monastère. Le chroniqueur ajoute avec raison: «Et tamen hsec arma non sunt Raimundi » ip. 224). Comme il a eu Theureuse précaution de les dessiner d'après l'écusson sculpté sur la cheminée de la première ce/to, nous les avons reconnues, lorsque nous les montra M. Roche, pour celles de Corguilleray. Quant aux émaux, le bon moine a mis d*or à trois fasces d'argent, métal sur métal, ce qui est une hérésie en blason. Fisquet (France pontificale, p. 413; les décrit: d'or à trois fasces ondées d'azur. A la chapelle actuelle de Saint-FuIcran,on a cru devoir les peindre d*azur à trois fasces ondées d'or; nous ne savons sur quelle autorité.