CHAP. 111. — FONDATION DE LVGDVNVM

leace absolu de César n'est-il pas une preuve irréfragable que Lyon n'existait pas de son temps? *

On a répondu à de si puissantes raisons par des arguments spécieux : il y avait dans les Gaules , au temps où César en fit la conquête , quatre-vingts villes et trois cents nations , dont l'ancienne existence est parfaitement démontrée; César ne s'est pas cru obligé de parler de toutes , et il a omis volontairement d'en nommer plusieurs. Ce sont ses commentaires qu'il a écrits, et non ceux de la Gaule ; ce qu'il a voulu faire, c'est le récit de ses campagnes, et non un traité de géographie. Le grand capitaine s'est étendu plus ou moins longuement sur les villes dont il a fait le siège et sur les positions militaires qu'il a occupées ; mais il n'avait que faire des autres. Si la ville gauloise eut été une place de guerre importante , on ne comprendrait pas le silence des Commentaires ; mais elle n'était qu'un grand marché ouvert au commerce des nombreuses nations de la Gaule , et dès-lors elle n'excitait en aucune £açon l'attention et l'intérêt de César.

Ces raisonnements ne détruisent nullement la force de l'objection. Oui, César eût pu ne point parler d'une bourgade gauloise, sans qu'il y eût lieu de tirer aucune induction de son silence ; mais on parle d'une ville commerçante aussi magnifique qu'une ville d'Italie, et dotée comme elle d'amphithéâtres, d'aqueducs et de palais , d'une viUe gauloise âgée de plus de trois siècles; dès-lors l'argument perd toute sa valeur, et l'objection qu'on a prétendu réfuter reprend toute sa force : il est impossible de l'ébranler.

La saine critique en archéologie a des procédés dont elle ne se départ point , et des règles dont l'observation fait son autorité. Cette patiente investigation du passé n'a plus de base lorsqu'eUe 8*exerce en dehors de monuments bien authentiques , et du témoignage d'écrivains réputés dignes de foi. Ce n'est pas en dénaturant des textes , ou en opposant à des autorités graves , tantôt des arguties, tantôt des citations douteuses, que la science des Winckelman et des Visconti est parvenue à se placer presque au

1.— Le «tleoce de César a été expliqué par le P. Menestrier d'uue façon singulière: César avait intérêt à ne point faire connaître la ville qui lui fournissait tant de trésors. Je crois pouvoir passer sous silence d'autres raisonneinents non moins subtils.

LVGDVNVM BT LVGVDVNVM. 61

rang des sciences exactes. On est en droit d'exiger d'elle beaucoup mieux c[ue des conjectures. <

On veut qu'une grande ville gauloise ait existé sur l'emplacement de Lugdunum trois cents ans avant Plancus : comment se fait-il donc qu'aucun écrivain, qu'aucune inscription, qu'aucun monument ne l'aient révélée ? sont-ce des autorités qu'une légende empruntée par Plutarque à un géographe dont les ouvrages sont perdus, et que l'argument tiré du passage dans nos contrées d'Ânnibal qui n'y passa jamais ? Peut-on raisonnablement mettre en parallèle des preuves d'une espèce aussi équivoque avec le fait si grave du silence de l'historien conquérant des Gaules ?

Mais il en est un autre d'une force égale : c'est la parole d'un écrivain célèbre , de Sénèque , qui ftit presque le contemporain de Plancus. Un incendie, dont ce livre parlera bientôt, dévore la ville nouvelle en une seule nuit : Sénèque , qui en raconte les détails , décrit Lugdunum avec exactitude ; il en fait connaître la position, l'étendue, la richesse, et indique avec la précision la plus grande l'âge de cette puissante cité, qu'il reporte précisément au temps de Plancus; il ne dit rien cependant de cette ville gauloise qui aurait existé au même lieu depuis plus de trois siècles. Sénècpie , il est permis de le présumer , connaissait tout aussi bien l'histoire de la Gaule et celle de son pays que les érudits qui , seize cents ans après lui , ont découvert ce qu'il aurait , selon eux , si complètement ignoré.

D'autres savants , qui croyaient à la vieille cité gauloise et ne contestaient pas l'existence du Lugdunum romain, ont imaginé cet autre système : Il y avait deux villes auprès Fune de l'autre , celle-ci gauloise et très ancienne , celle-là romaine et moderne ; Tune se nommait Lugdunum, et l'autre Lugudunum.

1. —M. Blicbelet ne pense pat qiê Lyon exitUt avant César. Après atoir parlé des colonies militaires qu'Auguste avait fondées : « Une foule de villes , dit-il , devinrent de nom « et de privilèges Augustales , comme plusieurs étaient devenues Juliennes sous César ; « enfin , au mépris de tant de cites illustres et antiques , il désigna pour siège de l'adminis- « Iralion la ville toute récente de Lyon , colonie de Vienne , et dès sa naissance ennemie de « sa mère. Celle ville , si favorablement située au conQuent de la Saône et du Rhône , •« presque adossée aui Alpes , voisine de la Loire , voisine de la mer par riropétuosilé de son «* fleuve qui y porte tout d'un trait , surveillait la Narbonnaise et la Celtique , et semblait un « «il de ritalie ouvert sur toutes les Gaules. >• {HUtoirede France , tome I*' , p. 70.)