Richer, éd. de Waitz, in usum scholarum, p

3. Mir. de saint Benoit, 2e livre, éd. de Certain. Soc. hist. de France, p. 127. Ce 2e livre fut composé par Aimoin, moine de Fleury-sur- Loire, peu après 1004.

4. Chron. de Saint-Bénigne dp Dijon, Hist. de France , VII , p. 244.

5. Heriman , moine à Saint-Martin de Tournai, fut élu abbé de ce monastère vers 1130. Il alla vers 1147 à la croisade et s’arrêta pour certaines affaires à Rome , où il écrivit au palais de Latran son Histoire de la restauration de l’abbaye de Saint-Martin de Tournai, qui commence avec le règne de Philippe Ier et s'arrête à la seconde moitié du xiie siècle. Voir Gall. christ, III, Instrumenta , col. 58. Cette chronique est publiée dans Smedt, Chron. de Flandre, II, p. 495 ; dans d’Achery, Spicil., II, p. 918 de l’édition de 1713, in-f°, et dans l’édi-

qui renferme sur l’histoiro- des deux diocèses de Noyon et de Tournai, alors réunis, de si intéressants renseignements, nous a transmis le récit d’un fait des plus caractéristiques et des plus curieux arrivé vers l’an 1027. C’est l’histoire de la destruction, par l’évêque Hardouin de Croÿ et les habitants de Noyon, de la tour où résidait l’officier royal. Cette tour s’élevait tout près de la cathédrale et de l’évêché. Le chevalier à qui le roi l’avait confiée, accablait d’exactions le peuple de la ville, battant en brèche le pouvoir de l’évêque dont il voulait s'attribuer les droits. Il cherchait surtout à étendre sa compétence sur les causes et les affaires extérieures qui ressortissaient au tribunal épiscopal, empêchant ce dernier de rien décider, avant qu’il eut lui-même prononcé son jugement. Cette conduite exaspérait l’évêque et les habitants qui, voyant toutes les remontrances inutiles, s'unirent pour aviser à leur délivrance. La destruction de la tour qui permettait au châtelain royal de les braver et de commettre impunément ces méfaits, leur parut le meilleur moyen d’arriver à ce but. Un jour que le châtelain était allé au dehors avec ses gens, ne laissant dans la forteresse que sa femme et quelques servantes, l'évêque crut le moment favorable et üL prendre les armes aux habitants. Voulant s’introduire dans la tour sans recourir à la violence, il usa d’un singulier stratagème qui réussit pleinement. Sous prétexte de porter à la châtelaine une étoffe de soie qu’il désirait employer à un vêtement d’église, il pénétra en visiteur dans le château. La dame sans défiance lui en ouvrit ellemême les portes et le reçut avec de grandes marques de joie. Lorsqu’il crut tous ses gens réunis et prêts à se mettre à l’œuvre, l’évêque lui découvrit la ruse et lui annonça qu’en punition des exactions de toutes sortes commises par son mari, la destruction de la tour avait été décidée. La châtelaine consentit non sans quelque peine à se laisser emmener. La tour fut aussitôt entièrement rasée, à l’aide du fer et du feu. avec toutes ses défenses et dépendances h Puis, cette

tion in-4° de 1677, tome XII, p. 460, en fragments dans Hist. de France, tome X, p. 236 et 237. L'ouvrage d’Heriman, souvent cité par Levasseur qui ne le connaissait que par l’historien de Tournai , Cousin, renferme des détails abondants sur certains évêques de Noyon, tels que Foucher et Ratbod. Il passe très rapidement sur d’autres. Voir Levasseur, Annales , p. 743 et 967, et Mazière , op. cil., p. 58.

L Gonvenerunt isli [cives] aclversus liane arcem , ut eam dejiciant çunctaque propugnacula , et plus loin : cuncta edificia evertunt , machi-

vengeance accomplie de la manière la plus pacifique, les auteurs de ce coup de main audacieux rentrèrent paisiblement chez eux. On imagine la colère du roi à la nouvelle de l’attentat commis par l’évêque son vassal. La cause fut déférée à la cour royale qui prononça une sentence de bannissement b Hardouin se réfugia auprès du comte de Flandre, Baudouin le Barbu 2, qu’il savait en grande faveur auprès du roi Robert, dont la fille Adèle était sur le point d’épouser le fils du comte. Baudouin promit à l’évêque, en échange de plusieurs autels que ce dernier possédait en Flandre et qu’il lui céda, de s’interposer en sa faveur. A sa prière, le roi accorda le pardon demandé et Hardouin de Croÿ put enfin rentrer dans sa ville épiscopale.

Nous aurons plus d’une fois l’occasion de revenir sur ce curieux récit. Bornons-nous à constater ici qu il témoigne très clairement de la juridiction temporelle exercée par 1 éveque sur la ville, puisque les plaids et causes extérieures ressortissent à son tribunal. Le châtelain royal n’est pas un rival pour lui. L’exposé même de ses empiètements prouve qu’il n’exerçait aucune autorité sérieuse et fondée. Dans le procès qui suit l’affaire, il n’est nullement question de rétablir sa charge. Le roi ne se plaint pas d’autre chose que de la destruction de sa tour, de deperditione domus sue. Si son châtelain avait eu à Noyon d’autres fonctions que celle de gardien du donjon, le coup de main de l’évêque n’aurait pas eu pour résultat de le supprimer : le roi l’aurait assurément maintenu. Au lieu de cela, ce personnage disparait de l’histoire noyonnaise en même temps que la forteresse confiée à ses soins, car la tour, une fois renversée, ne fut pas reconstruite. C’est donc

nas ad evertendum undique instruunt , immensam ejus altitudinem solo coequant de summo lapide usque ad imum comminuunt ; ce qui indique que la construction détruite comprenait plus qu’une simple tour et qu’elle avait les proportions d'une véritable forteresse. Les détails fournis par Heriman montrent qu’elle devait se trouver du côté est de la ville, près de la porte.

1. C’est un des exemples les plus anciens qu’on ait de l’intervention de la curia régis. Voir sur le fonctionnement et la compétence de la cour du roi, Luchaire : op. cit., I, p. 273 et 274, où ce jugement est signalé.

2. Baudouin le Barbu, comte de Flandre, de 989 à 1034. Son fus, Baudouin V de Lille, épousa Adèle, fille du roi Robert, en 1029, et fut comte de Flandre de 1034 à 1067. (Voir P. Anselme, Hist. généal. et chronol., Il, p. 716.)

un signe assuré qu’en dehors de sa garde, il n’avait aucune juridiction particulière dans la cité. Remarquons encore que les habitants interviennent d’une manière active dans toute cette affaire. Les agissements du châtelain royal portent atteinte à leurs droits comme à ceux de l’évêque, et c’est de concert avec ce dernier qu’ils décident d’anéantir la tour b

Ce n’est pas ici le lieu de chercher à préciser vers quelle époque a pu s’accomplir cette importante transformation du pouvoir épiscopal. Constatons seulement qu’à dater de ce moment, nous voyons l’évêque agir en toute circonstance comme seigneur incontesté de la ville. Quelques années plus tard, apparaît à côté de lui une sorte de lieutenant temporel, auquel il a délégué une partie de ses attributions. Ce vidante, d’abord officier subalterne, accroît progressivement son autorité et s’élève jusqu’à devenir le rival de son suzerain. Il est le second seigneur de la cité et quitte bientôt son premier titre, témoignage trop évident de son origine , pour prendre celui de châtelain , plus en rapport avec l'étendue

1. Ce fait a déjà été attribué par erreur à l’année 996. C’est bien vers 1027 qu’il faut le placer. Le mariage d’Adèle, fille de Robert, avec Baudouin V, qui est présenté comme prochain et qui fut contracté vers 1028, est un élément de date certain. L’évêque Hardouin de Croÿ occupa le siège épiscopal depuis l’an 1000 jusqu’à 1030 environ. Voir Gallia Ghristiana, tome IX, col. 993, et Levasseur, Annales, p. 746. Je n’ai pas craint, pour cette histoire, de suivre d’assez près le texte du chroniqueur et d’entrer dans les minutieux détails du récit, dont quelques-uns provoquent le sourire; c’est que c’est à peu près le seul fait qui anime l'histoire du xie siècle jusqu’à l’épiscopat si bien rempli de Baudry. A coup sûr, tous ces détails ne sont pas d’une rigoureuse authenticité. Cependant, étant données les habitudes du moyen âge, on a peine à croire qu’Heriman les ait tous inventés. Il a dû les puiser a une source antérieure que nous ne connaissons pas. En tous cas, rien ne nous empêche de croire au moins à la réalité du fond de cette histoire. Par suite de l’union des deux diocèses de Tournai et de Noyon, les évènements qui se passaient dans l’un devaient être facilement connus dans l’autre. L’auteur raconte la chose avec une évidente complaisance et l’on doit reconnaître que la scène est très vivante et narrée avec un réel talent. Il la présente comme un bon tour, amusant et finement joué. Remarquons encore que les deux épiscopats suivants de Hugues et de Baudouin sont à peine indiqués par cette sèche mention : « Harduino successit Hugo , Hugoni Balduinus , Balduino Ratbodus. », ce qui indique que Heriman se souciait assez peu de raconter avec détails les faits propres à Ja seule église de Noyon. S’il a donné à cette histoire un développement exceptionnel, c’est qu’il en possédait les éléments.

de sa juridiction. C’est sous ce nom qu’il est désigné dès le milieu du xie siècle.

A côté de ces deux pouvoirs principaux qui, en réalité, se ramenaient à un seul, puisque le second n’existait que par le premier, il y avait encore dans la ville d’autres juridictions ecclésiastiques, indépendantes, dont l’action restait circonscrite à un emplacement déterminé. Durant la longue période que nous venons de parcourir, la ville n’avait point cessé de s’accroître et de se développer. Les établissements religieux, paroisses et abbayes, s’y étaient multipliés, donnant à la cité une extension chaque jour plus considérable. Dès le ixe siècle, au couvent de Saint-Loup, fondé par Saint-Eloi, et à celui de Sainte- Godeberthe étaient venus s’ajouter quatre autres monastères : Saint-Maurice, Saint-Martin, Saint-Etienne et Saint-Remy. Plus tard, en 1064, l’évêque Baudouin fonda au nord de la ville, sur la hauteur appelée nions monumenti , l’abbaye de Saint-Barthélemy qui devait, par la suite, contrebalancer celle de Saint-Eloi. Les actes fournissent aussi des mentions d’un certain nombre de paroisses : Saint- Nicaise, Saint-Pierre et Saint-Paul, Saint-Martin, Saint- Nicolas. Mais, à côté de ces diverses fondations ecclésiastiques, s’en trouvait une autre qui les absorbait toutes et les dépassait de beaucoup en richesse et en puissance. Une communauté de chanoines s’était formée à Noyon, comme dans les autres évêchés, dès le milieu du ixe siècle. Ils portèrent d’abord les noms de frères de Saint-Médard , frères de Notre- Dame, qu’ils quittèrent de bonne heure pour garder celui de chanoines de V église de Notre-Dame. Forts de leurs privilèges et de leur immunité, ils devinrent promptement un pouvoir à part dans la cité, indépendant de l’évêque et jouissant de toute juridiction sur l’étendue de territoire comprise dans le cloître. Le partage de la mense commune de l’église, entre les chanoines et 1 évêque, s’était effectué dès le commencement du x° siècle. A partir de cette époque, le chapitre demeure maître absolu de ses nombreuses possessions. Le tonlieu de la ville lui appartenait, sauf celui de la foire réservé aux évêques. Il disposait de tous les moulins compris tant dans l’enceinte que dans le suburbium : d’Andeu, du Wez, de Saint-Remi, de Saint-Maurice, des Fossés, et jouissait des revenus de plusieurs couvents, de Saint-Maurice, de Saint-Etienne et même un moment de Saint-Eloi. Nous n’avons pas à laire ici 1 énumération exacte de ses biens, il suffira de se reporter aux

diverses chartes concédées au chapitre par les papes ou les rois pour s’en rendre compte h

Telles étaient les diverses juridictions qui se partageaient la ville, au moment où la Révolution communale éclata, amenant avec elle l’institution d’une nouvelle puissance, rivale de toutes les autres. Depuis l’évènement de 1027 jusqu’à l’époque de l’organisation de la commune, les chroniques ne nous fournissent guère que de sèches et courtes mentions, pouvant tout aussi bien s’appliquer aux habitants du Noyonnais qu’à ceux memes de la ville. On sait seulement que les Noviomenses figurèrent parmi les milices royales dans la guerre de Philippe Ier contre le comte de Flandre, Robert le Frison, en 1071, et qu’ils prirent part à la bataille de Gassel où le roi de France fut si complètement défait 2.

Les évêques, qui se succédèrent sur le siège épiscopal après Hardouin de Groy, jusqu’à la fin du xie siècle, n’eurent qu’un rôle des plus effacés 3. Seul, Ratbod II, le prédécesseur immédiat de l’évêque Raudrv, dont on va voir l’active influence sur

1. Voir P. justif., n°s 1 2, 2 bis, 3. La plus ancienne charte

d’immunité concédée à l’église de Noyon est celle de Charles le Chauve (Quierzy, 25 décembre 841, p. justif. n° 1), qui, comme toutes les chartes de ce genre, fait remonter la concession des biens et privilèges à une antiquité fort contestable. Toutes ces indications sont puisées dans le cartulaire du chapitre; il serait trop long d’en indiquer les sources en détail. Nous renvoyons, pour l’exposé de ces diverses juridictions, aux Chapitres VII, VIII et X.

2. Généal. des comtes de Flandre, Ilist. de France, XI, p. 391. Chr on. de Normandie, Hist. de France, XI, 340. D'après cette chronique, le roi Henri Rr, en 1054, au moment de la guerre contre les Normands, fit « semondre ceulx de Rains, de Soissons, Lannois, Vermendois , Flandres, Artois , Amiénois , Pontliieu, Noyonnais, Beauvaisis , à estime et à comparoir à certain jour à Beauvais. » La même Chronique [Hist. de France, XI, 324) mentionne qu’au moment des troubles suscités par l'avènement d’Henri Rr, le duc de Normandie aida ce dernier à recouvrer son royaume et prit avec lui Senlis, Beauvais, Amiens, Compïègne. Rains, Laon, Noyon, etc.

3. Hugues, 1030 à 1044. Gall. christ., X, Instrum., col. 562, et IX, 1000. Baudouin, 1044 à 1068. Ratbod II, 1068-1098. Voir Migne , Patrol. lat. CL., p. 1494. Gall. christ., IX, col. 996. Hist. littér. de la France', VIII, p. 457. Acta Sanctorum, Junii, II, die 8, p. 87. Vie de saint Médard et même recueil, Aprilis, II, p. 33. Vie de sainte Godeberthe. C’est sous son épiscopat que fut enfermé dans la tour juxta portam, en 1070, l’évêque de Langres, Renaud, Hist. de France, p. 483. Historia translationis reliquiarum saneti Mamantis . Voir en général, pour l’histoire ecclésiastique de cette période, Levasseur, Annales, p. 761 et suiv.

les destinées de la ville, s’est acquis quelque renom par ses travaux hagiographiques. C’est lui qui a écrit ces deux vies de saint Médard et de sainte Godeberthe qui présentent un certain mérite littéraire en même temps qu’elles forment des sources historiques d’une réelle valeur. Dans le premier de ces ouvrages se trouve une gracieuse et pittoresque description de Noyon, qui fait de la région un tableau enchanteur et montre qu’au temps même où la commune fut instituée, la richesse du pays avait acquis déjà un singulier développement. « C’est, dit Ratbod, une contrée fertile et agréable, toute couverte de vignes et de jardins. La culture du blé y est particulièrement florissante. Cette région est féconde en guerriers et en serviteurs de Dieu. Entourée de forêts et de marais, elle se trouve merveilleusement disposée par la nature pour résister aux incursions. La ville est elle-même placée entre deux petits ruisseaux, à l’orient, la Gouelle, et à l’occident, la Marguerite. Un troisième cours d’eau, la Verse, les reçoit tous les deux et porte leurs eaux ainsi confondues jusque dans la grande rivière d’Oise, non loin des remparts de la ville. Partout s’élèvent de verdoyants pommiers; on ne voit que prairies et frais herbages qui donnent à la plaine un aspect charmant. Ce riant pays est plein d’attraits pour ceux qui l’habitent. De plus, il est. à l’orient comme à l’occident, si bien fortifié parles rochers, les rivières, les collines et les vallées resserrées d’alentour, qu’il est ou ne peut plus facile de le défendre avec une poignée d’hommes contre une grande et nombreuse invasion d’ennemis. »