Voir Loisel. Mém. du Deauv. , p

4. On allègue une confirmation de la concession du comté de Beauvais par le roi Robert (publ. dans Loisel, p. 248). L’évêque Roger avait prié son frère Eudes de donner à U Eglise de Beauvais les biens qu’il lui avait antérieurement concédés en un fief : Id est omnes exactiones ac reddilus comilatus; mais il n’est pas question de la ville, en aucune manière. Le problème reste très obscur. Peu après cette charte , on voit le comte de Dammartin élever des prétentions sur le comté de Beauvais, ce qui augmente encore l’incertitude.

chose qui le prouve bien : ce sont les difficultés continuelles qu il eut avec l’évêque de 1068 à 1094, et dont la gravité fut telle qu’elles nécessitèrent l’intervention de la papauté1. Comment admettre dans ce cas qu’il ait déjà acquis, dès le milieu du xie siècle, une puissance et une indépendance assez grandes pour faire si complètement échec à son suzerain? Un pareil oubli de l’origine de son pouvoir à une époque encore si rapprochée de celle où les évêques se choisirent des lieutenants temporels parmi les seigneurs, ne s’explique point. Il n’était pas possible au vassal de se détacher ainsi , du jour au lendemain, de son suzerain. Une autre preuve, c’est qu’il n’est plus question du châtelain à partir du commencement du xne siècle, peu de temps après l’établissement delà commune, que Guizot attribue en grande partie à la rivalité de l’évêque avec ce seigneur. On ne voit figurer le châtelain ni dans la charte de Louis VII (1 144) ni dans aucun autre acte postérieur 2. Ce silence des textes semble bien indiquer sa disparition, amenée probablement par l’affermissement définitif de la souveraineté temporelle de l’évêque. Cette souveraineté, dont nous ne connaissons pas au juste l’origine, avait été longtemps incomplète et mal définie; tant qu’elle ne fut pas entière, le châtelain put se maintenir; le jour où elle devint incontestée, ses prétentions furent par là même annihilées. Il y eut par la suite un vidame à Beauvais, mais il ne différa en rien de ceux des autres villes épiscopales 3. On peut en dire autant de Laon; outre le vidame dont on constate l’existence à la fin du xie siècle 4, il s’y trouva jusqu’au siècle suivant un châtelain ,

1. Guizot. Hist. de la civil. IV, p. 329. Le châtelain se nommait Eudes et l’évêque Foulques (1089-lu95). Eudes fut assiégé en 1093 par l’évêque qui lui ôta violemment les clefs de la ville, s’empara de son vin et parvint à lui soustraire quelques vassaux, Foulques fut sévèrement blâmé et condamné à réparation par le pape Urbain II, qui lui reprocha ses prétentions sur les clefs de la ville, droit reconnu au châtelain. Ces dissensions sont le pendant de celles de 1027 à Noyon.

2. Le dernier document où il soit question du châtelain est une charte de Louis le Gros de 1115 délivrant les habitants des exactions du châtelain. Elle est publiée au tome XI des Ordonnances , p. 177, et traduite dans Guizot, loc. cit., p. 330.

3. Dans un certain nombre de villes, on voit, les châtelains une fois disparus, le nom de leur fonction revenir dans les actes, mais c’est alors un office révocable et par conséquent tout différent de l’ancien fief de châtehenie, ou bien ce sont de simples gardiens de châteaux ou de forteresses.

4. Acla vicedomnus Laudunensis souscrit avec Baudry, alors archi-

mais c’était un simple garde Ju château royal, un concierge châtelain qui n’eut aucune action et dont il est très rarement question1. Le châtelain de Saint-Quentin était un vassal du comte et ensuite du roi, après la réunion du Vermandois à la couronne en 1186.

Nous pourrions ainsi multiplier ces comparaisons et passer en revue les diverses cités de la région , Soissons où il y avait un comte à côté de l’évêque et point de châtelain , mais seulement un vidame étroitement dépendant de l’évêque, Reims, Senlis , etc., mais nous croyons avoir suffisamment démontré le caractère particulier et pour ainsi dire exceptionnel du châtelain de Noyon.

Il apparaît en 1 058 comme advocatus de l’église de Noyon en même temps que comme castellanus , mais c’est la seule fois que cette qualité lui est attribuée2. Il est probable qu'il ne la conserva pas. L'accroissement de son autorité, qui finit par porter ombrage au chapitre lui-même, dut amener les chanoines à lui retirer des fonctions qui, confiées à un rival, pouvaient leur porter préjudice au lieu de servir de garantie. Ce titre d 'advocatus , qui lui est donné dans l’acte de 1058 et qu’on ne trouve plus ensuite, concordant avec l emploi presque simultané de vicedominus et de castellanus , permet de saisir encore mieux cette espèce de transition par laquelle passa le fief de la châtellenie au milieu du xie siècle. A ce moment, le castellanus nous apparaît comme une sorte de défenseur des intérêts temporels du clergé en général ; puis peu à peu sa compétence se fixe et se précise. Dès la seconde moitié du xie siècle les textes nous le présentent comme une individualité féodale distincte. Cette indépendance relative devient surtout

diacre de Noyon, et les châtelains de Lille, Gand, Bruges, Saint-Omer. Arras, etc., à une charte de 1096 sur l’avouerie de Nesle, Nigelle, que M. Rendu traduit à tort, à notre avis, par Noyelles (Nord), Invent. , p. 51. V

I II n’en est question qu’une seule fois dans la charte de commune de 1128. Art. 17 (Rec. Ordonn. XI, p. 185). Quant aux droits et coutumes que le châtelain prétend avoir dans la cité, s’il peut prouver légitimement devant la cour de l’évêque que ses prédécesseurs les ont eus anciennement et qu'il les obtienne de bon gré, s’il ne le peut, non. (trad. Guizot). Cette clause montre que ce n’était qu’un personnage de peu d’importance.

2. La charte où se rencontre cette souscription (Cartul. chap. 0 63) est un règlement concernant les avoueries de l'église de Noyon. Ces charges ne différaient pas à Noyon de ce qu’elles étaient ailleurs.

sensible dans la charte de fondation de l’abbaye de Saint-Barthélemy ( 1064) *, où nous voyons le châtelain Hugues abandonner à l’ évêque tous les droits qu’il prétendait posséder sur remplacement du nouveau monastère. Ce document nous paraît d ailleurs si curieux à tous égards que nous croyons devoir nous y arrêter.

L'accord dont cet acte nous a conservé le souvenir ne s’était pas conclu sans difficulté. 11 avait été précédemment l’objet de longues contestations entre l’évêque et son châtelain. Lorsqu’enfin ce dernier eut consenti à se désister de ses droits de juridiction sur le terrain destiné à la construction, un dissentiment nouveau se produisit. Le châtelain revendiquait les dîmes et autres offrandes, comme appartenant à la paroisse de Saint- Pierre dont il possédait les revenus. Du consentement des deux parties, le jugement de l’affaire fut déféré à la cour féodale de l’évêque. L’arrêt rendu, le châtelain demanda encore un délai de huit jours à la suite duquel il déclara s’en rapporter, pour la conclusion du débat, aux dépositions des témoins que produirait son suzerain. Le jour fixé pour leur convocation, on se réunit sur le lieu du litige et l’on commença par en mesurer les dimensions en présence des anciens de la cité, coram senioribus civitatis. Le châtelain se décida alors à renoncer aux droits qu’il revendiquait, avant même que les témoins se fussent prononcés. Mais l’évêque n’en persista pas moins à faire entendre ses témoins qui tous déposèrent en faveur de ses droits. Cette formalité remplie, le pontife, se plaçant sur un endroit élevé, confirma solennellement l’immunité du sol consacré à Dieu, parla formule usitée en pareil cas. Hugues approuva toutes ces dispositions et souscrivit un procès-verbal de la cérémonie avec un grand nombre de clercs et de nobles.

Ainsi, dès 1064, l’origine de la juridiction du châtelain était pour ainsi dire oubliée. Il commençait à agir en seigneur indépendant, prétention qu’il devait encore affirmer plus nettement par la suite. Il n’est pas même indiqué dans la charte que Hugues fût vassal de l’évêque^ C’est par des textes postérieurs que nous le savons 1 2. L’hommage que les châtelains prêtaient à leur seigneur n’était qu’une formalité sans grande portée qui n’empêchait pas le vassal d’avoir son action et son