Voir au chapitre Xff ce qui concerne le sesterage

Le prévôt est le seul officier du châtelain dont il soit fait mention. Il remplaçait et suppléait son seigneur dans ses droits de haute justice. A son entrée en charge, il jurait de ne pas faire de fausses accusations. C’était une sorte de ministère public pour les cas réservés à la cour féodale. Son rôle était assurément très actif à ce point de vue. Le châtelain lui laissait l’exercice du plus grand nombre de ses attributions, comme on le voit par la réforme de l’échevinage de 1237, en vertu de laquelle ce prévôt partage avec celui de l’évêque, le choix des nouveaux échevins.

Les rapports du châtelain et de la commune ne paraissent pas avoir été troublés. Les documents ne nous ont transmis le souvenir d’aucun conflit , ni d’aucune rivalité. L’entente constante qui régna entre ces deux pouvoirs s’explique tout naturellement par leur commune politique, dont l’évêque était le principal objectif. Une alliance forcée s’établit entre ces deux juridictions pour contrebalancer l’élément ecclésiastique. Cette alliance, qu’elle ait été tacite ou effective, se révèle clairement, d’une part, par le silence absolu des textes sur des dissensions avec les bourgeois, et de l’autre, parles continuels procès soulevés entre le châtelain et le clergé. Plusieurs fois même des actes de violence furent commis entre les deux puissances rivales. En 1268, le châtelain maltraita et blessa grièvement le chambellan de l’évêque ; l’affaire alla devant le Parlement qui eut à se prononcer contre une singulière prétention du défendeur. Ce dernier réclamait , en effet, malgré l’évêque , la juridiction de la cour épiscopale, en invoquant sa condition de vassal. Le Parlement se déclara compétent et souscrivit aux conclusions de l’évêque1. Quelques années plus tard, les rôles changèrent singulièrement et le Parlement dut défendre, par un arrêt, à l’évêque de citer le châtelain en cour d’église pour un objet qui était de la compétence des tribunaux laïques 2. Si les prétentions des deux parties s’étaient modifiées réciproquement, la jurisprudence demeura la même. L’évêque essayait sans succès de ramener le châtelain à son ancien rôle de vidame , en le citant devant les cours ecclésiastiques. En somme, entre ces deux seigneurs la rivalité fut continuelle, elle