Ibid

5. Cartul. chap., f°s 100 et 122. Chartes de 1168, de l’évêque Baudouin et de 1183, de l’évêque Renaud.

par trop fréquent de ces armes spirituelles finit par en diminuer la valeur 1 .

Le plus ancien conflit de la commune et du chapitre dont l’histoire ait conservé le souvenir, se manifesta vers l’année 1179. A la suite d’un différend, dont la cause nous échappe, les bourgeois se résolurent à prendre d’énergiques mesures; ils interdirent formellement de rien vendre, léguer ou donner au chapitre2 3. Bien que le texte soit peu explicite il est bien probable que cette prescription n’était applicable qu’aux seuls bourgeois. C’était atteindre les chanoines de la manière la plus sensible. On en référa jusqu’au pape Alexandre III qui prononça l’annulation de l’arrêt porté par la commune et confirma le chapitre une fois de plus dans ses propriétés et privilèges. Faut-il rapporter à ce procès la recommandation envoyée au pape Alexandre III par Foucher, maître des commanderies du Temple de la région d’Occident, au sujet de la cause pendante en cour de Rome, entre le chapitre et la commune de Noyon ü? On ne peut l’affirmer absolument, la chose est simplement vraisemblable. Nous ne voyons pas en effet d autre procès contemporain ayant pu motiver une démarche de celte importance.

Un dissentiment qui parait avoir été plus grave en ce qu il entraîna de longues et violentes agitations éclata \eis 12^.9 a propos de l’arrestation dans le cimetière Notre-Dame, lequel faisait partie du cloître, d’un serviteur du chapitre. Il y avait ainsi double atteinte aux droits des chanoines , une violation de l’immunité du cloître en même temps qu’un empiètement de juridiction. La cause de la mesure prise par les magistrats municipaux était bien une rixe, délit qui rentrait dans leurs attributions judiciaires , mais elle avait été commise dans le

1 y. P. justif., n°s 17 et 18 , ces bulles de Luce III que nous avons données parce qu’elles sont différentes de celles qui figurent au Cart. du chap., f°s 363 et 364. Voir plus loin au § 2 ce qui concerne les

interdits.

2. Cart. cliap., f° 48. Bulle du pape Alexandre III, 13 juillet 11 1 J : Constitutionem insuper civium vestrorum per quam vetuisse dicuntur , fundum vel predium vendi, legariantin elemosinam ecclesie vestre conferri, velut perniciosam nullas decernimus vires hahere.

3 P. justif., n° 13, avec mention de lettres analogues écrites à frère Francon, camérier du Pape, et à frère Pierre, son aumônier, tous deux Templiers; Foucher se qualifie de domorum templi cismare præceptor, ce qui équivaut au titre de commandeur. Voir Du Cange, au mot praeceptor.

\. Lefranc. — Histoire de la ville de Noyon.

cloîtré et devait échapper par là même à la juridiction municipale. On a raconté ailleurs les détails de cette affaire dont les proportions furent telles que le roi Philippe-Auguste fut appelé à intervenir. C'est à partir de ce moment que les maire et jurés durent jurer chaque année de ne mettre la main sous aucun prétexte sur la personne ou sur les biens des chanoines et des clercs du chœur. Cette formalité donna lieu à de constantes protestations de la part des magistrats municipaux; elle fut cependant maintenue jusqu’au xviii® siècle.

Dans ces sortes de conflits, les parties commençaient généralement par soumettre le litige à l’évêque qui prononçait une sentence arbitrale. Dans le cas où ses conclusions notaient pas acceptées, l’affaire suivait un cours régulier et allait jusqu’en Parlement ou en cour de Rome, suivant la nature de la contestation. Souvent cette médiation réussissait, en amenant les plaideurs à un compromis. Ainsi, en 1239, la commune ayant fait arrêter le maire de Suzoy et Drouard Levolant, tous deux vassaux du chapitre, pour avoir enlevé les portes de la maison d’un certain Mathieu Ledru, l’évêque Nicolas de Roye, constitué arbitre, prononça un jugement conciliateur accepté des deux parties ; les détenus furent mis en liberté et les bourgeois absous de la sentence d’excommunication lancée contre eux h

Nous pourrions multiplier ces exemples 2 ; ceux qui viennent d’être cités montrent suffisamment le caractère ordinaire des conflits de cette espèce qui furent si fréquents. Des arrestations de clercs ou de leurs sergents en sont la cause habituelle ; la procédure reste toujours la même, jugement arbitral de l’évêque, et ensuite, s'il en est besoin , recours au métropolitain assisté des évêques de la région, comme en 1223, ou bien recours au Parlement ou au Pape. Nous n'avons pas à traiter ici des rapports de l’évêque avec le chapitre, qui sont du domaine de l’histoire ecclésiastique. L’évêque n’a aucun droit sur les chanoines, les clercs du chœur et leurs gens; il ne peut les citer en justice que devant le tribunal capitulaire; il doit en principe veiller à ce que les interdits prononcés par le

\. P.justif., n°s 41 et 42.

2. Ainsi, en 1275, un différend du même genre éclata à propos de l’arrestation de Gilles, dit Puchelle, clerc, Quentin Verri et Bertin, domestiques de chanoines. L’interdit ayant été lancé, l’évêque ordonna aux Frères mineurs et à l’hôpital Saint-Jean de n’en point tenir compte ; il revint ensuite sur sa décision. (Voir Sezille, Nouv. amiales à la date.)

chapitre soient fidèlement respectés, obligation à laquelle il refusa souvent de s’astreindre L

Le cloître, qui comprenait les habitations des chanoines, la salle du chapitre et autres bâtiments claustraux, s’étendait à l’ouest et au nord de la cathédrale, jusqu’au fossé Notre-Dame , qui la bornait au nord. Ses limites furent souvent contestées ; on dut procéder en plusieurs circonstances à des bornages. En 1269, le 25 juillet, Jean, seigneur de Ham , et Robert de Montargis , official de l’évêché de Noyon, firent, en qualité d’arbitres, le bornage du cloître et de sa justice pour terminer une contestation survenue entre l’évêque Vermond et le châtelain Gauthier, d’une part, et le chapitre de l’autre1 2. Dix ans après , dans un procès pendant en Parlement au sujet de la justice du fossé Notre-Dame, le chapitre perdit le tréfonds et partant la haute justice dudit fossé qui fut attribuée à l’évêque et au châtelain 3.

On comprend qu’à Noyon les conflits de juridiction entre les bourgeois et les abbayes aient été rares et peu importants. L’évêque et le chapitre absorbaient toute l’autorité; les couvents n’avaient qu’une influence et un rôle secondaires. Ils ne pouvaient prétendre à une juridiction étendue. Les chanoines et l’évêque représentaient à Noyon l’élément ecclésiastique, et les monastères n’y prirent jamais ce développement et cette extension qui en fit dans certaines villes des puissances redoutables. L’abbave de Saint-Eloi elle-même, malgré son renom, n’a pour ainsi dire pas d’histoire. Elle se trouva dans une seule circonstance en difficulté avec les bourgeois. Les religieux, s’appuyant sur une charte de l'évêque et du châtelain, prétendaient avoir le droit de détourner dans 1 intérieur de l’abbave

1. Voir particulièrement la déclaration de levêque Baudouin, et celle de l’évêque Renaud , déjà citées.