POLICE. —AFFAIRES MILITAIRES

Les maire et consuls avaient dans leurs attributions la police de la ville : ce mot doit être interprété dans son sens le plus étendu. De toutes les affaires qui, à ce point de vue, BoUicitaient leur attention, les questions relatives à la voirie, à la construction ou à la réparation des édifices communaux (1), étaient peut-être les plus fréquentes : les comptes d'administration, dont la série est à peu près ininterrompue depuis Tannée 1314, témoignent, parle nombre des décisions prises à cet égard dont ilsont conservé la trace, que la municipalité apportait un soin extrême à ne pas laisser endommager le patrimoine immobilier dont elle avait la garde. Tantôt il fallait restaurer la maison du consulat (2), ou les pontslevis de Tournepiche, de TAiguillerie et la passerelle du Pré- TEvôque (3), construire le pont de Saint-Hilaire (4), réparer les poids publics (5), tantôt on décidait de bâtir un escalier k FArsault (6), d'édifier un pilori (7), de déblayer la place du Goderc (8), de paver la fontaine de la Clautre et de planter

(1) L'arrêt da Parlomenl de 1290 leur en attribuait expressément la connaissance. V. le Bec, de 1775, p. 110. « .... Itemque inyentum est, etc..

in possessione r^ciendi et custodiendi vias et plateas pablicas et pavi-*

menta dicte ville faciendi »

(2) Comptes, de l'année 13i4-ldl5 (Ârch. mun. de Périgueux, GC 41).

(3) Comptes de Tannée i325-i:m (ibidem, CC 54).

(4) Comptes de Tannée 1314-1315 (ibidom, GG 41).

(5) Ibidem, ibidem, *

(6) Ibidem, ibidem,

(7) Ibidem, ibidem,

(8) Comptes de l'année 13351336 (ibidem, GC 54).

Ces distributions étaient impatiemment attendues de. ceux . qui en bénéficiaient, principalement aux époques de disette, alors fréquentes. Tel fut le cas en 18 il : lors de la charité du Mardi gras, la foule, qui se pressait dans Téglise de Saint Front pour recevoir Taumône communale, était telle que huit personnes périrent étouffées, A celle de la Pentecôte, le nombre des pauvres réclamant leur part de distribution fut si considérable . que le pain vint à manquer. La municipalité décida alors de donner à chaque pauvre un brulat, monnaie valant 2 deniers et 1 maille. Cette dépense supplémentaire s'éleva à 30 livres tournois, chifïre correspondant, disent les comptes de Fan-* née, à 2.880 distributions (1).

La charité du Mardi gras était, semble-t-il, célébrée avec une solennité particulière : c'était jour de liesse, où la robuste gaieté de nos aïeux se donnait libre carrière. En 1322, la municipalité fit, à cette occasion, enclore la place du Goderc et y offrit un grand repas pour lequel soixante-quatorze porcs furent abattus (i). Ce festin était de tradition : en effet, nous voyons le consulat, en 1326, faire acheter dans les environs de Limoges les porcs nécessaires au banquet de Tannée (3). Une aumône était attribuée à chacune des trois communautés religieuses de la ville, les Filles de Sainte-Claire, qu'on appelait les Menues {las Mehudas), les Frères Mineurs et les Frères Prêcheurs (4), et Ton organisait, pour amuser le peuple, des réjouissances diverses : la moifis goûtée n'était pas la course de femmes, qui avait lieu au Pré-l'Evêque (5). A ces distractions concourait sans doute la très ancienne confrérie de Saint-Jean-Baptiste, qui parait avoir eu pour mission de

(1) Apch. mun. do Périgucux, GG 66.

(2) Ibidem, GG 43.

(3) Ibidem, GG 47.

(4) Ibidemy GG 43.

(5) Ibidem, FF 203. Eq 1329, un nommô H. Mancschalc paye une amende de 60 sous pour avoir, contrairement aux arrêtés municipaux, franchi la lice sur laquelle les femmes couraient au Pré-l'Evôquo, le jour du Mardi gras, et, en faisant tomber par terre celle qui tenait la tCte, l'avoir empêchée de gagner le prix.

présider aux divertissemeats de la jeunesse et en Thonneur desquelles des fêles étaient données tous les ans, la veille de la Saint-Jean, sur la place de la Glautre. Cette confrérie avait ses officiers, aux dénominations burlesques : l'empereur de Verdun, le roi du Pont, le Marquis, l'abbé de Saint-Silain, le comte de Taillefer, le duc de la Limogeanne, dont l'éphémère seigneurie correspondait à quelque quartier de la ville- Par les subventions qu'elle accordait à cette joyeuse noblesse (i), la municipalité témoignait que, pour elle, la bonne humeur des habitants importait à la santé publique : c'était encore . là de l'excellente administration.

La police urbaine comprenait, alors comme maintenant, la surveillance de la voie publique, en vue du maintien du bon ordre. Cet office n'était pas la nioindre occupation des maire et consuls. Il s'exerçait même sur le domaine capitulaire (2). Chaque soir, après le couvre-feu, le guet, dirigé par un bourgeois (3), parcourait les rues, éclairé par des torches (4) ; à

(1) Ârch. man. d6 Périguoux, CC 44 : Sommes payées en 1322-1323 aux ofQciers de la confrérie de Sainl- Jean-Baptiste : « Premeyramen, baylem a Tempeyrador de Verdu, per son dener, X s. ; item, al rey del Pon, X s. ; item, al Marques, V s.; item, a l'abat de Sanct-Sila, V s.; item, al compte de Talhafer, V s. ; item, al duc de la Lemotgana, Va.»

(2) V. le factum rédigé par le procureur de la ville en 1342 mentionné plus haut (p. 152, n. 2). Certaine année, une veille de Saint-Front, pendant la nuit, un sieur Elie Delacroix et quelques malfaiteurs, ses compagnons, après s'être cachés lors du passage du guet, avaient cherché à ravir plusieurs femmes venues à Périgueux en pèlerinage, puis avaient commis de nombreux méfaits. Au moment où ledit Delacroix brisait les mesures de la ville dites les Pinles du vin, l'arrière-guet, dont il ne s'était pas méfié, l'arrêta ot le conduisit au consulat. Au procureur du chapitre* qui voyait dans ce fait un abus de pouvoir, parce que l'arrestation avait été opérée « infra cimiterium dicte ecclesio [Sancti Frontonis] », le procureur de la ville répond que les consuls n'ont fait qu'user du droit de police qui leur appartient ab ai]^/guo,« cum facerent Ûeri excubias suas sive lo gacb, more solilo, tam in dicta ecclesia Sancti Frontonis quam alibi per dictam villam ».

(3) Les comptes de l'année 1346 (Arch. mun. de Périgueux, CG 48) mentionnent le salaire attribué à sept bourgeois qui, pendant l'année, avaient dirigé le guet, chacun un jour de la semaine.

(4) D'après les comptes de Tannée 1339-1340 (Arch. mun. de Périgueux, ÇG 58).

quelque distance, suivait Tarrière-guet (1). En outre, quand les temps étaient troublés, soit par quelque émotion intérieure, soit par suite du voisinage de l'ennemi, des patrouilles nombreuses) jour et nuit, sillonnaient la ville (3).

Au souci d'assurer la sécurité intérieure de la ville s'ajoutait celui de pourvoir k sa sûreté extérieure, mais ce sont là attributions militaires plutôt que de police. Elles consislaienl à veiller à l'entretien des murs et autres défenses, et k lever et à commander au besoin la milice communale ; on peut rattacher k cette catégorie des obligations consulaires le pouvoir de prendre les décisions diplomatiques convenables aux intérêts de la communauté.

Le traité d'union de 1240 confia aux maire et consuls la garde des fortifications (3). L'arrêt rendu par le Parlement en 1290 les confirma dans le droit d'exercer cette surveillance (4). La protestation, qu'ils rédigèrent le 2 février 1331 (n.st.) contre les prétentions de l'évoque, revendique catégoriquement toute compétence h cet égard (5). Et, de

(2) Arcfa. mun. de Périgueux, FF i4 el EE 10, pièce 4.

(3) V. les articles 6, 13, 24, 25, dans nos pièces justificatives, n« lUpassîm, V. surtout Tart. 6: « ileno, quod tam Civitas quam Villa Podii Sancli Fron^ tODJs Petragoricensis suas clausuras retineant in mûris, turribus, porlalibus, anteiDuralibus et fossatls.... Et, super hoc, per redores consulalus unîver* sitatt lldeliter provideatur. ■*

(4) Dans le Rcc. de 1775, p. 110 : •»... Itcmque inventum est sufQcîenter esseprobatum prcdîclos consules esse ac fuisse in posscssione... pontes, muros, turres, portalia, portas murorum et claves ipsarum portarum, fossata et antefoss^ta, barbacanas et alias munitiones ipsius ville custodiendi et re< parandi »

(5) Dans le Supplément au Recueil dos Titres, etc. (1778), pp. 81-82 :

« Ita quod menia, porte, clausure, fortalitia et barbacane ipaius Civi-

tatis (la garde des défenses de la Ville leur appartenait en effet sans conteste), nomine communilatis predicte, ad nos solos et in solidum spectant, et ad predecessores nostros spcctaverunt ab antiquo, tam de consuetudine quam de jtfre. Item, quod nos sumus, et tam nos quam predecessores nostri fuimus, in plena et pacifica possessione, per nos vel per alium seu alios, tcnendi et defendendi clausuras, portas, fortalitia el barbacanas Civitatis predicte, aperiendi et claudendi dictas portas, claves lenendi et reparandi, quoliens opus faerit, et alias eisdem ulendi jure nostro, etc

fait, il suffit de feuilleter les registres des comptes de Tadministration de la municipalité pour se convaincre de Tat* tention scrupuleuse qu'elle apportait à cette partie de ses at* tributions. Deux années, prises entre autres» nous fourniront, à cet égard, des exemples topiques. En 1325-1326, de grands travaux furent exécutés aux murailles et aux portes de la ville, tels qu'on fut obligé, pour subvenir à la dépense, de lever sur les habitants une imposition. Le mur de Port de Graule, qui era trebuchat% , fut rebâti ; on construisit également, à une faible distance de Tancienne enceinte, du côté des Plantiers, une nouvelle muraille et une tour. Le portail de Taillefer, qui era en gran perilh , fut remis à neuf. On répara de même la porte de la Boucherie (1). En 1346-1347, il devint tellement urgent de fortifier les défenses de la ville qu'on établit une vinade (i) spéciale, dont le produit fut affecté à Texécution des travaux nécessaires. Ceux-ci furent aussi nombreux qu'importants : on ferma par un mur extérieur les guichets des portes de TÂrsault, de TAubergerie, de la Limogeanne et de la rue Neuve. Le portail du Plaqtier fat recouvert de tuiles et muni d'échelles. Un échafaud, dont la charpente était supportée par deux piliers en maçonnerie, fut construit sur celui de la Limogeanne. Des échafauds furent également dressés sur les portes de Saint- Silain, de rAiguillerie, de Taillefer et de l'Aubergerie et sur la tour Mataguerre. La porte de PAiguillerie fut pourvue d'un pont-levis. Dans le quartier des Farges, on refit à neuf le mur de la ville contigu à la maison d*Hélie Garlandier, et l'on éleva des murailles, crénelées avec mâchicoulis, dans le quartier de la Boucherie. On rasa une maison, achetée à Hé- He de Foschier, au faubourg de Tournepiche, et l'on fit exécuter trois espringales et un mangonneau (3), destinés â té-

(1) Arcb. mun. de Pôrigueuz, CC 47.

(2) Noas avons dit plus haut (p. 138) que la vinade était une taxe foncière établie sur les vignes. L'exécution des travaux de fortification nécessitait généralement l'impôt d'une vinâdc, l\ en fut notamment ainsi en 1348 (Arch. mun. de Périguoux,GG 48) et en 1354 (v. notre première partie, p. 105).

(3) Machines de petite dimension, montées sur roues, et destinées à lancer des pierres.

nir en respect rennemi; dont les coureurs battaient déjà la campagne (1).

Pour la levée et le commandement de la milice communale, Tarticle 17 du traité d'union en attribue expressément la charge à la municipalité {i), et Tarrêt de 1290 sanctionne encore cette attribution (3). Le comte de Périgord n'en fit pas moins alléguer en 1305 c qu*il avait le droit de mener et de commander Tarmée de la ville ou de choisir celui qui devait la commander pour lui, ot que chaque bourgeois était t^nu de lui envoyer un homme ou sergent d'armes, toutes les fois qu'il en recevait Tordre par la proclamation, à peine d'une amende de 68 sous et un denier (4) ». Mais l'enquête qui fut faite alors démontra la fausseté de cette prétention (5), et l'événement prouva surabondamment que le droit de convoquer et de diriger l'ost communal appartenait, sans conteste» aux maire et consuls.

Nous connaîtrons mieux les attributions militaires et diplomatiques de ces magistrats, quand nous aurons examiné, l'un après l'autre, les divers faits qui marquèrent, dans cet ordre d'idées, la période de Thistoire de la ville que ndus avons étudiée.

Le premier dont un monument authentique ait été conservé, est la confirmation par Hélie Rudel, seigneur de Bergerac, en date du 31 mai 1233, à Bergerac, d'une trêve conclue par lui et son fils avec le mahre et la communauté du Puy- Saint' Front de Périgueux :

Ni lui ni les siens ne viendront à rencontre de cette trêve que

(1) Arch. muh. de Périgueux, GC 61 : « Aysso es lo papiers en que yo P. Guerrels ay baylat a las obras de la vila, deus murs, dcls portais e de las barbacanas e de las tors, del fach de la vinada. »

(2) Dans nos pièces justificatives, n« II : « Item, ad voluntatem vel disposîtionem consulalus ibit universitatis exercitus et ducelur. »

(3) D*après le Boc. de /775, p. 110: «... Itemque inventum est sufflcienter esse probatum predictos consules ease ac fuisse in possessione ... conva* candi exercitum seu cavalcatam et eam ducendi ... »

(4) V. dans notre première partie, p. 56, les faits et articles allégués par Archambaud et Boson de Périgord à Venquête de 1305 (articles 11-13).

(5) V. ibidem f p. 57 et n. 4.

par mandement de la Sainte Eglise, ou s*il8 accompagnent leur seigneur le roi d^Angleterre ou son sénéchal. Les biens enlevés à la communauté en ces circonstances lui seraient restitués intégralement.

D'ailleurs, si Hélie Rudel ou ses partisans avaient à marcher contre la ville du Puy-Saint-Front^ ils le notifieraient au maire sept jours avant leur arrivée. La trêve sera observée loyalement et de bonne foi jusqu'à la fête de la Saint-Michel prochaine. Passé ce temps, Hélie Rudel promet également, si son Ûls voulait faire acte d'hostilité, d^en aviser la communauté (1) .

Quatre ans plus tard, au mois de septembre 1237, un traité d'alliance fut conclu à Excideuil (2), entre la vicomtesse de Limoges, Ermengarde, et son fils Guy, d'une part, et, de Tau- Ire, les maire et communauté du Puy-Saint-Front :

Les parties se prometteot. aide et secours dans toute retendue de leurs domaines respectifs, sans que cela puisse, cependant, préjudicier aux droits de la Sainte Eglise et des seigneurs suzerains, et particulièrement aux droits du comte de la Marche. Les hommes du Pay- , Saint-Front pourront donc traverser en toute assurance les terres de la vicomtéj»^ sauf par eux à acquitter loyalement les droits de péage. La vicomtesse s'engage, à toute réquisition du maire, à lui fournir un secours effectif jusqu'à la limite d'une journée de marche hors des frontières de son domaine. Lorsque le maire de Périgueux viendra en armes secourir la vicomtesse, il lui sera fourni, tant à l'aller qu^au retour, un nombre suffisant d*hommes et de chevaux pour assurer sa marche. Le butin fait en commun sera partagé. Toute forteresse prise sur l'ennemi sera détruite, à moins que les contractants n^en décident autrement. Si une contestation s'élève entre les gens de Tune et de l'autre partie, l'arbitrage en sera laissé à deux prud'hommes élus de part et d'autre et qui s'assembleront entre la ville de Péri* gueux et le château d'Auberoche (3) (4).

(1) Arch. mun. de Périgueux, EE 1 Reprod. dans le Rec, de 177 5^ pp. 28*

(2) Auj. ch.-l. de cant. de Tarr. de Périgueux.

(3) Auj. dans la commune du Change, canton de Savignac-les-Eglises (Dordogne). D'après de Gourgues, DîctionDairo topographiquo du départe^ ment do la Dordogne, le châleau d'Auberoche serait un de ceux qui furent construits par Frolarius, évêque de Périgueux, pour la défense contre les Normands, au x* siècle.

(4) Arch. mun. de Périgueux, EE2. Reprod. dans le /îcc. de 1775, pp. 30-33.

— léo -

Le 2 août 1241, nouveau traité où la communauté de Périgueux, nouvellement formée, figure pour la première fois. Elle conclut, sous la médiation de Pierre de Saint- Aslier, évoque de Périgueux, de Jean Le Monnoyer et Naniier, sergents du roi de France et du sénéchal du Poitou et leurs baillis au diocèse de Périgueux, un arrangement avec les représentants d'Hélie Aymeri, damoiseau de Ribérac, alors prisonnier du consulat :

Ceux-ci B*engagent par serment, pour le damoiseau de Ribérac et tous les siens, à vivre en paix avec les habitants de Péri^eux. En conséquence ils s'obligent à répondre de tout dommage qui, du fait d^Hélie Aymeri ou avec son consentement, surviendrait à la communauté. Si, cependant, ledit Aymeri prétendait être tout à fait étranger à ce dommage, il devrait l'affirmer publiquement devant celui qui l'aurait accompli et lui défendre énergiquement de nuire à la communauté à cause de sa capture. Hélie Aymeri sera tenu de faire de semblables déclarations et défenses devant toutes personnes, à la première réquisition des consuls (1).

Le 24 novembre 1263, à Brive, un pacte fut conclu entre les consuls de Périgueux, de Figeac, de Brive et de Sarlat, avec le consentement du sénéchal et pour une période de dix ans. Tous jurèrent sur les Saints Evangiles de défendre en commun leurs privilèges. Pour être plus assurés de vivre en paix, ils formèrent un conseil de quatre prud'hommes, à raison d'un pour chacune des villes contractantes, qui seraient leurs arbitres. Ce conseil serait renouvelé chaque année par voie d'élection (2).

• Au xiv* siècle, les rois exigèrent fréquemment de la communauté Taccomplissement de ses devoirs militaires.

Louis X, par lettres en date du 16 mars 4316 (n. st.), à Bourges, après avoir longuement exposé les griefs qui le déterminaient à déclarer la guerre au comte de Flandre, manda aux maire et consuls de se trouver en armes, eux et leurs

(1) Arch. muû. de Périgueux, EES.Reprod. dans le Rec. de f 7 75, pp. 46-47.

(2) Arch. mun. de Périgueux, AA3. Reprod. dans nos pièces justificatives, n» V.

hommes, devant la ville d'Arras, dans la quinzaine de la Pentecôte (1). En 1324, le service d*ost fut particulièrement onéreux. Des lettres du sénéchal du Périgordet du Quercy, Aymeri de Croze, en date du 24 lévrier de cette année (n. st.),au Montde-Domme, avisèrent les maire et consuls que, comme le roi manquait d'hommes d'armes, ils lui envoyassent à Lauzerte (2), pour le 10 mai suivant, cent sergents bene paratos etarmis mvrnitos (3). A cet effet, dans une première assemblée générale tenue à Thôtel de ville le 1*' mars, la municipalité fut invitée à désigner ceux des habitants qui, individuellement ou par groupes de deux, trois et même davantage, suivant leurs res* sources pécuniaires, auraient à fournir un sergent d'armes (4), Il semble que l'équipement des sergents rencontra quelques difficultés. On peut l'induire des lettres nouvelles, datées du jour suivant (2 mars), au Mont-deDomme, que le sénéchal adresse au baile de Pérlgueux :

Les maire et oonsuû Tayant informé qu'ils manquaient d'armes pour armer les sergents qu'ils devaient envoyer à Lauzerte, le sénéchal ordonne au baile de faire saisir toutes celles que l'on pourra découvrir dans la ville et de les remettre aux maire et consuls. De plus, il devra veiller à ce que Tordonnance municipale, qui sera prise à cet égard, soit strictement observée, car cela intéressé « la personne même du roi » (5).

- Le dimanche 4 mars, les habitants sont, denouveau, convoqués pour recevoir communication de ces lettres. Un très petit nombre d'entre eux ayant comparu, la municipalité déclara les absents c rebelles » et prit défaut contre eux. Le jour suivant, les sergents royaux enjoignent aux bourgeois d'obéir aux ordres du sénéchal. Chaque groupe, dont les

(1; Arch. mun. de Périgueux, EE 7, pièce 1. Reprod. dans le Rec, de i7/5, pp. 165-167.

(2) Auj. ch.-l. de canl. de Tarr. de Moissac (Tarn*et-Garonne).

(3) Dans le Roc. de 1775, pp. 195rl96.

(4) Arch. mun. de Périgaeux, EE 8. Reprod. dans le Rec, de 1775, pp. 196-197.

(5) Arch. jmuD. de Périgtieux, EB 7, pièce 2. Reprod, dans le Roc. de 1775, pp. 198-199.

membres sont désignés nominativement, devra équiper un homme d'armes. Le mardi, nouvelle proclamation : les sergents devront être présentés par ceux qui sont chargés de les fournir, le vendredi suivant auPré-l'Evêque. Après la préseutation, nouvelles injonctions des consuls aux retardataires, et autres lettres du sénéchal prorogeant l'envoi des troupes jusqu'au dimanche 1" avril. Enfin, publication d'une ordonnance municipale : les maire et consuls invitent les sergents, sub pena corporis et bonortim^ à s'assembler le S5 mars, munis de leurs armes et de l'argent dont ils auront besoin pour se rendre à Lauzerle ; les habitants qui n'auraient pas enx^ove obtempéré aux ordres du roi, devront le faire incontinent; enfin, pour prévenir les excès déjà commis, défense est faite aux sergents de sortir en armes dans la ville avant le jour de leur convocation (1).

En 1326, la communauté dut s'imposer un nouveau sacrijBce. Manquant de troupes pour mener à bonne fin la guerre de Guyenne, Alfonse d'Espagne, seigneur de Lunel et lieutenant du roi en Aquitaine, demanda aux consuls de Périgueux, par lettres données le 25 août au camp de Puyguilhem (2), un contingent de soixante hommes d'armes avec l'argent nécessaire pour les payer durant vingt jours (3). La municipalité, en vue de parer à celte dépense, décida de lever une taille. Et, c comme certains clercs marchands et quelques officiers royaux » refusaient d'y contribuer, elle obtint d' Alfonse d'Espagne de nouvelles lettres, en date du 5 septembre suivant, même lieu, enjoignant au baile de Périgueux de contraindre par tous les moyens les récalcitrants au payement de la taille (4). Peu après, le voisinage des ennemis forçait les maire et consuls à mettre la ville en état de défense. Nous avons

(1) Arch. mun. de Périgueux, EE 8. Reprod. dans le Ree, do 1775, pp# 199-209.

(2) Auj. c*«du cant. de Sigoulès, arr. de Bergerac.

(3) Arch. mun. de Périgiieur, EE 9, pièce 1. Reprod. dans le /?cc. de i77ô, pp. 213-214,

(4) Arch. mun. de Périgueux, CG G, pièce 2. Reprod. dans le/îec. de 1775, pp. 557-258.

vu (1) que, à cette flo, la muDicipalité, usant de son droit, obligea, le 15 mars 1327 (n. st.), un habitant à lui livrer sa maison et sa tour.

Cependant, le roi d'Angleterre, Edouard III, cherchait à la gagner h sa cause. Le 28 mars 1328, il écrivait aux villes de Périgueux, de Bergerac et du Mont-de-Dorame :

Nous connaisoDS toute l'afTeclion que vous portez à notre mère et à nous, et toute celle que vous aviez pour ses ancêtres. Conservezla lui, ainsi qu'à nous, et faites en sorte que, dans les affaires qui pourraient nous toucher dans vos quartiers,, nous reconnaissions que vous n^avez pas changé^ ni à Tégard de notre mère, ni à Tégard de nous, etc.... (2).

On se rappelle que, en Tannée 1343, il y eut un complot pour livrer Périgueux aux Anglais ; que ceux-ci s'avancèrent, peu après, jusque devant la ville et que, n'osant en entreprendre le siège, ils se bornèrent à ravager les environs (3). La communauté fui cruellement éprouvée par leurs déprédations. Mais, si Ton en croit des lettres de Jean, duc de Normandie et de Guyenne, au comte de Valentinois, en date du 8 octobre 1343, à Limoges, elle ne souffrit pas moins des hommes d'armes qui avaient mission de* la protéger : Jean, duc de Normandie, envoyait au comte de Valentinois plusieurs requêtes que les maire et consuls de Périgueux lui avaient adressées, et le priait de se rendre en personne dans cette ville, afin de s'enquérir du bien-fondé des réclamations des habitants et d'y porter remède promptement, non seulement en approvisionnant la Ville et la Cité des «vivres, artillerie et autres choses nécessaires a la garde, tuicion, défension et conservation d'icelles », mais en dédommageant pécuniairement les habitants de leurs pertes et en leur octroyant de

(1) V. noire première partie, pp. 84-85.

(2) Rymer, Fœc/era. (dern. édit.), t. II, para 2, p. 737.

(3) V. notre première partie, pp. 99-100.

nouveaux privilèges. Dans leurs requêtes, les maire et consuls représentaient au duc de Guyenne les

dommages et pertes de leurs biens, tant meubles comme héritages, qu*ils ont soutenus pour conserver et défendre Tonneur et droit de la

couronne de France encontre les ennemis de ladite couronne qui,

les jours nouvellement passez, vindrent chevauchier et meffaire ou païs environ et par devant ladite ville, signiQans aussi plusieurs mises et despenz quMls se dient avoir fait du leur esdiz services, et neantmoins granz gastemens de vivres et autres leurs biens a eulx prins par les genz d'armes de cheval et de piô qui, lesdiz jours, se estoient mis en ladite ville pour la garder (1).

Moins de deux années après, le roi, pour récompenser la belle conduite des habitants de Périgueux, ordonna, par lettres datées du H mai 1317, à Montdidier, de rembourser à la ville une partie des frais qu*elle avait supportés dans la guerre contre les Anglais (2).

Les hostilités continuaient et Périgueux était constamment menacé. Jean, duc de Normandie et de Guyenne, par lettres du 24 août suivant, à Âgen, enjoignit au sénéchal et au maire de faire démolir certains ouvrages de maçonnerie {pariettos) qui se trouvaient en dehors des murailles de la ville et pouvaient nuire à sa défense. De plus, ayant appris que plusieurs personnes demeurant à Périgueux, avaient de leurs proches parents sur le territoire ennemi, d'où il pourrait résulter de graves in- , convénients, il ordonna de les expulser de la ville, n'admettant d'exception que pour les gens de Bergerac, et encore pour ceux-là seuls qui ne paraîtraient pas suspects (3).

Pendant les années qui suivirent, la couronne se préoccupa à plusieurs reprises de faciliter aux maire et consuls le recouvrement des taxes imposées pour la défense de la ville (4).

(1) Arch. mun. de Périgueux, EE 10, pièce 1.

(?) Ibidem, CG 10, pièce 2. Reprod. dans le Roc, de 1775, pp. 251-253.

(3) Arch. mun. de Périgueux, EE 10, pièce 2.

(4) V. notamment (ibidem, EE 10, pièce 3) un mandement du sénéchal Guy de Mortemart, en date du 24 février 1352 (n. st.), enjoignant aux officiers royaux do coniraindre par toutes voies de rigueur un certain nombre d'habitants de Périgueux qui refusaient de contribuer au payement de' la

Mais, en 1355, celle-ci était c si épuisée d'hommes et d'argent » qu'elle dut recevoir une garnison royale (1). Ce secours n'empêcha pas la Cite' d'être surprise par l'ennemi en 1356. Il est vrai que les Anglais ne purent s'y maintenir et en furent chassés avant la fin de Tannée (2).

taille imposée pour entourer la ville de palissades ; — et les lettres du sénéchal Arnaud d'Espagne, seigneur de Monlespan, données le 14 mars 1354 (n. st.), à Périgueux, que nous avons analysées dans notre première partie (v.p. 105).

(1) V. dans notre première partie, pp. 106-106, les lettres du roi Jean à son lieutenant Jean de Clermont, en date du 26 avril 1355, à Tournai.

(2) V. ibidem, p. 107.