Keure de 1168, § 35. Pièces justificatives, XiV

3. Registre aux bans, N* 198. Cf. Keure de 1168, i 46. Pièces justificatives, XIV.

venaient d'obtenir les échevins, si Ton songe au rôle purement passif du président du collège échevinal, rôle qui consistait à semondre les accusés, à recueillir les opinions des échevins, et à appliquer la loi. Néanmoins, il n'est pas extraordinaire non plus que le collège des échevins ait songé à éliminer cet officier, dont la présence ne devait pas laisser d'être incommode et dont les anciennes fonctions (semondre et exécuter) avaient déjà en partie été attribuées au châtelain. C'est, pensons-nous, au peu de fixité qu'avaient alors les attributions de cet officier, à l'incertitude qui provenait de ce moment de transition, qu'est due, en partie, l'obscurité des plus anciens textes concernant le personnage qui a dû remplir ce rôle.

A la fin du xiu® siècle, nous voyons le major en possession de ces fonctions; à cette époque, le raaieur Êiit partie du collège échevinal, mais auparavant il a dû être un officier du comte et c'est probablement lui qui est le judeœ comitis de la keure de 1 127 et de la charte de 1151 *. Le titre de major communionis, et la fonction de chef militaire, que lui donne la keure de 1168, n'interdisent pas cette explication que nous sommes d'autant plus portés à proposer, — bien qu'elle ne soit que conjecturale, — que dans nombre de villes de la même région le major resta toujours un fonctionnaire du suzerain et ne fit jamais partie de l'échevinage. Les fonctions des magistrats portant ce titre sont loin d'avoir le même caractère d'identité que celles des échevins, dans les diverses chartes de coutume de la contrée, et cette variété d'attributions paraît indiquer à elle seule qu'elles eurent à subir de fréquentes transformations. Au surplus, par suite du caractère même de la justice, le rôle du maieur fut toujours assez effacé.

Le souvenir que les échevins de la ville, malgré leur privilège d'immunité, rendaient la justice au nom du comte, ne se perdit pas complètement à Saint-Omer. En avril 1247, une sentence arbitrale, rendue par plusieurs dignitaires ecclésiastiques, dans un différend entre l'abbaye de Saint-Bertin et la ville, au sujet des hmites de leurs juridictions respectives *, établit que la justice de la route publique de Saint-Omer à Arques appartient au comte,

(omnis justicia supradicte strate publiée est domini

comitis) et ajoute : les échevins de Saint-Omer jugent là où le comte a la justice (ubi vero justieia est comitis est judiciuyn