Folquin dans Guérard, Cart. de Saint-Bertin, p. 45 et

2. Notice d'un duel judiciaire. Cartul. du chapitre (arch. du chap. II. G. 53 f- 48 V).

3. Voy. Pièces justificalives, n* 1. Le châtelain Lambert était bien certainement châtelain de Saint-Omer, les terres dont il est question dans la charte étaient situées dans Tenceinte du château, ce qui nécessite sa signature, qui se lit après celles de l'abbé, des moines, de l'évoque, du prévôt, des chanoines et de Tavoué Gerbodon.

de Saint-Bertin, on trouve, dans les énumérations de témoins qui les terminent, l'indication d'un certain nombre de personnages dont quelques-uns ont pu faire partie de cette organisation primitive sur laquelle nous essayons de recueillir quelques renseignements; mais outre qu'il est parfois impossible de déterminer à quelles dignités ou fonctions répondaient les titres dont on les voit revêtus, leur seule souscription à un acte, sans autre renseignement, n'est pas suffisante pour permettre de les considérer comme ayant même habité la ville dans laquelle on serait tenté de leur attribuer une fonction.

Persuadés que la première charte octroyée en H27 aux habitants de Saint-Omer ne créait pas de toutes pièces une organisation nouvelle, très-frappés de voir que de son texte résultait qu'elle n'était que la confirmation ou la reconnaissance d'un ordre de choses antérieur, les historiens qui se sont occupés de l'histoire de cette ville ont presque tous cherché à une époque plus ancienne la trace de l'organisation complexe que constate la concession de H27.

M. Hermand, dans un mémoire intitulé : Recherches sur la question d' antériorité et de paternité entre les deux monastères primitifs de la ville de Saint-Omer^ ^ a prétendu qu'il y avait, lors des commencements du monastère, toute une organisation sociale, indépendante des moinejs, sur le territoire de Saint-Omer, et en outre, que les moines n'avaient pas eu primitivement la propriété du sol de la ville Je crois avoir établi le contraire de ces conclusions ; cela ne me dispense pas cependant de réfuter les arguments produits à l'appui de son opinion par M. Hermand.

Selon lui (p. UO et 167), la preuve que les moines n'avaient pas dans l'origine la propriété foncière de la ville se trouve dans l'existence de l'organisation civile et judiciaire qui existait à côté de l'abbaye (nous discuterons ce point tout à l'heure), dans Texistence attestée par les vies de saints et la relation des miracles, d'une noblesse possédant des héritages, et enfin dans la preuve que Tabbaye ne possédait pas la justice sur ce territoire.

Le texte du x® siècle, dont nous nous sommes servi plus haut (p. 25), ne peut pas servir de preuve en ce qui concerne la propriété foncière du sol de Saint-Omer ; il ne dit pas en effet où se trou-

1. Mémoires de la Société des antiquaires de la Morinie, t. IX, 1854, p. 49 à 19^

Talent les possessions des nobles qui n'avaient pas abandonné le pays, et leur présence parmi les défenseurs de Saint-Omer prouve seulement qu'elles se trouvaient dans la contrée.

M. Hermand, pour prouver la non-possession de la justice de Saint-Omer par les moines, se sert d'un texte tiré de la 2^ vie de saint Bertin, texte qui montre un voleur pris par des juges séculiers et conduit à Cassel. Cet argument ne saurait subsister ; en effet, M. Hermand applique le fait à l'époque où il s'est passé, suivant l'hagiographe, c'est-à-dire au vnf siècle; il est clair qu'il ne saurait s'appliquer qu'à l'époque de la rédaction de la vie, c'est-à-dire au x® siècle, alors que la souveraineté du comte avait été affermie et que l'abbaye avait déjà subi de sa part des spoliations. On peut du reste produire une preuve directe que la tradition au moins de la possession de l'emplacement du château ne s'était pas perdue. M. Courtois a cité un texte qui prouve qu'au XII® et au xiv® siècle il en subsistait encore quelque trace ; au XII® siècle, le comte, au xiv*» siècle, le châtelain payait au chapitre une redevance de xxx s. que l'on considérait comme le cens dû pour la tenure du château ^

M. Hermand cherche la trace de l'organisation qui existait dès une époque très-ancienne dans les souscriptions de chartes dont nous parlions plus haut; pour lui (p. 167), les sacebarones de 648, les centenarii qui souscrivent des actes au vu", au vm® et au IX® siècle sont les premiers magistrats de Saint-Omer, les scàbins (p. 169) du viii® siècle (745, don de Rocashem) et du IX® siècle, sont les mêmes magistrats que les échevins du xii® siècle. Enfin, au milieu du xf siècle, en l'année 1052, la commune (communitas) de Saint-Omer a un sceau (p. 188). Nous allons

1. Dictionnaire géographique de l'arrondissement de Saint-Omer, p. 211 note. « Comes Flandrie, XXX s. de terra ubi castellum nunc est, que de atrio, utdicitur, fuit sub trac ta. > — c Item, comes de castelio Sancti Àudomari et liberis terris circa castellum, XXX s. » — M. Courtois cite ces deux textes d'après unobituaire du chapitre de la finduxn^s, J*ai vainement cherché ce document dans les archives du chapitre et à la bibliothèque de Saint-Omer. Les indications de M. Courtois sont souvent vagues et incertaines et au lieu d'obituaire, peut-être faut-il lire rouleau de redevances, il y en a plusieurs dans les archives du chapitre. Sur aucun d'eux je n*ai retrouvé ces mentions Un État des redevances dues au chapitre du xiv* s. (Archives du chapitre II, G. 54, petit cartulaire), contient une mention citée par M. Courtois qui prouve que cette redevance fut acquittée plus tard par le ch&telain : « Item, castellanus débet pro mota sua Sancti Audomari XXX s., Vlll testo {sic pour Festo) beat! Johannis. »

voir quelle méprise a créée ce prétendu sceau communal du xi* siècle dont la découverte est due à M. de Givenchy*.

Un acte du prévôt du chapitre de Saint-Omer de 1269, rapporté dans un vidimus de 1324 avec un acte de 1052, espèce de procèsverbal d'ouverture de la chasse de Saint-Omer par Guy, archevêque de Reims, disait, suivant M. de Givenchy, que cet acte de 1052 était scellé du sceau de la ville. Or, voici ce que dit au contraire l'acte de 12^9 : Le prévôt, le doyen et tout le chapitre, le 13 septembre 1269, se sont transportés à la cathédrale et ont ouvert le tombeau de saint Omer ; ils ont trouvé le corps intact, ont coupé la tête et ont remis le reste du corps dans le tombeau, y remettant soigneusement aussi l'acte de l'archevêque de Reims de 1052, les sceaux et les écritures qu'ils y avaient trouvés, et scellant le tout du sceau du chapitre et du sceau de la ville de Saint-Omer*. Le prétendu sceau de 1052 est donc un sceau de 1269, son existence ne repose que sur un contre-sens fait par M. de Givenchy, contre-sens d'autant moins excusable qu'il ne s'est pas contenté d'une lecture rapide de ces documents, mais que pour appuyer sa découverte, il a publié les actes et leurs vidimus, plus de 15 pages! L'acte de 1269 est, en effet, scellé des sceaux du chapitre et de la ville; à la fin, la présence des mayeurs et échevins y est mentionnée^. L'acte de 1052, qui mentionne soigneusement tous les assistants à l'ouverture de la chasse, ne cite dans sa longue liste, comme personnages laïques, que le comte et la comtesse de Flandre, les avoués, le vicomte Amoul, les chevaliers et vassaux du châtelain; il mentionnait que deux sceaux avaient été apposés sur le tombeau : l'anneau de la chapelle de Reims et le sceau de l'évêque de Térouane. Enfin, le vidimus de 1324, nouveau procès-verbal d'ouverture qui a décrit minutieusement ce qui a été trouvé dans la chasse, signale le sceau de la ville de 1269 ^ M. Hermand avait accepté les conclusions de M. de

1. Maieurs et échevins de Saint-Omer. Mémoires de la Société des antiquaires de la Morlnie, t. IV, p. cxii.

2. Voici la phrase latine : « totum residuum corporis in eadem basilica, cum magna honorificencia, cum litteris Guidonis Remensis archiepiscopi ac sigillis et scripturis que ibidem invenimus, fldeliter reponentes, ac sigillis capituli nostri et communitatis ville Sancti Audomari sigillantes. »

3. < Ad hoc autem faciendum fuerunt présentes majores et scabini \ille Sancti Audomari videlicet >

4. « Invenimus corpus ipsum quodam nobili panne scrico involutum et ad modum infasciati pueri, pluribus sigillis aiitenticis, una cum sigillé

Givenchy sur le sceau de 1052. M. Deschamps de Pas n'a heureusement pas laissé subsister cette erreur dans l'Histoire sigillaire de Saint-Omer.

Non-seulement M. Hermand avait trouvé dans les souscriptions des chartes la trace de l'organisation civile de Saint-Omer, il y avait trouvé aussi les mentions des représentants du souverain (p. 168) ; c'étaient, en 708 un vicarius^ en 745 et en 808 les personnages qualifiés illustres y en 839 un comte.

M. Courtois * avait commis une erreur analogue en rapportant à l'époque de la création du comté de Flandre une note du xiv« s. qui se trouve à la marge du manuscrit des continuateurs de Simon 2 et dans laquelle il a cru trouver la preuve de l'existence de la châtellenie de Saint-Omer comme circonscription féodale dès l'époque de Baudouin-bras-de-fer.

communitatis ville Sancti Âudomari; in pluribus ligaturis fideliter sigillatiset duo paria littcrarum autenticarum que de presencia ipsius corporis sanctissimi fldcle testimonium perhibebant, quarum tenores... »

1. Dictionnaire géographique de l'arrondissement de Saint-Omer, p. 219.

2. c Gasteilania Sancti Àudomari membrum fuit Fiandrie. » Voy. Gu6rard, Cariul. de Saint-Berlin, Préface, p. xvi.