CHAPITRE V {Suite

SERVICE DE LA COMMUNAUTE

l'assistance publique

Sommaire. — L'assistance aux malades. — L'hôpital. — Revenus de l'hôpital. — Direction et Administration. Econome. Chapelain. Médecin Chirurgien. Sage-femme. — Cours d'accouchement à Rennes. — Un chirurgien de Pontivy va y assister, — L'assistance aux indigents. — La misère à Pontivy. — Les Disettes. — Organisation des secours par la paroisse en 1740-1770. — Organisation des secours par la Communauté, 1772-1785. — Les ateliers de charité.

L' Assistance publique à Pontiçy. — Par Tarrêt du conseil, du 3 may 1681^1e budget de la Communauté de Pontivy portait une somme de 300 livres, pour le traitement du médecin agrégé à Fhôtel-Dieu, et une de 100 livres, pour celui d'un chirurgien : 400 livres, voilà quelle fut, pendant une grande partie du xviii^ siècle, la part contributive de la Communauté de la ville, à l'œuvre de l'assistance publique.

Il est vrai que la ville possédait un Hôtel-Dieu pourvu de ressources un peu moins maigres, heureusement pour les «malades et les vieillards infirmes ou nécessiteux», ce qui lui permettait d'ouvrir, aux misérables, ses portes hospitalières. Mais dans les cas de disette ou d'épidémies, et quelques-unes furent terribles, les ressources de l'hôpital devenaient insuffisantes : insuffisante aussi la boîte de charité de l'église

et celle de la chapelle de Thôpital. Il fallait alors recourir à d'autres moyens^pour faire face à rextreme misère qui s'ensuivait et secourir les malheureux. Le Général de la paroisse et la Communauté de ville intervenaient avec l'approbation, soit de l'Intendant^ soit du Procureur général; le premier achetait le grain^ le convertissait en pains^ au four de l'hôpital^ le second employait les indigents, hommes, femmes et enfants, à ses travaux publics.

Assistance aux malades, soit à domicile, soit à l'hôpital, assistance aux indigents par la distribution de pains ou par le moyen d'ateliers de charité, telles sont les formes d'assistance que la Communauté employa pour subvenir à la détresse de ses malheureux administrés.

L'Hôpital. — Pontivy (Enquête de Rohan, an 1479^ ch. VII,) possédait deux hôpitaux fondés par les prédécesseurs

du dit vicomte de Rohan « et aux dits hôpitaux, refuse et

recueille chacun jour grand nombre de mandians et infirmes servans au grand bien de la chose publique de tout le pais )). De ces deux hôpitaux, un seul subsistait au début du XVIII® siècle, encore tombait-il en ruines. Il fallait, de toute nécessité, ou le refaire ou le réparer. La Communauté se décida au premier parti. Elle demanda son assentiment au duc de Rohan, seigneur fondateur et « commandateur ». Cette approbation obtenue, la Communauté lui soumit ensuite les plans de « l'architecque « M® Delourme de Vannes, et le 27 février 1714, la démolition de l'ancien hôpital fut décidée.

Les travaux furent immédiatement entrepris, et conduits sous la surveillance de commissaires, nommés par la Maison de ville et chargés de payer les ouvriers (1). Le nouvel hôpital fut rebâti,en trois ans,sur l'emplacement de rancien,non pas aux frais du duc, non plus qu'à ceux de la ville, mais avec les deniers de l'Hôtel-Dieu. Aussi avec le concours de personnes charitables : entre autres, M^i® Havis de Kernaeret, qui contribua,de ses deniers,à faire édifier la maison qui touche à la

(1) Séance du 27 février 1714. — Les trois commissaires nommés furent : le sindic, le Sénéchal, le Recteur.

porte de Thôpital du côté du midi^ à condition de l'habiter pendant . sa vie (1).

Revenus de V Etablissement. — L'hôpital possédait en propre quelques biens^ un pré, nommé le pré Materas, un jardinet qu'il vendra en 1721 (16 mai), à Fontaine Huart^ une maison de peu de rapport dans le faubourg d'outre l'eau, et une autre d'excellent rapport, située rue des Bouchers (2). A sa mort, l'évêque de Vannes, Mgr d'Argouges, laissa par testament, un don à l'hôpital de Pontivy (3). Le tronc des pauvres, établi dans la chapelle, produisait aussi d'assez beaux revenus, puisqu'en 1784, il avait fourni 900 livres, pour être distribuées aux pauvres nécessiteux. L'hôpital retirait encore quelques revenus de la garnison, à laquelle il louait deux maisons et des écuries. Les soldats malades en quartier à Pontivy, à Josselin ou au Guéméné étaient soignés à THôtel-Dieu, et l'administration militaire fournissait ainsi un joli denier à son budget, (14 sous par jour) à tel point, que le Maire, Ruinet du Tailly, reconnaissait, lors de sa protestation contre l'excès de garnison, que la présence des soldats ne laissait à Pontivy que ce seul vrai et réel bénéfice (1784) (4).

Le budget de l'hôpital s'alimentait encore de nombreux dons. La duchesse de Rohan, (5), demandait à la Communauté, l'état des revenus de l'hôpital et ajoutait « qu'elle était prête elle et son mari à consentir de nouveaux

(1) Séance du 12 juin 1716. ^ — « Demoiselle Bernardine Havis de Kerneret veut bien donner 600 livres pour continuer la maison touchant la porte de l'hôpital au midi et y attenant à condition qu'elle y soyt logée sa vie durant et veut même prêter cette somme à M. de Lantivy qui doit à l'hôpital pour le rembourser immédiatement. »

(2) Séance du 16 mai 1721. — Les murs de la maison de la rue des Moulins appartenant à l'hôpital menacent ruine. Il faudra y travailler incessamment.

(3) Séance du 20 juillet 1716. — « L'Evêque de Vannes a laissé aux hôpitaux du diocèse certaine partie de sa fortune ; on demande à Pontivy d'envoyer procuration à Vannes au nom de Bourdonnay pour avoir sa part»

(4) Voir le chapitre : Garnison. ■ — Arch. Ille et Vilaine C. 4.435 L'hôpital avant 1768, louait pour servir de casernes, deux maisons :

800 hvres en 1774 — 520 livres en 1746 — 1.760 livres en 1751.

(5) Séance du 17 avril 1717.

secours^ pour le soulagement des pauvres. » Ce qui prouve qu'elle avait déjà participé de ses deniers à alimenter son budget.. Le duc de Rohan et le Prince de Léon ne furent pas non plus sans lui accorder leur charitable obole. A la date du 9 juin 1719^ Téconome de Thôpital, le sieur Geffroy^ demande à la Communauté en quelle forme il écrira à Mgr le duc de Rolian^ et à Mgr le Prince de Léon^ « pour leur réclamer leur part contributive ».

Une personne généreuse (20 décembre 1718), fait remettre 1.900 livres au Recteur pour THôtel-Dieu, celui-ci les déposa dans la caisse de Téconome.

Le 8 octobre 1720, le même économe a touché six billets de 1.000 livres, d'une autre personne, et il demande à la Communauté comment il placera cet argent? La Communauté l'autorise à le placer sur les Etats, au denier 40 « ou tels autres deniers. » Le 16 mai 1721, il reçoit 200 livres qu'il enverra au sieur Maraudon, pour les placer. Le 9 avril 1722, une personne charitable offre 3.000 livres, à l'hôpital, à condition d'une rente viagère de 120 livres et à perpétuité une messe tous les dimanches, après son décès (1).

Par testament, (1728), le duc de Rohan, laissa à l'hôpital un legs de 4.000 livres. Enfin, il perçut la rente de 500 1., que dût lui faire la ville, pour n'avoir pas racheté ses offices (1722-1734-1746), année où elle paya ses offices municipaux (2).

L'hôpital recevait encore le produit de certaines amendes, et en particulier, celles prononcées contre les paysans qui se dérobaient aux charrois militaires, ces amendes, surtout en temps de guerre, étaient nombreuses à Pontivy. Les paysans des environs de la vaille étaient, de ce fait, fort irrités contre le sindic delà ville ; il faillit même, à cette occasion, être écharpé (16 octobre 1739) «pour avoir fait condamner les paysans cou-

(1) Séances de la Communauté : 20 décembre 1718 — 9 juin 1719 — 8 octobre 1720 — 16 mai 1721 — 9 avril 1722.

(2) Voir Budget de la ville — 1730.

Remontrance du Procureur fiscal Allanic à propos de l'achat des offices, municipaux, 1746. (voir chap : Organisation municipale). .

pables d'avoir caché leurs chevaux^ le jour du départ du régiment de Soissonnais. •) Rapport du sindic Bouvier à Tlntendant (1.) D'autres amendes lui profitaient encore^ mais celles-ci ne devaient pas être bien productives. Les miliciens absents aux revues^ étaient passibles d'une ainende de 3 livres et les échevins absents de la Maison de ville^ d'une de 10 livres. Mais la payaient-ils (2) ?

Direction de l'hôpital. — L'établissement construit^ la Communauté se trouva fort embarrassée pour en assurer la direction. Jusqu'alors^ l'hôpital avait été dirigé par des laïques. A qui désormais en confier le gouvernement ? Dans sa perplexité (1717)^ elle s'adressa à M"^*^ la duchesse de Rohan^ par l'intermédiaire d'une personne « complaisante. » Le 17 avril^ la duchesse avait répondu qu'elle pensait que l'hôpital se trouverait bien d'être dirigé par des Sœurs de saint Thomas de Villeneuve ; autorisée de la Communauté^ elle s'aboucha avec la Supérieure générale de l'ordre. Charlotte Anne du Bois Les pourparlers réussirent si bien que le 17 juillet 1717^ Mademoiselle de la Ville Barré, sœur de saint Thomas^ déléguée de la Supérieure générale^ signait avec la Communauté un contrat^ par lequel^ deux sœurs de l'Ordre^, aidées d'une sœur servante, devaient assurer la direction et le service de l' Hôtel- Dieu (3). Mais ce changement de direction lésait des intérêts particuliers, et la Maison de ville fut fort troublée au sujet de cette affaire. La bourgeoisie en profita, comme on l'a vu^ pour accaparer la Maison de ville.

Administration. — Depuis le mois de juillet 1717, l'hôpital était donc dirigé par trois sœurs de saint Thomas. Par qui «tait-il administré ? Il était régi par un règlement datant de 1673^ '•<■ fait jadis par les habitants de la ville et approuvé par feue M"^^ la princesse de Rohan^ de glorieuse mémoire. (17 juillet 1717). Quel était-il? Il eut été très intéressant de le retrouver, malheureusement il ne se trouve, ni dans les archives de l'hôpital^ ni dans celles de la Mairie. Ce que nous

(1) Voir chapitre : Garnison.

(2) Divers règlements de la Communauté. — Cf. Organisation municipale.

(3) Séance du 17 juillet 1717.

savons par deux délibérations de la Maison de ville, c'est que rhôpital était administré par une Commission composée de sept membres^ en 1717 : le Sénéchal^ le Recteur^ le Procureur fiscal^ le sindic, l'économe et deux échevins (1)^ auxquels, le 24 décembre 1737, la Communauté adjoignit deux autres échevins. Ils se réunissaient le dimanche (2). mais Ton ne sait pas combien de fois par an. Ils discutaient les affaires concernant l'établissement, fixaient le budget, ils ne nommaient aucun des employés. L'économe, le médecin, les chirurgiens, le chapelain, et plus tard, la sage-femme étaient nommés soit par la Communauté, soit par le duc de Rohan.

Econome. — L'économe était choisi par le duc de Rohait, sur une liste de six noms, à lui présentée, par le corps de ville, (règlement de 1673). L'économe devait rester quatre années en charge ; mais les règlements s'oublient vite, et l'on vit, au courant du siècle, des économes demeurer en fonctions de longues années. « Geffroy, de 1717 à 1728, et Le Barre, en 1768, (6 octobre) demande qu'on le remplace. Roscouet j\Iaguet lui succède jusqu'en 1770. Si le règlement n'était pas appliqué pour la durée des fonctions, il ne l'était pas non plus pour la liste des noms à présenter au duc de Rohan. Depuis 1717, la liste ne se composa jamais que de trois noms ; en 1770

(1) Voici les noms des administrateurs en 1717 :

Le Sénéchal : / C. de la Pierre,

le Recteur : • l Le Moing,

le Procureur fiscal, i G. Rioux,

le sindic : l Audic,

l'Econome : i Bourdonnay,

Echevin : f de la Villeloays,

— \ Radenac,

Samedi 23 avril 1735.

«Le Vaillant, sénéchal, Ruinet du Tailly, procureur fiscal, Guégan, recteur.

Six administrateurs : ^ tt n ' »* i, i •

1 Vallée, prêtre chapelain,

/ Videlo, économe,

\ Bouvier-sindic,

(2) Le sindic Bouvier allait à une séance d'administration à l'hôpital, le dimanche, 11 octobre 1739, quand il fut assailli par Le Bouédeç.

(7 juillet)^ à la démission de Roscouet Maguet^ la Communauté se rappela le règlement de 1673, et l'appliqua depuis lors et pour la durée des fonctions et pour le nombre des candidats à présenter au duc (1).

Chapelain. — Le chapelain de l'Hôtel-Dieu faisait partie de la Communauté ecclésiastique, au titre de chapelain de saint Nicolas, cliapellenie à laquelle présentait M. du Liscouet comte de Berrien, seigneur de Kerdisson : deux journaux de terre près de la rue du Chêne étaient attachés à cette chapellenie. Comme léconome, le chapelain faisait, de droit, partie de la Maison de ville. Il n'est pas nécessaire d'insister sur les attributions du chapelain. « Le sindic a remontré que le titre de fondation de l'Hôtel-Dieu de cette ville porte expressément qu'il sera nommé un chapelain, pour le service du dit Hôtel-Dieu de cette ville lequel doit être choisi par Monseigneur le duc de Rohan, fondateur du dit Hôtel-Dieu et doit avoir voix délibérative aux assemblées (2)r. Nous ne connaissons pas son traitement en dehors des deux journaux de terre de la rue du Chêne. D'appointements fixes, il n'en avait pas (3). L'économe était il plus favorisé? Je n'ai pas trouvé trace de ses appointements, il est probable qu'il en avait un, mais à la fin du siècle, il parut insuffisant aux titulaires, car ils ne manquent pas de rappeler que leur temps de charge était révolu, et qu'il fallait leur nommer un remplaçant.

Médecin. — Le budget de la ville nous l'avons vu portait une somme de 300 livres pour un médecin, et une de 100 pour un chirurgien. Cette somme de 400 livres resta la même pendant le xviii^ siècle. Cependant, quand le médecin, par suite d'épidémies ou de l'arrivée de soldats nombreux à l'Hôtel- Dieu, avait eu, de ce fait, un surcroît de besogne, la Communauté, avec l'approbation de l'Intendant, lui allouait une indemnité proportionnée aux services et qui parfois, comme en 1770, pouvait monter à 600 livres (4).

(1) Pièce justifîcatwe. — Nomination d'un Econome par le duc de Rohan.

(2) Séance du 24 août 1734.

(3) Autre pièce justificative — Nomination de chapelain.

(3) Séance du 28 mars 1770. — Le médecin, M. Delafond, médecin de

Les obligations du médecin de Thôpital étaient sévères elles consistaient :

« à visiter journellement et toutes les fois qu'il sera re(juis les malades de l'Hôtel-Dieu de cette ville, les dames auxquelles le soin en est confié, même les domestiques de cette maison de charité ; à tous ils prescrira les remèdes convenables et les aliments nécessaires à leur rétablissement (30 décembre 1788, obligations du médecin signées par Dumay (1).

Le premier médecin de Thôpital au xviii® siècle fut Thibaut ;Briand de la Fond, resta très longtemps en exercice; en mars 1770, la Communauté rendait hommage à son dévouement, à son zèle, à son désintéressement. Elle faisait aussi allusion à son grand âge et quand il prit sa retraite définitive en 1772, elle lui conserva, par reconnaissance, la survivance de son emploi. Il fut remplacé par un nommé Maria, docteur de rUniversité de Reims (2), il avait déjà fait ses preuves à Pontivy et aidé, pendant plusieurs années, le médecin en titre. Il conserva la charge jusqu'en 1788 ; il faillit la perdre en 1 785. A cette époque déjà sans doute fatigué par Tâge, il allait moins souvent à l'hôpital, et laissait à son fils, étudiant en médecine et à d'autres élèves, le soin de le remplacer et de faire ses visites. La Supérieure de l'hôpital dût lui faire quelques remontrances. Comment les accepta-t-il ? Fort mal. La Supérieure, en effet, fit un rapport à la Comrfiunauté, (3), où elle se plaignait de l'impertinence de ces jeunes gens à son égard et aussi de la conduite du docteur

l'Hôtel-Dieu avait rendu et continuait à rendre des services gratuits aux troupes en quartier en ville et aux soldats venus des quartiers voisins. La Communauté pour rendre téomoignage à M. Delafond de son estime et pour son désintéressement et vu son grand âge demande à Mgr l'Intendant, l'autorisation de lui accorder une gratification de 600 livres. Le 28 juin 1775, pour les mêmes raisons, le D^ Maria obtenait aussi une gratification.

(1) Autre pièce juslificatwe — Obligations des médecins de l'Hôtel- Dieu.

(2) Le médecin Maria fit le 11 mai, un placet à la Communauté pour être nommé médecin de l'Hôtel-Dieu à la place de M. Delafond (séance du 11 mai 1772 où il éuumère ses titres).

(3) Registre des Délibérations, 3 juin 1785. ' "

Maria. La Communauté à sa prochaine réunion fit mander le docteur (il faisait d'ailleurs partie de la Communauté)^ et le tança vertement ; elle

« lui enjoignit d'être à l'avenir plus circonspect dans ses actions et ses propos, d'agir de concert avec les bonnes sœurs, d'être plus exact dans ses visites, lors même qu'il n'y aurait à l'hôpital que des pauvres de la ville, de n'ajouter à son fils ou autre élève que le degré de confiance qu'ils peuvent mériter, sans les admettre à donner des ordonnances, traiter en chef, ni faire seul les visites nécessaires, le tout sous peine d'être remplacé (1) ».

Enfin, le 30 décembre 1788^ M. Dumay, docteur de la Inculte de Montpellier, était nommé médecin de rhôpital,en remplacement de M. Maria. Il arrivait de Ploermel où il avait déjà exercé, et après un stage il fut nommé définitivement.

Chirurgiens. — La place de chirurgien de Thôpital était rétribuée 100 livres par an. Comme il y avait deux chirurgiens, parfois trois en ville, on leur donna la place qu'ils exerçaient, à tour de rôle, pendant quatre ou six mois (2). Cette rétribution augmentait un peu leur budget, car il ne semble pas que la chirurgie, à laquelle ils ajoutaient la pharmacie, leur procurât de bien gros bénéfices, en effet, ils étaient encore épiciers ou marchands de toiles. Comme les médecins ils faisaient partie de la Maison de ville, depuis

Les chirurgiens de l'hôpital furent depuis 1718 : Duvergier, Pierre Le Maistre, Louis Maridois, Guyot de Salins, Clément, Digne, Galzain, Thibaut et Corniquel-Dubodon.

Il n'y avait pas que ce médecin ou ces chirurgiens en ville. Pendant que le docteur Delafond exerçait, Maria, qui plus tard lui succéda, lui faisait concurrence, et il n'était pas le seul, puisque en 1765 (le 5 décembre), François Marie Anne Le Moyne, docteur en médecine, de l'Université de Caen, faisait enregistrer ses lettres de doctorat, pour pouvoir exercer son art, à Pontivy. Il était en outre pensionné du Roy. Donc,

(1) Séance du 30 juin 1785. — Délibération de la Communauté.

(2) Séance du 27 avril 1725. — Clément et Digne sont nommés chirurgiens à la place de Maridois, décédé, pour faire le service avec Guyot, chacun quatre mois.

DE PONTIVY AU XVltl^ SIECLE 259

en 1765^ il y avait au moins trois médecins en ville, il y avait aussi trois chirurgiens depuis 1725, année où nous y trouvons Galzain, Guyot de Salins, Thibaut, et un peu plus tard, Julien Fumechon. Les médecins et chirurgiens de l'hôpital, en acceptant leurs fonctions, avaient contracté à l'égard de la ville des obligations particulières. En vertu de ce contrat, ils devaient

« visiter pareillement les malades de la ville et des faubourgs notoirement pauvres, ainsi que les prisonniers détenus qui auraient besoin de secours et leur prescrire les remèdes convenables, sans pouvoir exiger, pour ses soins, aucun salaire, ni rétribution. Il sera payé par les habitants en état de payer, sur le pied de 20 sols par visite ; il aura la faculté d'aller traiter les malades en dehors de la ville, et dans les villes voisines, à condition de prévenir chez lui, afin que les personnes de Pontivy, qui auront besoin de ses secours, puissent l'envoyer chercher, auquel cas il sera obligé de quitter le malade étranger de quelque qualité et condition qu'il soit, et sans que, pour son retour, il puisse exiger un plus grand salaire que le droit de visite ordinaire. Il ne pourra s'absenter plus de huit jours pour ses affaires particulières, sans en avoir préalablement prévenu le Maire ou le président de la Communauté, ayant toutefois attention de ne le faire que lorsqu'il n'y aura personne en ville qui soit atteint de maladie grave (1788, 30 décembre) (1). »

Et toutefois malgré le nombre relativement élevé des médecins et chirurgiens qui exerçaient leur art dans les villes, leur nombre demeurait insufïisant pour lutter efficacement contre les épidémies qui décimaient les populations.

Le tableau des décès sur les Registres de l'Etat civil et aussi les Archives témoignent de la fréquence de ces fléaux.

L'épidémie de 1695-96, à Pontivy, fut d'une telle violence, que le Recteur et le Curé renoncèrent, au bout de quelques jours, à inscrire les décès sur le Registre (1). Pendant tout le xviii^ siècle, on assiste à ce désolant spectacle d'une population que l'ignorance ou le mépris de la plus élémentaire hygiène exposait, à intervalles très rapprochés, aux graves épidémies de typhus ou de dyssenterie.

(1) Pièce justificatwet

(2) Registres de l'Etat civil, années 1695-96.

L'administration tenta^ non parfois sans succès^ de lutter et contre la maladie et contre l'apathie des populations. Parfois^ r Intendant ordonne d'imposer, dans les ports^ une quarantaine plus ou moins longue^ aux navires qui arrivent des pays contaminés (1)^ parfois^ il envoie des remèdes^ aux sœurs de charité, aux maisons de bienfaisance, aux seigneurs des paroisses (2).

Mais ces efforts échouaient aux années abondantes en cidre contre l'intempérance et le fatalisme des paysans. Le cidre nouveau provoquait des épidémies de dyssenterie et c'était peine inutile d'essayer de les empêcher d'en boire.

« Nos malheureux paysans qui regorgent de cidre cette anée n'ont d'autres débouchés que leur gosier, il est vrai qu'ils ne s'en font pas faute, quand je leur fais quelques représentations sur leur intempérance, ils me répondent que c'est pour empêcher le bien de Dieu de se perdre. » (Lettre du marquis de Pire) (3).

L'administration^ par l'intermédiaire des subdélégués^ distribuait des secours en argent, aux pauvres pendant les épidémies et aux agriculteurs réduits à l'indigence par suite de maladies (4). Bien plus, elle nomma dans toute la province pendant les épidémies des médecins ou des chirurgiens qu'elle affecta à une paroisse ou à un groupe de paroisses éprouvées par la maladie.

Le médecin était payé sur les fonds de la province et aussi l'apothicaire qui avait fourni des médicaments aux pauvres nécessiteux (5).

(1) Archives de Ville et Vilaine — C. 1.330-31 — années 1728-1749 1750-1757.

(2) Archives de Ville et Vilaine — Cl. 330 — année 1730. C. 1.341,

(3) Lettres de M. le Marquis de Pire. — C. 1341 — années 1764-77.

(4) Archives de Ville et Vilaine — C. 1.339 — année 1775. Ordonnances de paiement.

(5) Archives de Ville et Vilaine — Cl. 392 — Orodnnance de paiement 150 livres à Corniquel-Dubodon, chirurgien à Pontivy pour soins donnés aux malades de Moréac, Pluméliau, Malguénac : 150 livres.

Ordonnance de 100 livres à M. Maria, médecin de Pontivy pour soins aux malades de la paroisse de Mûr ; et ordonnance de 60 livres à Martel, apothicaire pour ses médicfiments,' ' ' /

DE PONTIVY AU XVIII^ SiÈCLE 261

Et c'est ainsi que l'administration centrale au moyen de ses subdélégués arriva^ petit à petit, mais trop lentement encore, à étendre son action bienfaisante sur les populations deshéritées des campagnes, et à limiter dans une certaine mesure les ravages des maladies épidémiques...

Sase- femme. — Si médecins et chiruroiens ne faisaient pas défaut à Pontivy, en revanche, il n'y avait pas de sagefemme jurée. Le métier d'accoucheuse était exercé par des matrones plus ou moins habiles, et en 1751, par une personne sans expérience « et fort jeune ». La délibération de novembre 1751 constate qu'elle n'est d'ailleurs^

« ni reçue ni jurée et divers accidents arrivés depuis peu à des personnes en

« couches, dont quelques-unes sont mortes peu d'heures après leurs accou-

<i chements, ont fait appréhender à presque toutes les femmes delà ville que

« le peu d'expérience et de savoir de cette personne n'y eût donné occasion,

« que l'alarme est répandue entre elles, et qu'elles disent avec raison qu'en

« donnant des sujets à l'Etat, elles courent assez de risques pour qu'on leur

« doive procurer tous les secours qui les peuvent diminuer (1) ».

La Communauté émue, et à juste titre, se décida à solliciter de l'Intendant le droit d'inscrire à son budget une somme de 200 livres, pour appointer une sage-femme jurée. L'Intendant auquel elle en écrivit, ne jugea pas à propos d'accéder aux vœux de la Communauté ; l'affaire en resta là, malgré les protestations des femmes qui continuèrent de mourir, elles et leurs enfants. Celles qui étaient riches faisaient « venir des matrones soit de Chateaubriand, soit de Guingamp, de Saint-Brieuc ou autres lieux, )> mais hélas combien peu pouvaient se payer, à leurs couches, une sage-femme à si haut prix (2).

Le 11 mars 1755, la Communauté à nouveau constate que les femmes en couches meurent en grand nombre :

« Il est, dit le Maire Alba, à la connaissance publique qu'il n'arrive que trop fréquemment que beaucoup de femmes périssent dans les accouchements et même leur fruit, par le malheur d'être privées du secours d'une

(1) Séance du 26 novembre 1751.

(2) Séance du 11 mars 1755,

matrone qui ayt fait apprentissage d'accoucheuse et d'avoir acquis par l'expérience tous les talents et toutes les connaissances nécessaires pour réussir efficacement dans des opérations aussi intéressantes et importantes à la société civile (1). »

Le Maire M. Alba^ député aux Etats pour l'année^ reçut ordre de la Communauté^ pendant son séjour à Rennes^ de voir l'Intendant, M. Le Bret, et de lui soumettre, avec les plus vives instances^ le vœu de la Communauté. Le cas était assez grave pour qu'on lui prêtât la plus grande attention, M. Le Bret^ ainsi sollicité, accepta Tadjonction au budget de la ville d'une somme de 200 livres^ pour subvenir aux gages d'une sage-femme jurée. Une dame Launay^ sagefemme à Guingamp^ et qui était connue à Pontivy^ pour y avoir été maintes fois appelée près des femmes en couches^ accepta^ sur là demande de la Communauté^ de venir à Pontivy^ mais à condition que ses appointements seraient portés à 300 livres.

Il fallut en référer à l'Intendant qui accepta cette augmentation. La Launay arriva^ à Pontivy^ au commencement du mois de juin. Sans doute elle regrettait d'avoir donné sa parole et de quitter son pays natal ; aussi s'était-elle fait accompagner d'une jeune sage-femme^ Louise Le ScanfT^ femme Le Lodu. Elles s'en furent trouver le Maire, M. Alba ; La Launay prétexta^ devant lui, qu'étant déjà âgée elle ne pouvait se résoudre à changer de domicile, mais qu'elle amenait avec elle^ une sage-femme plus jeune ; elle présenta au Maire^ sa compagne^ et Louise Le Scanfï lui remit ses lettres d'apprentissage^ à l'Hôtel-Dieu de Paris^ datées du 6 octobre 1752 (2).

(1) Séance du 11 mars 1755. • — Remontrance du Maire, Alba (suite) « Que les femmes riches sont obligées de faire venir à leur secours des

matrones des villes fort éloignées de celle-cy comme est Chateaubriand, Guingamp, Saint-Brieuc et autres ce qui cause des dépenses si considérables qu'il n'y a que les gens d'une fortune passable à pouvoir les supporter et que celles qui n'ont pas les mêmes facultés demeurent exposées aux événements les plus dignes deTcompassion. >>

(2) Séance du 10 juin 1755, .

La Communauté se réunit, le 10 juin^ pour délibérer sur le cas. Les échevins sur la remontrance du Maire acceptèrent la femme Le Lodu^comme sage-femme jurée de la ville^ aux appointements de 300 livres. La Lodu^ signa, séance tenante, avec la Communauté un contrat, par lequel

« elle ne pourra point, pour quelque cause et prétextes que ce soit, soit pour voyages ou accouchements quelconques désemparer et quitter la ville et fauxbourgs de Pontivy, afin d'estre toujours en état de rendre ses services aux grands et aux petits dès qu'il sera besoin de son ministère, parce qu'encore e'Ie accouchera et donnera tous ses soins gratuitement pour les pauvres tommes enceintes qui seront hors d'état de rien payer pour leurs accouchements. »

La Lodu exerça son art à Pontivy du 10 juin 1755, au 25 juin 1770, date de sa mort.

Cette question, Tune des plus graves et des plus intéressantes, ne préoccupait pas seulement la Communauté de Pontivy ; les Etats de la Province et T Intendant y portaient aussi leur attention. D'ailleurs il n'est que de consulter les Registres de TEtat civil, pour voir quels ravages et quelle effray-ante mortalité désolaient alors les familles : c'était, comme le disait la Communauté pontivyenne, à redouter pouï les femmes de se marier et d'avoir des enfants. Cette mortalité avait retenu l'attention des pouvoirs publics (1)^ et une dame Ducoudray fut nommée à Rennes pour faire un cours d'accouchement (2). L'Intendant écrivit à la Communauté d'envoyer à Rennes deux ou trois filles ou femmes, pendant deux mois, pour suivre les cours de M"^^ Ducoudray, qui devaient s'ouvrir le 15 octobre (3).

Deux femmes furent envoyées à Rennes, Marie Michelle La Pierre, âgée de 31 ans, et Catherine Ropert, servante domestique. La ville paya à La Pierre, pendant ce temps, ses appointements de sage-femme (elle avait remplacé La Lodu),

(1) Archiyes d'Ille et Vilaine — Cl. 402 — Réponse des municipahtés sur les causes de la dépopulation.

(2) Arch. nie et Vilaine — C.1326— Lettre de l'Averdy à l'Intendant- 1764 Lettre de l'Intendant du Poitou à celui de Bretagne, 1767.

(3) 22 septembre 1775.

plus 40 livres,pour ses deux mois de séjour^ et 80 livres à Catherine Ropert. M^^^ Ducoudray avait obtenu du succès à Rennes. Elle avait en effet inventé une boîte à accouchements et la Communauté fut invitée à envoyer^ à Rennes^ un chirurgien pour assister aux cours^ et pour faire l'achat de la dite boîte (15 décembre 1775). Julien Fumechon, chirurgien, y alla^ suivit les cours, et fit pour la ville l'achat de la boîte (coût : 300 liv. pour la boîte et 150 livres pour le chirurgien). A son retour (2 avril 1776), Fumechon se mit à la disposition « tant des femmes de la ville que de la campagne avoisinante pour donner des leçons d'accouchement. » Dans le même ordre d'idées, et pour la sauvegarde de la vie humaine, Pontivy « faisait emplette d'une boîte de secours aux noyés » et, sur l'ordre de l'Intendant (23 janvier 1776), elle inscrivait à son budget une somme de 24 livres pour retour à la vie d'un asphyxié, et 30 livres pour un noyé,6 livres pour la personne qui appellera au secours, 12 livres à ceux qui le tireront de l'eau, 12 livres au chirurgien qui le rappellera à la vie, et la moitié seulement en cas d'insuccès (1).

Ainsi donc, bien avant 1789, Pontivy, petite ville de moins de 4.000 habitants, peu riche d'ailleurs, avait fait le possible pour résoudre, à sa manière, le problème de l'assistance médicale.

Les pauvres malades furent ainsi assurés d'un médecin, d'un chirurgien pharmacien, et les femmes en couches, quelle que fût leur condition, furent assistées d'une sage-femme experte. Tous présentaient des garanties sérieuses sinon de talent, du moins d'expérience et de dévouement. D'ailleurs, comme on l'a vu, la Communauté ne badinait pas et l'incident du médecin Maria le prouve ; elle veillait à ce que le service se fît régulièrement et riooureusement. Le contrat qui liait chacune de ces personnes à la Communauté était sévère, si sévère même qu'il n'est pas à croire qu'il s'en trouve aujourd'hui à accepter de telles conditions. Il était même stipulé dans celui de la sage-femme que, si ses services

(1) Séances des 22 septembre 1775 — 14 décembre 1775 — 23 janv.1776 .

n'étaient pas agréables à la Communauté, il lui serait loisible de la remercier, quand elle voudrait, en l'avertissant, trois mois d'avance. Les sages-femmes qui succédèrent à La Lodu furent : La Duchesne, La Pierre, celle-ci fut remerciée le 28 janvier 1789 pour impéritie et remplacée par la fille de La Lodu, Anne Lodu, femme Pirio.

La Communauté qui avait si intelligemment organisé le service médical se montra-t-elle aussi prévoyante à l'égard de ses indigents et de ses nombreux nécessiteux?

Assistance aux indigents. La misère à Pontiçy. — Une autre question, et qui ne laissait pas aussi que de tenir une large place dans les préoccupations des administrations municipales, c'était la question de l'assistance aux indigents. L'indigence fut la grande plaie de l'ancien régime, à Pontivy comme ailleurs. La ville comprenait à la fin du siècle (1789), 3.347 habitants, elle en avait à peu près 4.000 vers 1745-1755. Cette population se divisait en 850 familles logées en 540 maisons. Tant que l'industrie des toiles, dites toiles longues de Pontivy et toiles de Loudéac, se maintint florissante, que les tanneries du faubourg fournirent du travail aux ouvriers, la misère fut moins à redouter ; d'autant moins que chacun de ces ouvriers possédait aux environs immédiats de la ville un jardinet ou un « port ) de terre qui lui donnait ses légumes. Mais pendant la guerre de Sept ans, ces industries déclinent, les toiles de Hollande et de Silésie remplacèrent les produits pontivyens sur les marchés de l'Espagne et de ses colonies, puis les tanneries émigrèrent à Dinan. Il y eut une période de trente ans environ, de 1760 à 1789, qui dut être extrêmement pénible, d'autant plus pénible, qu'elle coïncida avec une période de disette et de mauvaises récoltes.

Disettes. — Les disettes, qui avaient été peu à redouter à Pontivy avant 1765^ devinrent à partir de cette époque à peu près endémiques, 1765-1766, 1770-1772, 1784-85-86. :,

Jusqu^en 1765^ une seule trace de disette se rencontre dans les Archives de la ville et de la paroisse^ ce fut celle de 1740. Comment la ville de Pontivy, en ces tristes occurences^ organisa-t-elle l'assistance ? :

Dans cette question de l'assistance aux indigents, les deux Conseils de la ville étaient intéressés : la Communauté de ville et le Général de la paroisse. Mais la Communauté n'intervenait que lorsque les deniers du Général étaient épuisés ou insuffisants. C'est du moins ce qui arriva^en 1772 et en 1785. Cependant ils ne pouvaient intervenir^ ni Tun ni l'autre^ sans l'autorisation soit de T Intendant^ pour la Communauté, soit du Procureur général, pour le Général de la paroisse par l'intermédiaire du Procureur fiscal.

Comment les deux Conseil sagissaient-ils?

Organisation des secours en 1740. — Jusqu'au milieu du siècle de la même façon : par la distribution de pain ; à 'partir de cette époque, les méthodes changent : le Général continuera à distribuer du pain, la Communauté fera travailler à ses ateliers de charité. C'est ce que confirme le cahier de la Maison de ville de 1740.

'( Le syndic a remontré qu'ayant eu l'honneur d'écrire à Mgr l'Intendant pour le prier de permettre de prendre quelques sommes chez le miseur pour fournir à la subsistance des pauvres de cette ville, attendu la rigueur de l'hiver et la chèreté des bleds, Mgr lui aurait fait l'honneur de sa réponse.

Réponse favorable, car la Communauté appelée à délibérer

« vu le pressant besoin de plusieurs habitants de cette ville, de prendre dans laquaisse du Miseur jusqu'à concurrence de 400 livres pour être converty en pain : scavoir 50 livres par semaine et estre distribué aux pauvres en présence de M. le Recteur et des sieurs Le Barh et Roscouet, commièsaires nommés par la Communauté à cet effet (1).

La Communauté n'est guère explicite sur la façon dont se faisait ladistribution.il ne faudrait pas croire toutefois que la

(1) Séance du 17 mars 1740 — Le Taconnoux : Le commerce des grains et les subsistances.

Communauté ou le Général de la paroisse se missent en frais, chaque fois et aussi souvent que besoin était ; il fallait (jue la population fut littéralement réduite aux abois^ pour que les Conseils sollicitassent, de l'Intendant ou du Procureur général la permission de subvenir à la détresse des habitants. Nous en avons un exemple en 1766.

En 1764, l'exportation des grains avait été permise (juillet 1764)^ enregistrée le 26 août ; la récolte avait été bonne, mais le pain fut payé aussi cher ou un peu plus cher qu'à l'ordinaire, soit par l'eflet de l'exportation, soit par l'efï'et de l'accaparement. Dans tous les cas, les habitants, étaient mécontents et faillirent faire un mauvais parti à un échevin de la Communauté, M. de la Villeau, « qui achepta aux dilïérens « marchés de Pontivv une quantité considérable de orains « qu'il emmagasina dans ses propres greniers et dans ceux ^( qu'il avait pris à ferme dans ce dessein >-) (1). Or, la récolte de 1765 fut mauvaise et poussés par la cherté des grains et du pain, le 16 juin 1766, les ouvriers et les femmes du faubourg se révoltèrent et pillèrent les blattiers venus au marché et qui y avaient fait de grands achats de blé. Plusieurs personnes furent arrêtées sur l'ordre du Procureur fiscal, de Bellechère Allanic, sous l'inculpation « d'avoir complotté et voulu s'opposer à l'exportation des grains. » Mais le Procureur lui-même reconnut plus tard, dans sa requête aux juges, que tout ce bruit « semble provenir de la misère et de la scituation de leur état. » Et les juges à leur tour reconnurent « par les interrogatoires » que c'avait été la misère et la peur de la famine qui avait poussé ces personnes à assaillir les blattiers et à les lapider (2). y^

Ainsi donc, la disette et la crainte de la famine ont ameuté les pauvres de Pontivy et ni la ville ni la paroisse n'ont jugé à propos de les soulager. C'est, aussi la preuve que les corps organisés n'interviennent que dans les cas d'extrême détresse et d'absolue nécessité. Hors ces cas rares, c'était la boîte de charité confiée aux soins du Rec-

(1) Séance du 22 novembre 1768.

(2) 16 juin 1766.

teur^ alimentée par les offrandes des personnes charitables, par les quêtes faites à la chapelle de l'hôpital, par les sous versés aux deux troncs de l'hôpital et de l'éolise, qui devait suffire à parer aux besoins ordinaires. C'était notoirement insuffisant. Mais aussi comment efficacement pourvoir aux besoins d'une population devenue, depuis la ruine de ses industries, en majeure partie nécessiteuse ? En effet, nous savons par un rapport du Maire Ruinet du Tailly, en 1784, qu'il y avait à Pontivy, sur 850 familles, 250 indigentes et seulement 141 à l'aise, et sur lesquelles tombaient les impositions car « le reste ne paie que 5 à 10 sols de capitation. » Or le nombre des indigents en 1770 était à peu près le même et comprenait 240 familles (1).

Organisation des secours en 1770. — La misère était donc, depuis 1765, endémique à Pontivy et bientôt la famine. En effet, le 6 mai 1770, réunion du Général de la paroisse, sur Tordre du Procureur fiscal de Bellechère Allanic qui,(( procédant de son office », prit la parole en ces termes :

« Le Parlement, dont le soin et la bonté s'étendent sur tous les habitants de la province, informé de l'excessive cherté des grains et combien de malheureux dans les campagnes et dans les villes en souffraient, a bien voulu consentir que le Général de la paroisse prît dans le coffre-fort les sommes qui seront nécessaires chaque semaine pour faire subsister les habitants nécessiteux et qui ne peuvent gagner de quoy se nourrir. »

Et l'avocat général, M. du Parc Porée, stimule le Général « de convenir de la somme qui sera prise chaque semaine « dans le coffre-fort, et de l'avertir de la manière et la forme « de faire distribuer ces aumônes pour en rendre compte « au Parlement (2). »

Séance tenante, le Général décida qu'à partir du lendemain 7 mai, 300 livres seront prises, chaque semaine, pour acheter des grains qui seront réduits en farine et en pains et distribués aux pauvres. Les achats seront faits par les deux fabriques en charge, MM. du Fou de Kerdaniel et Pihan, assistés de Néelz de Plancis et de Guépin, et tels autres qui

(1) Séance du 26 mars 1772

(2) Séance du Général de la paroisse, 6 mai 1770.

en auront le loisir ; les achats se feront de blé de sei<j:le de la meilleure qualité. Ces grains seront déposés chez le Sénéchal^ d'où ils seront portés au moulin^ reportés ensuite en farine à l'Hôtel-Dieu^ où ils seront convertis en pains par le four du dit Hôtel-Dieu. On achètera aussi des fagots le rrioins cher possible^ qui* seront déposés dans les dépendances de l'hôpital, enfin on fera marché avec des boulangers pour cuire le pain : trois boulangers acceptèrent de venir le cuire à rhôpital : Guillemoto payé 15 livres. Cadre François, payé 12 livres ainsi que Jeanne Héno (1).

La distribution des pains se fit à Thôpital^tous les vendredis, par les soins et sous la surveillance de Messieurs les Recteur, Sénéchal, Procureur fiscal, et des deux fabriques auxquels on remit une liste de tous ceux qui furent autorisés à recevoir des pains. La ville avait été divisée en six quartiers, recensés par deux ou trois commissaires « pour prévenir les fraudes sur le nombre^ les facultés et la qualité des pauvres nécessiteux^ et mettre dans la distribution des pains Tordre convenable. )> La commission nommée plus « haut devait se « réunir, tous les dimanches, après vêpres, pour prendre « connaissance de l'employ des fonds destinés aux charités « et pourvoir à tout le nécessaire. » Le nombre des familles à secourir fut arrêté au chiffre de 240 ; 240 familles ! plus du quart de la population réduit à la mendicité, 1.000 à 1.200 personnes sur environ 3.500 à 4.000 ! (2).

Le 23 septembre, les commissaires rendirent leurs comptes, ils avaient reçu de la fabrique 2.100 livres et de diverses personnes charitables 904 livres, ci : 3.004 livres. Ils dépensèrent 2.992 livres 3 sols 9 deniers. C'était tout juste de quoi ne pas laisser périr de faim les malheureux. Du moins la récolte de 1770-71 sera-t-elle meilleure ? Hélas ! elle fut aussi médiocre que la précédente, la misère devint, au début de l'hiver 1771- 1772, effroyable.

Organisation des secours par la Communauté. — La caisse du Général se vida rapidement, c'était à la Communauté de

(1) Séance du Général de la paroisse, 8 mai 1770 — 10 mai 1740.

subvenir à la détresse des malheureux. Voici en quels termes le Maire de la ville, Bellechère Allanic, commence sa remontrance du 26 mars 1772 :

Messieurs,

« J'ai été témoin de toute votre sensibilité de voir nos compatriotes « et nos concitoyens réduits à la plus affreuse misère par la cherté « excessive des grains qui réduit le paysan à renvoyer ses domestiques « qu'il trouve trop cher à nourrir et détermine le cultivateur à « faire seul ses travaux pour n'y point employer les journaliers et les « ouvriers dont il se servait ordinairement dans la crainte de consom- (( mer des grains pour les alimenter. (1) »

Dans cette circonstance critique, le Maire écrivit à l'Intendant de lui permettre de prendre 3.000 livres des revenus de la ville. Il faut ici remarquer la différence entre le procédé du Général et celui de la Communauté. Le premier distribuait du pain aux nécessiteux,la deuxième décida de faire travailler tous ceux qui voudraient s'employer aux travaux, qu'elle avait décidé d'entreprendre,pour offrir du pain aux indigents. Elle les fit travailler à la promenade des Douves, et au chemin de Stival. « Afin de proscrire la mendicité qui était devenue tellement considérable que si elle n'est pas réprimée elle causera les plus grands désordres. » Et ces désordres, malgré ces mesures, auront cependant lieu. En attendant, la Communauté obtient de l'Intendant les 3.000 livres sollicitées ; la duchesse de Rohan lui envoie 1.000 livres. Avec cet argent, elle va établir deux ateliers de charité, l'un sur la promenade des Douves, l'autre sur la route de Stival, aux environs de Kergo. Le premier sera sous la direction de Messieurs Le Vaillant et de Plancis, le second sous celle de Messieurs Bellechère-Allanic et Querneur. Ils surveilleront, dirigeront les travaux et paieront les ouvriers : les hommes 10 sols, les femmes 8, les enfants 6 ; la Communauté leur distribua aussi quelques sacs de iliz, dont deux avaient été offerts par la

Duchesse de Rohan (2).

(1) Séance de la Communauté, 23 septembre 1771

(2) Séance delà Communauté, 26 mars. 1772. —

Le 14 mai^ les 3.000 livres prises à la caisse et les 1000 liv. de la Duchesse étaient épuisées^et 200 livres en sus, et la même misère continuait à régner ; les paysans, qui à la même époque de Tannée prenaient ordinairement des gens de jour née pour sarcler les grains et ensemencer le blé noir, n'en prirent pas, « ils trouvent trop cher de les nourrir ». Il faut donc continuer à faire travailler les pauvres et à les nourrir. Nouvelle demande à l'Intendant pour autoriser la Communauté à faire emploi d'une nouvelle somme de 3.000 livres. En attendant l'autorisation, comme il est de toute nécessité de faire vivre les malheureux, elle emprunte, aux quatre commissaires nommés plus haut, la dite somme de 3.000 livres. Sur laquelle elle dépensa 2.770 livres 2 sols 6 deniers. Ainsi donc, de la fin de mars au mois d'août, la Communauté dépensa, au total, 6.970 livres (1).

Attaque des Blattiers par les paysans. — A Pontivy on vécut ou plutôt on vivota tant bien que mal, plutôt mal que bien, mais à la campagne? Elle était remplie de mendiants en quête d'un morceau de pain ; de nombreux rassemblements eurent lieu aux environs de Cléguérec, pillant les fermes, rançonnant les passants, dévalisant les marchands. Non seulement la maréchaussée mais encore les cuirassiers en garnison en ville durent dissiper les rassemblements, pour chasser les déprédateurs et, sans leur prompte et énergique intervention, il y eût eu de plus grands malheurs à déplorer. ^ En effet, le mardi 9 juin 1772, les marchands blattiers, s'en retournant du marché de Pontivy, avec du grain qu'ils y avaient acheté, furent assaillis et détroussés entre Kervers et Kerponner sur le chemin de Loudéac, à environ deux kilomètres de la ville, « par une quantité de personnes assemblées de différentes paroisses. » Le mouvement devait sans doute avoir été préparé, car déjà la veille les marchands qui portaient du grain à Pontivy avaient été attaqués, sur les deux heures de l'après-midi, au milieu du grand chemin entre Saint- Laurent et la lande de Pendavat. » On trouverait là, dit le Procureur fiscal, un complot, un dessein arrangé et prévu, qui

(1) Séances du 14 mai 1772 — août. 1772.

est punissable. )) Et l'enquête prouva, en effet^ qu'il y avait concert et préméditation ; ce n'était pas un complot à proprement parler^ c'était la faim qui poussait les paysans à courir sus aux marchands. Il en vint de tous les côtés il y en avait de Cléguérec^ de Séglien, de Silfiac^ de Noyai. N'est-ce pas la preuve la plus lamentable de l'état de désolation dans lequel se trouvaient les paysans obligés^ pour ne pas mourir de faim, à voler et à piller sur les grandes routes^ et en plein jour les marchands de grains.

Le souvenir de ces terribles années 1770-1772 demeura longtemps dans la mémoire des Pontivyens^ on en trouve encore un écho, dans une délibération du 28 mai 1779. L'Intendant ayant écrit que M. Parmentier venait de faire paraître un nouvel ouvrage sur la fabrication du pain de pommes de terre sans mélange de farine^ la Communauté décida d'acheter immédiatement Touvrage^au prix de 18 solsrexemplaire,pour « le distribuer tant à Pontivy que dans les dix-neuf paroisses de la subdélégation afin avec un peu de dépenses procurer de grandes ressources dans tout le canton dans les temps de calamités )) (1).

Si ces conseils avaient été suivis, nul doute que Pontivy eût évité une nouvelle disette^ celle de 1785-1786. Mais l'on sait combien les paysans sont routiniers, et la culture de la pomme de terre, malgré la brochure répandue dans les campagnes,ne prit pas l'extension que la Communauté et l'Intendant avaient pensé lui donner. L'hiver 1784-1785 fut mauvais, et la sécheresse de l'été amena la même situation qu'en 1770-1772. La récolte du blé fat très médiocre aux alentours de Pontivy et la misère devint générale. La Communauté décrivit à l'Intendant la situation ; celui-ci lui conseilla de faire travailler les nécessiteux sur les banlieues de Corlay et de Rostrenen^ et au déblaiement du Blavet (2). Ce n'était là qu'un palliatif : on était en septembre et il fallait vivre^ jusqu'en août, de l'année suivante.

Le 1^^ décembre 1785, la Communauté prie Tlntendant

(1) Séance du 28 mai 1779.

(2) Séance du 7 septembre 1785.

d^envoyer des grains au subdélégué^ à un taux inférieur à celui du marché^ et de les expédier par les ports du nord et du sud vers l'intérieur ; en septembre^ la barrique de seigle coûtait 21 à 22 livres^ en décembre^ à 30 livres. Déjà la paroisse a vidé sa caisse^ elle ne peut pas emprunter, elle est seulement autorisée^ par le Parlement^ à faire une quête par mois (1). En avril, pour soutenir les pauvres nécessiteux, autorisation est accordée de faire la quête, tous les quinze jours. La Communauté elle-même est aux abois, elle fait travailler au déblaiement du Blavet, elle a forcé ses entrepreneurs à employer les ouvriers de la ville ; mais enfin elle est débordée, elle n'a plus en caisse que la somme de 3.621 livres (2). Comment payera-t-elle ses entrepreneurs, ses gagistes?

Qu'importe? Elle ne peut tout de même pas laisser la population périr de faim ; elle emploiera tous ceux que les entrepreneurs ne pourront pas employer, et elle se décide à faire niveler la butte de Kérentré. « On prendra le plus grand nombre que faire se pourra de personnes réduites dans cette année à toutes les horreurs de la misère afin de leur procurer, jusqu'à la récolte prochaine, les moyens de vivre et de substanter leurs familles. La Communauté prit, en effet, dix à douze bons journaliers pour entraîner les autres, elle les paiera au prix ordinaire, de 20 sols. Les autres seront payés : les hommes, 8 sols, les femmes, 6 et les enfants, 4 ; 1 sol pour une brouette et un autre pour les pics et pioches (3).

Nos pères ont vécu des jours de terrible désolation, devant leur huche vide, et leurs enfants affamés (4) ; il semble cependant que les échevins ont fait tout leur possible, avec leur budget réduit, et qui ne passa jamais 9.000 livres, pour sou-

(1) Séance du 7 janvier 1786.

(2) Séance du 20 avril 1786.

(4) Arch. nie et Vilaine — C. 1.403 — année Ml^—k Pontivy, la cause de la dépopulation est attribuée à la grande misère du peuple. Il y a des pères de famille qui pour donner du pain de seigle à leurs enfants ne mangent que du pain de son. »

lager les malheureux qui les entouraient. Aux infirmes elle assura un asile^ aux malades les soins d'un médecin^ d'une chirurgien et d'une sage-femme. Quant aux indigents, y a-t-il de sa faute si elle n'en put diminuer le nombre ? Assurément, il n'y avait pas à Pontivy un service régulier de Bienfaisance, et la boîte de charité confiée aux soins du Recteur, ne suffisait pas même, dans les années ordinaires, à secourir les indigents ; assurément aussi quand venait la disette, rien n'avait été prévu. Le Général vidait sa caisse, la Communauté en faisait autant, c'était tout ce qu'ils pouvaient faire, et si leurs efforts ne pouvaient conjurer la famine, il faut au moins leur savoir gré de tout ce qu'ils ont fait.

Il faut reconnaître que, dans ces circonstances, la bourgeoisie a fait ce qu'elle a pu pour secourir le peuple, elle y avait un mérite d'autant plus grand que sa fortune avait aussi diminué, dans de notables proportions, et que sur elle retombaient à peu près toutes les charges.

En effet, sur 850 familles, 250 mendiaient, 459 étaient voisines de la misère, et sur les 141 autres retombait le fardeau de la charité et des impositions. Sur sept habitants, un était à l'aise, quatre vivaient pauvrement, les deux autres mendiaient ! (1).

(1) Rapport de Ruinet du Tailly — août 1787.