HISTOIRE RELIGIEUSE
Nous avons dit, en parlant des anciennes administrations, que, dès le XIe siècle, Pont-sur- Seino était le siège d’un doyenné, dont relevaient, avant la Révolution, 32 cures, 3 succursales et 2 abbayes. Nous avons dit également que cette ville, depuis le XVIe siècle, formait deux parois
ses, et qu’elle possédait deux églises. Nous ajouterons ici qu’elle possédait, en outre, trois prieurés qui étaient : 4° Celui de Notre-Dame, de l’ordrode Saint-Benoist, dont le prieur était à la nomination de l’abbé de Cormery, près Tours, et où l’évéque de Troyes avait droit de visite. Sa fondation remontait à Charlemagne; 2° celui de Saint-Pierre, dont nous ne connaissons pas précisément l’origine, et qui était à la collation de l’abbé de Montier-la-Celle, près Troyes; 3° et celui de Saint-Jacques-de-l’Ermitage, de l’ordre de Sainte-Catherine, dont le collateur était l’abbé du Val-des-Ecoliers, près Chaumont.
Hospice-Prieuré de Notre-Dame.
Charlemagne, ce génie puissant, qui voulut faire succéder la civilisation à la barbarie dans son empire, fit venir de tous les points du monde les savants les plus renommés, qu’il chercha à s’attacher par des bienfaits. C’est ainsi qu’il appela d’Angleterre, le célèbre moine Alcuin, qu’il investit de plusieurs abbayes, notamment de celle de Saint-Mariin, de Tours.
C’est à ce savant abbé que l’on doit la fondation du premier hôpital ou maladrerie de Pont, qui devint plus tard le prieuré de Notri-Dame.
Voici un extrait analytique de la charte de fondation, traduit du texto latin original :
« Le célèbre abbé de Saint-Martin a dicté cette » cbarie par ordre du Sérénissime Empereur » Charles, afin que ni quelqu’un de ses succes- » seurs ni toute autre personne n’ose, dans l’a- > venir, s’opposer à ses intentions.
» Par l’inspiration de Dieu et la protection de » Charles, il fonde au lieu bien connu sous le ;> nom des Douze-Ponts un hospice destiné à re- » cevoir gratuitement les étrangers. Charlemagne » lui-même a donné le terrain situé entre les » deux ponts et les deux bras de la Seine. L’ora- » toire est dédié à laBlenheureuse Vierge Marie. » A ce premier don, Charlemagne a ajouté celui » d’un autre terrain situé dans la Champagne
» rémoise, au lieu appelé Marmeriville. D’autres » pieux fidèles ont contribué à cette fondation : » c’est d’abord le noble Léotard qui a donné à » perpétuité et à titre d’aumône une terre et des » biens situés à Ferreux et à Marnay. Le prêtre » Erambert a également donné quelque chose à » Brituaria? Son neveu Marato a vendu un autre » bien situé à Marigny, et Alcuin l’a payé quatre » livres d’argent.»
D’autres propriétés augmentent encore les revenus de l’hospice; elles sont situées à Patiacum? Dofium? Mucrnctum ? Patiacum super Ingrua? Curcella ( Courcelles) , Cavanum ( Chavanges ) , ainsi qu’à Collarium ( Gollioures ) , Flaviacum (Saint-Flavy), et Muillare? Alcuin donne toutes ces choses à Jésus-Christ et à Saint-Martin pour le soulagement des voyageurs qui s’arrêteront à l’hospice; pour le repos de son âme, la prospérité de ses successeurs et le salut de la communauté de Saint-Martin. Il conjure au nom de la Sainte-Trinité, du sang de la Rédemption et du jugement dernier de respecter sa donation. Enfin il menace les contempteurs de sa charte de se lever au jour du jugement, avec la Vierge Marie et Saint-Martin, d’accuser ces audacieux et de défendre ainsi la cause des pauvres et des étrangers. Il termine en disant que pour donner plus d’autorité à son écrit, l’Empereur Charlemagne a daigné le sceller de sa propre main et du sceau de son anneau.
Bien que cette charte ne porte aucune date, quelques auteurs lui attribuent celle du 19 mai 815.
Plus tard, Angelvin, abbé de Saint-Martin, donna l’hôpital de Pont à l’abbaye de Cormery, diocèse de Tours, afin que les religieux le rétablissent dans son état primitif, et qu’il y fut reçu des pauvres, au nombre de vingt, suivant la charte de fondation et le diplôme de Charles-le- Chauve, daté de Vernolum, le 13 des calendes de juillet, la 25e année du règne de ce prince.
Comme on le voit, cet établissement fut trèsbien doté, dès safondation, etil s’enrichit encore dans la suite. Au XVIe siècle, l’hôpital primitif
fondé dans le prieuré fut supprimé et remplacé par un hospice communal, dû à la libéralité des habitants. Vers la même époque, l’église du prieuré devint église paroissiale de Saint-Nicolas.
Voici maintenant, dans leur ordre chronologique, les quelques faits isolés que nous avons pu glaner, concernant le prieuré qui était le plus important de la contrée :
En 1205, Simon, abbé de Cormery, déclare que le prieur de Notre-Dame de Pont a vendu à la comtesse Blanche de Navarre, pour la somme de 100 livres tournois, 300 arpents des bois de Cortol (Courtioux).
Au mois d’avril 1216, Jean, abbé de la môme abbaye, déclare que le prieur de Pont qui devait 120 livres à la comtesse Blanche, a obtenu quittance de cette somme en cédant à ladite Blanche, une maison et une vigne, sises à Pont-sur-Seine.
En 1238, nous voyons pour prieur Simon, qui est qualifié de clerc du roi de France.
En 1245, Pierre, prieur de Notre-Dame, transige avec le comte Thibault, pour les biens acquis par ce prieuré.
Le 8 avril 1510, une sentence rendue au parlement de Paris, met fin à un débat entre l’évêque de Troyes et Gervais Corbeau, prieur de Notre- Dame, au sujet du droit de visite de l’évêque, que cette sentence confirme.
En 1552, l’inventaire du trésor du prieuré de Notre-Dame fait connaître qu’à cette époque ce prieuré possédait un calice d’argent, valant 14 à 15 livres, et une croix, couverte d’une feuille d’argent, estimée 5 à 6 livres.
Le 4 octobre 1729, Denis-François Bouthillier de Ghavigny, archevêque de Sens et prieur de Notre Dame, représenté par Jolien Musnier, son fondé de procuration, fournit la déclaration suivante des biens et revenus possédés alors par ce prieuré, ainsi que des charges' dont il était grevé : . . . .
« Maisons, jardins, vergers et terres a faire la chenevière.
» Le terrain appelé les Epinettes, où il y a plu- » sieurs peupliers, ormes et saules;
» Cent douze arpents ou environ de terres, » sises audit Pont;
» Cent quarante-deux arpents ou environ de » prez, aux finages de Ponts, Marnay et Grancey;
» Le bois-taillis appelé Bois de- Notre- Dame, qui » contient 35 arpents ou environ ;
» Le bois appelé Talon, contenant quatre ar- » pents ;
» Le gagnage de Chanteloup, contenant cent » quatre-vingts arpents de terre, finage de » Grancey ;
» Le droit de pesche dans la rivière de Seine, » depuis la grange de la Maison-Rouge, jusqu’à » la borne de l’Ile Ménard ;
» Tous les droits seigneuriaux, les cens et ren- » tes, lots et ventes;
» Le droit de justice audit Pont, pendant 24 » heures, le jour de la Notre-Dame, en septembre;
» Les grosses et menues dîmes dudit Pont, » ainsi que celles de Grancey et de La Villeneuve;
» Les grosses dîmes de Fay;
» Les terres et seigneuries de Villadin, Ville- » neuve, Obterre et Bérault, avec haute, moyen- » ne et basse justice ; lesdites seigneuries, con- » sistant en : terres labourables, bois-taillis, » droits de dîmes tant grosses que menues, cens, » rentes, lots et ventes, défauts et amendes et » droits de justice ;
» La terre et seigneurie de Courlioux, où il y a » haute, moyenne et. basse justice, cens et rentes, » droits seigneuriaux, lots et ventes, défauts et » amendes, terres et autres héritages;
» Trois arpents de terre, finage de La Ville- » neuve ;
» Le fief du Mont, situé à La Rue, consistant
> en terres et prés ;
» Et généralement tous fruits et profits dépen- » dant dudit prieuré.
» Le tout, affermé pour 9 ans, par acte sous-
> seing-privé, du 24 avril 1725, pour la somme » de cinq mille livres par an ;
» Et encore à la charge, par le fermier, de » payer par chacun an, la somme de 262 livres, » pour la desserte dudit prieuré;
» Les gros et portions congrues des curés de » Pont, La Villeneuve, Fay et Villadin, qui con- » sistent, savoir :
» Le gros du curé de Pont, en la quantité de » trois septiers de froment, mesure du boisseau, » du chapitre de Saint-Etienne de Troyes, le sep- » tier, composé de 16 boisseaux; et quatre sep- » tiers et demi de seigle, à la môme mesure; le » tout, évalué 91 livres 4 sols.
» Plus au même curé de Pont, quatre septiers * et demi d’orge, et dix-neuf septiers et demi » d’avoine, à la môme mesure, évalués 199 livres
> 4 sols.
» Le gros du curé de La Villeneuve, consiste » en : 16 septiers de grain, à la même mesure, » moitié comble et moitié racle, savoir : 4 sep- » tiers 8 boisseaux de froment ; 4 septiers 8 bois- » seaux d’avoine; 3 septiers 8 boisseaux de seigle; » et 3 septiers 8 boisseaux d’orge; le tout estimé » 188 livres.
» Le gros du curé de Grancey, consiste dans le » tiers du produitdes dîmes du lieu, dont le tout » est amodié par année commune, moyennant » quatre muids de grain par quarts : froment,
> seigle, orge et avoine, à la même mesure du » chapitre de Saint-Etienne de Troyes; ce qui » fait pour le tiers dudit sieur curé, la quantité » de 64 boisseaux de froment, et pareille quantité » de chacun des autres grains; le tout évalué à » la somme de 172 livres 16 sols.
» Le gros du curé de Fay, qui consiste en : six » septiers de froment; six septiers de seigle; autant d’orge et autant d’avoine; le tout évalué » à la somme de 259 livre 5 4 sols.
» La somme de 300 livres, au sieur curé de » Villadin, pour sa portion congine.
» Les décimes ordinaires et extraordinaires, » jusqu’à la somme de 311 livres.
» Toutes lesquelles charges montent à celle de » 1,783 livres 8 sols; laquelle, jointe à celle de
» 5,000 ci-dessus, fait un total de 6,783 livres » 8 sols.
» Plus une rente sur rHôtel-de-Ville de Paris, » en deux parties, par deux contrats, revenant » ensemble à 83 livres 15 sols. »
Indépendamment des charges indiquées plus haut, et qui étaient payées par les mains du fermier, le prieuré de Notre-Dame devait encore :
« Aux prévôts et procureurs fiscaux des terres » de Courlioux, Villadin, La Villeneuve, Obterre » et Bérault, la somme de 25 livres par an, pour » leurs gages;
» Au garde des bois de Villadin, 30 livres par » an, pour ses gages ;
» Pour les réparations des églises, maisons, » fermes et autres bâtiments, dépendants dudit » prieuré, la somme de 735 livres par an; ce qui » porte le total des charges à la somme de 2,277 » livres 8 sols. »
Le 26 juillet 1763, un arrêt du Conseil d’Etat, rendu sur requête présentée au roi par Bernardin de Rosset de Fleury, évêque de Chartres, titulaire du prieuré de Notre-Dame de Pont, reconnaît à ce prieuré certains droits de juridiction qui lui étaient contestés par la maîtrise de Provins, sur les bailliages de Pont et de Nogent.
Nous avons vu dansla déclaration qui précède, que le prieur de Notre-Dame avait, pendant vingt-quatre heures, la police et la justice de Pont, à commenceraux premières vêpres, la veille de la Nativité de la Sainte-Vierge, jusqu’au lendemain, à l’issue des secondes.
C’était pendant cette juridiction que se faisait, au profit du prieur, la vérification des poids et mesures de tous les commerçants et industriels de la ville.
Voici un procès-verbal de cette opération, daté du 7 septembre 1779 :
« A tous ceux qui ces présentes lettres verront, Maître Claude-Henry Laurenceau, avocat en parlement, bailly du prieuré Notre-Dame de Pontssur-Seine; salut.
» Sçavoir faisons qu’assisté de M® Nicolas notre
greffier, duquel nous avons pris serment au cas requis et accoutumé, sous leportail dudit prieuré de Notre-Dame dudil Pont, lieu ordinaire à tenir les audiences et assises dudit prieuré, par autorité et puissance d icelles, et sous la comparution de M* Etienne-Gilbert Hélye procureur de messire Pierre-Augustin-Bernardin de Fleury, évêque de Chartres, grand aumônier de la Reine, abbé commandataire de l’ordre du Saint-Esprit, prieur dudit prieuré de Notre-Dame de la ville de Ponts ; lequel nous aurait dit que entre autres droits dubs audit sieur prieur tant audit Ponts que èsenvirons, il a la justice entière et police dans toute ladite ville de Ponts et faubourg d’icelle, pendant l’espace de vingt-quatre heures chacune année, à commencer aux premières vêpres qui se disent et chantent la veille de la fête déjà Nativité de Notre-Dame, jusqu’au lendemain issue des secondes vêpres; pendant lequel temps il a la seigneurie entière de ladite ville de Ponts, avec pouvoir d’établir, bailly, prévôt, lieutenant, greffier, sergent et autres officiers pour exercer la justice audit lieu, au nom et profit de mondit sieur le prieur, auquel appartient les défauts et amendes, aubaines et confiscations, droit d’ajust des poids et mesures, aûnages, les droits de moulage, bac et péage, avec pouvoir de déposséder le meunier et en commettre un è son choix, et généralement de tous les droits et émoluments qui ont accoutumé d’être payés sous le nom du roy; pour raison de quoy ledit bailly du prieuré tient ses assises ledit jour; pour la conservation desquels droits et pour en faire jouir ledit sieur prieur, le sieur bailly et gens du roy audit Ponts, et les notaire, procureur, greffier, sergents et autres officiers royaux de ladite ville sont tenus et doivent se trouver et assister aux vêpres qui se disent et chantant en l’église dudit prieuré, et à l’issue d’iceux se transporter en la maison dudit sieur prieur, et en son absence, par devant son procureur receveur, pour offrir à mondit sieur prieur assistance et même main forte pour l’exécution des jugements qui seront rendus pen-
dant ledit temps par son bailly et officiers, et le faire paisiblement jouir des droits et choses susdites, et pour être par les dits officiers royaux à portée de donner assistance, même prêter mainforte au bailly dudit prieuré, eu cas de besoin, sont tenus d’assister le jour de la fête, à la célébration de la grand messe qui se dit ledit jour en l’église dudit prieuré; et, vu la longueur de l’office, ledit sieur prieur, par honneur seulement, a coutume de prier et engager lesdits officiers royaux de dîner en sa maison dudit prieuré; dans l’exercice et perception de tous lesquels droits sus-désignés, ledit sieur prieur est fon ié en lettre et possession immémoriale. Mais la justice royale de Ponts venant d’être supprimée et convertie en justice seigneuriale et patrimoniale, ledit Me Hélye, procureur dudit prieuré, pour donner connaissance aux nouveaux officiers dudit bailliage, actuellement seigneurial, se serait retiré par devers M. Rousseau, actuellement bailly dudit Ponts, et lui aurait communiqué les lettres qui établissent les droits de mondit sieur le prieur, et notamment un procès-verbal dressé par son receveur en 1581 qui détail tous les droits cy-dessus énoncés et les obligations du roy au bailliage dudit Ponts, d’assister aux offices qui se célèbrent la veille et le jour de la feste de la Nativité de la Vierge, et de v nir offrir assistance et main -forte audit sieur prieur ou h son receveur pour l’exécution des jugements de son bailly, et faire jouir ledit sieur prieur de ses droits.
» Com me aussi qu’il afail. assigner h ce jourd’huy, lieu et heure présente, par exploit de Glavin, huissier, dûmentcontrôllé aussi de ce jourd’huy, tous les marchands tant de grain qu’en boutique, les cabaretiers, boulangers, bouchers, tisserands, meuniers, fermiers du bac et péage de ladite \ille et faubourg dudit Ponts, à l’effet de comparoir devant nous, et représenter leurs boisseaux, balances, poids, aulnes, pintes, chopines et autres mesures pour être ajustées à celles de ce bailliage, et payer le droit d’ajust, et dans le cas où elles ne seraient pas conformes à l’ajust, être
condamnés en telle amende que de raison; comme aussi qu’il vous plaira donner défaut contre les non comparans et pour le profit les condamner en chacun vingt livres d’amen le,
» Et a ledit Me Hélye signé : Hélye.
» A quoi sont comparus M® Jacques François Jolly, lieutenant au bailliage dudit Ponts, Me Louis-Edme Leraot, procureur fiscal, Me Nicolas Marcilly, notaire et procureur, Claude-Toussaint Herbillon, greffier; lesquels ont dit que pour satisfaire à l’usage immémorial dans lequel ont été leurs prédécesseurs, ils ont ce jourd’huy assisté aux premières vespres qui ont été dites et célébrées en l’église dudit prieuré et assisteront demain à l’office de la messe qui sera célébrée dans ladite église, et, suivant l’usage, viennent offrir audit M® Hélye, procureur dudit prieuré, assistance et même main-forte pour faire exécuter nos jugements, et faire jouir mondit sieur prieur des droits qui lui appartiennent et cy-dessus expliqués, dont il est en possession depuis un temps immémorial, requérant acte de leurs comparutions et offices, et ont signé :
» Jolly, Lemot, Herbillon.
» Ensuite avons fait appeller par notre greffier commis les particuliers dénommés en l’assignation donnée par Clavin, huissier, le jour d’hier, qui sont :
» Boulangers (taxe 5 sols). — Edme Hurlot, Charles Jourdain, Nicolas-Maurice Millet et Vital- Lefèvre.
» Cabaretiers (taxe 2 sols 6 deniers). — Joseph Gibier, Pierre Michot, Jacques Trudon, Julien Guuret, Nicolas Millet, EimePilliet, Louis Goliat, la veuve Pierre Michel, la veuve Friault, Claude Laporte, Antoine Simon et Louis Favel.
» Tisserands (taxe 5 soL). — Pierre Protin, Edme Protin l’aîné, Edme Protin le jeune, Jean Protin, Jean Protin l’aîné, Jean Protin le jeune, Armand Michot, Pierre Couturier, Nicolas Lamotte, Martin Protin, Louis Parisot, Michel Protin, Etienne Bonnétude, Paul Allais, Edme Leno r et Maurice Cadet.
» Fruitiers (taxe variant de 2 sols à 2 sols 6 deniers). — Michel Protin, Pierre Protin et Antoine Forgeot.
» Marchands d'étoffe (taxe de 2 sols 6 deniers à 6 sols). — Nicolas Roux, Louis Lefèvre, Nicolas Révial, la veuve Nicolas Roux, Christophe Gautier, Dominique Torailler, Pierre Berlet, et la veuve Jean Hurlot.
» Bouchers (taxe 3 sols 4 deniers). — La veuve Yves Coltat, Christophe Lefèvre, Jean-Armand Lefèvre, Jean-B3ptiste Lelong et Jérôme Frichet.
» Marchands de grain (taxe 3 sols). — Joseph Lefèvre et Louis Lefèvre.
» Pescheurs (taxe 2 sols 6 deniers). — Pierre Mahot, Jacques Marin, Jean Marin, Julien Gornet et Etienne Huyard.
» Meunier (taxe 3 livres). — Jabot.
» Passeur de bac (taxe 7 sols). — Paul Allais.
» Geôlier (taxe néant). — Jacques Imbert.
» Lesquels ont tous payé les droits,
» Et après avoir attendu jusqu’à l’heure de trois et plus sans que lesdits Charles Jourdain, Jean- Baptiste Lelong et Etienne Huyard soient venus ny comparus ny personne pour eux , nous avons contre eux donné défaut et pour le profit nous les avons condamnés en chacun trois livres d’amende,
» Et, procédant à la vérification des aunes, poids et mesures desdits marchands assignés, nous a été représenté par Pierre Protin, tisserand, un bâton non étalonné, dont il a dit se servir depuis longtemps pour aulnerses marchandises de tisserand, et, vérification faite en sa présence dudit bâton avec l’aune ordinaire de tisserand, ayant cours en cette vide, ledit bâton s’est trouvé trop court de deux grandes lignes; ce qu’ayant été observé audit Pierre Protin, et représenté qu’il éiait à cet égard en contravention, il aurait répondu qu’il se servait depuis longtemps de ce 1 âton pour aulne ; et sur ce que lui a représenté ledit Me Hélye qu’il contrevenait aux réglements et trompait le public, ledit Protin aurait répondu qu’il D’était pas aussi grand voleur que les offi-
ciers de justice. Peur raison desquelles contraventions et insultes faites à justice, faisant droit sur la réquisition dudit Me Hélye, faisant fonction de procureur fiscal, ordonnons que ledit bâton sera et demeurera confisqué et déposé en notre greffe ; et condamnons ledit Pierre Protin en vingt livres d’amende, et lui enjoignons en outre de ne se servir d’aucune aulne qu’elle ne soit étallonnée; ce qui s’exécutera par provision et comme fait de police suivant l’ordonnance, nonobstant opposition ou appellation quelconque,
et sans y préjudicier. , , , „ .
» Si mandons au premier huissier-audiencier en ce bailliage ou autre sur ce requis, ils ayant à mettre ces présentes à dues pleine et entière exécution, selon leur forme et teneur; de ce faire leur donnons pouvoir et commission.
» Fait et donné par nous juge susdit les jours et an que dessus.
»> Laurenceau, batlly.
» Nicolas, greffier. »
Les biens du prieuré de Notre-Dame de Pont furent aliénés et vendus comme biens nationaux en 4790 et 1791. Voici au reste la date et l’objet des principales adjudications qui furent faites de ces biens, avec les prix de vente :
1790, 30 décembre. — Ferme du prieuré, à Pont, vendue à Etienne Révial, marchand à Sézanne, moyennant
1791 , 19 janvier. — 22 arpents 3/4 de
terres, à la Saulsotte,
— 12 arpentsde terres à Gourtioux,
— 8 février. —22 arpents de terres,
à Gourtioux,
— 10 février. — 33 arpents de prés,
à Pont et à Grancey,
— 29 mars. — Prés, à Pont,
— 30 mars. —Enclos, à Courtioux,
— 5 avril. — Terres, à Grancey,
— 19 avril. — Bois, réserves et ter¬
res, à Viiladin,
— 10 mai. — Prés, à Pont,
46,300 litre»
— 45 Juin. — Bois, à Pont,
— 11 octobre. — 7 quartiers de
pré, à Marnay, 965
— 3 novembre. — Prés, à Marnay, 32,400
— 20 décembre. — Bois, maison
et jardin, à Pont, 32,700
Total, 222,045ii«e».
Prieuré de Saint-Pierre.
Nous avons fort peu de renseignements sur ce prieuré, dont une partie des biens avait été vendue en 1563, et qui, dès 1552, ne possédait aucun joyau.
Le 30 octobre 1728, Louis- Pierre Simon, prêtre et prieur commandataire de Saint-Pierre, déclare qu’il ne connaît point le collateur dudit prieuré, attendu qu’il le possède par mutation.
A cette époque, les biens de ce prieuré consistaient encore dans : 8 arpents de prés et 25 arpents de terres, sis à Pont, les deux tiers des grosses dîmes de Saint-Aubin, avec 48 arpents de terres dans le même village, §t 8 arpents de prés situés près du village de Marnay; le tout affermé pour neuf années à Edme Herluison, hôtelier et laboureur à Saint-Aubin, pour la somme de 880 livres par an, payables le jour de la Saint-Martin d’hiver. Le fermier devait en outre acquitter le gros dû au curé de Saint-Aubin, pour la part du prieur, et faire célébrer une messe toutes les semaines dans l’église de Saint- Martin de Pont, pour la desserte du prieuré; ce qui revenait pour le tout, tant prix principal que pot de vin, à la somme de 883 liv. 7 sols 5 deniers.
Les autres charges du prieuré de Saint-Pierre, indépendamment de celles acquittées par le fermier, consistaient dans les décimes et subventions payées annuellement au roi, et s’élevant à 107 livres 10 sols; et dans les deux tiers des réparations de l’église de Saint-Aubin, évaluées à 15 ou 20 livres.
Les biens de ce prieuré furent aliénés et vendus en 1791, en trois adjudications, moyennant ie prix total de 31,625 livres.
Prieuré de Salut- Jaeqiies-de l’Ermlliig® .
Dans l’inventaire de 1552, le prieuré de Saint- Jacques figure pour « une coupe d’airain valant 50 à 60 sous, et un calice d’étain de 6 sous. »
En 1713, un procès eut lieu entre Nicolas Favart, prieur de Saint-Jacques et l'évêque de Troyes, au sujet de certains droits revendiqués par l’évêque et contestés par le prieur. Après d’assez longs débats, il intervint une sentence qui consacra le droit de visite de l’évêque.
Voici la déclaration des biens et revenus de ce prieuré, fournie par François Poullain et Nicolas Frousteau, fermiers, au nom et comme fondés de pouvoir de MM. les vénérables, prieur, procureur et religieux de l’abbaye du Val-des-Ecoliers, le 26 septembre 1728 :
Une maison et autres bâtiments avec deux arpents do pâtures et trois arpents en jardin ; ti entesix arpents de bois taillis, dont quatre arpents sont en coupe tous les ans; quatre vingt-quatorze arpents de prés, tant sur la prairie de Pont que sur les finages voisins; cinq quartiers de vignes au finage de Bethon; trente-deux boisseaux de grain de mouture, mesure de Troyes, à recevoir chaque année sur les moulins de Maizières-la- Grande-Paroisse; huit septiers de huit boisseaux de grain <i recevoir sur les moulins de Provins , le tout affermé pour neuf années, par l)ail 27 octobre 1725, moyennant la somme de 1.200 livres; et en outre de faire dire et célébrer le service divin dans la chapelle dudit prieuré à 1 eglise de Pont; fournir le luminaire et autres choses nécessaires à la célébration ; payer les décimes et autres impositions du clergé; le tout montant a la somme de 330 livres ; enfin entretenir les bâtiments des réparations locatives. . .
Nous avons relevé trois adjudications des biens de ce prieuré, aux dates suivanies :
1791, 8 février. — 71 arpents 14 perches de terres, sises à Pont, à Grancey et à Marnay, vendues moyennant
— 22 février. — Ferme de l’Ermi-
18,300 litres
tage , vendue à Simon Lemerle, de Nogent, pour 8,100
— 30 août. — Prés sis à Grancey, 2,325
Total, 28,725iwre
La ferme de l’Ermitage qui existait encore il y a quelques années à la place de ce prieuré, a aujourd’hui complètement disparu.
Cure et Fabrique de Saint-Martin.
La cure de Saint-Martin de Pont était autrefois à la collation de l’évêque de Troyes.
D’après la déclaration de M. Louis-Laurent Pénicher, curé titulaire, les revenus et les charges de cette cure se composaientainsi au 1 6 avril 1730 :
Un gros consistant en grains fournis par le prieuré, estimé 290 livres 8 sols;
Moitié des menues dîmes, estimées 30 livres ;
Obiits et fondations, 316 livres;
Casuel, 30 livres;
Dix arpents de prés dans la prairie de Pont, loués 200 livres.
Ce qui formait un total général de 866 livres 8 sols.
Les charges consistaient en une rente de 10 livres, due par le curé au chapitre de Saint-Pierre, et dans les réparations du presbytère, évaluées à 60 livres par an.
Quant aux revenus et charges de la fabrique, ils se composaient de la manière suivante :
Terres labourables, situées sur le territoire de Pont, louées 6 livres;
Un tronçon de la Seine, loué 10 livres;
Terres sises à Villeneuve, louées 17 livres;
Terres sises fi Nogent, louées 4 livres;
Terres sises à Crancey, louées 4 livres 10 sols;
Cinquante-sept arpents de prés ou environ, situés sur les finages de Pont, Marnay et autres, loués 650 livres ;
Legs fait par feu Mm® Bouthillior de Chavigny, en date du 30 juin 1660, à la fabrique, et dû chaque année par M. le marquis de Pont, 400 livres ;
Rentes dues par divers particuliers, 143 livres I sol 6 deniers;
Sur l'Hôtel-Dieu de Pont, 100 livres ;
Sur les tailles, 55 livres;
Sur différents héritages, 114 livres 5 sols 4 deniers ;
Une moitié de maison, sise à Pont, louée par an 12 livres;
Une petite maison, au faubourg Saint-Martin de Pont, louée 17 livres.
Ce qui formait un revenu total de 1,532 livres 1 6 sols 10 deniers ; sur lequel il y avait à prélever :
Honoraires du curé, 316 livres 15 sols;
Au vicaire, 288 livres 9 sols ;
Au chapelain de la première messe et au sacristain, 471 livres 15 sols;
Gages du maître d’école, 91 livres 10 sols;
Gages du bedeau et du sonneur, 10 livres;
Au prédicateur de l’Avent et du Carême, 40 livres ;
Huile et chandelle, 30 livres;
Pour les deux services de M. et de M** Bouthillier, 24 livres ;
Pour le pain que l’on donne aux pauvres la veille de Pâques et la veille de Saint-Martin, 14 livres ;
Pour le pain à chanter et les « michots, » que l’on donne tous les dimanches aux petits clercs, 30 livres ;
Ce qui donnait une dépense totale de 1,316 livres 9 sols, d’où il restait sur les revenus de cette fabrique un excédant de 216 livres, 7 sols, 10 de-
niers. ,
Les biens appartenant à la fabrique de Saint- Martin ont été aliénés et vendus par adjudication des 26 octobre 1791, 26 brumaire, 17 pluviôse et 12 ventôse an III.
Cure et Fabrique de Salnt-Kifolai de la Baeae-Cour.
L’église de Saint Nicolas était celle de l’ancien prieuré de Notre-Dame; ce fut seulement pendant les guerres de la Ligue, au xvi® siècle,
qu’elle devint église paroissiale et que fut créée la cure de Saint-Nicolas.
Voici l’état fourni le 15 octobre 1728, par Etienne Philippe, curé titulaire, des biens et revenus de la cure et de la fabrique de St.-Nicolas, ainsi que des charges dont elles étaient grévées :
La cure possédait :
Deux arpents et demi de prés, situés dans la prairie de Pont et loués annuellement 25 livres.
La somme de 250 livres due annuellement par le prieur de Notre-Dame. Celle de 166 livres payées par la fabrique de Saint Nicolas pour les tondions curales et l’acquit des fondations.
Une rente de 6 livres, léguée par M”** Moreau, pour faire célébrer solennellement, tous les ans, le service de sainte Madeleine, fournir le luminaire et payer la fabrique pour les ornements.
Ce qui donne un revenu total de 477 livres, sur lequel la cure n’avait à payer d’autre charge qu’une somme de 40 sols due à la fabrique pour les ornements de service de sainte Madeleine et pour la rétribution du chantre et des enfants de chœur.
Les revenus de la fabrique consistaient en quinze arpents cinquante-huit cordes et demie de prés, siiués tant à Pont que sur les finages voisins, loués annuellement 280 livres; plus 77 livres, 9 sols, 2 deniers de rentes, dues par différents particuliers.
Ses charges se composaient de la somme de 166 livres due au curé, 60 livres pour frais de luminaire, 33 livres 10 sols au bedeau pour ses services et diverses fournitures, 2 livres 10 sols pour le pain à chanter, 6 livres 16 sols pour l’assistance de deux prêtres aux quatre services du sieur Nicolas Fébure, 10 livres par an pour les trois enfants de chœur.
Le revenu total de la fabrique étant de 357 livres, 9 sols, 2 deniers, et les charges ne s’élevant qu’à la somme de 290 livres 16 sols, il restait donc un boni de 66 livres, 13 sols, 2 deniers.
La paroisse de Saint-Nicolas fut réunie à celle de Saint-Martin en 1792.
Chapelle de Saint-Blanchard.
Cette chapelle, originairement érigée dans le château de Pont, était à la collation royale; plus tard, elle fut transférée dans l’église Saint-Nicolas, et le chapelain fut à la nomination du seigneur. En 1728, elle avait pour titulaire M. Louis de Creney; ses revenus, à cette époque, consistaient simplementdans quelques arpents de terres labourables et quatre arpents de prés, situés sur le finage de La Villeneuve-au-Cbâtelot, et affermés 47 livres par an. Quant à ses charges, elles s’élevaient à 1 livre, pour la célébration de deux messes, dont la chapelle était chargée.
Les terres et prés appartenant à cette chapelle ont été vendus le 22 décembre 1790, pour la somme de 1,625 livres.
HISTOIRE FÉODALE jOU SEIGNEURIALE.
Ancien Comté de Pont-*r-Selne.
Comme nous l’avons dit précédemment, Pont fut dans l’origine le chef-lieu du Pagus Morivtnsi s ou pays du Morvois (1), qui forma pendant quelque temps une sorte de comté indépendant, dont le territoire s’étendait sur environ 24 kilom. seulementdel’est à l’ouest, et autantdu nord au sud.
Ce comté subsista jusque vers le milieu du ix* siècle, ainsi qu’on le voit par le diplôme de Charles-le-Chauve en 859. Mais en 862 il ne porte plus ce nom, et en 878 il fait partie du comté de Champagne, dont il n’est plus sorti jusqu’à la réunion de cette province à la couronne, maison de Traînel.
Les premiers seigneurs de Pont qui nous soient connus appartiennent à la Maison de Traînel, et remontent seulement au milieu du xi® siècle. Voici ce que nous savons concernant les membres de cette famille qui ont possédé la terre de Pont, pendant environ un demi-siècle :
(i) La plupart des noms de nos anciens pagi étaient formés de ceux de leurs cbefs-lieux; mais ici, c’était le mont dominant la ville qui avait donné le sien au pagus.
I. Ponce /•', dit l'Ancien , seigneur de Pont et de Traînel. — Au mois de juin 1079, il donne à l’abbaye de Gormery, l’église de Saint-Gervaisdes-Tables à Traînel, pour y établir un prieuré. A cette époque. Ponce avait pour femme Caravicina, dont il eut trois enfants : Anseau ou Anselme qui lui succéda dans la seigneurie de Traînel; Garnier qui hérita de celle de Pont, et Philippe Milon qui devint évêque de Troyes.
II. Garnier I,r, dit l'Ancien. — En 1095, il commit un acte de piraterie qui attira sur lui l’excommunication du pape. Le 6 novembre , il arrêta et retint prisonnier, avec sa suite et ses bagages, l’évêque d’Arras qui se rendait au concile de Clermont.
Philippe de Pont, évêque de Troyes, frère de Garnier, ayant été immédiatement informé de cet attentat, adressa de sévères remontrances à son frère qui mit aussitôt son prisonnier en liberté, et le fit même accompagner par ses gens jusqu’à Auxerre. Cependant, le pape Urbain II, qui avait été instruit également de l’arrestation de l’évêque d’Arras, Lambert, avait écrit sans retardé Garnier pour lui enjoindre de relâcher son prisonnier, sous peine d’excommunication encourue ipso facto.
En 1096, Garnier donne à l’abbaye de Cormery, l’église de Sainte-Marie de Traînel, dont le curé doit être à la présentation du prieur de Saint- Gervais.
En 1110, il fonde avec son frère Philippe le prieuré de Saint-Hilaire dans la paroisse du même nom. Dans la charte de fondation, l’évêque de Troyes appelle Garnier consanguineus meus illustribus vir Garnerius Pontium et Trianguli dominus.
Milon II ou Philippe de Pont fut le 52e évêque de Troyes, et succéda à Hugues de Dampierre en 1081. Son épiscopat est un des plus remarquables, tant par sa durée que par les évènements importants qui l’ont signalé.
En 1104 a eu lieu le 38 concile de Troyes, convoqué par Pascal II, au sujet de l’excommunication et de l’absolution du roi Philippe Ier.
En H07, un 4* concile se tient à Troyes, sous la présidence du pape Pascal II lui-même, qui y prêche une croisade, et prononce l’excommunication de ceux qui violeraient la trêve de Dieu.
Yers 1108, l’évêque de Troyes donne à l’abbaye de Molême l’église de Planty, après l’avoir retirée des mains de son frère Garnier qui la tenait en fief.
Philippe de Pont mourut en 1121, après un épiscopat de 40 ans. Il portait pour armoiries : d'argent à la fasce d'azur, chargé e de trois eotices d'or.
Les enfants de Garnier furent : Ponce II qui suit, Garnier de Traînel qui fut évêque de Troyes de 1193 à 1205, et Gui-Gateblé.
III. Ponce II, dit le Jeune. — Il est nommé tantôt seigneur de Pont, tantôt seigneur de Traînel.
Ponce parut à la cour de Hugues, comte de Champagne, dès 1100, et figure parmi les témoins de la donation des coutumes de Rouilly-Saint- Loup, faite par ce comte à l’abbaye de Saint- Loup de Troyes.
En 1104, il accompagne le même comte à l’abbaye de Molême, où celui-ci vient prendre la croix avant son départ pour la Terre-Sainte.
En 1106, Ponce épousa par force Mathilde, fille de Hugues-le-Blanc, laquelle avait été promise à Galéran, chambrier du roi. Celui-ci en appela à l’évêque Brunon, légat du pape, qui prêchait la croisade en France. Le mariage de Ponce fut déclaré nul, et Mathilde resta libre de son choix.
Nous ne savons rien de plus sur ce seigneur, qui est le dernier de sa famille, désigné comme seigneur de Pont-sur-Seine.
maison de Champagne.
La seigneurie de Pont, qui déjà relevait des comtes de Champagne, passa tout-à-fait en leur possession vers la première moitié du xne siècle, par la vente que les seigneurs de Traînel firent de leurs droits à leurs suzerains.
Le comté de Champagne était alors divisé féodalement en châtellenies ou prévôtés, qui avaient pour chef-lieu, le centre le plus populeux de la circonscription.
Le domaine de Pont fut donc érigé en châtellenie, et nous voyons par un rôle latin, dressé sous Henri-le-Libéral, vers 1172, qu’à cette époque, la châtellenie de Pont-sur-Seine étendait son autorité sur 42 vassaux ou feudataires.
Lorsque Pont fit partie de leur domaine particulier, les comtes de Champagne y firent bâtir un château, sorte de rendez-vous de chasse, où ils recevaient parfois les actes de foi et hommage de leurs vassaux, et où ils rendaient la justice, ainsi que le constate le nom de Cour-des- Salles, que porte encore aujourd’hui l’emplacement de celte construction.
Ce château était situé à environ deux kilomètres au sud-ouest de la ville, sur le penchant
môme de ce mont Morvois qui avait donné son nom au pays primitif.
Nos comtes accrurent successivement leur domaine de Pont par diverses acquisitions, dont les principales furent : 300 arpents de bois, achetés en 1205, par Blanche de Navarre, au prieur du lieu, moyennant la somme de 100 livres tournois, et 160 arpents échangés par Thibault IV, en 1245, contre 120 arpents de bois de meilleure qualité qu’il donna à l’abbaye du Paraclet.
Henri Ier, Blanche de Navarre, Thibault IV, Marguerite de Bourbon et Thibault V, habitèrent souvent leur château de Pont-sur-Seine, ainsi que le constatent divers actes datés de ce lieu.
Voici au reste les principaux faits relatifs à l’histoire de cette châtellenie sous l’administration des comtes de Champagne :
En 1 129, le comte Etienne III et sa femme Alix, donnent à l’abbaye du Paraclet une partie des terres de Pont, en se réservant seulement les droits de suzeraineté. Cette stipulation conserva son effet, en vertu d’un arrêt rendu en 1769, jusqu’à l’abolition des privilèges seigneuriaux.
En 1147, Thibault II donne à l’abbaye du Paraclet le droit de pêche dans ses moulins de
Pont. .
En 1156, Henri, date de Pont un acte par lequel il abandonne au prieuré du Saint-Sépulcre de Samblières, aujourd’hui Villacerf, son droit de sauvement et d’avouerie sur les hommesliges de Chapelle-Vallon. .n..<OQ
Par un acte daté de Chartres, le 1er juillet 1199, Thibault III déclare qu’il a assigné en douaire à sa femme Blanche de Navarre les châtellenies d’Epernay, Vertus, Suzanne, Chantemerle, Pont tur-Seine, Nogent et Méry. ...
Au mois de mai 1201, Philippe-Auguste vidime et approuve cette constitution de douaire ; et le 18 décembre de la même année, le pape Innocent III confirme la charte de constitution du même
douaire. , , AT„
Au mois de septembre 1205, Blanche de Navarre, étant à Pont-sur-Seine, constate que Henri
de Crocheto, ayant fait sa fille religieuse au Paraclet, a donné à cette abbaye des étaux à Provins, et un terrage à Villegruis (1).
Par un acte daté de Pont, au mois d’août 1208, Blanche fait un échange de serfs avec Marnassès, abbé, et les religieux de Saint-Loup.
Au mois de novembre delà môme année, Anseau ou Anselme, seigneur de Traînel, déclare avoir vendu à Blanche tout ce qu’il possédait à Pont-sur-Seine.
En janvier 1214, Blanche approuve, à Pontsur-Seine, la donation faite par Etienne Chollet et sa femme, à l’abbaye de Sellières, d’une maison, sise à Polangis.
En mai 1222, Thibault IV approuve la donation faite par sa mère Blanche, à l’abbaye d’Argensolles, de cent livres de rente, à prendre sur le péage de Pont-sur-Seine. Ce péage avait été acheté par Blanche d’Anselme et de Garnier, de Traînel.
En 1232, Thibault IY épouse Marguerite de Bourbon, qui reçoit 36,000 livres parisis en mariage. Le domaine de Pont-sur-Seine fait partie des terres qu’il assigne en douaire à sa femme.
Par un acte du 7 septembre 1243, Thibault obtient de l’abbaye du Paraclet cent soixante arpents de bois qu’il renferme dans son parc de Pont. Il donne en échange à l’abbaye cent vingt arpents de bois de meilleure qualité.
En septembre 1249, le chevalier Girard de Pertheleine, vend à Thibault un moulin, sis à Pontsur-Seine.
Une charte du mois de novembre de la môme année, parle des jours ou session du tribunal des comtes de Champagne, qui devait se tenir à Pont, le 7 décembre suivant.
A cette époque, la châtellenie de Pont consistait dans la ville de ce nom, dans les villages de Villeneuve-au-Châtelot, de Courtavant, de Saint- Martin-la-Fosse, du fief de Renaugis ; dans les droits attachés aux propriétés domaniales , et
(1) Bibliothèque de Troyes, carlulaire du Paraclet, folio 71 recto, 266 verso et 267 recto.
dans douze fiefs et arrière-fiefs relevant du château.
Par un acte daté de Pont au mois de novembre 1256, Marguerite de Bourbon, veuve de Thibault IV, déclare qu’outre son domaine, Thibault lui a donné 700 livres de rentes viagères et 300 livres de rentes en toute propriété.
Le 6 janvier 1257, elle renonce à ses prétentions sur la Champagne et la Navarre, sauf les téserves de son douaire.
Le 28 octobre de la môme année, Manassès de Rethel, déclare que la veille, en sa présence, à Pont- sur-Seine, Gaucher comte de Rethel, son frère, a reconnu tenir de Thibault V tout ce que Thomas de Coucy, seigneur de Verviers, tient dudit Gaucher.
Tels sont à peu près les faits, ou plutôt les actes isolés relatifs à l'administration des comtes de Champagne, qui, après avoir exercé, pendant 250 ans, les droits de suzeraineté sur le domaine de Pont, le possédèrent en toute propriété pendant environ 150 ans.
Maison de France et mutations diverses.
Lors de la réunion de la Champagne à la couronne, en 1284, par le mariage de Jeanne de Navarre, fille de Henri III, et héritière de ce comté, avec Philippe-le-Bel qui devint roi de France l’année suivante, la châtellenie de Pont suivit le sort de la province et fut incorporée au domaine royal.
Dès ce moment, la ville fut entourée de fossés et de murailles flanquées de tours, et l’on y fit construire un château-fort qui devint la résidence des gouverneurs royaux. Ce fut aussi à dater de cette époque que le château des Salles fut complètement abandonné et ne tarda pas à tomber en ruines. On sait qu’après la mort de Jeanne de Navarre, le comté de Champagne fut disputé aux rois de France par Charles II, roi de Navarre, surnommé le Mauvais , qui le revendiquait au nom de sa mère. L’avènement de Charles III, dit le
Noble , fils du précédent, au trône de Navarre mît heureusement fin à cette lutte. Par le traité du 9 juin 1404, la châtellenie de Pont, comme celle de Nogent-sur-Seine, fut distraite du domaine royal pour faire partie avec d’autres villes et châteaux du duché-pairie de Nemours, douné par Charles VI, roi de France, à Charles III, roi de Navarre, en échange du comté d’Evreux, et en dédommagement d’une renonciation formelle à toutes prétentions sur le comté de Champagne.
Après Charles III, la châtellenie de Pont échut indivisément à ses deux filles, Blanche de Navarre et Béatrix, d’où elle passa, par suite de procès et de revendications, à Eléonore, comtesse de la Marche, fille de Béatrix et de Jacques de Bourbon, femme de Bernard d’Armagnac. Jacques d’ArmagDac succéda à sa mère Béatrix dans la possession du domaine de Pont; mais lorsqu’il fut décapité aux halles de Paris le 4 août 1477 (1), pour crime de lèze-majesté, tous ses biens furent confisqués, et Pont fit encore une fois retour à la couronne.
Cependant, la jouissance en fut maintenue par provision à Jean d’Armagnac, jusqu’à ce que des lettres patentes de Louis XII, datées du 29 mai 1491, vinssent lui en assurer définitivement le retour à titre de don. A la mort de celui-ci, arrivée vers 1499, le duché de Nemours, dont faisait toujours partie la terre de Pont, échut à son frère Louis d’Armagnac, comte de Guise, qui fut tué à la bataille de Cérisolles, le 28 avril 1504. Alors le domaine de Pont fait encore retour à la couronne, en vertu du traité de 1404, qui stipulait cette condition pour toutes les terres cédées à Charles de Navarre, dans le cas ou la ligne de ses descendants viendrait à s’éteindre.
En 1513, Louis XII fonde une messe basse tous les jours à perpétuité dans l’église abbatiale de Saint-Denis, et assigne aux religieux chargés de l’exécution de sa fondation, une rente annuelle
(1) On connaît l’affreux épisode qui marqua le supplice du condamné : ses deux jeunes Qls attachés au pied de l’échafaud reçurent sur la tète le sang de leur père.
de 80 livres parisis, à prendre sur les revenus de sa terre de Pont.
Par lettres-patentes données à Sâint-Germainen-Laye, le 22 décembre 1528, François I#r vend le duché de Nemours avec les châtellenies de Ghâteau-Landon, Pont et Nogent-sur-Seine, à Philippe de Savoie, son oncle, pour la somme de 100,000 livres tournois qu’il lui avait promise « en faveur et contemplation » du mariage du duc avec Charlotte d’Orléans, cousine du roi et sœur du duc de Longueville. François I*r n’avait pu payer jusqu’alors la somme promise «à cause desgrandeseturgentes affaires de son royaume.» Toutefois cette cession fut faite sous la réserve de rachat perpétuel pour le roi et ses successeurs, en payant en une seule fois le montant de la vente. Après Philippe de Savoie, la terre de Pont passa à son fils Jacques de Savoie, marié à Anne d’Este.
Par une nouvelle transaction, datée du 23 décembre 1570, Charles IX, roi de France, donne le domaine de Pont en usufruit à Renée do France, duchesse de Ferrare, et en propriété à Anne d’Este, duchesse deNemours, comme ayant le droit cédé de la première. Renée de France, comme fille de Louis XII et d’Anne de Bretagne, avait des droits sur de grands biens hors de l’apanage royal, et non sujets à la reversion à la couronne ; notamment sur le duché de Bretagne, suivant la réserve faite par le contrat de mariage de Louis XII avec Anne de Bretagne, en 1498, en faveur du second enfant, fils ou fille qui naîtrait de ce mariage.
La duchesse de Ferrare soutenait en outre qu’elle aurait dû partager par moitié avec sa sœur Claude, femme de François Ier, les comtés de Nantes, Etampes, Montfort-l’Amaury et autres biens, bagues et joyaux; et que comme fllle.de France, elle devait avoir sa dot sur le domaine de la couronne. Elle alléguait, du reste, que François Ie', son beau-frère, en traitant de son mariage avec Charles d Espagne, archiduc d’Autriche, depuis empereur sous le nom de Charles*
Quint, lui avait promis, tant pour ses droits successifs que pour sa dot, la somme de 600,000 écus en argent comptant, avec le duché de Berry, estimé 400,000 écus.
Ce brillant mariage projeté n’ayant pas eu lieu, et Renée de France ayant épousé, en 4527, don Hercule d’Este, duc de Ferrare, François Ier ne lui avait plus promis pour tous droits que la somme de 50,000 écus d’argent comptant avec 10,000 écus d’or de rente, en titre de duché rachetable au prix de 200,000 écus, moyennant quoi le premier président du Parlement de Paris, par procuration de la duchesse de Ferrare qui n’était alors âgée que de 16 à 17 ans, avait renoncé à tous les biens et droits dont nous avons parlé.
Depuis son mariage, cette duchesse avait réclamé plusieurs fois, tant à François Ier qu’à Henri II, ce qui lui avait été promis ; car, au lieu de lui payer les 50,000 écus, on ne lui avait plus accordé que 2,500 écus d’or de rente.
Charles IX reconnaissant que cette réclamation était fondée, voulut bien y faire droit, en exprimant le vœu que la duchesse de Ferrare fit donation à la dame Anne d’Este, sa fille, femme du duc de Savoie et de Nemours, des biens que le roi pourrait lui accorder en dédommagement de ses droits et prétentions; ce qu’elle fit par acte du 28 octobre 1568.
Aux termes de la transaction du 23 décembre 1570, les duchesses de Ferrare et de Nemours cédèrent à Charles IX et aux rois de France ses successeurs, toutes les actions qu’elles pouvaient prétendre à raison de leurs droits successifs, tant paternels que maternels; excepté la somme de 250,000 écus, promis à la duchesse de Ferrare par son contrat de mariage, et qu’elle n’entendit pas comprendre dans cette cession.
Le roi, de son côté, céda à la duchesse de Ferrare pour en jouir sa vie durant, et à la duchesse de Nemours pn toute propriété pour elle et sps successeurs, le duché de Nemours avec les terres et seigneuries de Château-Landon, Gray, Pont-
sur-Yonne, Chéroy, Nogent-sur-Seine et Pontsur-Seine; ainsi que le tout se consistait et comportait en villes, châteaux, forteresses, maisons, manoirs, fermes, grands bois, bois-taillis, garennes, forêts, poissons, rivières, étangs, pêcheries, cens, rentes, terrages, fours, moulins, pressoirs banaux, droits de foires, halles et marchés, boucheries, dîmes, champarts, lots et ventes, arrière-vente, saisine, rachats, reliefs, amendes, épaves, successions, bâtardises, biens vacants, forfaitures, terres vaines et vagues, péages, passages, coutumes, gruerie, tiers-dangers, droits de patronnage, collations et présentations de bénéfices, provisions d’office ordinaire, usages, franchises, libertés, confiscations ; excepté en cas de lèse-majesté, et autres droits et revenus quelconques.
Le 11 septembre 1571, Anne d’Este, duchesse de Nemours, fait donation de ce duché à Charles de Savoie son premier fils. Mais celui-ci étant mort, elle en fait une nouvelle donation, par acte en date du 20 juillet 1600, au profit de Henry de Savoye, son second fils, « pour le bon amour » qu’elle lui porte, et à ce qu’il puisse trouver un » party convenable à la grandeur et qualité de » sa maison. »
En 1623, Henry de Savoie, duc de Nemours, s’en démet au profit du roi Louis XIII. En 1629, le roi échange le duché de Nemours dont font toujours partie les domaines de Pont et de Nogent, contre les terres souveraines de Château- Ib’gnauld et autres, appartenant à Mme Louise- Marguerite de Lorraine, veuve de François de Bourbon, prince de Conti.
Mme la princesse de Conti s’était engagée, par acte du 22 avril 1630, à vendre le domaine de Pont à M. Bouthillier de Chavigny, aussitôt que le délaissement lui en aurait été fait. Mais, étant venue à mourir sur ces entrefaites, Mme de Cle-
vès, sa fille et son héritière, céda ses droits aux ducs de Guise et de Chevreuse ses enfants, à qui l’abandon en fut fait le 21 août 1632. Le lendemain môme, ceux-ci en passèrent contrat à M. Bouthillier, sur le pied de révaluation qui en avait été faite le 30 juin 1631. Nous croyons devoir rapporter ici un extrait du procès-verbal d’évaluation qui donne d’intéressants détails sur le domaine de Pont à cette époque :
« Pourquoy nous avons iceulx Guyon et Buisson, assistez dudict procureur du Roy au bureau et audictPontz, conduictzsur une vieille mazure qui se rencontre à la sortie de la porte de la ville dudict Pontz, appelée la porte de la Halle et esloignée de trente-cinq thoises d’icelle. Laquelle ne consiste qu’en ung terrain élevé de douze à treize pieds plus bault que le rez de chaussée des terres voysines; contenant en superficie vingttrois thoises de longueur sur douze thoises et demye de largeur ou environ; iceliuy appuyé et soustenu par endroictz de quelques vieilles murailles et arcqz-bouttants de cinq à six pieds d’espaisseur, le surplus ayant esté desmolly de temps immémorial et lesdictes murailles fouyées durant les troubles de la Ligue, et les pierres de taille et moislons en provenant esté emportez, no restant de toutes les apparences dudict antien bastiment qu’ung vieil pignon en saillye qui semble avoir autrefoys faict partie du portail et entrée dudict chasteau; les fossés duquel sont à pr,u comblez et rempliz, et dont nous avons en nos présences faict faire rapport par Nicol is Gendre et Jean Paulle, maçon et charpentier, demeurant audict Pontz, par nous nommez d’office. Et sur ce que nous insistions que lesdictz Guyon et Buisson eussent à nous dire et montrer les aultres demeures qui auroient servy d habitation auxdictz antiens seigneurs, nous avoient de ladicte masure conduilz jusques au dessoubz de la teste du vieil parcq dudict Pontz, distant de douze à quinze cents pas de ladicte ville en ung endroict appelé les Salles, où ilz nous avoient faict veoir
de vieilles ruynes qui sont encore debout, dans lesquelles il paroist y avoir aultrefoys eu ung assez grand logement; mais abandonné d’ung sy longtemps et en sy mauvais estât qu'à peyne peult-on recognoistro la qualité des appartements, l’ordre et la disposition d'icelluy, n’y ayant de mémoire d’homme esté veu aulcunes couvertures, poultres, solliveaux, portes ny fenestres; ce qui nous avoit donné subject de nous retirer, et assigner iceulx Guyon et Buisson au lendemain en l’hostellerye du Sauvage dudict Pontz où nous estions logez, pour nous rapporter l’estât et rolle desdictz fiefs deppendants de ladicte chastellenye et des bénéfices estant à la nomination de Sa Majesté au dedans du ressort dudict bailliage.
» Et le lendemain, cinquiesme dudict moys de may, ledict Guyon, comme plus instruict de la consistance desdictz fiefs, bénéfices et choses domaniales, nous avoit, assisté dudict Buisson, apporté deux rolles en forme de desclaration; le premie contenant l’estendue du bailliage et siège particulier dudict Pontz, ensemble le nom des fiefs deppendants de ladicte chastellenye, commençant en ces motz :
» Desclarâon de l'estendue du bailliage et siège parer ensemble des fiefz et arrière-fiefz relevant en plainfiefz du Roy à cause de son chastel de Pontx-sur-Seyne.
» Premièrement :
» La chastellenye consiste èn ung bailliage et siège particulier,
» Savoir :
» La ville de Pontz ;
» Le village de La Yilleneufve-au-Chastellot ;
»> Saint-Martin ;
» Auxquelz lieux la justice est rendue au nom du Roy.
» Le village de Courtavant est aussi dudict bailliage, et la justice appartient au Roy, pour laquelle exercer le bailly dudict Pontz y va tenir siège; et en son absence, y a ung lieutenant commis, substitut du procureur du Roy, greffier et sergent.
» Le fief dudict Courtavant relleve en plainflef du chastel dudict Pontz.
» Audict Courtavant est ung aultre petit fief appellé les Forges, qui relleve du Roy.
» La seigneurie d9 Périgny relleve en plain-fief du Roy et faict les foy et hommage audict Pontz.
» La seigneurie de Romilly consiste en deux fiefz et deux chasteaux; l’ung appellé le fief de la Tour et l’aultre le fief de Nicey, relevant en plain-fief du Roy, à cause de son chastel dudict Pontz.
» La seigneurie de Pars, relevant du Roy comme dessus;
» La seigneurie de Vignes, id
» Le fief des Caves, id.;
» Le üef de Foujon, id.;
» Le üef de Besançon, id.;
» Le fief de Ghâteau-Mayet, id.;
» La seigneurie de Minoy en main morte, possédée par les religieux de l’abbaye de Scellières.
)) Bénéfices qui sont au-dedans du bailliage dudict Pontz, :
» La chapelle Saint Blanchard qui estoit antiennement sur le chasleau, dont la nomination appartenoit au Roy, vault par chascun an douze livres a ceiluy qui la dessert, et n’apporte aulcun revenu à Sa Majesté ;
» La chapelle Saint-Anthonin et Saint Sulpice, dans l’église de Villeneufve-au-Chastellot, dont la nomination appartient au Roy, vault par chascun an trente livres, et pour la raison que dessus, néant.
)> Aultres bénéfices reservez par les lettres de commission du Roy :
» Oultre lesd. deux chapelles cy-dessus, se trouve encore dans ladicte cbastellenye l’abbaye de Scellières, de l’ordre de Citeaux, à la nomination du Roy.
» Bénéfices estant au-dedans dudict bailliage , qui sont à la collation de divers abbez et non du Roy :
» Le prieuré de Notre Dame, de l’ordre de saint Benoist, assiz en la Basse-Cour dudict Pontz, à la nomination de l’abbé de Cormery.
» Le prieuré de Saint-Jacques-de-l’Ermitage, assiz en la prairie dudict Pontz, de l’ordre de Sainte-Catherine-du-Val-des-Escoliers, est à la nomination de ladicle abbaye :
» Le prieuré Saint-Pierre, en mazure, assiz sur les fossez, à la nomination de .... et non du Roy.
» Le prieuré de Romilly, à la nomination
de »... ' t
» Rentes , censives et aultres revenuz et droits seigneuriaux :
.) Venant à la discussion des censives, rentes seigneurialles foncières et aultres droictz., appartenant au Roy, à cause de son domaine, non muable, nous avoient iceulx Guyon et Buisson desclaré qu’au moyen du longtemps que ledict domaine est hors des mains de sa Majesté et a esté possédé par les devantiers du sieur duc de Nemours, et depuis par luy; lesquelz ont conjoint le domaine dudict Pontz avec celluy de Nogent, dont ilz ont faict une ferme généralle, il seroit arrivé que lesdictz fermiers généraux négligeans de recueillir lesdictes rentes fontières et censives pour ne consister qu’en menues parcelles, partie d’icelles se trouvent advouées.
» A pris les plus antiens habitants du lieu, n’y avoit que peu de cognoissant, quelque diligence h information qu’ilz ayant pu faire d’eulx pour s’en esclaircir, tant pour ce que le changement que par laps de temps est arrivé aulcuns détempteurs des héritages à ceulx du temps présent en destourner entièrement la cognoissance, que par le nombre des ecclésiastiques qui possèdent maintenant la plus grande partie des censives de la ville qu’en plusieurs endroictz du territoire prochain; joint aussi que la coustume du bailliage de Trcyes par laquelle ledict bailliage de Pontz est régy, veult que par faculté de justice par les seigneurs du droict qu’ilz prétendent ou peuvent avoir sur les héritages et terres. en nature les desclarent au profüct des propriétaires estre possédées en franc alleu, et néantmoyns qu’ilz ont cognoissance et savent les censives et
rentes seigneuriales et fontières cy- après desclarées appartenant au Roy à cause de sa chastellenye dudict Pontz. »
(Suit le détail des censives et rentes foncières à percevoir sur les différents fiefs, et qui étaient payables h la Saint-Martin d’hiver.)
« Domaine muable.
» A prendre de dix années une commune, selon qu'il est porté par les extraictz des fermes, judiciairement faictes, à commencer es jours et festes de la Magdeleine et Saint-Martin d’hiver, comme il est dict cy-devant.
» Premièrement :
» Profficte de fiefz et droicte seigneuriaux.
» Attendu le nombre des fiefz despendants de ladicte chastellenye et censives cy-dessus, seront lesdictz droictz évaluez par estimâon chacune année à la somme de cent livres.
» De ff aulx et amandes.
» La ferme des deffaulx et amandes de la justice ordinaire dudict Pontz, évaluée à trente-sept livres ;
» Item, de La Villeneufve-au-Chastellot, quatre livres quatorze solz ;
» Item, du village de Gourtavant, six livres seize solz;
» Item, des dix-sept villes, quatre livres dix solz ;
» Item, de Saint-Martin, quarante-sept solz;
» Item, du village de Romilly, sept solz six deniers ;
» Item, du village de Pars, douze solz six deniers;
» Greffe du bailliage de Ponte.
» La ferme du grefie dudict bailliage, évaluée à la somme de deux cent cinquante-quatre livr îs douze solz.
» Tabellionage dudict Ponte.
n La ferme du Tabellionage, évaluée à six vingt-deux livres huit solz.
» Ferme des Greffes des justices.
n La ferme des greffes de Villeneufve et Courtavant, évaluée à la somme de trente-deux livres huict solz ;
» Item, du village de Saint-Martin, cent seize solz.
» Droict de Juré.
» Ladicte ferme de droict de juré, anciennement droict de bourgeoisie, est à prendre sur tous les habitans tailliables résidans en l’estendue du bailliage de Pontz ; lesquelz sont.cottisables par le baiily dudict Pontz dont l’assiette se faict vers le moys de décembre, à la requeste du procureur du Roy audict siège, à l’arbitrage du juge, en sorte toutesfoys que le plus riche n’est taxé qu’à cinq solz; pour estre et se donner ladicte ferme à la charge de payer le droict et festin aux officiers qui assistent à ladicte taxe; lequel desduict précompté peult revenir de net au Roy la somme de quatre livres.
» Péage par eau et par terre.
» La ferme dudict péage commençant au jour de la Magdeleine et finissant à pareil jour, évaluée à trente livres douze solz.
» Ferme d'Aju. (t)
» Ladicte ferme s’estend sur les aulnages; commence, et qui finit comme dessus, évaluée à quatre livres seize solz.
» Portz et Semonces.
» Ladicte ferme commence audict jour de la Magdeleine et finit de même, évaluée à quatre livres.
» Halle de la ville audict Pontz.
» La halle de ladicte ville a esté ruynée, il y a longues années, et sur la place d’icelle a esté basty partie de la maison de ladicte ville ; partant néant.
» Marché.
» Antiennement le marché se tenoit audict
(1) Abréviation d’ajustage.
Pontz les jours du samedi de chacune septmaine; mais pour la ruyne de ladicte ville a esté discontinué, et ne se lève a prnt aulcun droict, cy néant.
» Four bannal.
» Ledict four bannal est possédé par M. Favier, comme l’ayant acquis de Messieurs de Saint- Estienne de Troyes, qui Favoient par donation des comtes de Champagne, seigneurs de ladicte chastellenye, partant cy, néant. »
(Suivent enfin d’autres revenus consistant en jouissance de rivières, prés, bois, glandée, garennes, gruerie, moulin bannal, terres labourables et droits de vacances des offices, tant dn bailliage que de la maîtrise des eaux et forêts.)
« Somme totalle du revenu dudict Pontz, tant muable qu’immuable IIIIm VIe LVII1 Y3 Ild.
» Sur laquelle somme de quatre mille six cent cinquante-sept livres, six solz, deux deniers, sont à desduire les charges qui s’ensuivent :
» Fiefs et Aulmosnes.
» Aux reîligieux, prieur et couvent de Saint- Denis, par chascun an la somme de cent livres;
» Gaiges des Officiers.
» Au bailly dudictPontpour lesgaiges auxdietz officiersattribuezla somme de sept livres dixsolz;
» A luy pour aultres gaiges, à cause de l’office de prévost audict Pontz, la somme de vingt livres;
Aux avocat et procureur du Roy pour les gaiges desdietz deux officiers, quarante-deux livres dix solz ;
» Pour les gaiges de l’ung des sergents gardes boys, tant audict Pont que Nogent, le rejet, de l’aultre s’estant faict sur le domaine dudict Nogent,sera cy employée la somme de trente livres.
» Frais de justice.
») Par estimation, la somme de soixante-quinze livres.
» Ouvrages et réparâons.
» Pour les ouvrages et réparâons, tant du mou-
lin qu’auditoire, la somme de cinquante livres. »
(Suit encore le détail des gages des officiers des eaux et forêts, droits de vente, droits de chauffage, etc.)
« Somme totalle des charges à payer par chascun an sur ledict domaine de Pontz Ve XLI1. (541 livres.)
« Partant revient net au proffict du Roy par chascun an, lesdictes charges desduictes la somme de quatre mil cent seize livres, six sols, deux deniers. Qui feroit en principal, au denier trente conformément à ce que Sa Majesté est obligée par le susdict contract de vente et eschange envers ladicte Dame princesse de Conty, cy-devant datté la somme de six vingt trois mil quatre cens quatre-vingt-neuf livres quatre solz.
» Faict et arresté par nous commissaire susdict, le trentiesme jour de juin mil six cens trente-ung.
» Collationné
» Vallée.
» Hotman.
» Par mesdietz sieurs, » Sencier. ))
USaisoaa de CUnvigny.
Par contrat passé devant MM. Marion et Parques, notaires à Paris, le 22 août 1632, Mme la duchesse de Guise, procuratrice du duc de Guise, son mari, et M. le duc de Ghevreuse, ayant les droits de Mm# la duchesse douairière de Guise, leur mère, héritière par bénéfice d’inventaire de Mm# la princesse de Gonti, sa fille, cèdent et transportent à M. Claude Le Bouthillier de Chavigny, surintendant des finances, la terre et châtellenie de Pont-sur-Seine, ainsi qu’elle leur a été délaissée pour le roi par MM. les commissaires députés, pour l’exécution du contrat d’échange de ce domaine contre les terres souveraines de Château-Regnault, Linchamp et autres. Gette vente est faite moyennant le prix principal de 123,489 livres 4 sols, montant de l’évaluation qui en avait été faite; pour être, cette somme, affectée spécialement au payement des dettes de la succession de la défunte princesse de Gonti.
I. — Claude Bouthillier de Chavigny, dont la famille est originaire de Bretagne, était fils aîné de Denis Bouthillier de Fouille-Tourte, un des plus fameux avocats du Parlement de Paris, mort en 1622. Celui-ci avait épousé en 1606, Marie de Bragelogne, fille unique de Léon de Bragelogne, seigneur des Caves, et d’Eléonore de la Grange-Trianon. Il eut un grand crédit auprès du cardinal de Richelieu, qui le fit conseiller d’Etat en 1619, secrétaire d’Etat en 1628, et surintendant des finances en 1633.
Ce fut ce seigneur, ou plutôt sa femme, Marie de Bragelogne, qui Gt construire, en 1630, le magnifique château de Pont, qui rappelait celui de Chambord, et passait pour un des plus beaux de France. Ce château fut bâti sur le domaine des Caves, et non pas sur celui de Pont, qui alors n’appartenait pas encore à M. de Chavigny. Ce fut le célèbre architecte Lemuet qui en fit les dessins, et en surveil'a les travaux. Sa construction coûta environ cinq millions de livres, dont le cardinal de Richelieu passa pour avoir fourni la plus grande partie à Mme Bouthillier. Cette dame écrivait à son mari, qui alors faisait cons-
truirele château, plus vaste encore, de Chavigny, en Poitou, que pour se distraire et charmer les ennuis de son absence, elle s’amusait, de son côté, à lui bâtir un petit vide-bouteille à Pont.
Voici la description de ce splendide château, dont la vue seule pouvait donner une idée exacte de l'étendue et de la magnificence :
« La première entrée était une grande porte à » bossages, terminée par un fronton chargé des » armes de la maison de Bouthillier de Chavi- » gny (1), accompagnés de petits pavillons bas » et carrés. On entrait de là dans une vaste cour » au fond de laquelle paraissait toute la façade du » château. A droite et à gauche de cette cour,
» étaient deux bâtiments séparés formant chacun » un édifice particulier, et, au milieu de l’un et » de l'autre, se trouvait encore une grands cour.
» Celui de droite n’était formé que de trois corps * de bâtiments sur le devant, et des deux côtés;
» car en face se découvrait le jardin, et il n’y » avait pas de bâtiment de ce côté -là. La cour du » bâtiment de gauche était fermée par quatre » corps de logis qui en occupaient les quatre » côtés. Tous ces bâtiments étaient d’une égale » symétrie et d’une belle proportion. Les quatre » angles extérieurs de chacun étaient occupés » par autant de pavillons carrés et variés, dont „ » les combles étaient plus élevés que ceux du » reste.
» Le château proprement dit était entouré d’un » large fossé tout revêtu de pierres de taille, et » était fermé sur le devant par un beau portail.
» Les deux autres faces, c’est-à-dire le fond et » les deux côtés de la cour étaient occupés par » quatre corps de bâtiments à deux étages, d’une » parfaite symétrie, dont toutes les fenêtres » étaient ornées d'un bossage et d'un fronton. La » façade était ornée à droite et à gauche d’un » pavillon de même hauteur et de même symé- » trie que le reste du bâtiment. Les angles de
(1) Ces armes étaient : D’azur à trois fusées d'or posées en fasce ou en pal.
» l’autre côté étaient occupés par deux grands » pavillons qui n’étaient pas plus larges que les » autres, mais qui étaient plus longs. Enfin, les » angles extérieurs de ces deux pavillons, étaient » encore occupés par deux autres pavilons par- » faitement carrés qui s’avançaient sur le fossé » du château au-delà des autres parties de l’édi- » fice. »
Les parterres et les jardins environnants étaient aussi parfaitement beaux : compartiments, balustrades, jardins, rien n’y manquait. Tout l’ensemble, clos de murailles, était d’environ 40 arpents, et se trouvait dominé au sud par un grand parc de 1,800 arpents de bois, bien percé pour l’agrément et la commodité de la chasse.
En 1636, M. Bouthillier de Chavigny fit creuser dans la côte un aqueduc de deux kilomètres pour amener au château les eaux des infiltrations pluviales.
En 1648, Mademoiselle de Montpensier, fille de Gaston d’Orléans, surnommée la Grande Mademoiselle, vint passer quelques jours au château de Pont, au moment où elle était préoccupée des négociations matrimoniales qu’elle conduisait secrètement avec son cousin Louis XIV.
Voici comment mademoiselle de Montpensier parle de Pont dans ses Mémoires , à propos de ce premier voyage :
« J’allai à Pont chez Mme Bouthillier. C’est une »> des plus belles maisons de France ; elle est si- » tuée à mi-côte; on y voit des fontaines, des » canaux, et la rivière de Seine au bas des jardins » qui sont en terrasses; les avenues sont très- » belles, et la maison bâtie par un surintendant. » C’est pour laisser juger des beautés du dedans, » des meubles, et de la magnificence avec laquelle » je fus reçue. J’y restai trois jours et j’y dansai » fortement; je me promenai à cheval. Il y avait » un bateau, le plus joli du monde, j’y allai peu, » je crains l’eau.
» Madame de Bouthillier avait pris avec elle » une de ses parentes, nommée Mademoiselle de .) Neuville, jeune, jolie et spirituelle, qui me fit » fort bien l’honneur de son logis. »
Mademoiselle de Montpensier revint à Pont, en 1652, vers la fin de la Fronde, après le combat de la porte Saint-Antoine, pendant lequel elle avait fait tirer le canon de la Bastille sur les troupes royales. Elle avait assuré, par là, le salut du reste de l’armée des princes; mais en même temps, elle s’était enlevé toutes chances d’épouser Louis XIV.
Mademoiselle quitta Paris déguisée, pour gagner secrètement le château de Pont, où elle arriva la nuit. Nous extrayons encore des Mémoires de Mademoiselle de Montpensier, les détails suivants sur ce second voyage :
« Mm0 Bouthillier eut beaucoup de joie de me » voir; j’étais la seule de ses amies qu’elle eût » vue depuis la mort de son fils qu’elle aimait » tendrement. Je me trouvai en ce lieu-là en » grand repos; c’est une maison, comme j’ai dit, » (1) où l’on fait grande chère et le plus proprei) ment du monde. Personne ne m’y connaissait, » qu’une demoiselle de Mme de Bouthillier, et » quelques anciens domestiques; le reste me » prit pour Mme Duprô.
» Il y vint une dame des bonnes amies de Mm3 » de Bouthillier, nommée Mme Marcilly; elle » était si accoutumée à la maison, que si on la » lui eût refusée, elle eût cru qu’il y aurait eu du » mystère, ainsi on la reçut. Elle arriva comme » j’étais au jardin; on me vint avertirqueje n en » retins point qu’il ne fut nuit, et je montai a » ma chambre. Mme Bouthillier dit à cette dame : « Depuis quelques jours je me suis trouvée mal; » je soupe et je me couche de bonne heure. » » Elle la fit souper à six heures et coucher à sept » ou huit, et puis on l’enfer na dans sa chambre. » Après, on mena ses gens loger dans la basse- » cour, et, comme ils s’y promenaient, ils virent » par les fenêtres do la cuisine qui regardent dans » le fossé, que l’on aDportait un autre souper. » Ils le dirent le lendemain à leur maîtresse, la- » quelle, poussée de curiosité dit à Mme de Bou-
(1) Lors de son premier voyage, en lb‘48.
» thilller : « Qu’est-ce qu’il y a eu ici cette nuit? » L’on m’a dit que l’on ne s’est point couché, à » la cuisine, et que l’on a apporté à manger. Est- » ce qu’il vous doit venir compagnie ?» Mme Bou- » thillier dit qu’elle n’en savait rien, et la fit » partir le plus tôt possible.
» J’allais à une foire à deux lieues de là (1), où personne ne me connut. On donna la collation » à Mm* de Frontenac qui était très-connue en » ce pays-là, et on voulait m’obliger à ôter mon » masque pour manger; je m’en excusais sur ce » que j’avais eu la petite vérole d *puis peu.
» L’on vintavertir Mm* de Bouthillier qu’il avait » couché un exempt à Lépine (petite maison sur » le chemin de Pont), lequel me cherchait. Cette » nouvelle m’effraya ; j’avais encore dans la tête » qu’on voulait m'arrêter. Mm# de Bouthillier qui » s’en aperçut, me dit : Voyez si vous voulez al- » 1er à Foujon; c’est un petit château fossoyé, à » une demi-lieue de Pons. Si on vous vient cher- » cher, je dirai que je ne sais où vous êtes ; si » vous voulez aller plus loin, j’ai deux fermes cù » il y a deux chambres assez logeables dans cha- » cune; si vous voulez passer l’eau, il y aura » toujours un bateau pour aller en Brie.
» Une heure après (2), je reçus des lettres par » lesquelles on me mandait que Dominique me » venait chercher de la part de Son Altesse Royale » (Gaston d’Orléans). Cela me rassura fort. Il me » donna une lettre de S. A. Royale, assez aigre, » par laquelle il me mandait que je devais m’en » aller en quelqu’une de mes maisons. Je lui fis » réponse que c’était mon intention, et que j’étais » bien aise qu’elle fut conforme à ses ordres. » Mademoiselle de Montpensier quitta Foujon et Pont pour retourner à sa terre de Saint-Fargeau. Enfin elle y revint encore, en 1654, pour assister aux fêtes du mariage de l’une des filles de Mme
(t) Probablement à Nogent.
2) Etant à Foujon.
Bouthillier, et voici en quels termes elle parle de ce troisième voyage :
« Je m’étais fait saigner et purger, je m’en allai » à Pont pour me baigner, l’eau de la Seine étant » meilleure qu’une autre. J’y fus près de six se- » maines sans me pouvoir baigner; il fit des » pluies si grandes que la rivière déborda, et,
» comme elle vint dans les prés, cela la rendit si » verte et si boueuse qu’il fallut du teras pour la » purifier; ce que le grand soleil fit quand le » tems s’échauffa. Ensuite je me baignai. Beau- » coup de personnes me vinrent voir.
» Mme de Bouthillier maria une de ses filles; n on me donna une collation dans un bois, avec » des lumières et des violons. Ce fut une jolie » fête à voir et encore plus à mander, pour mon- » trer qu’on ne s’ennuie pas hors Paris. »
Claude Bouthillier fut nommé par le testament de Louis XIII, pour être un des conseillers de la régence ; mais après la mort de ce prince, il fut éloigné des affaires, et se retira dans son château de Pont-sur-Seine. Il mourut à Paris, le 13 mars 1655, dans sa 71e année, en ne laissant qu’un fils unique qui lui succéda dans la terre de Pont. Sa veuve lui survécut 18 ans, et mourut le 26
mai 1673. , ,
Les libéralités de cette famillepour le domaine de Pont furent considérables. Ce fut aux frais de M. Claude Bouthillier que furent exécutées, en 1636, les belles peintures murales que l’on admire encore aujourd hui dans 1 église Saint-Martin. Par son testament olographe, en date du 30 juin 1660, suivi d’un codicile daté du 15 décembre 1672, Mme Marie de Bragriogne, sa veuve, légua à la même église 1,000 livres de rentes perpétuelles, à prendre sur la ferme du clos de Marnay, et 500 livres de rentes à l’hospice.
Voici un extrait de ce testament et du codicile qui y est annexé :
«Au nom de la Très -Sainte Trinité, un seul Dieu en trois personnes : le Père, créateur puissant; le Fils, rédempteur, juste juge des vivants
et des morts; la Saint-Esprit, consolateur des fidèles à qui soit gloire et louange.
» Ad te Domine levavi animam meam in te confidi non erubcscam.
» Je soussigné, Marie de Bragelogne, veufve de feu Monsieur Bouthillier, vivant surintendant des finances de France, ministre d’Etat, chevalier, commandeur et grand trésorier des ordres du roi.
» Considérant, pauvre pécheresse que je suis, l’incertitude des choses de ce monde, et ne pouvant prévoir le temps de mon déceds; ne désirant mourir sans disposer de quelques biens qu'il a plu à Dieu de me donner, je fais ce mien et présent testament, escrit et signé de ma propre main; par lequel, en premier lieu, après avoir considéré que je suis si imparfaite et si criminelle devant Dieu, dont j’ai grande confusion et pâlis de crainte en la présence de mon juge, aussi juste que clairvoyant, puisque tant de grâces que j’ai reçu s de Dieu; soient les générales quoique tous les chrétiens aient la même part; soient les particulières, m’ayant préservé de tant de maux, tant en l’âme qu’au corps, auxquels, sans la grâce de Dieu, je fusse tombée; m’ayant encore visitée par plusieurs maladies pour m'avertir de retourner vers lui, j’ai négligé ses faveurs, offensant cette bonté infinie des rébellions des mêmes biens que j’en recevais. Si après tant de grâces de sa part, et tant d’ingratitude de la mienne, j’ose encore lever les yeux en haut pour lui demander secours, c’est avec des sentiments particuliers de sa miséricorde, sachant qu’elle surpasse mes crimes, quelques grands qu’ils soient.
» Je demande à Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, souverain médiateur de salut, qu’il me fasse les mêmes grâces qu’il fit au bon larron repentant, et au pubücain humilié; et, bien que j'avoue à ma honte que je n’ai ni l’amour de l’un, ni la foi et la conviction des autres, j’espère toutefois en lui, etj’y crois en la résolution de souffrir toutes sortes de tourments, p utôt que de douter des vérités et d’abandonner les intérêts
de l’église catholique apostolique et romaine, seule et unique épouse de mon sauveur, et hors de laquelle il n’y a pas de salut.
» Je supplie la sainte Yierge de laquelle j’ai l’honneur de porter le nom, mère de mon sauveur, de lui demander le pardon dermes péchés en faveur des vertus qu’elle a pratiquées en ce monde, et particulièrement de son obéissance opposée à la rébellion de mon humilité contraire à mon orgueil, et de sa patience contraire à ces sentiments des injures qui m’ont si souvent fait perdre la charité.
» Je demande encore l’assistance de tous les anges, et particulièrement de celui que Dieu a commis pour ma garde, à ce qu’ils me soient favorables à ce terrible jour du jugement.
» Premièrement :
» Je veux et ordonne qu’en cas que je meure à Paris ou autres lieux, hors de mon cbâteau de Pont en Champagne, que mon corps soit porté en ma ville de Pont, et mis dans la cave et sépulture de mes père et mari, et ne veux point être ensevelie que vingt-quatre heures après que j’aurai rendu mon âme à mon Dieu.
» Item, je veux et ordonne que le jour de mon décès, si je meurs à Paris, il soit dit trois mille messes, ou du moins le lendemain si je meurs en mon château de PoDt ou autres lieux. Il en sera dit particulièrement trois mille et de plus qu’il se pourra dans les lieux où je serai décédée,, et le reste ès-lieux voisins, comme aux Capucins de Nogent la plus grande partie, et leur faire donner par charité ce qu’on donnerait aux autres li ux où l’on en fera dire l’autre partie des messes le plus promptement qu’il se pourra, à la diligence de l’exécuteur de ce mien testament.
i Item, je donne et lègue à l’hôtel et Maison- Dieu de ma ville de Pont, la somme de cinq cents livres de rentes annuelles et perpétuelles, â prendre survie lieu de la Maison-Rouge, près Pont; excepté sur le lour bannal dépendant de ladite ferme qui ne sera chargé de ce legs. La-
quelle somme de cent livres de rente je donne pour subvenir autant qu’il se pourra à la nécessité et nourriture des pauvres malades du lieu, et où la dépense en serait faite annuellement pour en arriver par année qu’il y aura peu de malades, et que, par le bon ménage des gouverneurs et administrateurs, sans pourtant rien épargner à la guérison des malades, il y aura des deniers revenant bon à la ladite somme de cinq cents livres; je veux et ordonne qu’ils soient gardés à l’année suivante pour subvenir à ce plus grand nombre de malades qu’il y pourrait avoir. Après trois ans, s’il y a du reste et revenant bon, il soit donné et distribué par M. le curé et les raarguilliers aux pauvres fermiers ès-fiefs de la paroisse, et particulièrement aux personnes plus avancées en âge qu’elles ne puissent plus travailler pour gagner leur vie; auquel effet je veux et ordonne que lesdits administrateurs soient tenus d’en rendre compte par chacun an auxdits curé et marguilliers.
nltem, je donne et lègue à l’église de Saint-Martin de Pont la somme de mille livres de rentes annuelles et perpétuelles, ainsi qu’il est porté dans la donation et substitution que j’ai faite à mon fils Armand-Léon Bouthillier, fils aîné de feu mon fils de Chavigny; à prendre sur ledit lieu de la Maison-Rouge; excepté sur le four bannal de Pont; à lacharge et condition expresse que les marguilliers présents et à venir feront dire par chacun an deux services et obiits complets; l’un le troisième jour de mars de chacune année, jour du décès de feu Monsieur Bouthillier, mon mari, et l’autre à pareil jour que je décéderai; pour la célébration desquels services et prières lesdits marguilliers présents et à venir seront tenus de fournirles plus beaux ornements que j’ai donnés; comme aussi donneront le luminaire d’une douzaine de cierges, pain et vin, et distribueront à douze prêtres du voisinage qui assisteront auxdits services, à chacun vingt sols; pareillement à la charge de faire dire et continuer après mon décès, à perpétuité, la messe du Saint-Sacrement le jeudi de chaque semaine, et
le salut de la sainte Vierge le samedi de chaque semaine; savoir, en été à six heures et en hiver à quatre heures après midi; comme je les iais dire h présent.
» Je veux et ordonne être donnée la somme de mille livres aux curés présents et à venir, pour leurs droits de célébration de ladite messe du Saint-Sacrement; le salut du Saint-Sacrement pendant l’octave de la Fête-Dieu, comme aussi les litanies de la sainte Vierge, le samedi de chaque semaine. La somme de soixante livres par an, de laquelle somme de mille livres, sera pareillement donnée à celui qui est ou sera commis pour dire et célébrer la première messe de sept heures du matin, et au vicaire dudit Saint-Martin de Pont, à chacun trente livres par an, pour assister à ladite messe du Saint-Sacrement, au salut de l’octave de la Fête-Dieu, au salut de la sainte Vierge, et obiits aux jours cidessus ordonnés; et à faute qu’ils feront d y assister, ils seront privés de la présente distribution à proportion de leurs manquements, et a leur défaut sera donnée aux pauvres qui s’y trouveront présents. .
» Item , je veux et ordonne pareillement qu il soit dit et célébré à perpétuité tous les jours de chacune année deux messes basses de requiem , daDS ma chapelle de l’église de Pont, pour le repos de l’â ne de feu Monsieur Bouthillier, mon mari, et de la mienno, et de feu mon fils Bouthillier de Chavigny; les prêtres et chapelains qui seront commis par celui de mes entants qui sera seigneur de mon château de Pont, auxquels ie v6ux qu’il soit donné par lesdits marguillieis, ce ladite somme de mille livres, à chacun d eux cent livres, payables par parties par avance, si besoin est; lesquels chapelains les seigneurs de monchâteau de Pont pourront révoquer et y commettre d’autres où ils seront en demeure d y en mettre. Le curé de la paroisse de Pont dira ou fera dire lesdites messes pendant 1 intervalle, et jouira des trois cents livres à proportion du temps. Lesquels chapelains seront tenus, lorsque mes enfants et leurs successeurs, seigneurs de mon
château de Pont, seront audit lieu, ou retirés en celui de Foujon, selon qu’il plaira à mesdi's enfants successivement seigneurs dudit château de Pont.
» Item , je donne et lègue aux pauvres de ma ville de Pont quatre cems livres une fois payés qui seront mis entre les mains de la supérieure de la charité.
» Et pour exécuteur de mondit lestament, je nomme Monsieur l’Archevêque de Tours, mon beau frère que je supplie très-humblement d’accepter et exécuter ce présent et mien testament, écrit et signé de ma propre main.
» Fait à mon château de Pont-sur-Seine, le trentième jour de juin, mil six cent soixante.
» M. De Brageloigne. »
Suit un codicile, daté du mardi 13 décembre 1672, réglant divers dons particuliers entre autres :
« Item , ladite Dame veut qu’il soit donné par chacune semaine aux Capucins de Nogent, par aumône, un boisseau de blé mouture, de continuer tant et si longuement que le domaine sera et appartiendra à ladite dame ou à ses ayant cause; ce qui sera délivré par le meunier dudit Nogent.
» Ce fait, ladite Dame Bouthillier, testatrice, nous a dit et déclaré que par sou testament olographe dudit jour trentième juin 1660, elle a élu et nommé pour exécuteur d’icelui, Monsieur l'Archevêque de Tours, lequel est décédé depuis deux ans ou environ, et en son lieu et place, elle nomme la personne Monsieur de Préfuntaines, seigneur de Ferreux; lequel ladite dame supplie humblement d’agréer ladite charge; et afin qu’il ait mémoire et souvenir d’elle, elle le supplie humblement d’accepter un diament de cent pntoles d’or ou la valeur de ladite somme.
» Et à l’égard des legs pieux que ladite dame
— -loi —
a faits en faveur de l’Hôtel-Dieu et de l’Eglise de Saint-Martin de Pont; elle aurait, par son testament, ordonné que lesdits legs soient pris sur le gagnage de la Maison-Rouge, terre et fief de Besançon; mais comme son intention est de décharger entièrement son donataire du payement desdits legs, ladite Dame veut et entend que lesdits legs soient pris sur la ferme des prés et revenus qu’elle a à Marnay-sur-Seine, et sur la ferme du Clos dudit lieu de Marnay, qui sont de plus grande valeur, et pour plus grande assurance desdits legs d’icelle Eglise et Hôtel-Dieu dudit Pont, mentionné par ledit testament.
» Et a fait, ledit présent testament a été nommé et dicté par ladite Dame à nous. Notaires susnommés. »
II. — Léon Bouthillier, comte de Chavigny et de Buzançais, fut secrétaire d’Etat et grand trésorier des ordres du roi, après son père. Par son testament du mois d’avril 1643, Louis XIII le nomma ministre d’Etat et du Conseil de régence avec le prince de Condé, le cardinal Mazarin, le chancelier Séguier et Claude Bouthillier, son père.
Il ne survécut que six mois à son père, et mourut à Paris le 11 octobre 1652, à l’âge de 44 ans. Il avait épousé le 20 mai 1627, Anne Phélypeaux, fille unique de Jean, seigneur de Villesavin, comte de Buzançais. Il eut de son mariage treize enfants dont les noms suivent :
1° Armand-Léon, comte de Chavigny, qui lui succéda dans la terre de Pont;
2° Gaston-Jean-Baptiste, dit seigneur de Chavigny, qui devint colonel d’infanterie, et mourut sans alliance, le 24 octobre 1718 ;
3° Jacques-Léon, dont la postérité forma la seconde branche de la maison de Chavigny;
4° Louis, chevalier de Malte;
5° François, docteur en Sorbonne, prieur de Notre-Dame de-Pont; d’abord évêque de Rennes, puis sacré évêque de Troyes, le 9 avril 1679. Mis en possession de ce dernier siège le 18 mai suivant, il se distingua par son zèle contre l’hérésie
luthérienne, et convoqua plusieurs synodes, dans le but de maintenir l’observation des statuts diocésains. Il abdiqua en 1697, en faveur de son neveu, et se retira dans la maison des Chartreux, de Troyes. Nommé conseiller de la régence en 1715, il mourut le 15 septembre 1731, âgé de 90 ans;
6° Gilbert-Antoine, mort grand vicaire de Troyes, en 1694;
7° Louise-Françoise, morte veuve sans enfants, le 27 novembre 1722, dans sa 89* année ;
8° et 9° Anne-Julie et Marie, religieuses à Sainl- Antoine-des-Champs, à Paris;
10° Elisabeth, religieuse de la Croix, puis abbesse d’Issy;
11° Henriette, mariée à Louis Henri de Loménie, comte de Brienne, morte à l’âge de 27 ans, en 1664;
12° Renée, mariée à Jean Beuzelin, président au parlement de Rouen ;
13° Marie, mariée d’abord à Nicolas Brulart, premier président au parlement de Dijon ; puis à César-Auguste, duc de Choiseul.
III. — Armand-Léon Bouthillier, comte do Chavigny, seigneur de Pont-sur-Seine, maître des requêtes, mort en 1684. Il avait épousé, en 1658, Elisabeth Bossuet, qui mourut le 7 mai 1717, à l’âge de 76 ans, et dont il eut seize enfants : 9 fils et 7 filles, parmi lesquels nous citerons :
1° Armand- Victor, comte de Chavigny, capitaine de vaisseau, mort le 6 août 1629;
2° Claude-François, colonel du régiment d’Auvergne et inspecteur d’infanterie, mort sans alliance, h Guastalla, le 14 mars 1703;
3° Louis, qui hérita du domaine de Pont ;
4° Denis-François, qui fut appelé par son oncle à lui succéder sur le siège épiscopal de Troyes, en 1797. 11 confirme, le 4 décembre 1699, les statuts de son prédécesseur; donne, en 1705, un nouveau catéchisme; convoque un synode, en 1706; procure, en 1707 et 1708, des retraites ecclésiastiques aux prêtres de son diocèse, et est appelé, en 1716, à l’archevêché de Sens, dont il
né prend possession qu’en 1718. Il mourut à Sens le 9 novembre 1730, à l’âge de 65 ans;
Pendant son épiscopat, ce prélat allait souvent se reposer de ses fatigues au château de Pontsur-Seine. C’est môme là qu’il reçut la députation du chapitre de Troyes, venue pour le complimenter après son élection. Il s’y trouvait également avec son oncle, quand la cathédrale fut frappée de la foudre, dans la nuit du 7 au 8 octobre 1700, et que l’édifice entier fut menacé d’une ruine complète.
IV. — Louis Bouthillier, marquis de Villesavin et de Pont-sur Seine, colonel du régiment de Quercy-Infanterie, fut institué principal légataire de sa tante, la maréchale de Clérambault, qui lui laissa de grands biens à sa mort, arrivée en 1722.
Il épousa le 9 juillet 1709 Antoinette le Goulz Maillard, fille du seigneur de Saint-Seine, morte le 20 juillet 1765, dont il n’eut qu’un fils unique, né en 1715.
Le 10 juillet 1716, la terre de Pont est saisie féodalement par le procureur du roi au bureau de Châlons, pour défaut de foi et hommage. A la mort d’Armand Bouthillier, la châtellenie de Pont avait été adjugée à Elisabeth Bossuet, sa veuve, pour ses créances, reprises et conventions matrimoniales. Dans le partage sur licitation qui rut lieu après la mort de celle-ci, le 14 janvier 1718, la propriété des terres de Pont, Saint-Aubin, Marnay et Foujon échut à Louis Bouthillier.
Le 28 novembre 1722, ce seigneur reconnaît devoir aux religieuses du monastère de Saint- Louis, à Saint-Cyr, près Versailles, une rente annuelle de cent livres tournois, qui leur est due, en vertu de la réunion à ce couvent de la manse abbatiale de Saint-Denis, au profit de laquelle cette rente avait été constituée sur le domaine de Pont.
V. — Claude-Louis Bouthillier de Chavigny, marquis de Pont, brigadier des armées du roi, succéda à son père vers 1738.
Le 4 juillet 1739 a lieu une nouvelle saisie féo-
dale de la terre de Pont pour défaut de foi et hommage rendu au roi par suite de la mutation de propriété. Cette saisie est levée, le 28 septembre suivant, par jugement du bureau des finances de Châlons.
En 1747, Jean Houël, avocat, curateur à l’interdiction du marquis de Pont, fait creuser le canal de Crancey à Pont. Ces travaux de dérivation amenèrent une contestation entre les habitants de Crancey et le marquis de Pont, au sujet du règlement des eaux de la nouvelle rivière. Ce litige se termina par une transaction amiable, le 18 septembre 1749.
Par contrat passé devant Dumoulin, notaire à Paris, le 10 mai 1773, le marquis de Pont vendit ce domaine, c’est-à-dire le château de Pont avec les terres et fiefs qui en dépendaient, au prince Ferdinand-Maximilien Mériadek de Rohan, archevêque de Bordeaux, pour le prix de 1,300,000 livres.
Claude-Louis Bouthillier de Chavigny, n’eut pas d’alliances et mourut à Paris en 1776 à l'âge de 61 ans.
Les Armes de la maison de Chavigny étaient : d'axur à trois f usées d'or accostées.
Le prince Xavier de Saxe
