ARTICLE PREMIER

L*empire romain qui Tavait encore soutenue quelque temps était tombé, entraînant dans sa chute la civilisation antique, inséparablement attachée au paganisme ; le christianisme ne se frayait sa voie qu'à travers des luttes pénibles : un nouvel ordre de choses ne pouvait se développer que lentement et peu à peu. L'humanité ne pouvait continuer à ajouter au trésor de connaissances amassé par les anciens ; le développement ininterrompu de la science était impossible à côté de la lente réédification de l'état politique et social. Tout progrès scientifique se lie à la civilisation générale : où celle-ci disparaît, la science ne peut plus se manifester isolément.

Souvent on a dit, pour caractériser l'époque qui s'écoule du IV* ou V* siècle, au xiii® ou xiv*, que pendant cette période la science n'existait plus. Mais les conquêtes de l'esprit hmnain ne peuvent être perdues ; les vérités acquises peuvent se réfugieren des endroits où les foules passionnées pour d'autres intérêts ne les suivront point; elles resteront pour un temps dans l'oubli. Mais il n'est pas à dire pour cela que la science ait cessé d'exister. Seuls les moyens auxihaires disparaissent aux temps difficiles des nations sous l'influence funeste des agitations poli-

tiques. Les sciences naturelles ne peuvent prospérer dans un milieu défavorable, nous l'avons déjà reconnu et nous le vérifierons encore. Non-seulement les conditions et le milieu n'existaient plus qui leur auraient permis de se manifester, mais un grand éloignement s'était fait entre l'homme et la nature.

La zoologie dans son développement était arrivée à la phase de repos. Elle semble maintenant, nourrie du vivifiant esprit de la Grèce, avec les sciences ses sœurs, se retirer comme dans une enveloppe de chrysalide. Elle n'en sort que longtemps après, à la fin seulement de cette grande période dont nous allons donner l'histoire. Mais alors la vie intellectuelle est débarrassée de ses derniers nuages, et dans le ciel pur la zoologie à son essor s'élance d'un tel coup d'aile, que dans les cinq derniers siècles elle fait plus de chemin que dans les vingt précédents.

n serait douloureux de penser qu'avec la chute de l'empire d'Occident et de la civilisation générale, au commencement du moyen âge, tout intérêt cessa pour la nature, tout mouvement disparut vei*s ce monde vivant des plantes et des animaux. Mais çà et là on retrouve encore le sentiment de la nature qu'il est impossible d'écraser tout à fait; il apparaît encore. Toutefois le courant général entraînait l'esprit humain dans une autre direction.

Il nous importe beaucoup d'examiner brièvement les moyens d'éducation et d'enseignement de Tépoque. Les impressions du foyer et de l'entance déterminent, .trop souvent peut-être, la direction ultérieure de l'esprit de l'homme; circonstance qui, aux temps de réforme et de décomposition politique et sociale, imprime sa marque aux nouvelles générations.

Ija jeunesse romaine, aux derniers temps déjà de l'empire, n'était plus élevée par la mère de famille, mais par des esclaves. C'était assez pour affaiblir le côté moral de l'éducation. Il suffit de se rappeler comment aux derniers siècles du paganisme on pensait et on jugeait de la position des esclaves ^ Mais auparavant déjà on avait particulièrement développé l'éducation au point de vue de ce que l'on appelait les vertus civiques. On n'avait pas songé à réveiller chez le jeune homme sa conscience

1 Themistius, que sa manière de traiter les esclaves fit appeler Basants tés j refusait aux esclaves nés toute aptitude aux conceptions élevées. Macrobe se demande trèssérieusement si les esclaves en général ont rang d'hommes et si les Dieux s'inquiètent d'eux. Saturn., \, i\. Comp. Burckardt, loc. cit., p. 427,

humaine pour réprimer Tégoîsme que n'alimente que trop la vie du monde ; rien non plus dans Téducation ne suppléait à ce manque absolu de facultés afifectives qui ennoblissent la vie de famille^ Le jeune homme apprenait la grammaire, science élémentaire des formes, des lois du langage et de la littérature, puis avec ce seul bagage il allait chez les rhéteurs apprendre à couvrir de phrases creuses et' sonores le peu que Ton disait et qu'il était permis de dire. En philosophie on arriva bientôt aux minuties de la dialectique. L'inactivité à laquelle un régime despotique et sévère condamnait la plupart des citoyens pour les choses publiques, restreignit de jour en jour à une seule corporation Tétude autrefois générale du droit ; on la réduisit à la simple connaissance des lois les plus importantes. La géométrie et l'arithmétique, cultivées autrefois pour leurs rapports avec l'astronomie, Airent peu à peu délaissées. L'élément étranger, de plus en plus nombreux dans la population, faisait disparaître le goût des études, que même la discipline plus sévère des collèges impériaux, rAthenœum à Rome, par exemple, ne pouvait plus réveiller. Telle était la situation en Italie. Mais les écoles établies dans la plupart des grandes villes de chaque province, dont le trésor pubUc payait les grammairiens et les rhéteurs, n'échappaient pas non plus à la pression des populations nouvelles qui marchaient vers l'Occident.

Dans ces conditions, l'enseignement des écoles ne pouvait servir en rien au progrès d'aucune science. Un autre obstacle s'opposait encore au développement ultérieur des sciences naturelles ; ceux mêmes qui luttaient encore suivaient de plus en plus près les vues étroites de l'encyclopédisme d'Alexandrie. Outre les sept arts libéraux, on ne cultivait que la jurisprudence et la médecine, d'après des principes d'ailleurs empiriques. Serenus Sammonicus, Sextus Pkcitus, Marcellus Empirions sont là pour montrer combien la médecine aux premiers siècles avait peu le droit de prétendre et prétendait peu se fonder sur des prin* cipes scientifiques. Ils parlent des animaux et des moyens thérapeutiques qu'ils fournissent; mais quelle recherche du merveilleux, quelle superstition dans les recettes mystérieuses, quelles niaises répétitions les uns des autres dans tout ce qui a trait à la vie animale et aux animaux! Cette direction fut

* Comp. C. Schmidtf JSssai historique sur la société civile dans le monde romain, Strasbourg, 18S$3, p. 64.

longtemps prédominante, alors même que la réforme entrait déjà d*autre part dans la médecine.

La civilisation et renseignement couraient donc à une ruine complète, mais les communautés chrétiennes allaient se multipliant; cette circonstance, d'un effet immédiat peut-être douteux, devait avoir l'influence la plus considérable pour la conservation des monuments littéraires de l'antiquité. Sans doute on ne peut pas demander aux premiers docteurs des jeunes écoles chrétiennes d'avoir eu d'autre but que d'affermir la foi nouvelle, surtout si l'on considère que c'est plutôt comme apologétistes qu'ils apparurent. Souvent les apologétistes, attaquant la mythologie païenne avec la science aussi des païens, ont cherché à les représenter l'une et l'autre comme des émanations du démon. Tatien par exemple. Ainsi s'accomplissait la rupture avec la science antique. Mais deux circonstances surtout ont influé profondément sur la civilisation en général ; cette influence n'a pa5 été moins fatale aux sciences naturelles et à leur développement, et ne se borne malheureusement pas aux premiers temps du moyen âge. Les couvents ^e multiplièrent et l'Église devint une institution aux mains des prêtres et des évêques. Elle ne se restreignit pas à limiter et à affermir les dogmes de la foi ; mais elle voulut s'assurer, dans le domaine des sciences qui n'était pas le sien, une voix prépondérante , par des moyens souvent qui ont peu fait aimer les représentants de la religion.

Dans leur zèle pour le christianisme, ses défenseurs chargeaient des plus noires couleurs le génie impie de l'antiquité, et il n'était plus d'autre joie que de se sacrifier à servir Dieu et son prochain. Ces cœurs embrasés arrivèrent bientôt à se plonger dans une vie de pénitences et de prière , à renoncer à toute jouissance terrestre pour assurer le bonheur étemel. L'Orient surtout , si disposé déjà à la vie contemplative et au fanatisme de l'ascète , ne voyait la perfection idéale que dans la mort. Paul, le premier ermite, et son disciple Antoine , souvent cités au xni® siècle pour la prétendue apparition de figures humaines et de bêtes fantastiques, eurent bientôt de nombreux imitateurs. Pachomius leur donna les premières règles de la vie en commun : il fondait ainsi le règne des couvents. Ermites et moines des communautés au début ne s'occupaient guère de littérature. Cependant au iv*' siècle les moines s'étaient répandus dans toute l'Asie occidentale, jusque dans le royaume des Sassanides; et ceux d'Edesse, en Syrie, étaient célèbres par

leur érudition. G*est aux Syriens , avant même Mahomet , que rOrient doit d'avoir connu Aristole et les autres écrivains de la Grèce.

L'Occident connut les moines pour la première fois lorsqu'après la paix trompeuse et de peu de durée que le concile de Nicée imposa aux luttes soulevées par l'arianisme, Âthanasc vint en Gaule et en Germanie pendant son exil temporaire. Les moines d'Occident restèrent étrangers, les premiers temps au moins, au fanatisme oriental. Leur règle suprême avait pour ])ases la vie en commun, la communauté des biens > l'égalité complète de tous les membres ; pour devoir, de remplir la mission idéale du Sauveur : soigner les âmes, enseigner, répondre aux besoins de l'âme et du corps.

Le plus grand intérêt s'attache, à cause du rôle qu'allaient avoir les religieux dans le développement intellectuel des dix siècles suivants, à la fondation des premiers ordres monastiques d'Occident. La fondation du couvent de Monle-Gassino, par Benedict de Nursia (529), eut beaucoup d'importance pour la conservation de ce qui restait encore de la science antique. A Tinstigation de Gassiodore, les moines ne tardèrent pas à être attachés à la culture des sciences et à la multiplication des manuscrits. Les cloîtres se multiplièrent vite ; Benedict leur permit de recevoir des enfants : les premières écoles de couvents étaient fondées. Ges écoles et celles que les évêques avaient à côté des grandes églises acquirent d'autant plus d'importance que les écoles impériales entretenues par Rome ne tardèrent pas à disparaître. Les écoles des couvents préparaient surtout à l'état ecclésiastique; celles des cathédrales cultivaient de plus, et souvent avec beaucoup de succès, les sciences profanes ; mais l'émulation gagna les premières, et les couvents ne voulurent en rien céder aux écoles rivales.

Les bénédictins se multipliaient, répandant le goût de la culture au moins dans les cloîtres. Les premiers missionnaires irlandais, en Bourgogne, en Allemagne, en Suisse, Golomban Gallus, Kilian, n'étaient pas de l'ordre des bénédictins; mais Boniface, le grand apôtre de l'Allemagne, en était. On lui attribue entre beaucoup d'autres la fondation de l'abbaye de Fulda, où siégea le plus savant pédagogue allemand du ix** siècle, Hrabanus Maurus. Le zèle pour l'instruction qui caractérisa la fin du règne de Gharlemagne est dû surtout à deux bénédictins, Alcuin et Paulus Diaconus. Quelques congrégations, soit à

CAKCi» llistoiro do la Zoologie. ^

cause des conclusions du synode d'Aix-la-Chapelle (817), soit à cause de leur obédience aux règles de Cluny et de Gîteaux, rameaux bénédictins , s'adonnaient moins aux soins des écoles ; mais pour la plupart elles favorisèrent la culture des sciences et des arts. Nous rappellerons ici seulement York et Saint- Alban , Le Bec , Fulda , Hirschau , Reichenau , Corvey , elc . Ce n'est qu'au xif siècle, quand les riches revenus des abbayes, les privilèges des couvents, les occupations profanes des supérieurs religieux, presque tous de race noble, eurent fait oublier l'ancienne devise de l'ordre : ex scholis ofnnis nostra salus, omnis gloria, omnis félicitas , ce n'est qu'alors que des ordres plus populaires , les dominicains et les franciscains, vinrent s'emparer de Tinstruclion du peuple.

L'instruction était donc aux mains d'ordres religieux. Pour comprendre l'importance de ce fait, il faut d'abord jeter un regard sur le développement de la puissance ecclésiastique, voir ce que l'on enseignait et ce qu'il était permis d'enseigne^^ L'accroissement des communautés chrétiennes au milieu de' peuples divers exposait la nouvelle doctrine à un danger : des divergences plu3 ou moins grandes pouvaient envahir la foi et le rituel, diviser l'Église en autant d'Églises particulières. Naturellement déjà, les populations passées du polythéisme au dogme du Christ tendaient à rattacher leur nouvelle religion à l'ancienne, au moins dans les formes extérieures. Cela pouvait facilement conduire au schisme. Depuis les Alexandrins, Clément et Origène, les préceptes gnosliques, si voisins du polythéisme, avaient été refoulés au moins en apparence, malgré leur influence heureuse sur le développement intellectuel de la chrétienté. Mais le dogme de la Trinité, le culte de Marie et des saints, offraient encore assez d'occasions de confondre im Olympe aux dieux nombreux et le ciel d'un Dieu unique.

* Nous nous proposons ici surtout d'étudier le terrain où sa sont développëes. jusque vers le x* ou xir siècle, des productions très-intéressantes pour l'histoire des sciences naturelles. On n'arrive que par de longs détours à refaire le tableau complet de la civilisation occidentale. Sur bien dos points manquent encore les premiers tra* vaux. Comme ouvrages importants, outre le livre déjà signalé do C. Schmidi, nous citerons Ozanam, la Civilisation chrélie/nie chez les Francs (Œuvres, t. IV), Paris, i8j5; Léon Maître, les Écoles t^piscopales et monastiques de l'Occident depuis Charlemagne, Paris 18(J6; il. lïpppc, das Schulïtesen des Mittelallers. Marburg, 1860; Bock, die sieben freien Kitnste im elften Jahrhundertf Donnauwoerth, iKi7;. H. Kaemmel, article : Mittelalterliches Schultcesen in : Schmid. Encyclopœdie des gesammten Erziehungs und Unterrichtswesen, vol. IV, Gothn, 1805, p. 76(}-8â0.

L'étendue était considérable où se mouvaient les traditions diverses; les nouveaux convertis, d'aptitude très-inégale, ne pouvaient participer tous à l'administration extérieure de la communauté, ni aux progrès intérieurs de l'Église. On n'en arriva que mieux à établir des articles de foi dont il suffisait de s'écarter pour être chassé comme hérétique de la communauté des croyants. Tel avait été le but de tous les conciles depuis les apôtres. La constitution de l'épiscopat donna à ces efforts une vigueur nouvelle. Se considérant comme les successeurs directs des apôtres, les évêques arrêtèrent et fixèrent la tradition dans sa forme, mais de plus enlevèrent le spirituel à la communauté qu'ils privèrent peu à peu de son libre arbitre. Leur prépondérance devint ainsi de jour en jour plus décisive, non-seulement dans la discipline ecclésiastique, mais surtout dans les points difficiles du dogme et de la science.

Que fut cette influence pour la conception de la nature? Il suffit, pour s'en rendre bien compte, de voir comment les conceptions libres des siècles antérieurs sur la place de l'homme, sur son indépendance et son libre arbitre, sur la résurrection, passèrent graduellement aux sombres idées du péché originel, de la servitude, de la résurrection de la chair. Il n'est pas besoin de rappeler la puissance qu'apporta à l'Église la doctrine des moyens de la grâce, dont le développement se rattache à la transformation dont nous avons parlé dans les idées. Les conceptions du règne . animal portent naturellement le cachet de l'esprit du temps. Nous trouvons bien dans les premiers écrivains chrétiens des pages tendres, presque sentimentales pour la nature*. Mais de notion concrète d'un phénomène, de vue scientifique, de philosophie élevée de la nature, il n'en est pour ainsi dire plus question. Y eût-il eu même quelques efforts isolés vers un niveau supérieur, la masse du peuple, même la partie instruite, serait restée indifférente.

Voilà ce qui ressort d'un coup d'oeil sur la littérature qui servait aux études. Pour parler de science, on ne pouvait se passer du trésor de la civilisation antique, mais on la comprimait dans les formes nouvelles. Boëthius eut à cet égard une grande influence sur la direction des esprits au moyen âge. Se rattachant directement au passé classique, il composa toute une série d'ouvrages longtemps restés en haute estime ; mais il a

< A. von Humboldl, Cosfnos, vol. Il, p. ^6, 31.

surtout essayé d'asseoir sur les formules d'Aristote le» préceptes de la foi orthodoxe, de relier par la dialectique les philosophes anciens et de les réconcilier avec TÉglise ; il préparait ainsi les fondements où s'érigera plus tard la scholastique. Sa traduction de quelques écrits d'Aristote demeura longtemps la seule source où Ton étudiait la philosophie du Stagirite*. Ses traductions d'Euclide, de Nicomachus, de Ptolémée, etc., sur les sept arts libéraux servirent de base à l'éducation. Son livre De consolatio7ie pMlosophiœ fut traduit dès le commencement du moyen âge dans la plupart des langues de l'Europe, et resta pendant des siècles la lecture favorite des gens instruits. Les InstiUUiones ad divines lectiones de Gassiodore, aussi répandues dans les écoles, eurent également beaucoup d'influence. L'auteur trace d'abord un plan d'études théologiques; puis il montre qu'il y a dans l'Écriture sainte beaucoup de vérités exprimées par figures, qui ne peuvent être comprises que par la grammaire, la rhétorique, la dialectique, etc. Il traite par suite d'une manière étendue des sciences classiques, des sept arts libéraux, et son livre « est devenu un code pour tout l'enseignement dans les écoles du moyen âge. » Un autre ouvrage qui resta de même pendant des siècles une mine d'érudition est le livre de Marcianus Capella*, sur le mariage de la Philologie avec Mercure, où dans la présentation de la Philologie à r01ymi>e, il lui donne les sciences en question comme servantes. A ces trois ouvrages se rattachent d'autres classiques plus spéciaux conçus dans le même esprit : Donat, Priscian, plus tard le Doctrinale piierorum d'Alexandre de Villa Dei, et autres qui exposèrent d'une façon plus ou moins pédante les humanités du Trivium et du Quadrivium.

L'ouvrage d'Isidore de Séville, du commencement du vu® siècle, prend une place émineute à côté des- précédents. Avec les sept arts libéraux, il embrasse la théologie, la jurisprudence, la médecine, l'histoire naturelle, la géographie. Mais comme l'indique son titre : Origenes s. etymoloffùe, c'est plutôt un dic-

i Otto von Freisiug se servit le premier d'une traduction arabo-Iatine de la Logique d'Aristotc, au xir siècle. Voy. Perl/., Monumenta, Scriptores, vol. XX, p. 96 (Introduction de Wilman au Chronicon d'Olto\

> Marcianus Capella était-il chrétien? Ce point rcUo dans le doute. Tout au moins connaissait-il les idées chrétiennes, comme l'ont remarqué E. Boettger (Jahn*8 neue Jahrbâcher fur PhiloL, 13. Sup[ilibd. IS'i?, p. tiOi, et avant lui Caspar Baith (in Adversar. coMmmt.),

PÉRIODE DE SILENCE JUSQU'AU Xlh SIÈCLE 85

tionnaire explicatif et étymologique (voir par exemple son dixième livre). Son influence fut considérable et jusqu'au xiFi® siècle il est cité dans les compilations d'histoire naturelle à côté d'Aristote et de Pline. Pour la zoologie historique, son livre n'a qu'une valeur purement extrinsèque. Il donne, il est vrai, foule d'extraits des anciens auteurs, mais il n'a pas pris à tâche de résumer la somme des connaissances zoologiques de son temps. Ce serait donc une erreur que de chercher dans l'ordre suivi par Isidore pour ses descriptions quelque chose conune un essai de système. Dans les faits qu'il étudie, son but n'est pas non plus de tracer un porti*ait zoologique de l'animal qu'il considère; il donne d'abord l'étymologie du nom, qu'il place toujours en tête et à laquelle il se borne souvent, et y ajoute des indications tantôt zoologiquea, tantôt médicinales ou fabuleuses, rarement avec citation d'auteur à l'appui. Dans ces autorités d'ailleurs, Horace, Nœvius, Lucain, Lucrèce, Macer, Virgile, etc., figurent aussi souvent, plus souvent même que Pline et qu' Aristote , qu'il ne cite qu'une fois dans son douzième livre consacré aux animaux. Isidore n'était pas naturaliste, sou livre n'est qu'une compilation destinée à l'enseignement ; on ne peut donc lui demander d'idées personnelles. Il collectionnait en littérature, comme le firent, depuis Pline jusqu'au xiii® siècle, tous les auteurs zoologistes. Par un côté cependant Isidore diffère de ses prédécesseurs et de ses successeurs immédiats : il n'a aucun de ces commentaires symboliques, de ces allégories où l'on s'efiforçpit de trouver pour la nature animée, et souvent même pour la nature inanimée, des rapports avec l'humanité. Des premiers siècles du moyen âge il reste encore beaucoup d*autres témoignages de cet esprit particulier qui animait l'enseignement; ils ont tous le même caractère. Il nous importe peu, d'ailleurs, que l'instruction ait été délaissée pour quelque temps dans les cloîtres, comme le prouvent les plaintes réitérées des papes et des évêques (en 826 et 850, par exemple). Parfois même les classes profanes des écoles monastiques, les scholœ exterioreSj instituées en vertu du synode d'Aix-la-Chapelle, se fermèrent complètement, pour mieux garantir la vie ascétique des moines des influences extérieures (même au Monte-Gassino). Il est un fait plus important : l'intelligence du grec, que l'on n'étudiait presque plus, devenait chaque jour plus rare. Byzance, il est vrai, conservait ses traditions et des liens plus intimes avec l'antiquité grecque ; son influence sur l'Occident

était assez variée. On prenait à Byzance ses modes, les mœurs de sa cour; le luxe copiait ses patrons, ses modèles, ses meubles. Mais sa langue restait étrangère, malgré les liens intimes qui plusieurs fois unirent la maison impériale d'Allemagne à la cour de Gonstantinople. Quelques faits expliquent assez cet état de choses : la conscience nationale se réveillait peu à peu, les villes se développaient et avec elles le sentiment municipal; sous les efforts enfin de la chevalerie , le patriotisme local et la langue nationale prenaient leur essor.

Jusqu'à quel point ces circonstances étaient-elles ou non favorables à l'introduction de l'histoire naturelle comme branche d'instruction régulière? La place que l'on accordait aux sept arts libéraux nous l'apprendra suffisamment. A cet égard , Hrabanus Maurus sera d'un précieux témoignage ; il eut un esprit indépendant pour son temps : il prit en effet parti et contre la doctrine de la prédestination de Gottschalk et contre celle de la transsubstantiation de Paschasius Radbertus. Dans son De Hnstitutione clericorum, énumérant les sciences encyclopédiques, c'est toujours au point de vue de leur utilité pour l'Église ou la religion qu'il les examine. La grammaire sert à comprendre le latin, la langue de l'Église, les Psaumes et autres poésies religieuses ; l'arithmétique enseigne les secrets des nombres, l'astronomie fait comprendre la chronologie de l'Église ; on étudie la musique pour saisir et apprécier la dignité du service divin. Le but de tout l'cnocigncment est la seule glorification de Dieu, telle qu'on la comprenait alors. Ces idées étaient bien enracinées : nous le voyons au concile de Tours (1163), à celui de Paris (1209), qui défendent aux moines la lecture impie des ouvrages de physique. Est-il besoin de dire que la superstition fleurissait sous toutes ses formes : astrologie et recettes mystérieuses, culte des reliques, foi aux miracles ?

Tel était l'étroit enchaînement de tout ce que l'on appelait savoir aux objets du culte et de la foi. Il n'est donc pas étonnant qu'en histoire naturelle générale ou particulière , on n'ait toléré que ceux qui l'accommodaient par toutes sortes d'allégories aux besoins du prédicateur pour moraliser et parler aux consciences. Au viii° et au ix** siècle, plusieurs ouvrages importants s'occupèrent de la nature et de l'univers, comme ceux : de Beda ( Natura rernm ) , de Hrabanus Maurus (De universo) , de Johannes Scotus Erigena (De divisio7ie natura); mais ces œuvres homilétiques ou philosophiques, ou

ne donnaient rien sur les animaux, ou n'offraient que des considérations dogmatiques sur l'histoire de la création.

Il nous reste à examiner d'un peu plus près un fait des plus intéressants : à côté de ces ouvrages existait un livre qui pendant près de mille ans servit de traité élémentaire de zoologie, mais dont l'origine première reste encore entourée d'une assez grande obscurité. C'est le Physiologus.

L'examen de l'état (îc la culture intellectuelle des premiers temps du moyen âge montre que l'instruction, aux origines du christianisme, n'accordait aucune place à la connaissance intime de la nature vivante. Ceux donc qui tendaient aux connaissances possibles alors ne pouvaient, sous la contrainte de plus en plus pesante des dogmes ecclésiastiques, arriver à une autre conception des êtres vivants que celle qui ressort du mythe de la création. Mais pour aucune période de l'iiistoire de l'humenité dont il reste des traces littéraires, il n'y a d'exemple d'un manque absolu de goût pour la nature et les phénomènes naturels. Le christianisme, dans ses premiers efforts, condamnait tout écrit venant des païens. Il était donc de la plus haute importance pour l'histoire naturelle, comme agent de civilisation générale, de trouver une forme d'exposition qui conservât à l'abri de l'autorité ecclésiastique le goût de la nature.

Cette forme, le Physiologics VoSviV. Son importance s'accuse dès l'abord par sa grande diffusion. Il n'existe pas que dans les langues antiques ; il apparaît dans toutes les nationalités qui entrèrent dans le cercle de la civilisation chrétienne, partout où le christianisme fît pénétrer avec lui son enseignement symbolique. Nous avons le Physiologus plus ou moins complet, soit dans sa forme originelle en prose, soit, partiellement ou entièrement, envers dans les langues suivantes : grec, latin, syriaque.

* Nous avons un excellent travail sur l'histoiro première du Physiologus ot sur les questions les plus importantes qu'il soulève, sauf pour Thistoire naturelle, de Pitra dans '.^HpicUegium Solesmense, t. III, p. XLVII-LXXX. G. Hippeau l'a bien compris dans l'introduction do 9onéà\i\on àuBesHaire divin (\oy. plus bas). On trouve une esquisse très-intéressante de la position historique du Physiologie, se rattachant à Pitra et au travail do Cahier, dans le mémoire de Kollof, die sagenhafïe und symbolische Thiergeschichte des Mittelalters, dans F. v. Raumer, histor. Taschenb,, ;;'rie 4, vol. VI II, 1867, p. 171-269. Voy. aussi lo court mais excellent mémoire de Thierfelder, Description d'un manuscrit du Physiologus Theobaldi, avec cwisidérations sur ce que Von a appelé Physiologi, in : Serapeum de Naumann, 18(i2, n" 13 et 16, p. !2âo-231, 241-219. Je dois la plupart do ces indications bibliographiques à la bienveillance de M. lo D' HUgcI, qui travaillo à une histoire du Physiologus.

arménien, arabe, éthiopien, ancien haut allemand, anglo-saxon, ancien anglais, islandais, provençal et vieux français. Il disparaît avec le xiv® siècle. On voit bien après cette date apparaître encore quelques prétendus Physiologi ; quelques productions littéraires aussi, du xiu^ siècle et de l'époque qui suit immédiatement, ont avec lui quelque parenté; mais c'est à partir de cette époque qu'il cesse de se répandre dans sa forme originelle, pour faire place à d'autres ouvrages.

Le titre de l'ouvrage se rattache à l'usage fréquent de prendre dans la position ou la profession de l'auteur connu ou inconnu, dans la personnification en quelque sorte de son ouvrage, la désignation de son livre. Au sens classique du mot on devrait donc trouver dans le Physiologus une explication de la nature en général. Souvent, en effet, les Physiologi du moyen âge mentionnent encore des pierres, des arbres. Mais comme on le verra, bientôt le livre se restreignit à un nombre limité d'animaux, et de très-bonne heure même, la zoologie pure passa à l'arrière-plan. Bien plus, la « Physiologie » oublia son but des premiers siècles de l'ère chrétienne : expliquer les vieilles histoires des dieux et des héros et les merveilles même de la Bible par les lois de la nature. Epiphanius désignait encore l'ouvrage qu'on lui a faussement attribué, sous le titre plus juste de ad Physiolognm; mais dans des remaniements ultérieurs, la partie désignée ainsi expressément comme une addition se fondit avec le texte proprement dit, probablement plus ancien, et un titre unique subsista pour l'ouvrage, où il faut considérer deux parties distinctes. Pour cette extension du nom de Physiologus, on peut dire, il est vrai, qu'il est arrivé ici un fait qui s'est souvent produit ailleurs : on a rattaché à la description de la nature des considérations afférentes, et parce qu'elles dépendaient du sujet, on a pensé qu'elles rentraient également dans la « Physiologie ». Il y a des témoignages directs de cette réunion de considérations religieuses et d'un exposé d'histoire naturelle, dans le but d'arriver à une physiologie en- quelque sorte chrétienne. ClemensAlexandrinus, par exemple, dit expressément que la physiologie, fondée sur les règles de la vérité, doit commencer par la création première des choses, pour s'élever ensuite à la contemplation ^eUgieuse^

Dans le Physiologus ce but est rempli, et chaque description

d'un objet d'histoire naturelle est accompagnée d'éclaircissements. En outre il y règne la tendance qui caractérise presque toute la littérature de l'époque. En opposition directe avec le sens primitif du mot physiologie, on rattache tout dans la nature à Dieu ou au moins à la Bible ; en même temps par des symboles et des allégories mystiques, on accommode de mieux en mieux les récits historiques de l'Écriture et les coutumes ecclésiastiques à un but de morale. On verra comment à cet égard on en usait facilement à l'origine, et comment peu à peu on s'inquiéta moins du texte que du commentaire ; c'est pour cela que ces expressions reviennent souvent : « le Physiologus dit », et à la fin de bien des paragraphes « le Physiologus a donc eu bien raison. »

Pour faciliter l'exposition de l'ouvrage, examinons-le d'abord au point de vue bibliographique. Les différentes versions du Physiologus qui se sont conservées et ont été publiées jusqu'à présent sont indiquées ci-après. La forme grecque, comme on verra, paraît être la plus ancienne. Pitra a publié pour la première fois un Physiologus grec d'après des manuscrits du xiii* au XV* siècle, qui donnent aux moins deux rédactions diflFérentes*. La plupart des articles sont en prose, quelques-uns sont tirés d'un Physiologus versifié (manuscrit du xiv® siècle). Bien que la date récente de ces manuscrits donne à penser qu'on n'a pas là le texte primitif, un autre fait milite pour cette opinion. L'édition arménienne, publiée également pour la première fois par Pitra*, d'après des manuscrits grecs des iv® et V* siècles, concorde dans les points essentiels pour la forme et le fond avec la version grecque qui nous est parvenue. Au Physiologusse rattache, comme une sorte d'extrait, le travail précité attribué à tort à Epiphanius, qui d'après son éditeur Ponce de Léon doit avoir contenu trente-neuf articles ; vingt seulement sont connus^

ifX^[LOyoyicti j[pT7}Tai XdfOu * IvOévoe àva6afvou9a lizi to OEoXoytxôv ei8o{. Clemens, Opp.f éd. Pottèr, Oxonii, 1715. Stromai., lib. IV, p. 564. Comp. Pitra, loc. cil,, p. 2. C'est ce qu'on appelle l'aveu Oecop^a.

t Spicilegium Solesntense, tom. III, p. 338-373.

s Ibid., p. 374-390.

* S. Epiphanii cî; tôv çuaioXdyov, ad physiologum, etc. D. Consali Ponce de Léon otium Antverpiœ, 1588, 8, avec planches représentant des animaux. On en possède trois manuscrits à Vienne. — Dans le poëme de Manuel Phile, d'Éphèse, (-h 1321) 3cepl ^t>wi>i i8(oiT)TOç, il y a quelques traits pris nu PhysiolOffM ; mais il no moralise pas et ne se limite pas à un certain cercle d*animaux.

La version la plus ancienne ensuite esl la syriaque, très-importante en tous cas comme point de départ de toutes les éditions orientales. La seule rédaction qu^on en ait donnée jusqu'ici, avec quelques lacunes au commencement, a été prise sur un manuscrit du Vatican K L'unique fragment publié jusqu'ici d'un Physiologus arabe * ne permet de tirer aucune conclusion sur rétendue et les liens généalogiques de cette version ; la seule chose positive, c'est que son auteur était chrétien. On n'a imprimé qu'un seul article (en traduction) du Fisalogus éthiopien, et il ne se trouve pas dans -les autres versions, sauf dans un manuscrit grec d'Oxford. Il se rapproche étroitement du texte grec 3; de façon que, suivant Pitra, il pourrait bien avoir été directement traduit sur ce dernier.

D'après la date des manuscrits, le Physiologus latin serait plus ancien que le grec ; au moins doit-il dater de la même époque que le Physiologus syrien. La rédaction la plus ancienne, du VI II® siècle, contient une copie incomplète d'après un Codex du Vatican, par Angelo Mai, complété par Pitra d'après un manuscrit parisien du Glossariiim AnsUeubl *. Deux manuscrits de Berne la suivent de très-près, avec de légères diflérences ; Cahier les a publiés ; deux autres manuscrits viennent ensuite, également publiés par Cahier^ : l'un du x** siècle (Bruxelles),

• Physiologus Syrus seu Historia Aninialium in S. S. memoratorum, syriace e codice hibl. Vatic, éd. 0. G. Tyschen, Rostochii , 1795, 8. Land décrit un autre manuscrit d*un Physiologus syriaque du xii* siècle, à Leyde. (Anecdota syriaca, t. 1, p. 5). L*ori]sinal est attribué à Basilius. Je dois à la bonté du professeur Land la table des matières de ce Physiqlogus, d'après laquelle il serait plus complet que celui du Vatican. Pour certaines merveilles, voy. plus bas. Une Historia animalium syriaque (manuscrit du British Muséum, âdd. mss. S5,878) sur hquelle le profcs-eur Land m'a également renseigné, ne parait pas appartenir à la série des vrais Physiologi.

* Pitra, loc. ciL, p. S35, d'après un manuscrit do Paris. Un autre Physiologus

arabe, dont Toriginal est attribué au « théologien Gregorius », se trouve manuscrit h

Leyde; voy. de Jonge, Cafal., codd. orient,, hibl, Acad. Scient. L'jgd., Bat. 1862, p. 186.

^ Pitra, loc. cit., p. 416. — Le British Muséum possède un manuscrit du Physiologus éthiopien qui contient quarante-huit animaux. Sauf que « Fisalegos • est donné ici comme un saint, la forme et le fond se rapprochent beaucoup de la vieille forme grecque. Les noms des animaux ont des analogies étroites avec les noms grecs : ainsi karàdyon, Charadrios, nikitiko, nycticorax, fineks, phœnix, aspadahlônf, aspidochelone, etc. Je djis à l'cxtrôme obligeance de M. Wright la connaissance de cette version, qui mériterait d'être étudiée avec soin au point de vue du développement comparé des différentes éditions.

♦ Ang. Mai, Classicorum Autorum, lom. VIL Romœ, 183o. p. 580596.. Pitra, loc, cit., p. 418.'il9.

^ Le Physiologus ou Bestiaire, par Charles Cahier in : Cahier et Martin, Mélanges d'archéologie, d'histoire et de littérature, tom. IL Paris, 1851. Intro-

PÉRIODE DE SILENCE JUSQU'AU Xll» SIÈCLE 91

l'autre du xiv* siècle (Paris). Un OMire PAysioloffus latin, ne différant des précédents que par des points de détail, est celui qu'à publié G. Heider *, d'après un manuscrit du xi* siècle du couvent de Gôttweih. C'est de Jean Chrysostome que viendrait cette version, ainsi que celle de Paris dont il a été question. Les ma* nuscrits de cette dernière ne sont pas rares.

Le Physiologus latin d'un certain Théobald est un court extrait en vers qui ne parle que de douze animaux. Quel était ce Théobald, c'est ce qu'il est difficile d'établir. Souvent on lui donne le litre d'évêque, et dans les manuscrits, comme Pitra le rapporte, l'épithète tantôt de Senensis, tantôt de Placeutinns, Les manuscrits de son Physiologus sont très-répandus. L ayant trouvé dans un manuscrit du xiii® siècle, parmi les œuvres d'Hildebertus Cenomanensis, Beaugendre l'attribua à ce dernier et le publia avec ces œuvres (p. 173) ; il le croyait à tort inédit *. Il existe déjà dans des manuscrits du xi* siècle (British Muséum) et Hildebert appartient à la première moitié du xii®. Il est donc impossible aussi que Théobald ait été archevêque de Paris, conmie le dit Heider, puisque Paris, simple évêché alors, ne devint archevêché qu'en 1622. Bien plus, Théobald ne peut même pas avoir été évêque de Paris, puisque le seul évêque parisien de ce nom exerça de 1143 à 1159. Il y a donc lieu de prendre en considération l'indication de Thierfelder, qui pense que l'auteur du Physiologxis en question pourrait bien être Théobald, abbé au Monte-Gassino de 1022 à 1035. Il existe encore de lui au Monte- Gassino un manuscrit du xi° siècle qui, outre des traités sur la médecine, contient aussi un ouvrage d'histoire naturelle. De rpuidrupedihis et aliiilibus, en vers 3. Mais pour assurer la présomption de Thierfelder, il faudrait faire la comparaison du manuscrit. On a imprimé plusieurs fois dans notre siècle, d'après un manuscrit du commencement du xiii» siècle, une traduction en vieil anglais du Physiologus de Théobald, qui re-

duciion, p. 85-100. Texte (vieux français et latin), p. 106-232. Tom. lil, 1833, p. 303-288. Tom. IV, 1856, p. 56-87 (avec figures d'animaux dans le deuxième vol.).

» Avec introduction historique in : Archiv fur Kunde œsterreich, Geschichtsquellen, 3* année, 1850, vol. Il, p. 541-582. Avec fac-similé des dessins d'animaux.

' Lessing (Œuvres^ édit. par Lachmann, v. Il, p. 309) a déjà fait remarquer que le Physiologus publié parmi les œuvres de Hildebert ne vient pas de lui, et de plus qu'il avait déjà été imprimé. Sur les éditions de Théobald, voy. Choulant, iTano^buck der BUcherkunde fur die altère Medicin. Leipzig, 1841, p. 310.

* Voy. Sûlv. de Henzi, Collectio Salernit., t. I. Napoli, 1852, p. 39. Pitra aussi Tattribue à Pépoquo de Constantin TAfricain, loc, cit., p. LXXI.

produit assez fidèlement Toriginal ^ Deux animaux seulement sont intervertis (cerf et renard); de plus, après la description de la panthère qui termine Toriginal latin, indépendamment d*uii article déjà donné sur la tourterelle, il y a en plus une petite notice : Natura columba et significatio. Cette traduction, d'après Morris, viendrait de l'Angleterre méridionale *. Il existe aussi une imitation du Physiologus de Théobald, en vers, en vieux français *.

Parmi les traductions de rancien Physiologus en langues modernes, celle en haut allemand ancien doit être la première en date. Ont été publiés : un fragment du xi® siècle, le Pkysio^ logus complet en prose du commencement du xii* siècle (tous deux manuscrits à Vienne) S une édition en vers d'après un manuscrit du xii* siècle de Elagenfurt (autrefois à Millstadt) ^.

Le Physiologus islandais, conservé presque tout entier, se rattache en général aux Physiologi latin et ancien haut allemand ; mais, dans les détails, il garde une certaine originalité. Il serait à désirer qu'on le publiât, vu l'intérêt qui s'attache pour le fond et pour la forme à ce morceau de la vieille littérature du Nord \

D'un Physiologus anglo-saxon, il ne reste malheureusement

* La première fois par Th. Wright, in Haupt et Hoffmann, altdeuUehe BUetter* Leipzig, 1S40, vol. Il, p. 09-120; une seconde fois dans Wright et Halliwell, HeliquùB antiqua, London, vol. I, 18il, p. 20S-227; enfin dans Maetzner et Goldbeck, AltenglUche Sprachproben, Berlin, vol. I, 1* part., 1867, p. S5-75, avec une introduction d'histoire lituîraire.

* Morris, Genesis and Fxoduê. London, i9S^. Préface, p. XV, « in the dialeot of Suffolk. >

* Sensuyi, le Bestiaire d'amours, moralisé sur les bêtes et oyseatUx, le tout par figures et histoyres. Paris, s. d., in-i**; réimpression, Paris. loi9, in-4*. Comparez Thierfelder, Serapeum, 1862, p. 231.

^ Le fragment, interrompu brusquement, pour la première fois dans : F. v. d. Hagen, Deuktnale, Breslau, 1824, p. [>0-56, puis par Hoffmann, Fundgruben, 1* part., Breslau, 1830, p. 17-22 ; cnfm de nouveau dans MttUenhof et Schcrer, Denk^ nutler deutscher Poésie und Prosa. N« LXXXI, p. 190-203. Le Physiologus complet parut pour la première fois dans Hoffmann, Fundgruben ^ loc. cit, p. 22-37; presqu'en même temps dans Graff, Diutiska, vol. 111, 1829, p. ^-39; puis dan» Massmann, deutschen Gedichten des tnœlften Jahrhunderts, 2» partie, Quedlinburg et Leipzig, 1837, p. 311-325.

* Publié par Karajan dans : Deutsche Sprach denkmale des Zfvœlfteti Jakr^ hunderts, avec 32 fig. (dessins d'animaux). Vienne, 1844, p. 71-106.

* Manuscrits sur parchemin du xni* siècle, biblioth. de Copenhague. Je dois à U bienveillance de mon excellent ami le professeur Théodore Moelius, de Kiel, un fac- similo lithographie de cette pièce rare, avec traduction; sans lui je n'aurais pu toucher ce précieux trésor. Puisse-t-il bientôt exécuter son dessein et publier ce document si intéressant pour Textension géographique du Physiologus.

plus que des lambeaux : la panthère et la baleine en entier, un fragment de la perdrix. Ce peu suffit pour lui assigner une place dans la série des autres rédactions ; il est versifié, sans attache avec le Pkysioloffusde Théobald, mais se rapproche du Physialogus anonyme plus étendu ^

D'après son éditeur, le Physiologus provençal appartient au xiii'^ siècle. Dans son ensen^le ce n'est sans doute pas une œuvre complètement isolée ; mais quelques différences dans sa forme lui assignent une place à part dans les autres recensions ^ Il ne contient pas non plus de morales.

LfCS traductions du Physiologus ou Bestiaritis en différents dialectes vieux français sont anciennes. Citons, comme la plus ancienne, la recension normande, en vers, de Philippe de Thann, composée en 1121^; assez soignée dans son ensemble, elle se rapproche beaucoup des Physiologi latins, ou plus généralement des formes anciennes. Environ cent ans plus tard, un autre trouvère normand, Guillaume, appelé aussi clerc de Normandie, mit une seconde fois le Physiologus en vers *. Presque en même temps, un religieux de Picardie, Pierre, écrivait un PAy^io/e>^w^ en prose, dans la langue duBeauvoisis ^. On cite encore des remaniements français du Physiologus en prose latine, mais on ignore la date d'apparition. Il faudrait une plus ample connaissance de ces publications pour déterminer leurs rapports avec l'original ^. L'œuvre de Richard de Fournival ^ représente une

> Publié dans : Grein, Bibliothek der angelsachsischen Po«»>,vol. I, Goettingen, 1857, p. 233-238.

*Dan8 : Bartsch, Chrestotnaiie provençale» Elberfeld., 1868. Sp. 325-330.

3 Philippus Taonensis, Bestiarius, reproduit dans : l'h. Wright, Popular treatises on science wriUen during the middle âges. London, 1841. p. 74-131, d'après un manuscrit de Londres. Il eiiste un autre manuscrit à Copenhague :voy. Abrahams, Descrip, des tnanusc. franc, du moyen âge de la bibl. roy. de Copenhague. Copenhague, 1844, n<* XIX, p. 44.

♦ Le Bestiaire divin de Guillaume, clerc de Normandie, publié par C. Hip^ peau; Caen, 185^, avec une très-bonne analyse, reproduit par Cahier in '.Mélanges d'archéoL, loc. cit. On peut y ajouter un ouvrage en vers, malheureusement inédit, le Volucrarius de Guillaume Osmont, qui parait avoir été goûté et répandu, puisqu^au xv* siècle encore Jean de Bauveau, évéquo d'Angers, entreprit de le refaire en prose. Voy. Roquefort. De Vétat de la Poésie française dans les xi« et xti* siècles. Paris, 1815, p. 254-235 ; Hist. littér. de la France par les Bénédict. de Saint-Maur, t. XVI, Paris, 1825, p. 220.

' Dans Cahier, loc. cit., un des manuscrits emplo}és désigne aussi Jean Cbrisostome comme l'auteur de l'original.

< Entre autres l'œuvre anonyme : Les dicts des bêtes et aussi des oyseauUc. Paris, s. d., in-4o; réimprimé, Paris, 1830, in-8«.

7 Bestiaire d'amour, par Richard de Fournival, publié par C. Hippeau. Paris, 1860.

branche toute particulière de la litlérature physiologienne; les animaux n'y servent plus aux mystiques allégories chrétiennes ; leur rôle est tout autre, c'est d'amour qu'on les fait parler.

Ici s'arrête la série des vrais Physiologi, Sans doute le Physiologits et la tendance qu'il représente gardèrent leur influence ; on en trouve suffisamment de preuves, soit dans la littérature générale du moyen âge, soit dans les écrits plus particulièrement zoologiques ou dans les passages de ce genre d'autres ouvrages. Mais ce n'est plus sous cette forme que se produisirent les idées.

D'après le titre de cet opuscule, Physiologus^ on s'attendrait, nous l'avons dit déjà, à y trouver une histoire naturelle générale, d'autant que les phénomènes que l'on observe chaque jour dans la nature vivante et inanimée semblent devoir fournir un aliment suffisant aux considérations religieuses allégoriques. Et dans le fait, les PhysioJogi les plus anciens, les plus complets, en outre des animaux, parlent' encore de quelques pierres, de quelques plantes. Mais ces plantes et ces pierres, bien infé • rieures en nombre aux animaux dans tous les PhysioJogi, dispa* raissent bientôt complètement dans la plupart des versions , lorsqu'il en reste, ce sont des espèces toutes spéciales. Ce n'est ■ que dans les recensions les plus récentes, où les vues s'élargissent un peu, que le Physiotogus étend ses descriptions à la nature en général et qu'une plus large place est donnée aux plantes et aux minéraux. Comme plantes on trouve : l'arbre indien Peridexion, dont le doux fruit sert de nourriture aux pigeons, qae son ombre défend en outre contre les poursuites des dragons * ; le figuier, la mandragore, enfin (dans le PJnjsiologns syrien de Lcyde) la ciguë et l'hellébore. Parmi les pierres mentionnées, celles qui reviennent le plus souvent sont celles qui donnent du feu ou s'enflamment ; l'une est mâle, l'autre femelle ; dès qu'elles se touchent un feu violent s'allume *. Sont encore

* Je ne saurais indiquer sur quel passage do la Bible est fondée la citation de cet arbre. Dans Tallégorie, l'arbre c'est Dieu, l'ombre le saint Esprit, et le tout a trait à saint Luc, I, 35. Pour la désignation de Tarbrc il y a peut-ôtre un rapport avec les mots de Clemens Alex. (Opp. Polter, Strom., lib. VI, p. 791) : ÔTÇSpiô^io; ^,|aÎv x»\ YVM<JTix/ii 6v ôtxaiOTuvT) àjroxaXiTiTexa? ÔfiSoÇaa.uEvoç. Otto fable se retrouve jusqu'au XIV» siècle. Le seul passage auquel on pourrait penser, à cause du sons analogue, se trouve dans Pline (XVI, 13, 64. Sillig.); il y est dit que les serpents redoutent l'arbre Ffoxinus^ qu'ils fuient môme son ombre.

* Dans la description de la nouvelle Jérusalem, Isaîe, 54, ii, il y a dans l'original î « les portes sont d'Eldach, • nif?N , de %\Xp , enflammer. Probablement c'est ii cet

signalées, les propriétés du diamant, de l'agate, des perles et de la « pierre indienne ». L'agate sert à la pêche aux perles. La pierre indienne est spécifique contre Thydropisie, fablç qui a cours encore au xiu* siècle chez les Cyranides et Thomas de Cantimpré. Les descriptions d'animaux l'emportent en étendue, en nombre et en précision.

En rangeant les animaux suivant la fréquence avec laquelle ils sont cités dans les Physiologi divers de toute langue que nous avons énumérés, on obtient l'ordre suivant. 1® Mammifères : panthère, sirènes (et onocentaures) , antilope, éléphant, lion, renard, castor, cerf, chamois, hyène, une espèce de dauphin nonmié scie, chèvre (bouquetin), baleine, onagre, singe et belette; 2® oiseaux: aigle, charadrius, nycticorax, pélican, phénix, fiilica, perdrix, huppe, corneille (ou plus tard tourterelle), autruche, pigeon, ibis, hirondelle ; 3® reptiles et amphibies : serpent, hydre, salamandre, vipère, lacerta solaris, aspic; 4® arthropodes : fourmi. Outre ces trente-sept espèces on en trouve encore une quarantaine d'autres, mais qui ne figurent la plupart que dans une seule, rarement dans deux ou plusieurs rédactions à la fois. Nous signalerons seulement, parcequ'ils se trouvent dans les plus anciens Physiologi et à raison de l'intérêt qu'offrent les particularités de leur histoire, l'ichneuraon, la tourterelle et le fourmi-lion.

Le choix particulier qui a réuni les animaux que nous venons d'énumérer fait déjà penser que ce sont des espèces déterminées et qu'on ne les a pas prises au hasard dans la foule du règne animal. Le premier qui ait vu juste à cet égard est Tychsen, bien que les preuves sur lesquelles il s'appuie ne soutiennent pas l'examen. Dans son édition du Physiologus syrien, il l'appelle : « histoire des animaux cités dans la Bible ; » Tyschen s'appuie sur ce qu'Origène déjà signalait le Physiologus comme l'auteur le plus ancien qui ait écrit sur les animaux de la Bible ^ Mais Origène renvoie simplement à un naturaliste d'une manière tout à fait générale ' ; et on ne peut guère admettre

endroit que se rapportent les lapidez igniferi, X^Ooç 7n>po6oXo;, turroboîefi, Cerê" bolim, que l'on trouve dans les Physiologi. Les Septante traduisent par Ai6oç xpuv- TaXXo;. Il n^est pas exact de traduire ce cristal par escarboucle (comme Schleusner, Toy. xpuotaXXov, oïl il dit : H'TpN , carbunculusj; la Vulgate donne lapide$ sculpti.

» Préface du Physiologus s y rus t p. IX, X.

* Dans la 17* homélie sur la Genèse, 49, 9 (Opéra, éd. Delarue, t. II, p. 107) 11 y a : c Nam physiologus de catulo leonis bœc scribit. * Cette homélie, nous no l'avons

que de son temps déjà il y ait eu une histoire particulière des animaux de la Bible. Epiphanius aussi \ en parlant des particularités des serpents, dit : « comme disent les naturalistes (c^s

Le Physiologus n'aurait donc compris à l'origine que les animaux de la Bible. Cette opioion a pour elle ceci, que les formes simples anciennes, la syriaque par exemple, ne donnent aucune moralisalion ; par contre la plupart des animaux y sont accompagnés d'une citation de la Bible ou au moins d'un renvoi général à quelque passage de ce livre, comme c la Loi dit » ou c Jean, Salomon, David rapporte ». ()vl pourrait même penser que l'auteur a dû être très-versé dans la connaissance de la Bible, quand on lit, par exemple, « le Physiologie dit de Tibîs, que c'est d'après la Loi un oiseau impur ' » . Ce n'est pourtant pas sous cette forme que ce passage a dû se présenter d'abord, c'est là vraisemblablement une tournure venant de quelque traducteur ultérieur. Une preuve encore que les animaux du Physiologus viennent de la Bible, c'est que presque tous on peut les ramener à des passages de ce livre. C'est ainsi avant tout que s'explique la singularité du groupement.

Il n'y a pas dans le Physiologie, comme on pourrait croire, de description complète, ni même de détails caractéristiques des espèces. Ce qu'on y trouve, c'est quelque trait de la vie de l'animal, que fournit le passage même delà Bible, avec des citations à Tappui, tirées des naturalistes de l'antiquité, ou n'importe quel récit se conciliant tant soit peu avec ce que l'on connaît de l'animal, qui permette une interprétation allégorique. Cette allégorie, dans les anciennes formes, la grecque, par exemple, a sa place à côté de la notice d'histoire naturelle ; dans les remaniements ultérieurs, elle refoule de plus en plus à l'arrière-plan la partie vraiment « physiologique ». Ces allégories et ces morales sont' gravées profondément dans le caractère des premiers âges du christianisme. La preuve en est dans la

plus dans le texte original grec, mais seulement dans la traduction latine de Hufinus; cependant son authenticité, d'après mon honorable ami Tischendorf, est hors de doute.

» Non dans le Physiologus qu'on lui a attribué, mais dans Adversus hêtres, lib. I. tom. III {Opéra, éd. Petavius, p. 274). Ce passage a déjà été signalé par Punce de Léon dans la préface de son édition du Physiologus, et plus récemment par Goldbeck (dans Maetzner, loc. cii.),

• Physiologus sj/rus. un Physi. grec (manuscrit grec du xv« siècle) dit : âx«- OapTOv WTi xatà xov vojiov ij TCt; • xoXujx6av oux oÎSe, etc.

richesse de la littérature symbolique, gui de la « Clavis » de saint Méliion, fin du ii" siècle (éditée par Pitra), va sans cesse grandissant, et à qui des hommes, comn^e Hrabanus Maurus ont apporté leur esprit indépendant, parce qu'ils y voyaient un moyen de prédication efficace. La preuve en est encore et surtout, dans Temploi considérable que les arts plastiques ont fait des symboles. Gomme exemple à Tappui il suffira de rappeler combien saint Bernard s'éleva contre l'abus des peintures d'animaux pour l'ornement des cloîtres et des églises. Mais nous n'avons pas à suivre ici ni en général, ni à ce point de vue particulier, la symbolique animale ^

Ainsi les Physiologi remontent à la littérature que nous ve^ nons de mentionner ; nous allons essayer de relever, pour les plus importants des animaux de la série, les passages correspondants de la Bible et les sources qui ont fourni des détails sur leur. vie. Nous verrons, pour le dire de suite, qu'aussi bien pour le Physiologus que pour les traductions de la Bible, nous manquons de témoignages anciens.

Il est dit de la panthère qu'elle est tachetée, qu'elle dort trois jours après s'être repue, qu'elle s'éveille ensuite en rugissant et répand une odeur si agréable, que tous les animaux viennent à elle. Son seul ennemi est le dragon. Les paroles du prophète sont signalées expressément : « Je serai comme un lion dans la maison de Juda et comme une panthère dans celle d'Éphraïm ». C'est la traduction gréco-alexandrine du passage d'Osée, 5, 14. Les mouchetures de la panthère (ou Pardalis) sont signalées par Aristote [De gêner, anim., 5, 69) ; son odeur qui doit plaire aux autres animaux est aussi dans Aristote [De gêner, anim,, 5, 69) et dans les auteurs subséquents (Ëlien, ffist. anim,, 5, 40). Le sonmieil de trois jours et l'inimitié du dragon paraissent des additions faites plus tard.

Les sirènes et les onocentaures sont aussi arrivés au Physialoffus par la traduction des Septante ; plusieurs passages en effet, (Michée, 1, 8; Job, 33, 29; Isaïe, 13, 22 et 34, 11), où il s'agit dans l'original de l'autruche, de la baleine, ou même de pierres, sont rendus aux mots correspondants par sirènes et onocentaures. L'histoire fabuleuse de ces êtres mixtes, contre

> Voy. les travaux cités de Gabier, de Heider, de Koloff. Consult. aussi M"« Félicie d'Ayssac sur les Bestiaires, in Revue d'architecture, t. VU, 1847, p. 48, 66, 97, IS, 177,321.

Cards, Histoire de la Zoologie. '

nature, se trouve dans beaucoup d'auteurs anciens (Élien, par exemple, d7, 9 et 17, 22).

Il est plus difficile de dire où le Physiologus a pris l'antilope. La diversité des noms frappe d'abord. Dans Epiphanius, l'animal s'appelle Urus, dans les autres rédactions grecques du Physiologus, Hydrops ou Hydrippus. Dans XHexameron d'Eustathius il est nommé Antholops, C'est de cette forme que dérivent les appellations de plus en plus altérées des Physiologi annénien, latin, allemand et français, comme UtolpAocaei Tolcpha (armén.), AntalopSy Ântolops, Antula, Aptalon, Aaptalops. C'est sans cloute à celte forme aussi que se rattache le nom du Physiologus syrien : Rupes. Ce qu'il y a de certain, c'est que ces différents noms désignent l'animal appelé Jachmur dans le texte hébreu, que "Moïse place dans les animaux purs, 5, 14, 5. Car les mêmes histoires reviennent dans Damiri et Kizwini sur le /awtî^r arabe, comme le dit Bochart^ C'est le même animal, grand, semblable à un bœuf, à cornes dentelées, qui va boire à l'Euphrate ou à la mer, et qui s'embarrassant alors les cornes dans les branchages d'un taillis (quelquefois désigné par son nom), se laisse prendre facilement. Ni dans la traduction gréco-alexandrine, ni dans la Vulgate, dont le Physiologus d'ailleurs donne parfaitement les deux noms quand il cite un passage de la Bible, il n'y a ^Anthalops ou à' Urus. Les talmudistes et Tychsen aussi n'ont pas plus raison d'en faire un daim, que Berger de Xivrey ' un élan. D'autre.s points font penser que le Physiologus naquit à Alexandrie sous des influences coptes, qu'on ne peut plus ou pas encore démontrer (voy . plus loin l'article Onagre et Phénix). On peut donc avec Bochart^ rapporter le mot Anthalops au Pantholops copte, qui aurait servi à traduire Jachmur dans les passages précités (entre autres, p. ex.. Rois, 1, 4, 23) ; le Syrien Peschito donne d'ailleurs les deux mots. Quant à la partie zoologique, ce ne sont pas des données précises empruntées à des auteurs anciens ; ce sont des détails reposant bien sur des faits, mais dénaturés ensuite jusqu'à la fable.

Pour l'éléphant, il n'est pas besoin de rapporter aucun passage de la Bible ; son existence n'est pas douteuse, ni dans TAn-

* Bochard, Hteroiokon, t. I, col. 91Î (édition de Francfort).

• Traditions tératoloçiques, Paris, 1830, p. 299-302; de l'ouvrage De monstris et belluis (manuscrit du x« siècle).

» Loc. cit., col. 914.

cîen ni dans le Nouveau Testament*. Ce que le Physiologus donne de détails zoologiques sur lui vient de plusieurs sources distinctes. L'impossibilité où est l'éléphant de plier les genoux (ce qui l'oblige à dormir debout), a été relatée par Strabon, Diodore, Élien, Solinus, Agatharchides ; d'après Aristote* il lui est seulement impossible de fléchir les deux jambes à la fois, c'est pourquoi il s'incline sur un des côtés. Parmi tous les auteurs, le Physiologus seul rattache la mandragore directement à la reproduction de l'éléphant. Élien (8, 47), au contraire, raconte son accouplement et sa pudeur ; il mentionne aussi (6, 21) l'inimitié de l'éléphant et des dragons.

La description du lion, dont on signale plusieurs « natures », s'ouvre le plus souvent par un renvoi au \^^ livre de Moïse, 49, 9. Comme pour l'éléphant, ce qu'on dit de lui ne sont que des données anciennes enjolivées. Ainsi le jeune lion demeure comme mort les trois premiers jours de sa naissance ; son père vient alors, lui soufQe dans la figure et lui donne ainsi la vie. Dans la moralisation annexée, il renvoie encore à Moïse, 4, 24, 9 (un jeune lion, qui le réveillera?). Arislote dit seulement que le lion fait partie des mammifères qui, comme le renard et l'ours, mettent au jour des petits presque informes ^ ce que Pline répète. Le Physiologus dit que les yeux du lion veillent même pendant son sommeil * ; Élien avait seulement dit que même pendant son sommeil il agitait la queue. Sa ruse qui lui fait effacer ses traces quand il a senti le chasseur se retrouve, sinon identique, du moins de même sens dans Élien ^.

Le renard apparaît souvent dans la Bible. La ruse que le Physiologus lui attribue, de simuler le mort quand il est affamé, pour attraper des oiseaux, se trouve dans Oppien {ffalieu-

* Il est intéressant de voir que, dans le Physiologus islandais et dans les poésies islandaises du x« siècle déjà^ l'élépbant est désigné sous son nom persique Phil, qui doit s'être répandu jusque dans le Nord avec la légende d'Alexandre. Le passage sur réléphant difiere dans ce Physiologus de ce que donnent les autres, et se rapporte au livre des Macchab., i, 3, 34, — 8, 6, — et surtout 6, 37.

• Hist. anim., 2, b.

3 Ponce de Léon ajoute aux roots du Physiologus : « Ita edi leonem narrant Aristoteles et Plinius. > Mais Aristote dit seulement (De gêner, anim., 4, 95) : xà |jiàv âO^apOptjTa ay^s^ov ^^wa xaOdiREp âXc6;n)Ç apxTO; Xécov. Heider répète, d'après Ponce de Léon : « On trouve cela également dans Aristote et dans Pline », sans s'être assuré de la fausseté de la citation.

^ « Cum dorroierit leo vigilant ejus oculi. > Quelque chose d'approchant se trouve aussi dans Plutarque, comme le remarque déjà Ponce de Léon.

» Eist. anim., 9, 30.

100 LA Zoologie au moyen âge

Hca, 2, V. 107 — 449j, qui l'avait prise lui-môme à des sources plus anciennes ou à des récits populaires K

On ne saurait établir sur quel passage de la Bible est fondé ce que le Physiologns dit du castor, car dans aucune des versions qui nous restent, la Bible ne donne ce nom. La seule explication possible, en ramenant l'interprétation à des sources antérieures, serait la traduction de rbébre\i Andka par castor, comme la donne Rabbi Salompn, d'après Kimchi *. Quant à l'histoire que le Physioïogiis en rapporte, — le castor poursuivi se couperait les testicules avec les dents et les jetterait aux chasseurs qui le laissent ensuite aller en paix, r— eue se trouve dans beaucoup d'auteurs anciens, comme Pline (8, 109j, Élien (6, 34), Solinus (13, 2), HorapoUon (2, 65).

Le cerf est* montré, avec nombreuses variantes, comme l'ennemi du serpent ; il le fait sortir de sa retraite, le tue, et cherche ensuite une source pour se débarrasser du poison. C'est au commencement du 42™*' psaume qu'on se reporte le plus souvent à ce sujet. Cette relation entre le cerf et le serpent paraît avoir été souvent admise dans l'antiquité. On la trouve au moins dans de nombreux passages : Élien, 2, 9 et 8, 6; Lucrèce, 6, v. 776; Martial, 12, ep. 29.

Le hérisson, dont la citation, amenée sans doute par Isaïe, tire une certaine importance de la manière dont elle est faite, pourrait jeter quelque Jumière sur la patrie du Physiologns. Le Physiologzis grec en effet, ainsi que YHexaméron d'Eustathius, pour rendre leur description plus claire, comparent les piquants du hérisson à ceux de l'oursin ; cette comparaison fait certainement supposer une connaissance familière des animaux marins. Celle-ci ne saurait avoir été acquise que dans un pays cOtier. Ce que le Physiologns dit du hérisson : qu'il escalade les vignes, détache les grains de raisin et les accroche à ses piquants, se trouve déjà dans Élien (3, 10), sauf qu'il remplace les raisins par des figues.

Le monocéros, ou licorne, que la Bible mentionne en plusieurs endroits, a été décrit par les auteurs du moyen âge jusqu'au

1 Dans le Physiologus syrien, lo ronard s*appelle Thalo (Tychsen). Dans un manu* scrit de Londres, d'un livre syrien d*aniinaux, la même histoire, semble- t>ii, est rapportée à VEloh, qui est lo chacal. Il y aurait donc, ici comme dans la fable animale, confusion entre le choral et le renard.

* Comp. Bochard, Hierozoicon, I, col. 1067. Voy. aussi Lewisobn, die Zoologie de Talmud, Frankfurt-a.-M., 1858, p. 98.

XII* siècle, comme il Test dans le Physiologns, Le conte suivant lequel cet animal indomptable et farouche vient reposer sa tête dans le sein d'une jeune fille vierge, s*apaise et s'endort, moment qu'épient les chasseurs pour le prendre ou le tuer, se trouve dans Eustathius, Isidore de Séville, Pierre Demiani et autres ; mais il n'existe pas dans les auteurs de l'antiquité. D'après BochartS cette fable serait la transposition d'une histoire d'Élien (16, 20), qui dit que le monocéros s'apprivoise au temps des amours et vit paisiblement avec sa femelle. Quel animal est ce monocéros? Est-ce l'âne indien comme dans Aristote, ou quelque ruminant voisin du cerf? Le PhyHlologus ne se pose pas c^tte question. Plus tard ce fut le rhinocéros.

Au chapitre de la hyène on trouve aussi quelques indications sur l'origine du Physiologxis. Le Physioïogus grec rapporte le passage de Jérémie, 12,» 9, avec les mois de la traduction des Septante ; le Physiologus Tatin aussi, mais la Vulgate donne une autre traduction *. Aristote avait déjà dit qu'il est faux que la hyène change de sexe pour être alternativement mâle et femelle (Arist., De gêner, anim,, 3, 6, 68); Élien cependant le répète (1, 25). D'après Clément Alexandrinus, c'est pour cela que la hyène est impure, et il s'appuie, avec les Physiologi latin et syrien, sur Moïse, liv. v, 14, 7, Mais l'animal du passage en question n'est pas la hyène, elle n'y a été mise que par la traduction grecque d'Alexandrie.

Le Serra qui revient dans la plupart des Physiologi est une espèce de dauphin, dont ils rapportent identiquement les mêmes faits que Pline raconte du dauphin lui-même (9, 24) '. Par quelle voie cet animal est-il arrivé dans le Physiologm sous un nom qu'il n'çst guère possible de rapporter à une espèce déterminée ? On reste dans le doute à cet égard, malgré l'accord général sur le fait. Le même animal existe dans les Commentaires sur la Création (d' Eustathius, p. ex.), où il est dit également qu'avec ses ailes (ou nageoires) déployées- en l'air, il lutte de vitesse avec les navires marchant à pleines voiles, jusqu'à ce que

* Loc. cit. y I, col. 941.

* 93a[Xaiov ua{v7)ç ^ xXTjpovopi^a (icu cpiot, LXX; la Vulgiite dit : « Avis diyersicolor >. et Lutber après elle : « Ein sprenklichter Vogel. > Le Physioloffu$ latin de Goettweihf et les Physiologi ancien haut allemand indiquent Isaïe ; les Physiologi latins antérieurs, le grec (de Pitra), ceux en vieux français, citent exactement Jérémie. Heider, qui dit que ce passage ne se trouve pas dans Isaïe, aurait pu facilement voir oit était Terreur.

' De même la Cosmographie de Kazwini.

la fatigue l'oblige à retourner. On ne saurait penser ici ni à réchénéis ni à Targonaute.

La description du bouquetin (Caprea dorcas ou Dorcon en grec), que la Bible cite plusieurs fois, se rattache surtout au Cantique des Cantiques, 8, 14. Il est déjà fait allusion à sa \aie perçante dans d'anciennes étymologies de son nom grec, et c'est de ce nom probablement que vint le sens en question. Pline dit même que le bouquetin voit la nuit (28, U).

Le grand cétacé et les deux traits qui le caractérisent dans le Physiologus se trouvent aussi dans Basilius et Eustathius à propos de l'histoire de la Création ^ On trouve dans Néarque, le contemporain d'Alexandre*, l'histoire de l'île, qui suit. Celte histoire a été reproduite par tous les Physiologi, sauf les dernières versions latines et celles en haut allemand ; c'est peut-être parce que dans les pays où ces versions ont été faites, on ne connaissait guère ni la mer ni ses habitants. Voici l'histoire. La baleine atteint une telle taille, que, lorsque son dos s'élève au-dessus des eaux, les navigateurs la prennent pour une île. Ils y jettent l'ancre, y allument du feu, et dès que l'animal sent la chaleur, il les entraîne dans l'abîme. Lorsqu'elle a faim, la baleine ouvre la gueule, et la suave odeur qui en sort attire en foule de petits poissons qu'elle n'a qu'à avaler. Le passage de la Bible auquel on rapporte la citation de l'aspidochélone est Osée, 12, 18 ; ici comme souvent ailleurs, le mot en question vient de la traduction des Septante ^. Les Pères de l'Église cilés plus haut parlaient de la baleine à propos de la création des animaux aquatiques ; il devait donc suffire d'une circonstance extérieure pour faire entrer dans le Physiologus une fable qui prêtait à d'excellentes morales. Le passage en question a fourni^ celte occasion ; quant à l'origine même de la fable, elle reste inconnue. Comme

» Basilius, 7« homélio, au !•» livre de Moïm, 1, 20, 21 (()peray éd. Garnier, Pari», 1724, t. I, p. 68); Eustathius, Commentaire à VHexameron (éd. Léo Allatius, Lugduni, 1729, p. 19). Le mot «^7:t5oy eXcovr^ revient partout, en partie altéré : Àspidohelune, Aspis ; syrien Sspdi, anglo-saxon Fastitocalon ; dans un manuscrit latm de Leipzig, Faslihn, islandais Aspedo. Le mot lacovie, du Phjfsiologus on prose vieux français de Pierre Picard, est regardé par Cahier comme une altération de maclovie, et rattaché par lui à la légende d'après laquelle saint Malo ^Maclovius^ aurai! lu la messe sur le dos d'une de ces baleines.

« Édit. de C. Muller (Didol-, Script, rer., Alex., p. 66, frag, 25.

> Dans le Physiologus syrien : « Datur cetus iu mari dictus aspis ^cspes'i que illa testudo est. • Pour Testudo il y a dans le texte Crolo; celui-ci est le root hébreu Un^t que les Septante traduisent xc^<*>vai.

bien d*auires passages du Physiologus^ cette légende a passé aux Arabes : on la trouve chez Damiri, Kazwini et autres.

L'âne sauvage sert souvent dans la Bible comme symbole de sauvagerie farouche : Job, 24, 5 ; 39, 5 ; Isaïe, 32, 44, etc. Le Physiologus (grec, vieux français, éthiopien) raconte quil châtre par jalousie les jeunes mâles au moment de leur naissance. Pline rapporte le fait (8, 108), après lui Sohn (27, 27) et Oppien (Cyneget., 3, 205) ; Aristote lattribue au cheval sauvage de Syrie. Il est encore dit de lui (dans tous les Pkysiologi qui parlent de XoTiagré)^ qu'au 25 mars il fait retentir sa voix douze fois le jour et douze fois la nuit, pour marquer l'égale division du nycthémère à ce moment de l'année. Un fait curieux, les anciennes versions du Physiologus (jusqu'au xi® siècle à peu près), surtout la grecque et les premières latines, désignent le mois en question par un mot copte, Faminoth; ce n'est que plus lard que le mot « mars » , ajouté d'abord au mot copte comme explication, le remplace. Le seul passage de la Bible où avec l'onagre vienne une indication d'époque, est Jérémie, 2, 24. D'où vient le nom précis du mois (dans le passage de la Bible il y a seulement « mois ») et surtout le nom copte, c^est ce qui reste inexpUqué pour le moment ^ .

Le singe est cité deux fois dans le Physiologus^ une fois seulement comme allégorie (se rattachant le plus souvent à l'onagre) ; c'est le PitAecus sans queue, qui revient dans la plupart des rédactions anciennes, et dans l'islandaise ; dans les versions postérieures, il est parlé de son affection pour ses petits, comme déjà dans Pline et dans Solin (27, 57).

Pour la belette, il y a eu une confusion particuhère. Elle est mentionnée au livre 3 de Moïse, 11, 29, et en d'autres endroits*. Aristote (De gêner, anim.,3, 6, 66) repousse expressément l'opinion que la belette mette au monde ses petits par la bouche. Tout au contraire les /^Ay^io/o^i grec, syrien, latin, vieux français et les naturalistes arabes qui vinrent plus tard, disent que la belette s'accouple par la bouche et met bas par l'oreille. Un

1 Le Phjtsiologuë grec (Pitra) commence la doscriptioa par ces mots : ?tciv Î) «XXii 9',S9iç Tou ovaypou. OTt Êv ToTç paaiXs^oiç eOpioxEiai. Mais ni dans les Rois ni dans Samuel, ni dans les Chroniques il n'y a de passage qui réponde à cela. Le nom de mois copte est donné par khàoXX^WÎ (Relation de VÉgypte, par fe. de Sacy, p. 140), qui Texplique par Adar, comme le Physiologm grec à propos du phénix ; dans la suite, là plupart l'ont traduit par mars.

* D'après Bocbard il s'agirait ici de la taupe ; mais toutes les traductions donnent belette.

manuscrit parisien d'un Physiologus latin dit que la chose est fausse, mais dans les autres elle ne soulève pas de doute. La belette étant le plus souvent citée avec le serpent Aspis, il est possible que Thistoire de la vipère ait influé sur celle de la belette. Il se poiurrait aussi qu'il y ait eu anciennement confusion entre la belette ^«^^1 et un squale -(aXéo^.

Les autres mammifères qui ne sont mentionnés qu'une ou deux fois nous fourniraient aussi plus d'une indication sur les différents textes bibliques qui ont servi de base aux Physioloffi; mais leur examen nous entraînerait trop loin.

Parmi les oiseaux, c'est l'aigle qui est le plus fréquemment nommé. Dans cet oiseau on considérait surtout son rajeunissement,, comme le psaume 103, 5, d'une manière générale, ou Issue, 40, 36, à propos de la repousse de ses plumes. On parle aussi du crochet que forme avec l'âge la mandibule supérieure, qu'Aristote [Hist. anim., 9, 117), Pline (10, 3), Antigonus Gary stius (cap. 52) avaient déjà mentionné. Quant à se plonger trois fois dans une source pure pour se rajeunir, c'est une allégorie chrétienne ajoutée par le Physiologus,

L'antiquité n'avait admis que pour une seule maladie, la jaunisse, que le Charadrltis eût la puissance de la guérir d'un simple regard; Pline donne ce pouvoir au loriot, Élien au Charadfius. Il n'était pas difficile d'amplifier la fable. Le nom de l'oiseau vient delà traduction des Septante *.

C'est de là aussi que vient le Nycticorax, qu'on a placé en plusieurs endroits: ainsi 3, Moïse, 11, 17, 5, Moïse, 14, 15, et psaume 102, 7. Les descriptions, comme celle d'Aristote [Hist, anim,, 9, 122), donnent en substance que l'oiseau préfère la nuit (et l'obscurité) au jour.

La légende, dont on a tant usé, du péUcan qui nourrit ses petits de son propre sang, vient sans doute, comme Ponce de Léon déjà l'indiquait, de plusieurs sources différentes. Beaucoup d'auteurs de l'antiquité ont parlé de son amour pour sa progéniture. Dans HorapoUon (éd. Leemans, p. 17), c'est le vautour qui nourrit ses petits de son sang. Le nom du pélican revient souvent dans les Septante, par exemple psaume 102, 7 (Luther, Rohrdommel) *.

* Pour la traduction de Phébreu nSJN par le grec yapaSptoç, tl y a à tenir compte de la conjoncture de Bochard, qui veut que le traducteur ait lu nSSM- Loc, cii,, t. II, 4, col. 340.

* Dana le Physiologus ancien haut allemand, pélican est traduit par Sisegoum.

PÉRIODE DE SILENCE JUSQU*AU XII* SIÈCLE iOS

Les anciens commentateurs de la Genèse parlent déjà du phénix qui vit mille ans (voy. Bochart), parce qu'il n'a pas mangé du fruit de l'arbre de la science, et ils rattachent à cette donnée le passage de Job, 29, 18. Sa légende se trouve déjà dans Hérodote (2, 73), qui ne parle cependant pas de la combustion. Pline répète Hérodote (10, 2), mais plus loin il fait allusion aux cendres du phénix (29, 29). Un fait important pour l'origine du Physio^ loffuSy c'est qu'ici encore, dans toutes les anciennes rédactions, le nom du mois où le phénix entre dans son nid pour se consumer est le même mot copie que nous avons déjà vu pour l'onagre, Faminoth,

Pour la perdrix, c'est Jérémie qui a fourni le point de départ (11, 17). L'histoire de la perdrix qui couve des œufs étrangers, et que les petits abandonnent ensuite, vient du fait d'observation que plusieurs oiseaux qui, comme ici, nichent à terre, couvent des œufs d'autres oiseaux. On comprend assez l'emploi qu'on peut faire de cette histoire avec quelques enjolivures, comme Antigonus Garystius, cap. 45.

La huppe, dans le Physiologus, vient par exemple au quatrième commandement (2, Moïse, 20, 12). Sou amour filial, cité par Élien {Hist, anim,, 10, 16), est raconté plus au long par HorapoUon (1, 55, éd. Leemans, p. 54).

Dans le Physiologus grec, la corneille et la tourterelle sont louées l'une et l'autre, parce qu'après la mort du mâle elles gardent le veuvage et restent fidèles à la foi conjugale, même après la mort. Pour l.i corneille, c'est Jérémie qui est cité, 3, 2 *. Pour la tourterelle, c'est le Cantique des Cantiques, 2, 12, et il est dit qu'elle aime la solitude. La chasteté et la fidélité des colombes sont déjà signalées dans Âristote [Hist. anim., 9, 53 et 56), et dans Élien {ffist, anim,, 3, 44) ; ce dernier attri-

Au psaume 102, 7, ::eX£xav traduit HNp» que les hébraisants modernes et les exégètes expliquent par HSlïTDn. Ce dernier Tinsetneth est VArdea stellaris, mais aussi le caméléon (Bochart). Il sembla donc que HNp ait encore désigné un oiseau qui, entre autres particularités, aurait été remarquable aussi par sa coloration. D'autre part (3, Moïse, 36, 14 et 29. 34), il est prescrit de faire au tabernacle une cou- Terture de peaux de moutons, puis une autre par-dessus que les Septante appellent liç,\iarzoL ôox^vOtva, et la Peschito syrienne • pelles arietum sosganno. » Y a-t-il quelques liaisons dans la tradition ou dans Thistoire entre Texpression haut allemand et le mot syrien ? Quoi qu'il en soit, Tétymologie de Sisegoum est bien incertaine.

1 Pitra pense qu'il faudrait se reporter à Isaïe, 59, 11 ; mais les mots : exiOioxa wç £1 xopcuvT) fx£fiovw|jiÊVT) répondent si bien à la traduction alexandrine de Jérémie, 3, i, qo^W n'y a pas de doute que c'est bien de Jérémie qu'il s'agit. Il y a là : ^xi* 9taa cuToTç éysti xopdSvi) lpy)(xou(jivy) (édit. de Tischendorf).

bue (3, 9) la fidélité et la constance dans le veuvage à la cor^ neille. Dans le Pkysiologus syrien (Tychsen), où se trouvent les deux oiseaux, la tourterelle est indiquée seulement comme aimant la solitude. Lorsqu'il est question de la tourterelle dans les rédactions ultérieures, on célèbre, sous l'invocation du passage cité du Cantique dea Cantiques, sa fidélité dans le veuvage, mais OD ne dit rien de la qualité que lui attribue le p;issage eu question. La similitude d'attributions des deux oiseaux a donc fait nattre une confusion, et la corneille a fini par disparaître complètement; C'est aller trop loin que d'expliquer cette transposition par l'uaage de l'expression « pigeon noir o, au lieu de tourterelle'.

he^Fulica des Pkysiologi latins et subséquent? diilêre primitivement du genre qui porte aujourd'hui ce nom ; c'est l'hébreu Chassida, que les Septante traduisent par Erodios. Là-dessus le Pkysiologus grec et le syrien représentent \Erodius* comme un oiseau rempli de sagesse, qui ne court pas çà et là, ne touche aucun cadavre, mais cherche sa nourriture au lieu de son séjour. Mais Augustin déjà suit une traduction qui ren> dait Chassida ou Srodius par FuUca-, et tous les autres Physioîogi postérieurs ont rapporté à cet oiseau les particularités données plus haut ^.

C'est par des transpositions analogues que l'autruche a pris place dans le Pkysiologus. Elle aussi, on a voulu la rapporter au Ckassida . Le Pkysiologus grec ne cite d'elle que sa gloutonnerie et sa facilité à oublier ses œufs ; ce dernier détail a pour base la description du livre de Job, 39, 13-14. 11 est dit aussi qu'elle compte le temps par l'inspection du ciel, et par extension dans les PhysioJogh ultérieurs, qu'elle attend le lever de l'étoile Vigiliœ pour pondre ses œufs ; cela se rapporte à Jérémie, 8, 9 ; la traduction alexandrine rend le mol hébreu

• HorapoUon jadiquo (2, 33) U T^tp'.ixtpt. [jiloivB oom I penij que cb piiuviiit Ctre l'origine da la Ironsposit p. 364).

■ Tycbson traduJt ftvtt maligaa. U>is l'accord unanime de tous les autres Phgsiatogi monUe bipii cfui: le mot syrien drSm veul dire Ici seulement rusé, sage.

* Dans le PAj/siohgia latin de Goettwoih et lions le Phgsiologus anrien haut lliemaiid, une noiR'a ajoutée 1 11 bfine dit que le Fulica est également impur pirco qu'il change, lui awist, <le aeie; l'origine et le sens de cette notice se rattachent probablement à ceci, ijuB Moïse, 3, 11, 19. énumèra le Cluutida parmi le* oiseaux

directement par Asida; saint Jérôme là et dans d'autres endroits, traduit par MilvusK

Ce qui est dit des pigeons, souvent cités dans la Bible, que de toutes les variétés de couleur, les dorés seuls rentrent au nid sans encombre, se rapporte probablement aux données d'Êlien, 4, .2. La conduite de l'autour vis-à-vis des pigeons, qu*Aristote {ffist. anim., 2, 129) décrit d'une manière générale, est spécialement développée ici sous une forme qui, d'après Tjchsen, doit se trouver aussi dans saint Jérôme.

Parmi les autres oiseaux qu'on trouve encore isolément dans les Physiologie quelques-uns offrent un certain intérêt pour l'histoire des diflTérentes rédactions ; leur description, se dégageant d'une confusion première, est devenue indépendante ; tels sont par exemple la cigogne et le milan, réunis dans les rédactions primitives au Fulica et à l'autruche. Il est très-curieux aussi de voir l'oiseau Zerahav du Physioïogns arménien, reparaître dans le Physiologus vieux français de Pierre Picard, sous le nom de r oiseau indien. » Enfin, l'apparition de la barnacle dans ce dernier Physiologus prouve le caractère populaire de cette légende.

Parmi les reptiles, ce sont les serpents qui sont le plus souvent cités. On leur attribue quatre particularités. D'abord les serpents renouvellent leur peau : il y a là un fonds de données anciennes avec quelques ornements (voy. Aristote, J?ï^^. anim,, 9,113; Élien, 9, 13). En second lieu, le serpent dépose son venin avant de boire. Cette indication n'a encore été trouvée que dans les Pères de l'ÉgUse, sans qu'on ait pu découvrir son origine première. Puis le serpent n'attaque que l'homme couvert de vêtements, fuyant au contraire l'homme nu ; Epiphanius dit juste le contraire. Il est douteux que cela atit quelquq rapport avec la légende des Psylles, comme le voudrait Ponce de Léon. Damiri raconte encore ce fait. Enfin, le serpent poursuivi cacherait sa tête et abandonnerait tout le reste de son corps. Làdessus, Ponce de Léon donne un passage d'Isidore qui s'appuie sur Pline*.

* Luther traduit : t La cigogne dans les airs connaît son temps. • Le Physiologus ancien haut allemand dit simplement : Struthio; cet animal s*appelle autruche, en grec Asida; même chose dans Thomas de Cantimpré. Papias l'indique dans son Vocabulaire de la manière suivante : « Asida Wido (c'est le Milvus de saint Jérôme), Asida animale est, quod grœci struthiocamelon, latini struthionem dicunt. • On voit combien ont persisté ces différentes interprétations.

> laidore de Séville dit bien (XII, 4, 43) : « PUnius dicit. > Mais la citation est de

La vipère est séparée des autres serpents ; on répète d'ailleurs sur elle ce qu'avait dit Hérodote, 3, 109. L'accouplement se passerait ainsi : la femelle reçoit dans la bouche la tête du mâle et la détache en la mordant ; dans Hérodote, c'est le cou, (éd. Baehr, H, p. 214) (comparez avec la belette). La femelle toutefois ne tarde pas non plus à périr, car les jeunes, n'attendant pas le moment de la naissance, dévorent les entrailles de leur mère pour se faire jour au dehors. Pline (10, 62), Élien (1,24\ Galien (de Theriaca, cap. 9), parlent du mâle qui met sa tête dans la bouche de la femelle ; HorapoUon et les Physiologi ancien haut allemand seuls disent que celle-ci tranche la tête du mâle. Dans tous les autres Physiologi, ce sont les parties génitales du mâle que la femelle couperait de ses dents. Antigonus Garystius raconte (cap. 25) que les jeunes dans le ventre de la mère la tuent en lui mangeant les viscères ; Aristote dit seulement que cela arrive parfois [Hist, anim,, 5, 160).

C'est la traduction alexandrine qui a intmduit le serpent Aspis, au psaume 58, 5, 6 ; la Vulgate l'a suivie. Dans les PAysioloffi vieux français et provençal, ce serpent garde l'arbre à baïune. Gela pourrait bien remonter à un passage de Pausanias (9, 28, éd. Siebelis, IV, p. 99). Dans les autres Physiologi qui parlent de XAspis^ il est dit seulement qu'il ferme les oreilles aux sons des enchanteurs Marses ; pour cela il presse une oreille contre terre et bouche l'autre de sa queue. Gette histoire ne se trouve que dans les auteurs chrétiens.

L'ichneumon a eu un sort tout particulier. Dans les Physiologi grec et syrien, ce mammifère se couvre le corps d'argile pour combattre les serpents dangereux. Aristote attribue cette manière d'attaquer à XAspis (9, 44), et Antigonus Garystius le répète (cap. 38). Llchneumon, comme ennemi du crocodile, devient le serpent Enhydris, ou Hydrus (séparé encore dans le Physiologns syrien sous le nom altéré de -4 ;t^W(?^); bien mieux, le Physiologus islandais en fait un oiseau, le confondant par conséquent avec le Trochilus, L'animal pénètre dans le gosier du crocodile et le tue en lui mangeant les entrailles *. Cet Hydrus n'est probablement qu'une transformation de Tichneu-

Servius à propos de Virgile, Gëorgiques, III, 422 (timidum caput abdidit ille), et dit : « Serpentin caput etiam si duobus évasent digitis nihilominus \ivit. » La citation n*est pas dans Pline, au moins dans ce qui nous en reste.

1 Populatisque vitalibus erosa exit alvo, dit Solin (32, 25, p. 160, Mommsen), d'après Pline.

mon, qui a subsisté quelque temps à côté de richneumon luimême.

Aristote {ffist, anim,, 5, 106) et Pline (10, 108), ainsi que d^autres auteurs anciens, ont parlé de la manière d*être de la salamandre devant et dans le feu ; un glossateur chaldéen Tindique au P*" livre de Moïse, 11, 29 (Bochart), mais d'autres commentateurs pensent qu'il s'agit là du lézard cité dans le verset qui suit. C'est sur ce passage également que se fonde l'introduction dans plusieurs Physiologi du Lacerta solariSj vraisemblablement le varan ou crocodile de terre, dont le Physiologus rapporte une histoire relative au changement de peau.

Les articulés ne sont à peu près représentés que par les fourmis, qui ne manquent que dans les Physiologi provençal et islandais. Les trois particularités qui leur sont attribuées se trouvent aussi dans Pline, d'une façon plus ou moins concordante. Guillaume le Normand y ajoute la description des fourmis qui déterrent l'or, comme l'ont donnée Hérodote, Ctésias, Mégasthènes et autres.

Le fourmi-lion de quelques Physiologi est moins un insecte qu^un composé fabuleux. Sa mention se base sur Job, 4, 11, passage où les Septante ont introduit le mot grec Myinrecoelo^.

Le tableau suivant donne un aperçu du nombre et de la sériation des animaux mentionnés dans les principaux groupes de rédactions du Physiologus. Les animaux qui ne sont cités qu'une fois n'y figurent pas.

* {iOp(jLi)xoX^cuv cuXcTO TZOLpk To (AT) E/^eiv ^pdtv ; dans la Vulgate, « tigris periit eo quod non haberet prœdam ; » Luther : « der Lœve ist umgekommen. »

Panthère.

Sirènes. .

Antholops.

Éléphant.

Lion. . .

Renard. .

Castor. .

Cerf. . .

Hérisson.

Licorne. .

Hyène. .

Serra. . .

Bouquetin.

Aspidochelone Ane sauvage Singe. . . .

Belette. . .

Aigle. . . .

Charadrius.

Nycticorax.

Pélican. . .

Phénix. . .

FulicaCErodius^ Perdrix. . .

Huppe. . .

Corneille. .

Tourterelle Autruche. Vautour. .

Pigeon. . .

Ibis

Serpents. .

Vipère. . .

Aspis. . . .

Lacerta solaris

Ichneumon.

Hydrus. . .

Salamandre.

GrenouillO.

Fourmi. . .

Fourmi-Lion

(BirtHell)

B. 46 Er.

M limlrlU.

34 AMUe.

SS riin.

(S PItrrtsIfra Il NiMmIw).

M PlM.

24 AMII«.

U Plr.

il lini4riU.

Er.

I rt I

ISIlHM

flC o —

7 àraifBét

Avec la Belette

3tt II

hcrT«(H ralUeh* étMlf ■ .

iltclt).

< fi

2,3 H ti

IG

7 Mr U ■••ni MMrraiit

PÉRIODE DE SILENCE JUSQU'AU XII« SIÈCLE iH

A côté des descriptions dlanimaux, dont nous avons exposé brièvement les sources littéraires et zoologiques, on trouve dans les derniers Physiologi une application qui manque dans les fonnes anciennes. Ainsi à l'onagre il y a, par exemple : « L'âne sauvage figure le diable ; lorsqu'il voit que le jour et la nuit s'égalisent, c'est-à-dire que les peuples qui s'agitaient dans les ténèbres se convertissent à la pure lumière, il fait retentir sa voix d'heure en heure, nuit et jour, cherchant la proie qui lui échappe. » Ou encore pour le castor : « Ainsi tous ceux qui veulent vivre chastes en Jésus-Christ doivent arracher les vices de leur âme et de leur corps et les jeter à la face du démon. » Dans le Physiologus syrien, dans la rédaction latine la plus ancienne (A. Mai et Pitra, Ansileubus), il n'y a pas encore de morale de ce genre, mais de simples renvois à la Bible. Ces deux rédactions appartiennent donc aux formes les plus anciennes que nous ayons encore du Physiologus. Les autres rédactions, dont vingt à peine, en tenant compte des différents manuscrits utilisés, ont été publiées jusqu'à présent, ne sauraient encore être classées suivant leurs liens généalogiques ; il faut attendre d'abord que des matériaux plus nombreux permettent de combler les lacunes historiques si manifestes dans l'extension graduelle du Physiologus. Pour nous borner ici à quelques points, les Physiologi syrien et grec ancien (arménien, sans les morales) concordent en beaucoup de points, mais Epiphanius déjà s'en écarte essentiellement. Parmi les recensions latines, celles qui portent le nom de ChrysQstome forment un groupe à part ; celles de Mai et Pitra, de Cahier, du manuscrit inédit de la bibliothèque de l'Université de Leipzig (xiii®-xiv° siècle) se rattachent plus étroitement dans le détail au Physiologus grec. Le Physiologus islandais paraît au premier abord à peu près autochthone. Dans beaucoup de détails, pourtant, il concorde avec tous les autres, surtout dans le choix particulier des animaux. Mais on y trouve des animaux qui n'existent nulle part ailleurs, 'comme le sanglier, le taon, etc. ; de plus, ses récits difièrent parfois de tous les autres, par exemple sa description de l'éléphant, qu'on n'a pu retrouver jusqu'ici nulle part ailleurs.

Nous ne pouvons pas ici traiter plus à fond ce sujet, aussi intéressant en lui-même qu'importaiat pour l'histoire littéraire du moyen âge. Mais nous avons à examiner d'une façon générale quel a pu être l'auteur, quel a pu être le mode de développement du Physiologus.

Faisons d^abord ressortir que ce n'est pas un ouvrage dont le texte est resté identique dans son ensemble et que les copistes zélés des couvents ont reproduit fidèlement en le multipliant. De la plus ancienne à la plus récente rédaction, il y a toujours quelques manuscrits qui concordent. Mais d'une manière générale, on peut démontrer qu'il y a eu changement constant, une incessante modification dans l'expression, dans le choix des animaux et dans la forme des allégories surajoutées ; il est bien rare que deux manuscrits de dates différentes concordent nettement. P'après ce seul fait déjà, au commencement même du moyen âge, on ne croyait donc pas à un auteur unique; mais il y a une autre preuve encore. Dans l'écrit pseudo^piphanique (du iv* ou V* siècle cependant) et dans le Physiologiis syrien (pour ne rien dire des autres) , le Physiologus est souvent cité lui-même. Autrement dit, dans les recueils relatifs aux animaux les plus intéressants de la Bible, on commençait par réunir tout ce que les naturalistes avaient dit à leur sujet; pour le reste de la composition, n'importe qui s'occupait de ces recueils pouvait changer, ajouter, élaguer à son gré.

D'accord avec cette opinion, la tradition, à tort ou à raison, désigne diflérentes personnes comme auteurs du Physiologus, Ainsi, outre Epiphanius, souvent cité, et Ghrysostome, nous trouvons en tête Ambroise*, Basile le Grand*, Jérôme et même Isidore, tous indiqués comme auteurs ; d'autres encore étaient considérés tacitement comme tels ^..11 se peut d'ailleurs fort bien que les personnages précités aient non-seulement utilisé et mentionné le Physiologus, mais qu'ils l'aient augmenté ou

* Pitra a déjà attiré Tattcntion sur le seul recueil qui (lonne ce nom. Il se trouve au collège Sainte^Marie-Madeleine, à Oxford, n» 27 (non 32, comme dit Pitra). Je dois à la bienveillance de ii)on ami Max Millier Tindication du contenu do ce manuscrit du xiv« siècle. Comme le titre déjà l'indique (Excerptio de Hexœnneron Âfabrosii, lib. 5, De natura hestiarum etpiscium}^ et le texte le confirme, il n'appartient pas à la série des ^hysiologi.

* Voy. plus haut, remarque li.

' Voy. Pitro, loc. cit., t. III, p. XVIIÏ et suiv. L'ouvrage appelé Physiologus de Florinus, de la bibliothèque de Leipzig, que cite Freytag (Analecta, p. 967) et dont Thierfelder, loc. cit.j a déjà donné un sommaire, est absolument différent. Il est en distiques, renferme cent dix-neuf animaux et porte la signature : i Magister Florinus composuit. Explicit Physiologus^ Anno domini 1493. » Il commence ^t Homo, Bos, Ovii, Aries, Agnus, Hedus', Bircus, Capra, etc. II ne faut pas mettre non plus dans les Physiologi l'ouvrage anonyme du xi« siècle : TrsplÇtu «ov Tivâv î8ioTr,To;. publié par Matthei dans les IloixiXa 'EXXrjVixa. Moscou, iSll. Il y a cinquante- trois animaux décrits ; trois descriptions ont été perdues. Cet ouvrage est voisin de celui cité plus haut de Manuel Phile (voy. remarque 12).

PÉRIODE DE SILENCE JUSQU'AU Xll* SIÈCLE 113

rédigé d*une façon spéciale. Mais ce ne sont pas des auteurs au sens propre du mot. Les manuscrits ne fournissent pas de renseignements suflisanls pour cette question d'auteur, il est à peine besoin de le dire.

C'est pour des raisons analogues qu'on ne saurait accepter non plus l'opinion de Cahier, pour qui l'auteur serait Tatien (seconde moitié du ii*' siècle). Pitra a déjà réfuté cette vue. ïalien parle, il est vrai, d'un ouvrage qu'il a écrit sur les animaux et cite quelques exemples d'instinct ^ Il est probable qu'il était encore païen lorsqu'il rédigea l'ouvrage en question ; d'après le passage où il en fait mention, ce livre doit avoir eu trait bien plus à la nature de l'homme, à la pneumatologie, à la métempsj chose, qu'à l'histoire naturelle des animaux*. Mais tout cela mis à part, Pitra a fort bien montré que les descriptions zoologiques sont antérieures, les explications ou morales ajoutées postérieures à Tatien, puisqu'elles n'existent encore ni dans le Physioîogus syrien, ni dans le premier latin.

Pitra indique une circonstance qui pourrait bien jeter quelque jour sur le mode et le lieu d'origine du Physioîogus . Il remarque que la plupart des animaux qui y sont relatés avaient été consacrés aux dieux, et il ajoute que ces animaux d'origine si variée font penser au séjour des dieux antiques chassés de l'Olympe par les Titans sous les traits protecteurs des animaux. Cette opinion aurait quelque valeur si l'on ne pouvait expliquer plus simplement ce curieux groupem:;nt des êtres du Physioîogus. Il suffît d'y voir les animaux de la Bible pour n'avoir pas à chercher d'autre raison d'un choix d'ailleurs si particulier. Un seul point étonne encore au premier abord : l'ecphrasis proprement dite, la description de la nature, en opposition avec l'herménéia, commentaire moral, ne se reporte presque jamais à des autorités en histoire naturelle, comme Aristote, Théophraste, etc* Nous avons vu précédemment, dans l'examen des sources du Physioîogus^ qu'en bien des points on peut le ramener à Aris-

I Oratio ad Grœcos, éd. Otio. Jeiiœ, 1851, p. 08, cap. XV (n. ^. sed 57, éd. \Vorth)xai iSÊpi jjlsv' toutou êv t«o nepl ÇoSwv axpt6^aT£pov \ {xtv auvcTaxTai, et p. 82 Tivoî 8è X*P*^ ^'"^ "^^ ôuvaTfuT^pw T:poff^p*/7) 8s«7:(Jtt), Osûa;:îu£i; 8à (xaX^ov aÙTov cuTTïEp 6 (jisv ytùtiiy $i« "KÔa^y 6 hk ëXa^o; 8i' £/{8v7){, 6 ùk tu; 8tà Tê5v Èv 7cotoi{jioi{ xapxtvcov, 6 dà X^cov 8ià tûv nuOrfxMv. Des passages analogues reviennent souvent; le partage que font eux-mêmes les chiens et les lions est donné exactement comme ici dans Cyrillus Alexandrinus, îîEpi Çwwv î8i<JTTr)To; (GregoHi Naxanzieni Cannina selecta. Romœ, 1890, p. 95, v. 14-17).

s V. Daniel, Tatian der Apologet, Halle, 1837, p. Uâ.

Caau«. Histoire de la Zoologie. ^

11^1 LA ZOOLOGIE AU MOYExN AGE

lole. Il faut probablement chercher les sources directes du Physiologm dans ces compilations d'Alexandrie qiii marquent la fin de l'antiquité et montrent un manque complet de sens critique et d'intérêt scientifique pur pour les objets de la nature. On ne sentait pas encore que le simple exposé des faits ne suflit pas en lui-même pour fonder une doctrine scientifique ; on n'éprouvait pas encore le besoin de vérifier les connaissances, mais on subissait le charme du merveilleux, d'autant qu'on eu pouvait tirer plus d'applications utiles. D'autres raisons moins intimes, auxquelles nous avons déjà souvent fait allusion, prouvent que c'est en Egypte que naquit le premier recueil connu sous le nom de Physiologus. Origène est l'écrivain le plus ancien qui cite le Physiologus, mais cette circonstance est peut-être fortuite ; nous ne la ferons pas intervenir. Les preuves linguistiques, au contraire, sont décisives. C'est d'abord presque partout la traduction des Septante que l'on a commentée. Et si, à cause de la notoriété qui, de bonne heure, s'attacha à cette traduction, on ne tenait, pas cette raison pour péremptoire, comment donc expliquer les mots coptes ? Il faut bien admettre que l'auteur avait à sa disposition des glosses ou même des chapitres traduits en langue copte.

Si maintenant on cherche à se représenter comment le Physiologus s'est produit d'abord, voici, d'après les données précédentes, ce qui a dû se passer. Ceux qui, aux premiers siècles, enseignaient les communautés chrétiennes d'Orient (à Alexandrie) reconnurent l'efficacité des exemples empruntés à la nature sur l'esprit de leurs auditeurs, surtout lorsqu'ils étaient pris dans les animaux sur lesquels la littérature païenne avait déjà répandu tant de merveilleux. On prit les animaux dans les passages que l'on commentait de la Bible, les renseignements d'histoire naturelle dans les recueils alexandrins, pour utiliser le tout dans le sens de la doctrine chrétienne. Une liberté entière avait présidé au choix de la matière, la compilation pri*mitive tout éventuelle n'avait été astreinte à aucune règle; cependant elle revêtit peu à peu une forme permanente, se fixa en quelque sorte dans un canon, dont les dehors seuls varièrent avec les besoins du lieu et de l'époque. Plus tard les besoins de la prédication, étendirent l'allégorie jusqu'aux hmites du possible; il naquit des productions comme la C lavis de Méliton, les Distinctiones vwtiastica et morales^ bref tout un matériel de moyens de prédication ; mais ce qui est relatif aux animaux

HÉKIODE DE SILENCE JUSQU'AU Xïh SIÈCLE ilo

se mainlint à part, formant un traité de zoologie élémentaire, dont on n'exigeait rien de plus d'ailleurs que des connaissances étymologiques des noms d'animaux. De ces éléments semblent encore être sortis les livres d'animaux des siècles suivants.

C'est peut-être parce qu'il tirait son origine de traditions païennes, qui ne s'entourèrent que plus tard d'allégories chrétiennes, que le Physiologm aux premiers temps ne fut rien moins qu'en faveur auprès de l'Église. A moins de soumettre la lettre des morales à une critique sévère, il n'y a guère dans le Physioloçus ni manichéisme, ni priscillianisme, ni gnosticisme. Mais avant qu'il n'y eût des morales dans le Physiologus (autant du moins qu'on en peut juger jusqu'ici), déjà l'interdiction pesait sur ses descriptions zoologiques. En 496, dans un décret conciliaire du pape Gelasius, De Hbris recipiendis et no7i recipiendis, après l'indication des livres permis, il suit : Caêera ^7ub ai hareticissive schisinaticis co7iscripta velpradictastmt, millatenus recipit catholica et apostolica Romana ecclesia. Et parmi ces ouvrages proscrits se trouve Z/J^rPAy^w/o^w^, pii ah hareticis conscriplus est et B, Ambrosii nomlne signatur , apocryphus^, Pitra pense pouvoir reporter ce décret au pape Damasius et dit qu'il a augmenté de sévérité, ou au moins repam sous sept papes différents. Il cite textuellement le prétendu décret du pape Hormisda, le sixième après Damasius. Mais ce 'décret est littéralement le même que celui de Gelasius et n'est attribué à Hormisda, vraisemblablement à tort, que sur des indications manuscrites *. Mais les temps et les idées changent, et cent an;s plus tard le Physiologus célébrait son entrée officielle en quelque sorte dans la littérature symbolique. Grégoire le Grand le cite à plusieurs reprises, et non-seulement il lève ainsi l'interdiction

' \Ai décret est publié dans : Sedulii opéra,, cd. Arevalo. p. '^lâi (438). Zaccaria Sfotia polem. délie proibizione de* libri^ p. 33 (38). Autres citations dans Jaffiâ^ Regesta Pontifie^ Homanorum, p. 56, n» 378.

* Vigilius Tapscnsis dit à la (in du sixième livre de son De Trinitaté : « Si quis contra traditionem canonis hsreticorum apocrypha, qus ecclesia catholica omnino non recipit, super hajc prieponere vel defcndere volùerit, anathema sit. » P. F. Chifflet (édition de Victoris Vitensis et de Vigilii Tapsensis, Provincia Bizacenœ episcih potunt opéra, Divione, 1664, notœ, p. 149) remarque que le canon rappelé ici est bien celui du pape Gelasius, de 494 (6). Un « Jurensis codex pervetustus * Pattribue à Hormisda. Il donne (p. ri9-i58) encore d'après ce Codex le canon « tum ordinalius l«m emendatius ». Tous Ici autres manuscrits Tattribuent à Gelasius, et le pape Nicolas 1". dans sa 42'* épitre (environ vers 865), attribue encore le décret à Gelasius (p. 157). D'après Chifflet, Gelasius a rendu le décret comme « concilii totius canon, » et Hormisda l'a repris comme » decretale pontiGcum. » Comp. aussi la Notice de l^bbé dans : Mansi, colhct. Concilior.^ VHI, p. 531;

ne LA ZOOLOGIE AU MOYEN AGE

de ses prédécesseurs, mais il place l'ouvrage au rang des plus recommandables et des plus utiles.

On pourrait incliner à prendre les commentaires détaillés sur rhisloire de la création pour des développements ultérieurs, du Physiologiis, Ils ont été écrits dans le même esprit, sinon la même forme. Mais leur influence n'a pas été, à beaucoup près, aussi considérable, surtout au point de vue du développement de l'histoire naturelle. Longtemps on les a cités, et une haute considération s'est attachée aux trois Hexamérons les plus célèbres, ceux de Basile, Ambroise et Pseudo-Eustathius, pour le nom même de leurs auteurs. Mais c'étaient des œuvres individuelles qui expliquaient mot pour mot toute la création à la façon des commentateurs homilétiques et prenaient par cela môme trop d'étendue ; c'étaient autant d'obstacles à leur dilfusion, qui les empêchèrent de devenir aussi populaires que le Physiologxis. Nous en dirons autant d'autres ouvrages, du poëme déjà signalé de Cyrille d'Alexandrie. Celui-ci moralise bien, il est vrai, et cherche à faire admirer ia sagesse et l'amour divins dans la création ; mais il n'a pas encore la manière la plus répandue, la plus efficace, qui caractérisa pour des siècles la littérature théologique, la manière symbolique. Il ne serait pas difficile de dresser une liste étendue de ces descriptions symboliques. Bien que les principaux ouvrages du xni" siècle inaugurent une direction quelque peu différente, les symboles persistent longtemps encore, bien au delà de la période où fleurit le Physiologus, Le concile de Trente sanctionne encore dans le catéchisme romain la haute utilité de ces figures ; avant et après cette date il y a encore des exemples noiEd)reux de cette manière d'envisager la nature, si opposée à la vraie science. Il suffira de rappeler Alanus ab Insulis *, Hildefonse ' et Joannes Institor '.

* Alanus ab Insulis, Oculus s. Summa. Argcntor. s. a. (Pitra).

■ Dans le lib. Il, iiineris deserti quo pergitur post bapfismum (Baluze, Misceîlan., éd. Mansi, t. Il, p. 39), viennent du chap. un au chap. lxxi, d*abord le « Solatium avium spiritualium, » puis les « sigiiificationes » d'oiseaux, de serpents et de niaramifères.

' Le môme rapporte dans le Breviloquium animi cujuslibet refbrmativum la signification symbolique de vingt oiseaux, parmi lesquels il compte la chauve-souris. — Voy. encore Pitra, Spicilegium, t. Ilï.

ETAT DE LA SCIENCE A LA FIN DU Xll» SIECLE 117

ARTICLE II

ÉTAT DE LA SCïENCE ET DE LA CIVILISATION A LA FIN