CHAPITRE. IV

TRAVAUX GÉOGRAPHIQUES d'ÉRATOSTHÈNB.

Ce savant, dont l'érudition fut si complète et la carrière si longue, qui était né dans les plus belles années du règne de Ptolémée II Philadelphe (la première année de la 26° olympiade, ou l'an 276 de notre ère), et qui vécut jusque sous le règne de Ptolémée V Epiphane, marqua une ère nouvelle dans la géographie, par un ouvrage fondamental divisé en trois livres, intitulé reu>ypa<pota.

Voici ce que fit Eratosthène pour donner à ce travail une importance réelle pour la science du globe : 1° il consulta tous les ouvrages de géographie qu'il trouvait au Musée (i); 2° il profita des travaux spéciaux des compagnons d'Alexandre et de ceux des auteurs qui avaient écrit sur les expéditions de ce prince, en particulier de ceux de Béton et de Diognète ; 3° il joignit à ces sources les publications des navigateurs de son temps, spécialement celles de Timosthène, qu'il considérait beaucoup (2); k° il rejeta de son travail les traditions des poètes et les relations suspectes des voyageurs qui débitaient des fables (3); 5* il

(1) Strabo II, 79; XII, 514, XV, 725.- Plin VI, 17, 81. — Salmas. Exc Plin. p. 556.

(2) Strabo II, 92. — Marcian. Ueracl. 64.

(3) Strab. lib. I, c. 2.

y redressa les erreurs des caries anciennes (1) ; 6° il apporta à son travail , non-seulement un esprit de saine critique, mais un esprit de censure qui, dans la règle, le rendait injuste pour ses prédécesseurs (2) ; 7° il distingua avec soin ce qui était certain et reconnu, et ce qu'il prenait à ce titre pour son propre compte, de ce qui était seulement affirmé par des rapports qu'il jugeait moins dignes de confiance (3) : 8° il résuma toute la science géographique de son temps, en présentant une nouvelle théorie de géographie mathématique, et en Rappliquant spécialement à donner, pour la mesure de la terre et pour celle des distances des lieux célèbres, un plus haut degré d'exactitude (k).

L'ouvrage d'Eratosthène a péri, sauf quelques fragments (5); mais il a été longtemps la base de tous les autres livres de géographie, et il y est entré tout entier. Il a été d'ailleurs combattu par Hipparque et quelques autres, et défendu par Strabon, à ce point que nous sommes en état de nous en faire une idée assez complète. L'auteur donnait, au 1 er livre, un aperçu historique des travaux qui l'avaient précédé, et un résumé de géographie physique. Il y parlait d'abord d'Homère, le géographe par excellence de l'antiquité grecque, du philosophe Anaximandre et du voyageur Hécatée (6), professant pour le premier une déférence que Strabon ne trouvait pas assez grande, mais montrant qu'à tort on le considérait comme la principale autorité en géographie; que son but avait été de charmer son auditeur plutôt que de l'instruire; qu'il donnait, sur les pays mêmes qu'il aurait pu le mieux connaître, des détails plus poétiques que politiques ; qu'évidemment, en parlant de Thisbé,

(1) Strab. lib. II, c. i.

(2) lb.

(3) Ib., c. 3, in fine.

|4) Ib.

* (5) Seidel, Eratosthenis geographicorum fragmenta. Gœlting, 1789. — Bernhardy, . Geographica, Berol. 1822, in-8.

(«) Strab. Geogr. lib. l,c. 1.

riche en colombes, d'Haliarte, riche en herbe», et de Lilée aux sources du Céphisse, c'est à l'imagination plutôt qu'à la raison studieuse qu'Homère présentait ces épithètes; qu'il prodiguait ailleurs, avec le même dessein, tant d'autres récits fabuleux sur les régions inconnues qu'on ne saurait se tromper sur ses intentions. Aussi, loin de se ranger à l'ancienne opinion sur la science d'Homère, Eratosthène allait jusqu'à qualiGerde ôavards le prince des poètes et ceux de ses interprètes qui partageaient l'opinion vulgaire (4). Il rejetait donc, en fait de géographie , tous les mythes et la plupart des indications de l'Odyssée, disant qu'on ne trouverait les lieux mentionnés dans les aventures d'Ulysse qu'après avoir trouvé d'abord l'homme qui avait cousu l'outre d'Eole (2). Le poète, ajoutait-il, avait voulu mettre la scène de ces aventures en Occident, mais, soit ignorance, soit amour du merveilleux, il avait été infidèle à ce dessein. En général, il se plaçait dans des régions éloignées qui prêtaient plus facilement à ce merveilleux et à ces fictions dont les poètes nourrissent l'esprit de leurs lecteurs; il n'avait pas même connu de nom les diverses embouchures du Nil (ou de son fleuve vEgyptus); il avait cru l'île de Pharos entourée de la mer, et ignoré l'isthme situé entre la mer Rouge et la mer d'Egypte.

De cette critique, Eratosthène passait, dans le même livre, à celle des autres poètes considérés comme géographes, mettant Sophocle et Euripide sur la même ligne que le chef de l'Epopée.

Suivant Strabon, qui blâme cette partie du travail d'Eratosthène et s'attache à réfuter les vues si justes qu'elle contenait, c'était là le principal objet du premier livre de cette composition (3). Il paraît que l'auteur y appréciait encore les travaux de Damastèsetde Diotime, dont il s'çxagérait l'autorité, suivant Strabon, ainsi que ceux d'Euhémère et de Bergaios, qu'il

il) Strabo, lib. I, c. 2.

(2) Ib., lib. I, c. 1.

(S) Ib., libl, a.

jugeait avec une sévérité légitime (1). A la vérité , Strabon ne parle de ces écrivains qu'après avoir terminé la réfutation du premier livre d'Eratosthène ; mais quand on considère qu'il n'arrive que plus tard (c. IV) à l'analyse du second livre, on se persuade qu'on trouvait encore au premier cette critique , ainsi que des indications sur les limites de la terre habitée ou connue à l'époque d'Alexandre et au temps d'Eratosthène , et un examen de la forme de la terre, du principe de la sphéricité et de la question des inégalités de sa surface.

Tout cela se rattachait à la matière du premier livre.

« Au second livre », dit Strabou (2), « il essaie de corriger la géographie , et produit des observations auxquelles j'en joindrai d'autres à mon tour , si dans les siennes il se trouve quelque chose à reprendre». C'est donc ici que Strabon commence réellement l'analyse du deuxième livre de son illustre prédécesseur. Eratosthène y traitait, d'après des principes empruntés aux mathématiques et à la physique , de la sphéricité , de Y habitabilité, de Y étendue ou de la grandeur de la terre, et de quelques-unes desdistances mesurées. Il s'étendait beaucoup et revenait fréquemment sur la sphéricité de la terre et sur les erreurs d'Homère. Il y établissait les grands cercles et les zones, examinait la question des continents, etdistinguait les trois parties du monde. Il rejetait d'une manière trop vague toutefois la division de la race humaine en Grecs et en Barbares, et disait qu'il valait mieux distinguer les peuples d'après l'état de leurs lumières. Cela montre qu'd n'avait nulle idée de'?ce qui préoccupe l'ethnologie moderne cherchant dans la physiologie et dans l'anatomie les caractères distinctifs des diverses races humaines. Cela prouve aussi que les deux médecins si célèbres qui avaient installé dans l'Ecole d'Alexandrie l'anatomie scientifique, Hérophile et Erasistrate, n'avaient pas porté leur attention sur la question des races , qu'ils pouvaient aborder par tant de motifs et avec de si riches matériaux.

(1) Strabo, lib. I, c. 3.

(2) Ib. Ifb.I, ci.

Dans son troisième livre, ou à ia suite de ce livre consacré à la géographie politique, Eratosthène traçait sa carte de la terre ou son Planisphère, distinguant diverses bandes ou zones, que nous apprendrons à connaître plus exactement en arrivant à la critique si approfondie et si savante qu'Hipparque fit de cet ouvrage, un siècle après son apparition, critique qui, à défaut d'autres témoignages, établit delà manière la plus positive la supériorité d' Eratosthène sur ceux qui l'avaient précédé. Dès ce moment nous dirons que, d'après l'aperçu de Strabon, cette composition formait moins un manuel complet de géographie politique, ou un ouvrage- semblable à celui que Strabon lui-môme nous a laissé, qu'une révision critique de la science propre à donner aux connaissances cosmographiques de l'Ecole d'Alexandrie une face nouvelle.

Dès avant Eratosthène , cette Ecole était en possession de tous les ouvrages importants et de quelques documents spéciaux , tels que journaux ou rapports de chasseurs ou de voyageurs de toute espèce, relations de navigateurs ou de marchands venus de toutes les contrées de la Grèce , de l'Asie et de l'Afrique. Mais tout cela était entassé à la bibliothèque, plutôt qu'examiné au Musée ; cela n'était entré ni dans l'opU nion générale, ni dans les études des savants. Or, tout cela fut analysé et mis à profit par Eratosthène, et chacune des grandes branches de la science fut ébauchée par le géographe. . Une observation assez curieuse quiavart été faite avant lui dans la ville de Syène, et qu'il ne constata peut-être pas luimême, celle qu'un puits s'y trouvait parfaitement éclairé le jour du solstice d'été, servit de base ou de point de départ à sa géographie mathématique. Sur ce point et à cette époque de l'année, même à 300 stades à la ronde , les hauteurs ne jetaient pas d'ombre. Si nous en croyons Gléomède (1) , qui parait rendre

(!) Cyclica Theor. I, c. 13, p. 53-56. Cf. La traduction de ce passage, par Uckert, Geogr. der AUen, I, 8 p. 4* etsuiv.; p«T M. Letronne, Mém. de rActtd. de$ Intrript. VI, p. 27i cl alibi.

compte du procédé d'Eratosthène dans les termes mêmes de l'auteur (4), le célèbre géographe conclut de ce phénomène que la ville de Syène était Située précisément sous le tropique du Cancer , de sorte que la hauteur du pôle y était égale à l'obliquité de Técliptique. Mais il admet de plus que cette ville et celle d'Alexandrie se trouvaient sous le même méridien, ce qui était une erreur considérable. Quoi qu'il en soit, le fait admis, il ne s'agissait plus que de déterminer la distance des deux villes pour avoir, sur la circonférence du globe, une base d'évaluation générale. Or, soit que les bëmatistes, arpenteurs géo*i mètres employés par Alexandre et par les premiers Lagides et qu'on appelait ainsi parce qu'ils procédaient en mesurant par pas ((^a), eussent évalué cette dislance à 5000 stades, soit qu'on l'eût fixée ainsi plus anciennement d'après des itinéraires ou d'autres moyens, elle était généralement admise. Eratosthène, qui la reçut sans la mesurer, partit donc de là pour calculer la grandeur de la terre (2). Pour trouver, avec l'arc compris entre ces deux villes, la circonférence du globe . il suffisait de connaître quelle partie du méridien terrestre formait cet arc. Afin de parvenir à cette connaissance, Eratosthène choisit dans Alexandrie le midi du jour du solstice, c'est-à-dire le moment où le soleil était vertical à Syéne. A l'aide d'un stylé élevé au milieu d'un scaphè{S), il aurait mesuré l'arc inter-^ cepté entre le soleil alors au zénith de Syène et le zénith d'Alexandrie, d'après ce principe , que l'arc de la partie concave du scaphè était au cercle de ce scaphè comme l'arc compris entre Syène et Alexandrie était au méridien qui passe par ces deux villes. Trouvant cet arc d'un 50 e du cercle du scaphè , il

en conclut, dit Cléomède, que la distance des deux villes était

(1) Telle est la conjecture de Seidel ( ad Eratosth. Fmgmcnt, p. 48).

(2) Martian. Capell. de Nupt. Philol., lib. VI, p. 194. Cf. Strab. lib. II, p. 184.

(3) L'hémisphère concave de Bérose, qui, toutefois, ne paraît avoir servi que pour la gnomonique. Letronne, Mém. de VAcad. des Insenp., t. VI, p. 300. • .1 "\

la 50 e partie d'un grand cercle terrestre. Il prit donc 50 fois la distance entre les deux villes pour avoir la circonférence du globe, c'est-à-dire qu'il la Ct de 50 fois 5000 stades , ou de 250,000 stades (!}.

Tel est le texte de Cléomède. Cependant, d'après tous les autres écrivains de l'antiquité qui parlent du système d'Eratostfcène, et que uous allons citer (2) , ce géographe aurait fait la circonférence de la terre de 252,000 stades aulicu de 250,000. Comment s'expliquer cette différence? Le chiffre de 250,000 divisé par celui de 360, ou Le nombre des parties (degrés) de la circonférence du globe donnerait 6% .Y/9 stades par degré. Ou a donc supposé qu'Eratosthène avait mis la circonférence de 252,000 stades pour avoir le nombre rond de 700 (3), que ce n'était pas un chiffre rigoureusement exact , mais un chiffre assez vrai, et plus commode, qu'il adoptait. Dès lors, comme son opinion relative au méridien de Syène et d'Alexandrie reposait déjà sur une erreur de plus de trois degrés, on voit qu'en y ajoutant encore une inexactitude volontaire, Eratosthène aurait rendu ses mesures singulièrement arbitraires. En effet, le chiffre sur la distance des deux villes n'était qu'un nombre rond aussi , car cette distance n'était pas le cinquantième de la circonférence du globe ; c'était le cinquantième plus dix

(1) Cleoilied, 1. 1. — Letronne, Mém. de VAcad. des Inscript. VI, p. 300. — Gossellin, Géogr. des Grecs analysée, p. 7. — Letronne, Fragments dê Scymnus, p. 276.

( (2) Voir la note suivante.

(3) EpocTOîOév, îrepi /j.Itoov rfti yr,ç 7rspij>e?iiocî. 1672. in-8. (Avec les Phénom. d'Aratus et d'autres petits traités.) D'ailleurs, Hipparque ( Scolia ad Aratura ), Strabon [I, p. 62; II, U3j Géminus, Vitrnve, Pline [II, section 112] Censorinus, Marcien Capella et Cléomède, sont d'accord à cet égard. Gossellin, Géogr. des Grecs analysée, p. 7.— Letronne, de* Mesures de la terre faites par les géomètres d'Alexandrie, dans les Mém. de VAcad. de* Inscript, et Belles-Lettres, t. VI. Paris, 1822, p. 261. — Hoffmann, Letronne' s Untersuchungen, etc. Lips. 1838. p. ilO^seq. Marcien d'Héraclée donne le chiffre de 250,000 stades, ce qui a fait supposer à M. Gossellin qu'Eratosthène désirait donner au degré 720 stades ; mais M. Letronne pense que ce chiffre provient d'une erreur de plume, d'un 6 mis pour un 6. V. Fragments de Scymnus, p. 277.

-3iO -

quarante-troisièmes. Or il est impossible d'admettre qn'un géographe douédc critiqueait voulu procéder de cette manière, et il paraît que c'est d'abord Cléomède, et que ce sont ensuite les modernes voulant mettre ce compilateur d'accord avec les autres écrivains, qui ont fait prêter à Eratosthène une série d'inconséquences et d'erreurs. En ce qui concerne le chiffre de 252,000 qu'il aurait mis, afin d'avoir 700 stades pour chacun des 360 degrés de In circonférence terrestre, il est à remarquer que la division de ce cercle en 360 degrés était sinon inconnue auï Grecs à l'époque d'Eratosthène, du moins rarement employée par eux , et qu'elle ne l'est jamais par ce géographe , car Hipparque est le premier qui en ait fait usage (1). Il faut ajouter que la distance d'Alexandrie à Syène, évaluée à 5000 stades, formait pour les géographes d'Alexandrie 7° 8' 3V, ce qui prouve que le stade à 700 au degré était déjà admis avant Eratosthène , et que ce n'est nullement le besoin de l'établir qui lui fit forcer le chiffre de 250,000. Donc, l'évaluation delà distance de Syène à Alexandrie par Eratosthène étant exacte, et la mesure de la terre fondée sur cette base l'étant même plus qu'on ne devrait le supposer d'après les erreurs que Cléomède lui prête, c'est ce dernier, sans doute, qu'il faut accuser, c'est lui qui altère les chiffres, et qui donne pour la distance des deux villes la fraction arrondie d'un cinquantième, au lieu de celle plus compliquée que donnait Eratosthène et qui était de *l w et non de w l w de la circonférence du globe.

Il paraît que Cléomède se trompe le plus par suite des traditions qu'il compile sur le scaphë , et qu'Eratosthène a pris ailleurs que dans une observation faite au moyen de cet instrument , la distance des deux villes en question, ainsi que ce stade de 700 au degré auquel ou voudrait qu'il ne fut arrivé que par suite d'un chiffre grossi et d'un calcul arrangé dur la circonférence du globe terrestre. Ajoutons incidemment qtre la longueur du stade ou le nombre de stades que les anciens

(t) fttnbo, lib. Il, p. M*. •'• * '"•

géographes donnent au degré , sera longtemps encore une des questions les plus controversées parmi les m oden: es. L'opinion, qu'on trouve non-seulement des stades différents dans les différents auteurs, mais que les mêmes écrivains en suivent de longueur différente sans en avertir ou sans le savoir 'était assez générale dans les prëmières années de ce sièclé ; dans ces derniers temps on se plaint des systèmes qui admettent cette diversité ; mais eu voyant Eratosthène en compter 700 au degré, et Ptofémée n'en admettre que 500, on est évidemment autorisé à la supposer. Il n'est pas improbable le moins du monde que certains écrivains , en empruntant leurs données à des sources diverses , aient négligé de tenir compte de la diversité des mesures.

Quant à Eratosthène, voici comment il paraît être arrivé â garder le chiffre de 700 parties au degré, et voici en quel sens il mesura la circonférence de la terre. Au lieu de se servir d'un scaphé, comme le veut le seul Cléomède, il mesura les distances méridiennes du soleil' à Alexandrie lors du solstice, et à Syène, la dislance méridienne du même astre le jour de l'équinoxe. Il trouva la première de 7° 6' 40", la seconde de 23° M* 4/3. Il obtint pour la latitude d'Alexandrie 30° 58', et traduisant l'arc de 7° 6' 4 a " en un nombre de stades contenus 700 fois dans un degré, il oblint pour la distance des deux zéniths en nombre rond 5000 stades, ce qui est à une demi-minute près la véritable mesure de cet arc du méridien (1). Eratosthène opéra de même pour la distance d'Alexandrie à Rhodes (2). En effet la manière dont il procéda dans ses évaluations reposait sur l'opinion généralement admise de son ternes, que la terre est une sphère parfaite , et se fondait sur cette série de principes : 1° que les rayons qui émanent des divers points du soleil vers les divers points de la terre sont parallèles ; 2° que toutes les droites qui coupent les parallèles

(1) Letronne, Mém. de VAcad., etc. VI, p. 30*.

(S) SU aboli, p. 120.

les coupent à angles droits : 3° que les arcs coupés par des angles égaux sont semblables, c'est-à-dire, dans les mêmes rapports à leurs circonférences totales. Il ne donna pas la preuve de ces principes reçus, et, grâce à l'hypothèse de la sphéricité de la terre, les 252,000 stades pour l'ensêmble de sa circonférence étant trouvés , l'arc de l'équateur au pôle en mesurait nécessairement le quart. Ce quart était donc de 63,000 stades. De ce quart, Eratosthène forma 15 parties, comme l'équateur enjormail 60 ; et de ces 15parties il en compta k jusqu'au tropique d'été ou jusqu'au parallèlle de Syène, lieu important pour le géographe en raison de son méridien ; car ce méridien, auquel Eratosthène faisait suivre à peu près le cours du Nil , depuis Méroé jusqu'à Alexandrie, était précisément celui dont les distances, connues ou admises, servaient de base à son calcul sur la circonférence du globe (1).

Nous venons de voir comment Eratosthène évaluait, d'après l'opinion reçue, la distance de Syène à Alexandrie. Il y établissait d'autres calculs ou d'autres mesures. Ainsi, il plaçait Syène à égale distance entre Méroé et Alexandrie. Il prenait donc 5,090 stades de Syène à Méroé, comme il y en avait 5,000 d'Alexandrie à Syène. En suivant celte même ligne de Méroé vers le sud, il pensait qu'à 3,000 stades au-delà la terre n'était plus habitable, à cause de la chaleur. De Syène à la limite de la terre habitée, ilcomptait donc en tout8,000 stades. De cette limite à l'équateur, Eratosthène admettait encore 8,800 stades, dont 400 jusqu'à la terre de Cinnamome,et 8,400 de terre inconnue, de sorte que de Syène à Kéquateur il y avait 16,800 stades, c'est-à-dire quatre soixantièmes du quart de la circonférence ; et en ajoutant à ce chiffre les 5,000 stades de Syène à Alexandrie , Eratosthène fixait à 21,800 stades la distance de cette ville à l'équateur.

(1) Humboldt, Eristische Vntersuchungen, etc. 1, 347.— Groskurd, U6«/setxung des Strabon, B. 1, § 99.— Blau, Comment.de ambitu terra ab Eratosthène et Posidonio diversis numeris definito. Nordb. 1830. lu-4.

Sur la ligne opposée, son méridien allait d'Alexandrie à Rhodes, passait par la Carie , l'Ionie, la Troade , l'Hellespont , Byzance et les bouches du Borysthène, à égale distance du parallèle de la côte de Cinnamome et de celui de Thule.

Eratosthène évaluait ces distances ainsi qu'il suit : d'Alexandrie à Rhodes, 3,750 stades ; de Rhodes à l'Hellespont, 4,350 ; de l'Hellespont auBorysthène, 5,000; du Borysthène au parallèle de Thule,.ll,500. Thule était donc à 46,400 stades de l'équateur, et par conséquent à 16,600 du pôle.

La partie habitée de la terre étant la plus importante, Eratosthène tira son principal, parallèle par l'île de Rhodes et le golfe d'Issus. Aboutissant à Thinae, sur l'Océan oriental , cette ligne passait à l'ouest par l'extrémité méridionale du Péloponèse et par le détroit de Sicile jusqu'aux Colonnes d'Hercule.

Telles étaient, après l'équateur, les deux lignes principales de la sphère , ou du moins de la terre d'Eratosthène. Quant à ses lignes secondaires, le premier parallèle passait dans l'île des Bannis d'Egypte, la terre de Cinnamome et Taprobane ; le second, à 11,800 stades de l'équateur, touchait à Méroé; le troisième, celui de Syène, coïncidait avec le tropique ; le quatrième était celui d'Alexandrie ; le cinquième, celui de Rhodes , marquait le milieu de la terre habitée ; le sixième traversait l'Hellespont ; le septième , le Borysthène ; le huitième atteignait à Thule.

D'après ce réseau de lignes Eratosthène considérait la terre habitée comme une espèce d'île plus longue que large. Il eu fixait la largeur à 38,000 stades, chiffre qu'il obtenait en déduisant de celui de 46,400, qui marquait la distance de Thule à l'équateur, les 8,400 stades que Ton comptait de la terre de Cinnamome à cette ligne et qu'il croyait inhabitables à cause de la chaleur. Il évaluait la longueur de la teçre, de l'extrémité orientale de l'Inde aux Colonnes d'Hercule, à 78,000 stades, ou à plus d'un tiers de la circonférence. Il trouvait, du point extrême de l'Orient au Gange, 3,000 stades; du Gange à l'Indus, 16,000; de . l' Indus aux Portes Caspienues, 14,000; de

Thâpsacus à l'Euphrate, 40,000 : de là à l'embouchure pétusiaque du Nil, 5,000 ; de cette embouchure à celle de Canope , 4,500 ; de Canope à Carthagc, 43,500 ; de Carthage aux Colonnes , 8,000 ; de là au point extrême de l'Europe , 3,000. En ajoutant aux deux extrémité?, pour les régions inconnues, de chaque côté 2,000 stades, il arrivait au chrffre de 78,000.

ïl est à remarquer que cette évaluation était faite sur le parallèle dé Rhodes, dont la circonférence n'était pas de 252,000, mais seulement de 203,840 stades, et où le degré Vêtait pas plus que de 566 */ 9 stades, quand il était de 700 stades à l'équatèur. Eratosthène procédait pour les mesures de détail comme pour la mesure générale de la terre ; il donnait ce qui était reçu, et se contentait d'approximations là où manquaient les chiffes exacts. Ainsi , les distances de l'Orient, empruntées aux historiens et aux géographes d'Alexandre , lui paraissant trop petites, il y ajouta 2,000 stades de ce côté ; et celles de Timosthène, de Dicéarque et de Pythéas lui semblant trop courtes aussi pour l'occident, il y ajouta également 2,000 stades, se conformant à l'opinion reçue, que la largeur de la terre ne devait pas dépasser la moitié de sa longueur (1). Il ne prétendait pas donner des nombres absolus. Toutefois, Hipparque et Strabon débattirent tous ces chiffres avec une grande ardeur, et les modernes ont souvent suivi ces exemples (2). En comprenant mieux Eralosthène, on s'épargnait des critiques d'autant plus injustes , que ce géographe a fait ce qu'il a pu avec les instruments et les matériaux dont il disposait. Il est même étonnant qu'il ait pu mettre autant d'exactitude dans quelques-unes de ses indications , notamment dans celle de la latitude d'Alexandrie, et perfectionner autant qu'il l'a fait les cartes de ses prédécesseurs, qui plaçaient beaucoup trop au nord les régions orientales et surtout l'Inde. En effet,comme l'a fait remarquer

(1) Strabo, I, p. «4. ;;

(S) Gossellin, Géogr. des Grecs analysée, p. 10.— Voirie premier et une partie du deuxième livre de Strabon, le Mémoire cité de M. Letronne, les observations de Matinert et de M. Uckert.

M. de Humboldt , c'est è peine si , pour la distance dés côtes de la Chine au cap Saint, l'erreur d'Eratosthène est de 10* de longitude (1).

POur la géographie physique , Eratosthène paraît avoir admis, sans les modifier, les théories établies sur la surface du globe et sur la terre habitée en particulier , et surtout les opinions de Stralon et de Xanthus, qui semblent avoir régné longtemps dans Alexandrie, puisque Slrabon eut encore à les com* battre. Eratosthène rendait donc compte, comme eux, des inégalités que présente la surface sphérique du globe , et de l'influence que l'eau, le feu, les tremblements de terre, leséva^ porations et les autres phénomènes analogues exercent sous ce rapport (*2), II indiquait, comme eux, l'origine des couches de coquilles de mer et de chéramides, ainsi que celle des eaux ou lacs salés qui se rencontrent au milieu des terres, s'attachaut surtout aux phénomènes de cette nature qu'on remarquait près du temple d'Ammon , où l'on avait trouvé de plus, dans le sable , des objets d'art , des dauphins sculptés et une inscription ; c'étaient là, pour lui , autant de tlébris des bâtiments <jui avaient jadis abordé dans ces régions ; et avec Straton et Xanthus , il tirait de ces faits l'induction, que la mer avait autrefois occupé ces contrées.

Une hypothèse aussi hardie prouve qu'à l'Ecole d'Alexandrie les savants, loin de se borner à réunir des matériaux et à faire des travaux d'érudition, savaient s'élever aux plus hautes questions de la science ; or, s'il y avait dans ces inductions une témérité que ne justifiaient pas des observations suffisantes, du moins elles provoquaient des observations plus complètes.

11 paraît qu'Eratosthène appliquait par analogie le système de Straton aux inégalités de la surface découverte du globe (3),

(1) Kritische Untersuchungen, eic. I> 347.

(S) Strabo, Gcogr. I, c. 3.

(3) lbid.

et que ce système le jeta dans une singulière erreur, car Stra*

bon lui reproche d'avoir admis l'inégalité de la surface des mers. Voici cette curieuse critique. « Quoique mathématicien, dit-il, Eratosthèue est assez simple pour ne pas même suivre l'opinion d'Archimède, qui, dans son traité Ilept TwvôXou{iiyo>v, Sur ce qui est porté par l'eau, dit que la surface de toute eau tranquille est sphérique et a le môme centre que la terre. Cette opinion, tous ceux qui savent les mathématiques la partagent, tandis qu'Eratosthène, tout en admettant que la Méditerranée est une seule et même mer, lui donne au contraire une surface inégale, et même pour des points peu éloignés les uns des autres. 11 s'appuie de l'opinion de quelques architectes qui, consultés par Démétrius sur le projet de percer l'isthme de Corinthe, le dissuadèrent de ce projet par la raison que, la mer ayant plus de profondeur au golfe de Corinthe qu'au golfe de Cenchrées, le percement aurait pu mettre sous l'eau l'île d'Egine et les îles voisines, sans fournir un passage abrégé à la navigation ». Eratosthène expliquait par cette inégalité la violence des eaux dans tes détroits, particulièrement dans le détroit de Sicile, qui, suivant lui, avait presque tous les caractères du flux et du reflux, ayant, comme l'Océan, deux marées dans l'espace d'un jour et d'une nuit (i).

Par suite de ce système de dessèchements successifs qui remontait à Straton, il faisait la part du continent un peu plus grande que ne l'avaient faite les anciens géographes. Toutefois il gardait l'idée que la terre habitée n'était qu'une île entourée de l'Océan (2). Il donnait à cette espèce d'île, qui s'étendait sûr le parallèle principal de son système, le parallèle de Rhodes, la forme d'une chlamyde macédonienne, forme qu'on affectionnait depuis Alexandre, et que l'île de Délos et la ville d'Alexandrie avaient aussi chez beaucoup de géographes (3). La

(1) Strabo I, c. 3.

(2) Ib., lib. I, p. 56. . 4 .

(3) Ib., lib. I, p. 2. — Macrob. in Somnium Scip., lib, I t c. 9. — Plia. Eut. Nat. t lib. V, c. 11, noi. Uard. U.

longueur de cette espèce d'île conservait plus du double de sa largeur, c'est-à-dire que son étendue de l'occident à l'orient offrait plus de deux fois son étendue du nord au sud (I), ce qui formait un continent peu considérable. Encore ne le croyait-on pas habitable en entier. Nous avons indiqué tout à l'heure la ligne où, suivant Erastothène, la terre cessait d'être habitée dans 1a région méridionale. Dans la partie septentrionale, le géographe plaçait les derniers habitants un peu andessus du Borysthène. Le peuple qu'il reléguait sur ce point extrême, les Scythes Roxolans, demeurait toutefois plus au sud que les habitants des parties les plus septentrionales de la ( Grande ) Bretagne. Au-delà, il croyait la terre inhabitable à cause du froid, comme elle l'était à cause de la chaleur dans l'extrémité opposée.

C'était dans l'hémisphère septentrional et tempéré qu'Eratosthène plaçait les habitants de son continent. Avant lui, on distinguait cette étendue en trois parties ; mais on n'était pas d'accord sur les limites qui les séparaient, car les uns parlaient du Nil et du Tanaïs; les autres de l'isthme entre le Pont-Euxin et la mer Caspienne, et de l'isthme entre le golfe Arabique et VEkregma ou l'embouchure du lac Serbonique (2). Eratosthène dédaigna ce débat fondé sur des distinctions arbitraires, car, dans son opinion, il n'y avait pas de limites naturelles pour le continent habitable, et c'était peine perdue que d'en inventer pour les discuter; mais pour être plus exact que ses prédécesseurs et pour donner des diverses contrées de là terre des notions à la fois plus justes et plus faciles à saisir, il employa par voie de comparaison des figures de géométrie et d'autres moyens de rapprochement, groupant les diverses régions avec beaucoup d'habileté. C'est ainsi que, dans l'Europe méridionale, il distinguait trois presqu'îles, le Péloponèse, l'Italie et la presqu'île Ligystique (3), qu'embrassent deux

(1) Strabo I, p. 6t. — II, 67. — Agathemer. lib. I, c. 1.

(2) Ib., lib. I, p. 65. — XVI, p. 760.

Vieille dénomination qu'il ressuscita, et qui comprenait toute Plbérie

golfes principaux, la mer Tyrrhénienne et la mer Adriatique, S'il mit, dans ces distributions par grandes masseset par grandes figures, une idée ingénieuse, il commit de grandes erreurs dans ses indications sur la forme des continents et des mers. Il se trompa môme sur la configuration des côtes septentrionales de l'Afrique, qu'il était à même de connaître plus exactement* H plaça, sous le même méridien, Rome, le détroit de Sicile et Carthage. Cela altérait la figure véritable que présente la Sicile ; mais cela était conforme aux idées admises, auxquelles Eratosthène ne voulait pas renoncer, quoique la Sicile fût mieux connue de son temps. Il suivit aussi Timosthène avec une confiance presque absolue, ajoutant peu de chose aux renseignements d'un explorateur aussi incomplet (1). Il se laissa égarer également par les traditions du temps sur tout ce qui se trouvait au-delà des Colonnes, y mettant des lieux que ses successeurs y cherchèrent en vain, en particulier les îles de Cerné etd'Uxisama (2). Il se trompa sur les îles Britanniques en suivant et en abrégeant Pythéas, que d'autres ont trop dédaigné, soit dans l'antiquité, soit dans les temps modernes (3). Ce qu'il donnait sur l'Ibérie, la Celtique, l'Illyrie, l'Occident en général, n'ajoutait rien non plus aux connaissances acquises, et il garda sur le cours de l'Ister, de l'Eridanus et du Rhodanus, ces idées vagues et fabuleuses qui se retrouvent encore dans Apollonius de Rhodes, son successeur à la bibliothèque d'Alexandrie. Uipparque et d'autres reproduisirent avec trop de confiance les idées adoptées par ce poète (4). Eratos-

jusqu'à Calpé, point dans le voisinage duquel il cherchait le pays de Tartessuset l'heureuse Erythie.

(1) Strab. II, p. 93. - Marc Heracl. Epit. Ariemtd., p. 97.

(2) Sirab., lib. I. p. 48, 112.

(3) Lelewel, Pytheas und die Géographie seiner Zeit, par Hoffmann. Leipz. 1838. ln-8* -

(4) Apoll. Rhod. Argon. IV, 579, 640, 282, 326.— Plio. XXXVII, 1. — Slrabo I, p. Al. 57,67. VII p. Al. 316. — J.Gesar. de G.. VI, 24.

thène dirigea un bras de 1'Ister sur la mer Adriatique, l'autre sur le Pont-Euxin. 11 se trompa encore sur les détroits du Bosphore et de la Propontide, où les guides ne manquaient pas. Il ne donna pas à ces mers toute leur largeur. Il mit les îls Cyanes sur le méridien de Canope, et la mer Hyrcanienne (Caspienne) était à ses yeux un golfe de l'Océan; mais, là du moins, il indiquait les distances et les stations avec assez d'exactitude pour être utile aux navigateurs. La partie austro-orieo> taie de i'Asie,il la distinguait en quatre bandes, «ropaytâe; (1), qui étaient 1° I'Inde (IvoV.r)) ou le Rhombe ; 2° I'Arianb ('< Àp'.avY] ) ou le parallélogramme, dont toutefois il ne détermine pas aussi exactement le contour que celui de l'Inde ; 3° la jPer.se, la Mésopotamie, la Babylonie, la Médie et V Arménie, jusqu'aux portes Caspiennes, portion qu'il disait d'une (orme encore plus irréyulière ; k° la région comprise entre l'Euphrate et la Méditerranée. La forme adoptée par Eratosthène pour cette dernière bande n'est indiquée ni par Strabon, ni par Arrien (2), mais le premier de ces géographes et Pline nous apprennent qu'il faisait le golfe Persique à peu près de la grandeur de la mer Caspienne (3).

De tous les fleuves de la terre habitable, celui qui préoccupa le plus le savant Cyrénaïcien (4) , ce fut naturellement le Ml, qui, avant lui déjà, avait fixé l'attention des géographes et des historiens de la Grèce. Hérodote avait émis sur la géographie physique de la vallée du Nil, dont il appelait le sol un présent du fleuve, des idées dont l'Ecole d'Alexandrie ne cessa de se préoccuper jusqu'au temps de Strabon, et môme postérieurement à cet écrivain. Eratosthène, indiquant d'une manière spéciale le cours de ce fleuve, en marquait la distance de la mer Rouge, les

(1) Strabo II, p. 78. Ed. Casaub. — Seidel, Erastosth. Geographicon. Fragment., p. U,95. — Ritter, Asien, vol. IV. 1** partie, p. 426.

(2) Strabo, lib. II, p. 77, seq.— Arrian. Exp. Alex., lib. V,c. 6.— Seidel, Eratosth. Fragment., p. 176.

(3) Strabo, lib. XVI, p. 766, seq. - Plin. VI, 23. «

(4) Strabo XVII, p. 786, 786. 9 «

détours ou les retours, en évaluant en stades quelques lignes ou fractions de ce cours. Il en nomma les aflluents, YAstaboras et YAstapos, expliquant les accroissements périodiques par les pluies d'été, mais s« trompant sur les sources du fleuve, qu'il chercha dans la partie la plus méridionale de la Libye , non loin de l'océan Ethiopien. Il rattacha d'ailleurs au Nil de bons renseignements sur l'île et l'état de Méroé, les Mégabares, les Blemmyes, les Nubiens et les Ethiopiens (1).

Eratosthène , procédant par grandes masses, ayant pour but principal d'indiquer les lignes mathématiques et la forme générale des diverses régions de la terre habitable, ne put donner, pour la chorographie, la topographie, l'ethnographie et la statistique, que des indications bien incomplètes. Quand on étudie aujourd'hui, d'après M. Ritter qui consacre au cours du Nil plusieurs centaines de pages (2), les nombreuses et importantes questions qui se rattachent aux villes, aux monuments et aux phénomènes naturels de cette célèbre vallée, on regrette que le géographe qui pouvait le mieux la corinaître dans l'antiquité n'en ait pas fait une description spéciale : un tel traité eût rencontré moins de chances d'oubli ou de destruction qu'un ouvrage de géographie générale. Mais c'était le défaut d'Eratosthène d'embrasser trop de branches d'études, et d'admettre, en géographie comme en philologie, des faits qu'il n'avait pas le temps d'approfondir. Marcien dit à cet égard : « J'ignore pour quelle raison il a transcrit le livre de Tiraosthène (3) , en y ajoutant quelque peu de chose, mais sans même en retrancher la préface ». Il a été trop loué et trop critiqué à la fois, et Strabon fait à son sujet cette remarque : « Il n'est pas si aisé à réfuter qu'on pût lui reprocher, comme le prétend Polémon , de n'avoir pas môme vu Athènes. Il n'est pas non plus si digne de foi

(1) Strabo., Ibidem. Cf. Proclus ad Platonis Tim. I. p. 37. Ed. Basil.

(2) Pages 516 à S82 du vol. I, p. 1. Afrique, 2*édit. Berlin. 1822.

(8) Soit le Stadiasmosy que cite Etienne de Byzance (Aya^, soit le livre mpt huiwv, que citent Strabon, Harpocration et Etienne.

que le croient quelques-uns , quoiqu'il dise lui-même qu'il a eu ses renseignements des hommes les mieux instruits » (1).

La carte qu'Eratosthène avait ajoutée à son travail fut-elle déposée dans la Bibliothèque ou au Musée d'Alexandrie? Aucun texte ne s'explique à ce sujet; mais autant il est douteux qu'on ait placé dans le portique du dernier de ces édifices de9 instruments d'observation d'Eratosthène, autant il y a de raisons pour croire qu'on y mit sa carte : cela était conforme aux usages des écoles d'Athènes, en particulier à ceux du Lycée (2). Et ce fut sans doute à ce document que se rattachèrent, au Musée , les critiques , les conjectures et les progrès des savants qui y cultivaient la géographie. Eratosthène avait, dans cette carte, tracé lés pays d'après les climats, se conformant, pour la fixation des distances, au principe admis sur la proportion de la largeur et de la longueur de Y île terrestre. Il y marquait, outre le principal parallèle ou celui de Rhodes, plusieurs autres qui coupaient les méridiens à angles droits, et au moyen desquels il donnait de la terre une représentation plus exacte que ses prédécesseurs (3). Sa carte n'était d'ailleurs qu'une surface plane. Les objets importants, les villes, les montagnes, les lacs y étaient indiqués d'après des mesures nouvellement prises, d'après de simples évaluations et des conjectures , ou d'après des observations faites au moyen du gnomon et d'autres instruments. Eratosthène y suivait d'ordinaire les géographes grecs, et nulle indication ne vient nous éclairer sur la question de savoir s'il a consulté des cartes ou des ouvrages de l'Orient.

Selon M. Gossellin, il aurait profité d'une ancienne carte et aurait fait disparaître ce document après l'avoir copié (4). Mais cette hypothèse, inventée pour expliquer quelques erreurs commises par Hipparque corrigeant son prédécesseur ,

(1) Lib. I p. 15.

(2) Voir ci-dessus, 1. 1, p. 35.

(3) Scymnus, v. 12. — Strabo I, p. 296, 302, 189.

(4.1 Gossellin, Recherches sur ta géographie systématique et positive des anciens, t. I, p. 54.

SI

n'est pas susceptible d'une discussion facile. Quel serait donc le géographe qui aurait su tracer, avant ou après les expéditions d'Alexandre , une carte si parfaite qu'Eratosthcne n'aurait eu, rieu de mieux à faire que de la copier, et qui néanmoins serait demeurée incopnue à tout le monde, Eratosthène excepté? E| çe)a dans un siècle où tant de gens étudiaient la géographie , dans celte ville d'Alexandrie où tout le monde s'occupait de livres, en recueillait et en apportait aux Lagides, qm' les faisaient réviser et classer dans leur bibliothèque?

Evidemment il faut laisser à Eratosthène kû-même le mérite 4e sa carte, et l'hypothèse que nous combattons, présentée au g£nje critique de M. Gossellin par qui que ce fût, eût assurément trouvé en lui un adversaire impitoyable.

Qwe (Jeyjnt la géographie au Musée après les travaux d'Eratost hène ;?