TRAVAUX DE STRABON

Strabon , élevé aumilieu de ces nouvelles explorations et puissamment excité parce mouvement «qui,» pour nous servir de ses paroles, « mettait les hommes de son pays à portée de connaître bien mieux qu'autrefois les Bretons , les Germains , les habitants de Pister, les Gèles, les Tirigètes et les Bastarnes, les régions du Caucase, l'Albanie, l'Hyrcanie et la Bactrie » (1), conçut un dessein analogue à celui qu'Eratosthène avait eu près de trois siècles auparavant. Il résolut non-seulement de réunir au travail de cet éminent géographe les renseignements obtenus depuis lui , mais d'explorer par lui-même quelquesunes des régions qu'il comptait décrire. Ses voyages furent considérables. Il dit lui-môme que, du côté de l'occident, il est allé de l'Arménie jusqu'à la mer Tyrrhénienne. qui touche à Sardon (2) , que vers le sud il est arrivé aux limites de l'Ethiopie. «Aussi, ajoute-t-il, de tous les géographes il n'en est guère qui aient vu par eux-mêmes, dans les intervalles ou les distances désignées, beaucoup plus de pays que moi. Car ceux qui en savent plus sur les régions d'Occident ont moins abordé celles de l'Orient, et ceux qui connaissent mieux ces dernières laissent à désirer dans les premières. Il en est de même de ceux qui connaissent plus le nord que le

(1) Lib. II, p. 118. Lib. I, p. 73.

(*) LaSardaigne?

sud » (1). Cependant, quelque importance que Strabon attachât à ses explorations, elles lui fournirent moins de matériaux que les écrits de ses prédécesseurs, qu'il les ait consultés dans sa patrie ou aux bibliothèques d'Alexandrie, où il y avait tous les livres et toutes les cartes. Cette question secondaire est difficile à résoudre, car on ignore combien de temps il passa en Egypte. Ce qui seul est certain , c'est qu'il y vint de Rome où il s'était rendu d'Athènes, et où il avait sans doute passé quelques années, à, consulter les sources latines (2), qu'il partagea son temps entre des études et des voyages, et que ses liaisons avec le philosophe Boéthus et avec le gouverneur Aelius Gallus^ lui permirent de profiter de tout ce que le Musée offrait de ressources (3). Il fit même un voyage d'exploration avec Gallus. « Lorsque Gallus était gouverneur, dit-il. je fis avec lui (l'an 730 de Rome) le voyage de Syène et aux limites de l'Ethiopie, et j'appris qu'il part aujourd'hui de Myoshormos pour l'Inde 120 vaisseaux, tandis que sous les Ptolémées un petit nombre seulement osèrent s'y rendre » (4).

Il avait entendu avec Aelius Gallus le son que la statue de Memnon rendait au lever de l'aurore, et il se piaîtà consigner cette circonstance dans son ouvrage. (5).

Ce qui indique une connaissance spéciale d'Alexandrie, c'est ju'il cite des livres qu'il n'a dû trouver que là. Probablement il ne quitta l'Egypte, pour retourner à Amasée, que vers l'an 732.

Une révision complète de la science géographique ne pouvait d'ailleurs s'entreprendre que dans cette savante cité. Or, Strabon, qui avait déjà publié XLIII livres de Mémoires historiques (6), voulait embrasser et classer définitivement tous les

(1) Strabp, lib. II, c. 4„ p. HT. Cf. lib. 1, 58. II, 101. VII, 377, 379, et passiro.

(2) On suppose qu'il y était resté de l'an 725 à l'an 728.

(3) Slrah. t, 98. II, 101, 113.

(4) Slrabo II, 118.

(5) Lib. XVII, ed. Ttschucke, p. 50V.

(6) "XVropixâ ûftopy^Mcra [ Perdu J.

systèmes et tous les géographes qui s'étaient illustrés avant lui. Hipparque, Posidonras et Eratosthène devaient se trouver résumés dans son travail, rédigé sans doute dans les loisirs d'Amasée et dans un âge avancé (1), comme Homère, qui était pour lui le prince des géographes (2). Aussi ne se borna-t-il pas à consulter ses notes et les livres ordinaires ; il alla, au contraire, aux sources les plus authentiques , aux descriptions de ports, aux Périples, aux relations de voyages , se défiant toutefois descelles des marchands. Il estimait les historiens tels qu'Hérodote et Polybe; mais ses principaux guides furent Hipparque, Posidonius, et, avant tout, Eratosthène, qu'il considérait comme le géographe par excellence, et qu'il s'appliquait à réhabiliter contre la critique souvent injuste d'Hipparque, qui, plus astronome que géographe, avait maltraité un écrivain plus géographe qu'astronome. Strabon conciliait cette déférence pour Eratosthène avec son respect exagéré pour Homère , quoiqu' Eratosthène eût combattu plus qu'aucun autre ce qu'il y avait de faux dans la vieille opinion qui faisait , dû prince des poètes grecs, une autorité en géographie , erreur qui ne se soutenait que parla générosité avec laquelle les commentateurs prêtaient au poète des connaissances qu'eux seuls trouvaient dans Y Iliade et dans Y Odyssée (3) .

Strabon aurait dû partager d'autant moins cette erreur qu'il se faisait du géographe une idée plus élevée, demandant qu'il

eût , en géométrie et en astronomie , des connaissances

(1) M. Groskurd déduit de certains faits mentionnés au 6 e et au 4 e livre, que Strabon ne composa cet ouvrage que l'an 19 de notre ère, et à l'âge de 85 ans. M. Letronne place ce travail dans les années 20-26 de notre ère. [T. v. p. 250 de la Traduction française ].. S» celle époque, obtenue par des inductions légitimes, paraissait trop avancée, il faudrait admettre dans la composition de Strabon des additions faites lors d'une seconde ou même d'une troisième révision.

(2) Heeren, de fontibus Strabonis. — Groskurd, Einleitung, p. XL et seq. — Hennicke, de Strabonis geographicorum fide ex fontibus œttimanda. Gott. 1792.— Siebenkees, in Fabric. Bibl. grac. ad. Harlu t. IV.

(3) Vœlker, Bomer'ê Géographie, paisim.

suffisantes ponr comprendre les mesures de la terre , les cercles du globe terrestre et ceui du ciel, les éclipses du soleil et de la lune. « Le géographe, dit-il, doit montrer quelle est la grandeur et quelle est la nature de la terre ; quelle est sa position dans l'univers; quelles sont les proportions de la terre habitable et de celle qui ne l'est pas , et pour quelles raisons cette dernière ne renferme pas d'êtres animés. » Mais quand on considère que la géographie physique , la connaissance des animaux , des plantes et des productions du continent ou de la mer , et celles des limites naturelles de la terre, parurent à Strabon préférables aux notions plus arbitraires de la géographie politique (1), on est amené à demander s'il répond lui-même à l'idéal qu'il se plaît à tracer, et s'il était suffisamment préparé pour le travail qu'il entreprit.

En effet, partout son ouvrage atteste qu'il n'avait pas fait d'études bien spéciales de mathématiques ni d'histoire naturelle, et que l'industrie, le commerce et la navigation n'ont pas à ses yeux l'importance qui leur convient.

D'un autre côté, formé par la philosophie du Lycée et celle du Portique, il possédait une instruction assez générale. Il était aussi doué d'un bon sens positif et pratique fort rare chez les écrivains grecs. Peut-être même est-ce là ce qui a le plus empêché qu'il fût apprécié comme il eût mérité de l'être. En général, il est digne de confiance. Si parfois il critique ses prédécesseurs avec plus de zèle que de raison, et si, malgré son antipathie pour les fables, il lui arrive d'en recueillir (2), ce sont là des distractions ; et quoiqu'il soit inférieur, sous plusieurs rapports à Hipparque et à Eratosthène , il est supérieur aux écrivains de son temps pour tout ce qu'il traite.

En géographie mathématique , il n'apporte rien de nouveau à ce qu'avaient dit ses prédécesseurs. Il laisse même entièrement de côté les climats et les hauteurs pôlaires déterminés

(1) Ltb. I, p. 4- 14| 4J-44. IV. p. 177.

par Hipparque (4). C'est pour lui, comme pour Aristote et tous les astronomes qui avaient suivi le Stagirite, un principe, que la terre et le monde sont sphériques. Ce sont pour lui d'autres principes, que tout ce qui est pesant gravite vers le centre ; que la terre est constituée autour de ce centre en forme de globe ; qu'elle a le môme centre et le même axe que le ciel ; que celui-ci tourne d'occident en orient, et avec les étoiles fixes, autour du même axe et autour de la terre immobile.

Admettant ces principes avec tous les géographes du temps et sur la foi de tous les astronomes, il indique les principaux parallèles, Yëquateur, les deux tropiques et les cercles arctiques, la division de la terre en cinq zones conformes à celles du ciel , en suivant, pour la grandeur du globe et celle de la terre habitable, Eratosthène, sauf quelques modifications faites par Hipparque dans les distances (2). Avec Hipparque il fixe à 3,600 stades la distance d'Alexandrie à Rhodes ; à 4,900 celle de Rhodes à Byzance. Entre le parallèle de Byzance et celui de Thule, il change peu les distances intermédiaires, mais il blâme Eratosthène d'avoir mis cette région trop au nord. Ceux qui ont vu la Bretagne et Ierne, dit-il, parlent de petites îles autour de la Bretagne, mais point de Thule. Ierne est donc pour lui le point extrême de ce côté. La longueur de la terre, qu'on avait fixée d'abord à 78,000, puis à 70,000 stades, il la déclare un peu au-dessous (3) ; mais il la donne plus forte que le double de la largeur.

D'après son principe, qu'il faut se contenter de chiffres approximatifs toutes les fois qu'on n'a pas de chiffres exclusifs , c'est-à-dire, dont l'exactitude soit démontrée, il donne pour les mêmes distances des chiffres différents, laissant au lecteur le soin de choisir, ou choisissant lui-même tantôt ceux d'Eratosthène, tantôt ceux d'Hipparque (4).

(1) Lib. II, p. 132.

(t) Lib. 1, p. 63.

(3) Lib. II, p. 105.

(*) Lib. II, p. 69.

En géographie physique, it né fart non plés què ifêstfrifer lès travaux de ses prédécesseurs. ïl les modifie toutefois, ét les enrichit même, tantôt avec un air (te supériorité qu'il artectc volontiers, tantôt avec Une déférence sincère. Des cinq zones qu'il admet, il ne croit habitables que les deux tempérées, situées én deçà et au-delà de la zone torride , comme dans lé système d'Eratosthène. La zone torride et les deux zones glaciales sont inhabitables dans le sien , à cause de la chaleur oii du froid ; mais il ajoute cette circonstance ou cette indication, que l'équateur qui partage la terre en deux hémisphères, l'Un austral , l'autre boréal , partage de mêmë par moitié la zone torride. L'hémisphère boréal est celui où, en regardant l'Occident, c'est-à-dire, le point d'où part le mouvement du ciel, on a le pôle à droite et l'équateur à gauche. Passer de l'hémisphère boréal dans l'hémisphère austral est impassible, dit-il, parce quVfrttre les deux il y a d'abord une mer, puis la zone torride. Le globe se compose de torre et d'eau (t). Les inégal lités de la première sont peu de chose par rapport à 1èr spftérit cité. Strabon traite cette question d'après les idées de Straton.

Ses notions sur la terre habitée sont un peu plus avancées que celles de ses 'prédécesseurs; mais il considère aussi cetté portion du globe comme une Ut, et, pour rendre la figure de cette Ile plus sensible, il propose ainsi le tracé de deux carrés : l'hémisphère boréal forme les »/ 4 du globe ; tracez dans Chacun de ces deux quarts un immense carré dont le côté nord soit un des parallèles; le côté sud, l'équateur; les deux autres côtés, les grands cercles qui passent par les globes. C'est dans l'un de ces carrés qu'est située la terre habitable -, entourée de l'océan Atlantique comme une île (2). Cela est contesté, dit -il, par 1 quelques-uns? cependant l'induction y conduit, car l'expérience de tous ies voyageurs atteste qu'ils ont toujours rencontré dé l'eau aux deux points extrêmes. D'ailleurs, l'Occident et l'Orient

(1) Lib.I, p. 5, 6,32.

(s) LU>. ii, lia, m.

sopt cirçtwjttnqtn^*, La partie du Nord et celle du Sud le sont également ; car ce qui reste à visiter estpeit de chose, quand on considère les limites de ce qui est déjà vu , et il n'est pas probable que l'Océan soit entrecoupé par deux isthjnes, aussi étroits (que le seraient les continents qu'on supposerait dans la partie non encore examinée) . Il est à croire, au contraire, que cet Océan est continu, et cela d'autant plus que ceux qui ont tenté la circumnavigation ont été empêchés d'achever leur entreprise, non par un continent, mais par la disette ou par d'autres causes (1).

Strabon appuie ce système sur deux raisons physiques d'une valeur fort différente : l'inégalité des marées, et l'alimentation des astres par les vapeurs qui s'élèvent de l'Océan (2).

La terre habitable est, pour lui, une île, et cette île a la forme très-spéciale d'une chlamyde, dont les extrémités sont égalëment resserrées à l'orient et à l'occident : c'était là une idée favorite des géographes d'Alexandrie , ou plutôt des historiens d'Alexandre, qui prodiguaient la forme de la chlamyde macédonienne. Sauf les quatre grands golfes dont l'entrée est étroite, la mer fait peu de découpures dans le continent. Ces golfes, ce sont la mer Caspienne (qui n'est pas un lac dans la géographie des Alexandrins, qui est liée au contraire à l'océan Oriental), le golfe Persique, la mer Rouge et la Méditerranée. L'étendue de la terre habitable est moindre que la moitié d'un des carrés dont il vient d'être question.

La longueur de la terre formant plus du double de sa largeur, Strabon fait, pour ainsi dire, des Indiens qui occupent l'extrémité orientale, les antipodes des Ibériens, «les habitants de l'extrême occident. » Il n'en est pas de même des Scythes - et des Ethiopiens, dit-il, qui habitent l'extrême nord ou l'extrême sud (3), et qui sont trop rapprochés pour être antipodes.

Les anciens géographes aimaient beaucoup ces distinctions des

(1) Lib. II, p. 13, 59.

(3) Lib. I, p. 7.

habitants du globe par compartiments terrestres. Géminus, qui considérait comme habitables non-seulement la zone torride, mais l'autre hémisphère , distinguait les habitants de tout le globe en (tjvoixoi (qui habitent le môme hémisphère, la même zone et la môme latitude), en rap'W.ot (qui habitent la môme zone, mais à une distance de : J >0 degrés) , en avroixoi (qui habitent le môme côté du globe, mais la zone tempérée du sud), en àvTOToSe? (qui habitent l'hémisphère opposé au nôtre) (1). D'autres, ne faisant attention qu'à l'ombre que le soleil projette à midi, classaient les habitants du globe en à{jup(<7X'.oi , éTeporaioi etrapiaxtoi, dénominations auxquelles on joignait môme celles de àaxiot, de (îpaX'jraiot, de |xaxpo<7x».ot et de £vrunttot« Ces dénominations indiquent toutes des études très- suivies (2).

Ce qui étonne le plus, après tant de recherches savantes et de voyages accomplis depuis Alexandre, c'est que , pour Slrabon aussi , la terre cesse d'être habitable à 8,800 stades de l'équateur; qu'elle n'a que 29,300 stades de largeur (3) , et que la terre de Cinnamome est la limite de la portion habitée au sud. Au nord, il fait, d'après Hipparque, une rectification dans les anciennes idées : ce n'est pas Thule, c'est lerne qui est le point extrême, «au-delà duquel on pense que rien n'est plus habité w (k). Toutefois, il estime qu'on peut, comme pour le parallèle de Méroé, ajouter, par voie d'approximation, 3 à 4,000 stades, et élargir d'autant la terre habitable.

A côté de ces vues générales sur la géographie physique, Strabon en présente beaucoup de spéciales, surtout celle de l'élévation du sol de la mer, pour laquelle il suivait les idées si remarquables de Straton, peut-être trop peu examinées jusquelà. En effet on en était encore aux débats sur la coupure de l'isthme de Corinthe, et si la question du niveau de la mer et celle

(1) Gemin. Elément, aslron. c. 13. p. 80-52.

(2) Posidonius, dans Strab. II, 95, 135. — Cleom. Çycl. Theor. I, 7.— Achill. Tal. Isag. c. 31.

(3) Lib. II, p. 72, 114.

(4) 11,63,115. VII, p. 294.

de l'élévation de son sol n'était pas entièrement abandonnée, du moins personne ne l'avait enrichie d'observations nouvelles. En général, les connaissances de géographie physique sont peu avancées dans Strabon.

Ce qui dislingue son travail et en forme la majeure partie, c'est la géographie politique, pour laquelle il suit une sorte de schématisme reçu soii avant Eratosthène, soit depuis. La Libye est pour lui un triangle rectangle, et plus petite que l'Europe ; le Péloponèse est une feuille de platane, la Bretagne un triangle, l'ibérie une peau de bœuf (1). Ces assimilations sont de tous les âgesetde tous les peuples, et font pendant à l'arc deScythie (forme de la mer Noire), à la peau de brebis (Chypre), au triangle ou à la feuille de chêne (Italie) , à la feuille de mûrier (Morée), à la feuille de tambouli (Ceylan) (2). Mais, abstraction faite de ces comparaisons, qui font aujourd'hui de l'Europe une vierge assise, de l'Italie unebotte, et de son extrémité méridionale un talon, Strabon, par l'exactitude de ses descriptions, la variété de ses détails d'ethnographie et de statistique, la richesse de ses indications pour l'histoire, les lettres, les sciences, les arts et les monuments, laissa loin derrière lui tousses prédécesseurs.

Il aurait donné un pius grand nombre de noms propres, dit-il, s'il ti'avait craint de surcharger son livre de mots barbares. Ce n'est pas cependant qu'il sacrifie le devoir d'instruire au désir de plaire ; à cet égard, son livre est, au contraire, une heureuse exception dans la littérature de l'époque; c'est f ouvrage d'un homme d'une haute raison, qui dédaigne les subtilités, et n'emploie la parole que pour rendre des pensées (3).

H avance beaucoup la connaissance générale du globe, et en particulier celle de plusieurs contrées peu visitées avant lui, ou décrites avec peu d'exactitude. Après une Introduction un peu

(1) Rheingannm, Gesch. der Erd-und Laender-Âbbild. p. 27.

(8) Eustath. Comment. inDionis. Perieg. v. 157. p. 11$. ed. Bernhardy.— Agathem. Geogr. 1, 5. — Pompon. Mêla, II, 3. — Plin. Bist. Nat. IV, 4.

(3) Il hait le bavardage ordinaire des Grecs, qu'il appelle « les plus loquaces des hommes ». Lib. III. p. 165, 166.

étendue, et qui occupe les deux premiers livres, il décrit, df auprès Polybe, Posidonius et Artémidore, 1° l'Ibérie (Espagne et Portugal, 3 e livre) , qui fut fréquemment visitée de son temps par les marchands d'Italie , et sur laquelle, ainsi que sur le» Baléares, Gades et les Cassitéridcs, il rectifie plusieurs fois les indications de ses prédécesseurs, laissant d'ailleurs dans le vague ce qu'il ignore. Il décrit bien aussi la Gaule (4° livre), sur laqueWe il paraît avoir eu également des rapports de marchands, et avec laquelle les relations étaient facilitées par un grand nombre de routes de commerce et de rivières navigables. Il éclaircit les bords du Rhin, sur lesquels il consultait les Commentaires d$ César, qu'il ne comprit pas toujours, et les indications d'Asinius, en les rectifiant (l). Il jette du jour sur la Bretagne, plus que sur l'île d'Iefne au sujet de laquelle il admet des doutes k l'égard de certains renseignements, celui, par exemple, que les habitants en étaient anthropophages, et sur Thule, dont il tratte v dans ce livre, où il est aussi question des Alpes.

Il est plus complet sur l'Italie, la Grande-Grèce, In Sicile, la Corse et les autres îles (livres 5 et6), régions sur lesquelles, outre beaucoup d'autres écrits, il avait un chorographe qui in*diquait les distances en milles (2), et qu'il comparait, quandUl le pouvait, avec Artémidore et Polybe, ne donnant pas de chiffres quand ses sources n'en donnaient pa&

La Germanie (livre 7) lui est moins connue, mais il en nomme les principaux peuples, les montagneset les fleuves, sauf ce qui était au-delà de l'Elbe. Il ignore, dit-il, si au-delà de la Germanie on trouve, suivant les uns les Bastarnes, ou, suivant les autres, les Jazyges ou les Roxolans. Il sait peu de chose sor

(1) Lib. nr, p. 2oo.

(2) Ce qu'on a entendu, à tort peut-être, de la carte d'Agrippa. Strabon, trad. en français, t. III, p., 164. Maltebrnn croit que ce chorograpbe est l'ingénieur géographe qui avait été chargé par l'étal de mesurer la partie de l'empire dont parle Strabon, et il en appelle aux travaux de géographie: ou de statistique exécutés par les Romains. Voy. Biograph. univers, au mot Strabbn, t. 44. p. 6 1 .

les Sauromates et tous les peuples qui habitaient au-dessus du Pont-Euxîn, et il reste dans le doute sur la question de savoir s'ils touchaient à l'Océan ou non. Il connaît mal, dans la Germanie même, la région située au nord de l'Ister (1), et laisse des lacunes qu'avec plus de confiance dans Pythéas , Hécatée le Jeune, Philémon ou Xénophon de Lampsaque , il aurait pu remplir un peu. Mais il donne des renseignements précieux sur la mer Baltique, les pays gothiques et slavons, les Cimmériens, les Gètes et les Daces. Pour plusieurs de ces régions, il profite des lumières répandues par les expéditions des Romains.

Ce môme livre embrasse la Dacie, la Scythie, i'Illyrie, la Pannonie, les côtes orientales de la Thrace et l'Epire ; mais de tout ce qu'il y avait mis sur le reste de la Thrace et la Macédoine, il n'existe plus qu'un extrait.

Pour la Grèce et ses îles (livres 8, 9 et 10), il avait d'excellents guides dans Polybe , Posidonius, Artémidore; mais sa poétique déférence pour la science d'Homère, son point de départ, le jette souvent dans la confusion, et fait qu'il peint cette région comme fort ravagée et privée de beaucoup de villes qui avaient complètement disparu (2). Toutefois il anime ce qu'il dit de ces ruines par la richesse des souvenirs qu'il y rattache, par des vues élevées sur les monuments et les institutions, et surtout par des détails ethnographiques.

Pour l'Arménie, la Médie, rHyrcanie, la Parthie, la Bactriane ( livre 11 e ) et pour l' Asie-Mineure, qu'il décrit avec le plus d'exactitude ( suite du livre 11 et livres 12 à \k ) , il avait à lutter contre deux difficultés : le grand nombre de voyageurs qui parlaient de ces régions, et le caractère fabuleux des renseignements qu'on avait sur d'autres. 11 est vrai que les régions du Pont-Euxin étaient peu visitées, à cette époque, à cause des pirates. Strabon rapporte cependant des faits curieux sur le commerce de ces contrées, où se réunissaient, suivant les uns,

(1) Lib. VII, 295, 306.

'2) Lib. VII, 332, 336.

70, suivant les autres, 300 peuples parlant autant de langues différentes, et dont la plupart étaient ou Sarmates ou habitants du Caucase (1). Il rejette beaucoup de renseignements donnés par les historiens de l'expédition de Cyrus, sur les peuples situés au nord ou à l'est de la mer Caspienne, les Scythes, lesCeltoscythes, les Saces et les Massagètes des anciens. Il traite de même ceux d'Hécatée, d'Hérodote et d' Hellanicus, disant qu'on en croirait aussi aisément Homère et Hésiode parlant de leurs héros, que ces écrivains parlant des Perses, des Mèdes et des Syriens. 14 n'adopte pas non plus sans défiance les rapports des compagnons d'Alexandre, parmi lesquels il distingue honorablement Néarque, Aristobule, Callisthène, et Mégasthène, l'envoyé de Séleucusà Palibothra. Il estime beaucoup aussi, pour ce qui concerne l'Asie au-delà du Taurus (2), les renseignements donnés par les Romains à la suite de leurs guerres contre les Parthes. Il ajoute qu'il faut être équitable en appréciant les notes recueillies sur les régions éloignées, vu que le nombre des voyageurs qui ont été à même de bien voir est petit, et que leurs rapports sont souvent contradictoires. « Ceux-là même qui s'y rendent aujourd'hui ne donnent pa? e ^ renseignements bien exacts. De tous les marchands qui vo r ' dans l'Inde, il en est peu qui parviennent jusqu'aux bords d. 'Gange, et ceux qui y parviennent sont ignorants » (3). « A l't .ïent, on ne connaît rien au-delà de la Sogdiane; ce qu'on eu dit, ce sont des ouïdire; ni Alexandre, ni les Parthes n'ont été au-delà » (4).

Pour l'Inde, l'Ariane et la Perse (livre 15) , il avait, outre les relations des compagnons d' Alexan^. ; et ceJJgs d e Mégasthène, des renseignements plus récents Rentre autres les détails que Nicolas de Damas avait recueillis sur Taprobane. Il fait donc là un grand pas sur EratostlivJie, qui ne s'exprimait sur l'Ariane, la seconde de ses sphragides orientales, qu'avec une

(1 Lib. XI, 489.

(S) Lib. XV, p. 685.

(3) Lib. XIII, p. 798.

(4) Lib. XI, p. 518.

réserve embarrassée. Strabon, en confirmant la forme parallélogrammatique (TSTpàrcXe'jpov to aXUpa) de cette région , en détermine la largeur et la longueur en chiffres, d'après Apollodore. Il fait Tune de douze à treize mille stades, l'autre de quatorze à quinze mille cinq cents (1), extension confirmée par les monuments (2).

Pour d'autres mesures de distance, Eratosthèneétait le meilleur guide que le géographe d'Amasée voulût suivre en Asie (3).

Si le système de traduction que certains historiens admettent d*aprè3 les textes de la tradition juive avait réellement existé au Musée , les écrits de l'Asie centrale auraient donné aux géographès des indications précieuses, ainsi que le montrent les textes et 1rs inscriptions expliqués par les orientalistes (k). Or il était doutant plus simple pour eux d'aller chercher de ce côté, que déjà Hérodote avaÂHntTsur la voie par son catalogue des satrapies ^5). Ils auraient donc consulté avec fruit les monuments de Persépolis, 'où ils trouvaient des inscriptions conformes du tableaù, d'Hérodote (6). Mais ilsn'eurent pas cette idée.

Pour la Babyl /Je, la Mésopotamie, la Syrie (y compris la Phénicie et la K ystine) et l'Arabie (livre 16), Eratosthène et Posidonius furent les principaux guides de Strabon. Il avait d'ailleurs vu par lu ' nôme une partie de ces régions; et ce qu'il dit sur la législation,^ Moïse atteste qu'il est au-îlessus des préjugés ordinaires de la Grèce.

Après avoir consacré dix livres à l'Europe et six à l'Asie, il traite de l'Afrique en jua. seul. L'Egypte, qu'il avait visitée avec le gouverneur Gait. - et dans la société de Chérémon,

(1) Lib. XV, p. 720,724. Ed "asaub.

(2) Burnouf, Mémoire sur deux inscript, cunéiformes, p. 155.

(3) Lib. XV, p. 688.

(4) V. Burnouf, Comment, sur le Yaçna, p. 436.— Not. et éclaire., p. LV. ( — Lassen, die altpersischen Keilschriffen, nebst geograph. Vntersu- ' chungen, p. 62-117. — Ritler, Erdkunde, t. VI IL I. III, p. 17 et suiv.

(5) Herod. III, 90-î»i. ,

(6) Ker Porter, Travels in Georgia, Persia , elc. London, 1821, 1. — Lassen, ouvrage cité.

prêtre et philosophe qui fut plus tard bibliothécaire à Rome, prend naturellement dans le livre la place principale. Strabon n'avait été que jusqu'aux cataractes, et il ne parle de l'Ethiopie que d'après une relation militaire de Pétronius, celles qu'avaient laissées Agatharchide, les historiensd'Alexandre sur l'Ammonium, et un ouvrage d'Iphicrate sur l'histoire naturelle de l'Ethiopie. Au début du livre il remonte à Eratosthène, se croit obligé d'exposer d'abord les vues de ce géographe , n'ose pas les réfuter de front, et ajoute avec une expression pleine de déférence : « Il faut en dire davantage » (1). Et comme il a sous ses yeux les relations et les traités de Pétronius, d'Eudore, d'Ariston et d'autres, il en dit plus, en effet, qu'Eptosthène.

C'est par les renseignements historiques, plutôt ^que par les indications géographiques, qu'il est supérieur à soi) devancier. Encore, ce qu'il donne sur l'Egypte n'est-il qu'unie espèce de révision générale, plus ou moins critique, et non pas une véritable description. «Quant à la Libye, le& déserts empêchent, dit-il, d'en étudier la majeure partie. Ce qui esUu sud de V Ammonium est inconnu. Les limites de la Litye et de l'Ethiopie ne sont pas complètement explorées, pas môme du côté de l'Egypte et encore moinsducôté de l'Océan$>(2). Maisl'Afrique septentrionale et occidentale étaient visitées, le Périple de Hannon et les traités de Juba n'étaient pas ignorés de Strabon ; le territoire de Carthage était connu aux Romains; et quand on considère ce qu'a fait le géographe pour la description de ces contrées, ne dirait-on pas qu'il n'a laissé qu'une esquisse de son travail ; ou bien que, s'il en a rédigé deux fois certaines parties, il n'a pas pu les revoir toutes, et que les unes sont l'ouvrage de sa jeunesse, les autres celui de sa vieillesse ? (3)

A-t-il joint des cartes à ses travaux de géographie? C'est un fait que l'usage des cartes se répandit singulièrement à cette

(1) Aeï Si èTtl kUo-j eiTreïv. Lib. XVIII, c. 1.

(2) Lib. XVII, p. 839.

(3) 7s. Casaub. de Strabone el ejus scriptis, ed. Friedemann vol. VIII, 1». 30.

époque, que chez les Romains, qui en tout ont imité les Grecs, on en trouve soit dans les camps, soit dans les temples, soit dans les édifices privés (1). C'est un fait aussi que Strabon conseille de faire une carte de sept pieds de long ( dans le sens du levant au couchant) et un globe terrestre de dix pieds de diamètre (2). Toutefois, on ne peut pas induire de ces conseils que celui qui les donne les a appliqués lui-même.

Dans tous les cas, un ouvrage comme le sien aurait dû produire parmi ses contemporains une sensation profonde. Il ne paraît pas avoir eu ce succès, car Marcien d'Héraclée, Athénée et Harpocration sont les premiers qui le citent. Sénèque, Pline et Tacite ne paraissent pas l'avoir connu, quoiqu'il fût assurément achevé entre l'an 7 et l'an 38 de notre ère (3). Cet ouvrage, il est vrai , était écrit d'un style simple et sévère ; il ne pouvait avoir la vogue des récits merveilleux qu'on aimait en Grèce ; mais il avait cela de commun avec les compositions d'Eratosthène et d'Hipparque , qui étaient citées par tout le monde. Moins heureux sous ce rapport , il le fut davantage sous d'autres. Il fut conservé avec soin. Les modernes lui rendent une justice éclatante. Il est traduit dans les langues des nations littéraires. Peut-être le jugement qu'en portent les traducteurs français est-il d'une bienveillance trop exclusive. « Parmi les ouvrages que le temps a respectés, disent-ils, il en est peu qui présentent un intérêt aussi vaste , aussi soutenu que la géographie de Strabon. Elle renferme presque toute l'histoire de la science depuis Homère jusqu'à Auguste ; elle traite de l'origine des peuples , de la fondation des villes , de l'établissement des empires et des républiques, des personnages les plus célèbres ; et l'on y trouve une immense quantité de faits que l'on chercherait vainement ailleurs» (4).

(1) Veget . de re milit. III, 6. — Propert. IV, 3, 37. — Varro , de re rusticâ, I, 2.

(2) Strabo II, 116.

(3) M. Letronne [Note sur la traduction française, t. V, p. 25] prouve cette circonstance pour le 16« livre.

(4) Traduction de Dutheil, Gossellin et Goray, Préface.

Nous serions heureux d'admettre avec Maltebrun que Strabon Gt dans Alexandrie même la première rédaction d'un tel ouvrage, mais cotte hypothèse est incompatible avec les autres études et les voyages de l'auteur.

On a supposé que l'ouvrage de Strabon, commencé dans la jeunesse de son auteur et retouché plus tard , n'a été achevé que dans sa vieillesse. C'est là une hypothèse que suggère l'état des diverses parties dont il se compose, mais qu'on ne saurait élever au ransr d'un fait acquis.

Il en est de même de cette question, à savoir si cet ouvrage a été ébauché seulement ou considérablement avancé dans Alexandrie. Rien ne vient apporter de solution à cette question.

Que se fit-il dans Alexandrie après Strabon ?