CHAPITRE XV

Les excès de la Révolution italienne. — Campagne de o déchristianisation ». — La propagande protestante. — Lettre au marquis Pepoli. — Mandement aux diocésains. — La Vie de Jésus, dlErnest Renan. — L'Évangile rationaliste. — Réfutation du livre. — La Société de Saint-Vincent de Paul. — Les Congrès deMalineset de Munich. — Un « Syllabus » pérugin. — Comparaison avec le « Syllabus romain». — Conformité de doctrine, diversité de ton. — Le Christ indigné et le Bon Pasteur.

La Révolution italienne, dans les provinces qu'elle venait de conquérir sur le Saint-Siège, n'avait pas seulement un caractère politique. Elle se montrait ouvertement agressive, non seulement contre le clergé, mais aussi contre la religion cath<)li(jue. Pouvait-il en être autrement.^ Les grands et brusques changements ne sont-ils pas condamnés aux excès? La réaction, pour devenir efficace et durable, n'est-elle pas obligée de franchir de prime abord les limites du juste, quitte à revenir à l'équilibre ensuite, lorsque sont effacées les dernières habitudes du régime aboli? Grave problème î\ la fois politique, moral et historique.

La politique excuse les violences et les iniquités; elle peut les déclarer nécessaires. Un politicien qui n'est

JOAOHIH PECCI

(|ue polHicion acccpicra en bloc la Révolution française et la R<''volulion italionno. Le moraliste rejettera la doctrine (in bloc, ol il refusera toujours son absolution au\ crimes eonlr*- la libellé, aux atfenlats contre la conscience, ù la violation des promesses, ft riiy|)ocrisic qui pni'e des eouleui-s du droil les œnvros do la force. L'historien impai'tial tient compte des inlenlioiis et des ivsultats; il met dans un des plateaux de la balance le bien accompli, el dans l'aulro les moyens employés pour raceom|ilir. Il fait la part, en ses jugements, de la politique et de ia morale. II essaie do concilier les nécossilés et les faits; il compare les principes aux actes. Lui seul peut décider si toutes les injustices, L^jutcs les vilenies de détail dont la .sjuthèsc forme une révolution, ont apporté aux |)euplcs un supplément de bien-^tre, fi la eivilisalion gt-nérale une somme supérieure de progrès. IN'ul ne songe plus, de nos jours, i\ justifier les abus du gouvernement iwntifical, tel qu'il était constitué avant la conquête piémontaise. Le Saint-Siège, au début du règne de Pic IX, avait tenté des réformes, sans doute imprudentes, puis<|ue l'expérience en avait niisérablcnient avorté. i'Ius lard, il op|H)sn une résistance douce, mais opiniùlrc, aux in\'italions de réprimer le.-* abus qui lui vinrent de ses sujets ou de ses amis du dehors. Après le retour de Gaètc, il restaura loul simplement le n'^gime de Grégoire XVI, et, tant qu'il garda un pouce de territoii'e, i! le confia à l'administratioii directe et absolue des prélats. C'était un régime A la fois paternel et arbitraire. Le peuple payait peu d'im|iôta; mais l'État ne faisait rien pour lui. La justice ceclésiaslrque, impitoyable aux

conspirateurs ou même aux suspects, péchait par excès de mansuétude à l'égard des malfaiteurs de droit commun. La confusion était complète enti-e la loi religieuse et la loi civile. Les enjplois, réservés à la caste sacerdotale, n'étaient guère donnés qu'à la faveur, et un protecteur puissant 'était le meilleur, souvent l'unique titre à l'avancement. Bien rares étaient les jeunes délégats, zélés, vertueux, fermes et bons, comme fut Joachim Pccci, et riiistoirc que nous avons racontée de son administration à Ik-névenl ou à Pérousc ne peut fournir une idée exacte du gouvernement ponlitical. Il fut une louable exception. Encore tout son mérite ne l'eùt-il guère servi, s'il n'avait été puissamment soutenu au début par de clairAoyants patrons.

Malgré tout, la fui restait si vive dans les populations autrefois soumises au ivgime de l'Église, que le Pape, demeuré leur souverain spirituel, apparaissait encore comme le souverain légitime, môme à ceux qui avaient déploré les abus de son gou\erncmcnt. La loi religieuse primait encore dans les cAmes la nouvelle loi civile. Les Congi-égations, si nombreuses, le clergé séculier, accoutumé à une sévère discipline, continuaient à exercer une influence que la persécution stimulait et grandissait.

L'obstacle pour le gou\erncment piémonfais, c'était la foi cafholi<|ue aussi vi\ace que jamais au cœur des citoyens annexés. Tant (jue l'autorité du Pape subsisterait intacte et absolue sur les consciences, Victor-Emmanuel ne pouvait être assuré de la fidélité (te ses nouveauxsujets. VoilA jwurquoi, en dépit tics j)roniesses qui accompagnèrent la prétendue libération, en déj)it môme

des bonnes intentions du roi, les fonctionnaires imposés à ces pmvinces d'Ombrie, des Roniagnes ou des Marches, se crurent ol)ligt:'s de favoriser toutes les enlrepris(;s dirigées contre la foi catholi(iue. Us espéraient ainsi i-oinpre le lien solide (jui attachait encore tous ces chrétiens à leur ancien souverain. Telle est l'exi.licalion politiciue, non la justification, de cette furieuse campagne entreprise, enti-e 18(50 et 1870, contre une i-eligion qui, pourtant, était pi-oclaniée religion d'Étal. Le but, c'était la laïcisation ; le moyen, c'était, suiviuil un terme aussi bai-bai-e en sa forme qu'en sou sens, la déchristianisation.

Et comment y arriver, sinon en flattant les plus grossiers instincts des foules, en opposant à la pmlication des curés, à l'apostolat des moines, les publications licencieuses ou impies ? Ce n'était i)as encore assez : le peuple italien sait parfois allier à la croyance la plus sincère une certaine perxersité morale. On réussit assez aisément i\ le corromi)re, difticilement à le rendre mécréant ou athée. 11 commet les péchés les plus graves ; mais il va s'en confesser.

Les chefs de la Révolution connaissaient bien ces profondes racines (lue tant de siècles de domination religieuse avaient enfoncées dans les ftmes et dans les cœurs dos "sujets pontiticau.K. 11 essaya de substituer une religion à une autre, et, puiscpie le chi-istianisme était invétéré dans la nation, d'accréditer, au moins, cette forme de chi-islianisme ((ui repousse et déteste l'autorité du Pape. Il revut, pour cette illusoire entreprise, des subsides abondants de l'Anglotei-re. La Révolution italienne fut accueillie avec enthousiasme par les angli-

cans, parce qu'elle ouvrait des horizons nouveaux à la prédication de leurs ministres, h Taction de leurs sociétés bibliques.

Malgré Téchec évident du protestantisme ei Italie, la tentative continue encore. J'ai conversé 4\ Capri, en 1885, avec un petit pAtre, qui me raconta comment il recevait tous les dimanches une belle pièce d'argent, et tous les mois quelques vêtements, à la condition d'aller au proche. « Et tu y vas, lui dis-je; tu vends ton Ame ? Au moins es-tu séi'ieusemimt converti ? — Oh ! dit-il, ce qu'on prêche au temple, cela m'est égal. Je n'y vais chercher que la [)ièce de vingt sous et les jupons pour ma petite sœur. Mais, après le sermon, je vais h la messe... » On a édifié A grands frais des chapelles protestantes de toutes les sectes, à Rome et dans les villes de l'Etat romain. Elh\s ne servent qu'aux Anglais ou aux Américains. Les rares Italiens qui les fréquent(»nt font comme le [)etit pAtre de Capri ; ils ne vendent pas leur conscience : ils la louent A l'heure.

Le gouvernement piémontais ne tarda pas A se faire suivre d'une légion de Vaudois, de Weshiyens, dont la fonction était de dét{\cher les peuphvs de leurs souvenirs historiques au moycMi de l'hérésie et du renie*ment.

La situation d'un évéque n'était guère facile, au milieu de celte invasion, qui, après avoir confisqué les territoires, se continuait et s'étendait juscpi'aux Ames dont il avait la garde. Son troupeau était attaqué dans ses mœurs et dans sa foi. Le gouvernement j)ouvait l'empèchiM* de protester contre le régime jK)liti(|ue, il ne

294 JOACHIM PEGCI

pouvait f(Tmer sa houclie à la protestation contre une con'uption systémalicjiie.

Le cardinal de IVrouse ne faillit pas h son devoir. Sans mêler à ses ivelamations aucun grief de pure polilicjue, il s'attacha fi raj)peler au (çouvernement royal les engagements soleiniels par lesquels il avait caj)té la confiance des piniples , et Téti-ange contradiction par la(|uelle un souverain olïiciellement calholique encouragerait tous les attentats contre la foi et les mœurs de ses sujets.

Lt^ régime provisoire avait cessé en Ombrie. Cette province était incoi*i>orée au royaume d'Italie. Au commissairv royal (iualt(M*io a^ait succédé un préfet, le marquis Pepoli. C'est ù ce fonctionnaii'C que, le 21 février 1863, s'adresse 1(* cai'dinal Pecci j>our protester contre les conférences protestiuites établies à Pérouse })ar une société étrangèr'c. L'éminentissime piH*lat interprètes ainsi l'article 1**' du statut (pii déclare que la religion catlu)li(pie est la seule acceptée et rt^onnue par l'Etat : « La simple tolérance accordée [)ar la loi aux autres cultes, loin de les placer sur le même rang, semble prendre A ttAche de les mettre dans l'impossibilité de nuire impunément à Tinlégrité et ù la sûreté de l'Eglise. » Or, l'article 183 du Code pénal réprime les actes de nature à offiMïser la religion, à exciter le mépris et i\ produii'e du scandale. C'est ce (jue tentent de faire les sectes pi'ot(\slantes. Enfin, l'article 373 de la loi sur l'instruction publique, de 1839, maintient les dispositions de l'édit r*oyal (piémontaisi de 1730 qui interdit aux Vaudois et aux auti-es membres des cojifessions dissi-

dénies d'admettre aucun enfant catholique dans leurs éiioles, et d'ouvrir cesdites écoles dans le voisinage des quartiers habités par les cathohques. Élargissant sa protestation, Tévôque réclame encore la sévérité du préfet contre les images, photographies ou imprimés, outrageant la religion et la moralité })ublique.

Certes, le cardinal ne pouvait attendre du nouveau gouvernement une protection égale à celle que le Souverain Pontife accordait à la religion cathohque. Il est curieux cependant de le voir invoquant le Statut et les lois sardes, mises en vigueur dans toutes les provinces annexées, pour obliger Victor-Emmanuel à continuer la politique du Pape. Il n'espérait pas obtenir ce résultait : du moins, il mettait le régime révolutionnaire dans son tort, et l'obligeait à confesser la contradiction de ses princijKîs avec sa conduite.

Trois jours après, Joachim Pccci s'adressait directement à ses diocésains, et cette fois il était sûr que son appel serait entendu. Il dénonçait, dans un avertissedu 24 février, ces « impies sollicittmrs qui s'en vont cherchant, par des moyens spécieux, ti recruter des disciples et à séduire les naïfs avec de mensongers prétextes; » il dénonçait aussi « l'or étranger ». 11 recommandait aux fidèles d'op|)Oscr « un souverain mépris, un refus catégori(juc », à ces soUicitations des « prédicants salariés du pi'otestantisme ».

N'a-t-on pas lu, plus lard, dans quelques feuilles ignorantes de ce qu'elles disaient, que Léon XIII était le Pape des protestants !

En cette môme année 1863,' le livre d'Ernest Renan,

296 JOACHIM PECCÏ

La Vie de JésuSy avait été traduit en italien, et la diffusion en avait été ouvertement favorisée par les apôtres de ritalie une. En effet, comme nous Tavons dit, le plus sûr moyen de déraciner dans les peuples conquis les souvenirs du rég;ime pontifical, c'était d'extirper de leur âme la foi catholique encore vivace et dominante. Ruiner l'autorité morale des curés, des moines, des confesseurs, c'était affu'mer l'autorité laïque, encore chancelante et contestée, malgré les plébiscites. Ernest Renan apportait donc .un grand secours à la politique du risorgimento. Il n'était pas de ces négateurs hardis et violenta qui, par des blasphèmes, heurtent et blessent les consciences délicates, et excitent d'invincibles répugnances. C'était un critique poli, doucereux, affable, insinuant, du dogme et de l'Evangile. En la {personne de Jésus-Christ, il exaltait Thomme au détriment de Dieu. Il s'agenouillait pieusement devant le j)hilosophe, devant le prophète ; il baisait ses pas, et comme Marie-Madeleine il répandait sur sa tétc les plus onctueux parfums, substituant Tamour profane à l'amour divin. S'il écartait des miracles toute cause surnaturelle, c'était pour en mieux faire ressortir la iTierveille. Chassant Jésus de la droite du Père, il le j)laçait au-dessus de tous les hommes, et lui rendait un culte comme au plus grand des mortels. Dans ce nou\'el Evangile rationaliste, on dépouillait respectueusement le Fils de l'Homme, on le couronnait de roses au lieu de ronces, on se servait des verges non pour le fouetter mais pour le caress(U', et si on le crucifiait c'était pour l'élevei' phis haut et lui rendre le j)lus soleimel hommage.

C'est à peu près de la môme façon que Victor-Emmanuel continuait à honorer le; Souverain Pontife, qu'il prétendait proléger, et qu'il respectait la Papauté déchue.

Le cardinal Pecci estima que It» Renanisme était aussi dangereux, plus dangereux peut-être que le protestantisme. Ce n'est plus, en effet, l'hérésie dogmaticjuc (]ui menace, de nos jours, FEglise catholique ; il n'y a peut-être plus, dans notre monde contemporain, une assez grande» somme de science théolognque j)Our suffire h de nouveaux hérésiarques. Le danger pour l'Eglise, c'(\sl Iv rationalisme absolu, et ce danger devient plus grave, lorsqu'il est paré des couleurs séduisantes d'une religiosité vague, respectueuse et sceptique.

C'est |)ourquoi l'évôquc de Pérouse lança, à l'exemple de la plupart des évéques français, un mandement contre l'ouvrage d'Ernest Renan. « Bien, dit-il, que nous soyons consolé, en voyant avec quel dédain, avec quelle horreur vous avez rej)Oussé les docti'ines et les artifices du protestantisme, avec quel mé[)ris, justement mérité, vous avez traité ses émissîiires,... néaumoins, nous craignons vivement qu'un livre blasj)hémal()ire et outrageant au {)lus haut point pour la majesté divine... ne parvienne à entamer la pui'eté de votre foi. »

Après avoir affirmé et prouvé parles arguments théologiques la divinité de Jésus-Christ, le prélat démêle, avec une parfaite clairvoyance, les motifs des propagateurs de l'ouvrage. « Vn signe non équivoque de la conspiration diaholicjue tramée j)ar U's porte-étendards de rimj)iété, et les séditieux fauteui's de la libre pensée,

298 JOAGHIM PECGI

nous le trouvons dans raccueil plein d'cnihousianie qu'ils ont fait i\ ce livre, dans le soin qu'ils ont mis à le faire traduire en d'autres langues et accompagner de commentaires, dans la manière dont ils l'ont loué et exalté dans leurs journaux, dans leur persistance à l'annoncer et à le propager. Et, comme ils ont été bien avisés à leur tour ! Car, si les fidèles étaient un jour infestés de ces doctrines, ils repousseraient tout naturellement le catholicisme; ils rompraient avec tout principe de morale et de saine politique on pourrait difficilement trouver un livre qui, mieux que celui-ci, dispose les esprits ù accepter les maximes de l'incrédulité contemporaine, dont le ilernier mot est l'athéisme et le renversement de tout ordre moral et politique, »

Pour combattre les entreprises des sectes dont le gouvernement était h la fois le prisonnier et le complice, le cardinal organisa dans son diocèse les conférences de Saint-Vincent de Paul. En Belgique, il avait vu à l'œuvre cette sorte de congrégation laïque, instituée à Paris par Ozanam, et les autres chefs d'une action catholique engagée sur le terrain que venait. d'ouvrir à tous la liberté [)ublique. La monarchie de Savoie s'était j)résentée aux peuples comme une libératrice; elle ne pouvait donc contester aux catholiques le di*oit d'inscrire leur nom en une société, dont le but déclaré était la charité et la proj)agande de [)rincipes reconnus {>ar la (Constitution. Y eut-il un peu de politique dissimulée au fond de la pensée des organisateurs ? Un gouvernement issu de la franc-maçonnerie et dt* la coalition de toutes les sociétés secrètes révolutionnaires , n'avait guère le

droit de le rechercher, à moins d'avouer la persécution. Or, la politique picmontaisc voulait bien encourager les ennemis de la foi et des mœurs, au moins leur assurer rimpunité, mais elle ne pouvait s'associer au grand jour à leui^ menées.

La Société de Saint- Vincent de Paul, sous les auspices

de Tévêque, réunit la j)luj)art des nobles, restés fidèles moins à l'ancien régime qu'à la foi religieuse. Vu des plus fervents lieutenants du cardinal en cette entreprise, fut le comte Joseph Conestabile. Les conférences rendaient une cohésion aux débris du parti pontifical. Elles mettaient Taristocralie catholique en contact avec le peuple, grâce à la distribution des aumônes, à la surveillance de lY^lucation des enfants, à la propagande directe au fover familial. Elles avaient, en outre, ce grand avantage de rattacher plus directement le cardinal de Pérouse à Tépiscopat français ou belge, et aux capitaines de la milice lauiue qui, de Paris, exerçaient une rayonnante infkience sur la direction générale de TEglise. Ainsi, rÉm"*' Pecci renouait des relations qui, plus tard, lui allaient redevenir précieuses.

A cette époque, d'ailleurs, la Société de Saint-Vincent de Paul, par nature et par destination atlacliée au Souverain Pontificat, était néanmoins dirigée par des catholiques militants, tels que MM. de Falloux, de Montalembert, etc., qui n'accordaient pas une adhésion sans réserve à la politi(}ue d'AntoneUi , et dont quelques-uns osaient môme déjà ouvertement combattre cette sorte d'absolutisme ou de césarisme catiiolicpie , dont Louis Veuillot était alors le bouillant champion. Pourtant ,

300 JOACHIM PECGI

coite société avait encouru , Tannée précédente , la disgrAcc de Nai)oléon III, et Tencouragemenl que lui donnait le cardinal de Pérouse n'en était que plus significatif.

Ni comme évéf|uc, ni comme cardinal, Joachim Pecci ne s'était associé à cette politique d'unitarisme violent, dont V Univers, de Paris, était Torgane, et dont les discipl(»s se recrutaient de préférence dans le bas clergé. Il avait assisté , un an après son élévation au cardinalat, le 8 décembre 1854, à la proclamation du dogme de rimmaculée-Conception, dans la basilique de Saint- Pierre, cérémonie qui consacrait, en la personne du Pape, non [)lus seulement la primauté indiscutée de Tévéque de Rome, mais une sorte d'empire sur le reste de Tépiscopat. Eloigné de la Cour, confiné dans son diocèse et dans sa petite citadelle ombrienne, il n'avait pris aucune part A la campagne entreprise contre l'enseignement des lettres profanes, ni à celle qui allait. Tannée suivante, aboutir h l'unité obligatoii'e de la liturgie romaine dans tous les diocèses de l'Occident. Il s'était tenu en dehors de ces partis qui divisaient alors les catholiques en libéraux et en ultramontains.

Cependant, il est permis de croire, bien que sa réserve n'ait rien laissé deviner de ses sentiments intimes, qu'il suivit de loin, avec attention, les travaux de ce congrès de ^latines, réuni dans un royaume ([ui lui était vsi cher, où Montalembert, Augustin Cochin, le prince Albert de Broglie, le vicomte de Melun, avaient professé des doctrines hardies que Pie IX avait hautement désavouées. Montalembert n'avait-il pas osé proclamer même

la liberté de Terreur? Un peu plus tard, en septembre de cette môme année 1863, le congrès de Munich avait poussé Taudace libérale à un tel point que le Pape, dans une lettre à rarchevôque Je cette ville, avait accusé de duperie les catholiques qui cédaient à celte « malheureuse illusion » et demandaient pour la science une « liberté trompeuse et très peu sincère ».

A ces manifestations du catholicisme libéral, qui organisait contre la politique vaticane une opposition en quelque sorte aristocratique, le parti dit ultramonlain répondait par une j)ropagande énergique en faveur d'une doctrine césarieime et démocratique dont Joseph de Maistre avait été le prophète, et qui allait détruire en France les derniers restes des libertés gaUicanes, partout Tautonomie relativement féodale des diocèses. Le bas clergé prenait une altitude indépendante à Tégard des évoques susj)ects de libéralisme ou de gallicanisme, se sentant encouragé et soutenu par le Pape. 11 ne voulait plus d'autorité intermédiaire entre lui et le Chef suprême. Enfin, i\ Rome, on élaborait, dès le commencement de 1864, rEncyclique Quanta Cura et le Sy/labus,

La prudence cpii, dès loi^s, était la qualité dominante de Joachim Pecci, lui conimandait de rester étranger à ces querelles. Au rebours de ses amis français, il ne prenait pas parti. Il se tenait dans sa dignité de prince de rÉglise, dans une striete ol)éissance à Tégard du Souverain Pontife. 11 se faisait le spectateur, en apparence impassible, d'événements dont il n'étiutpas le conseiller, d'actes dont il n'était pas l'inspirateur. Son silence

302 iOAGHIM PECCI

pouvait seul trahir ses secrètes pensées. Dans ses actes épiscopaux , dans ses lettres intimes, il n'y a aucune trace d^intervention dans ces querelles intestines qui divisaient si profondément rÉj^lise. Il n'a écrit aucun Mandement sur le Syllabus, avant le Sf/llabus, mais nul doute qu'il Tait promulgué, sans aucun commentaire, dans son diocèse, en même temps que rEncyclique Quanta Cura. Il était informé cependant de l'Acte que l'on préparait, et la preuve en est dans le soin qu'il prit en 1864, de rédiger un long et éloquent Mandement sur les erreurs courantes contre la religion et la vie chrétienne. Ainsi, tandis (jue la France et la Belgique même étaient remj)lîes d'un bruit de controverses théologiques, l'évèque de Pérouse se contentait de commenter le catéchisme et de défendre les vieux dogmes contre les attaques de l'impiété ofliciellc. Il serait curieux de comparer cet enseignement traditionnel antique, avec le Si/liabus, tel qu'il sortit des travaux du cardinal Bilio, et tel qu'il fut présenté au monde par l'autorité de Pie IX. On verrait qu'il n'y a, au fond, aucune différence, si ce n'est celle du ton et de l'attitude.

Le Mandement pérugin de 18G4 est une sorte de Sy/labus anticipé, émanant d'un prélat qui jetait la vérité chrétienne non pas comme un défi aux modernes, mais comme l'antidote au mal social. 11 adopte d'ailleurs la môme méthode que Pie IX. 11 expose d'abord l'antithèse, c'est-à-dire Terreur; il la réfute, mais il se garde d'opposer à l'antithèse la thèse opposée.

Le cardinal dénonce comme erreurs les propositions suivantes : l'homme a droit à la liberté de conscience,

il peut embrasser la nJigion qui lui convient le mieux. — Le Syllabus dénonce une erreur analogue. Art. XV: Il est libre à chaque homme d'embrasser et de professer la religion qu'il aura réputée vraie dans les lumières de sa i'aison.

Le cardinal réfute celte proposition que « la religion naturelle, celle que la raison dicte à chacun, suffit sans qu'on ail besoin de recourir à la révélation et aux mystères ». — Le Syllabus anathématise en ses ai-ticles I à VII, le panthéisme, le naturalisme et le rationalisme, et en ses articles Vlll à XIV le rationalisme modéré.

Le cardinal réfute la doctrine que la religion est un acte purement intérieur qu'on (h)it maintenir dans la sphère inaccessible de l'Ame, et qu'il suffit que l'homme soit honnête et agisse selon ses croyances. — Le St/llabus nie en ses articles XVI et XVIII que les hommes peuvent trouver le chemin (hi salut éternel dans n'importe quelle religion, et qu'on [)eut avoir bonne confiance dans le salut éternel de ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Eglise.

Le cardinal n'admet pas que la rehgion doive être exclue des affaires extérieures et de l'ordre social, et que les intérêts de l'àme doivent être séparés de ceux du corps. — Tout le paragraphe VI du Syllabus résume cet ensemble de doctrine, qui consiste à affirmer que le droit direct ou indirect de l'Etat sur le domaine religieux et moral, puisse être opposé à celui de l'Église.

Le cardinal repousse la liberté de la paroli» et de la pensée, et en [)assimt il vise le catholicisme» libéral, auquel il emprunte ses formules pour les détruire :

« Si la lil)cHé de la presse donne toute liberté à Terreur, la vérité est libre aussi de se manifester, et chacun peut choisir entre Tune et l'autre : la vérité se fait reconnaître d'elle-même, elle finit par triompher de Terreur. » C'était déjà une réponse aux orateurs français libéraux des congrès de Miilines et de Munich. — Lk» Syllabus ne prend même pas la [)eine de réfuter spécialement ces erreurs : il les envcîloppe toutes dans Tarticle LVII : la science des choses [)hilosophiques et morales de même que les lois civiles, peuvent et doivent être soustraites i\ Tautorité divine et ecclésiastique.

En matière d'éducation, il v a similitude de conclusion entre le Mandement j)érugin du l*"" mars 1864 et le Syllabus du 8 décembre de la même année.

Le Mandement n'admet pas en leur intégralité ces maximes (juc la formation de l'adolescent appartienne à la société civile, et que de nos jours l'instruction doive être d'accord avec le siècle, et exempte de préjugés. — Le Syllabus en ses articles XLV, XLVI, XLVII, XLVIII, aflirme le droit de l'Église dans la discij)line des écoles, le régime des études, la collation des grades, le choix et l'approbation des maîtres, la direction des écoles populaires, etc.

Entre le Syllabus de Pérouse et le Syllabus de Rome, il y a donc, comme il est naturel, })leine et entière conformité de doctrine, et si, au Mandement sur les erreurs contre la religion, on ajoute ceux relatifs au mariage, on aperçoit que le cardinal Joachim Pecci a traité d'avance presque toutes les matières incluses dans le Syllabus de Pie IX, Presque toutes, et il n'appartient pas, en effet,

h un simple évèquc, dans une lettre pastorale, d'aborder les sujets de politique, pour ainsi dire universelle, par exemple rimmunité eccl(\siastique, le for ecclésiastique, le pouvoir temi)orel des Papes ; encore le cardinal, en crautres actes épiscopaux, avait-il effleuré la plupart de ces pointi».

Que manquc-l-il donc j)our que Tidentité soit absolument parfaite entre Texpression [)érugine et Tex pression romaine d'une môme doctrine ? Le cardinal Pecci s'est

abstenu de préciser les quatre erreurs anathématisces dans les aHicles LXXVII, LXXVIII, LXXIX et LXXX, les derniers du Syllabiis^ compris sous le nom d'erreurs se ra[)portant au libéralisme moderne : inutilité du catliolicisme comme unique religion d'Etat ; exercice public des autres cultes accordé [)ar la loi dans les pays catholiques même aux étrangers ; liberté des cultes et de l'opinion indifférente à la corruption des mœurs ; enfin : le Pape peut et doit se réconcilier et ti'ansiger avec le progrès, le libéralisme et la ciri/isation ynoderne.

Joachim Pecci souscrivait aux condamnations portées contre ces erreurs. Même il allait, un peu plus tard, dans une Pastorale fameuse, expliquer comment, entre rÉglisc et la Civilisation moderne, il y avait, non antagonisme de fond, mais sim[)le malentendu, et comment, au contraire, il v avait harmonie entre le Clnistianisme et laCivihsation véritable.

Mais ce n'était pas seulement par le manque de (juelques articles, c'était surtout j)ar Tallure générale des discours, par le choix (tes argumentas, par la forme de la dialectirpie, ([ue se différenciaient les enseignements

306 iOAGHIM PECCI

donnes à Rome et ceux donnés à Pérouse, dans le même temps et en face des mêmes circonstances. Pie IX, quoiqu'il fut, à Ft^gard des individus, le plus doux, le plus généreux, le plus miséricordieux, le plus charitable des Pontifes, apostrophait Terreur moderne avec une vigueur d'indignation, une abondance dVxécration, qui semblait impliquer l'impossibilité de la réconciliai ion. En fait, rEncyclique Quanta cura et son annexe le Syllabus provoquèrent contrée la papauté de yiolentes protesl^itions, des révoltes déclarées. Ces anathèmes hautains furent accej>tés et relevés. Vw abîme parut s'être ouvert entre le Saint-Siège et les gouvernements civils, .entre la société ecclésiasti(jue et la société laï(iue.

Les ennemis de la Papauté ne manquèrent pas de traduire i^ leur manière tous ces anathèmes, d'en exagérer la portée, d'en faire ressortir la sévérité ; ils pi'ésentèi'ent comme des nouveautés ces doctrines aussi anciennes que l'Eglise romaine. Ils citèrent des é(juivoques sur les termes, notamment sur celui de la Civi/isalion modertée dont la condamnation en bloc semblait être l'acte suprême du Pontife.

Toutes ces tliéories, qui font j)artie intégrante de la foi catholique étaient également contenues dans les enseignements du cardinal de Pérouse. Mais il se gar^ dait bien de les présenter sous la face féroce. Au lieu de rejeter de l'Eglise ceux qui partageaient ces erreurs, il allait au-devant d'eux, essavant de les convaincre, de les ramener, de leur faciliter le retour. C'est ce qui fait que tout en rostant intransigeant sur le fond immuable du dogme et de la discipline, le cai-dinal f*ecci ne fut

pas considéré, alors et depuis, coninie uo zélateur de la politique intransigeante d'alors. 11 avait dit la môme chose, mais autrement. Il n'était pas plus libéral que Pie IX, mais il avait une manière différente de présenter aux hommes la parfaite orthodoxie.

Déjà, il se montrait tel qu'on le vit plus lard sous les traits du pape Léon Xlll. Il ne revint jamais sur le Syllabus ; il n'essaya jamais d'atténuer la rigueur de ces condamnations, ni de faii^ grâce à aucune de ces erreurs. Cependant, il ne rappela jamais, étant devenu Pape, cet acte encore invoqué aujourd'hui par les ennemis du Saint-Siège; il n'y fit aucune allusion dans aucun de ses discours ou de ses écrits pontificaux. 11 lui suffit de continuer, sous une forme plus miséricordieuse, renseignement perpétuel, la doctrine éternelle qui y était contenue. C'est par là qu'étant le même que son prédécesseur, il parut aux fidèles être difl'éivnt. L'homrae sembla moins doux, mais le dooteui* moins impitoyidjle. Ce n'était qu'aj)i)arence extérieure. Léon Xlll a continué Pie IX, et la Papauté ne change pas.

Mais dans le Christ même, n'aper(,'oit-on pas des variétés d'attitudes? Tant«jt c'est le Saint indij^né qui chasse-les vendeurs du Temple, (jui renie les faux frères. Taïitùt c'est le bon Pasteur (pii rapporte sur ses épaules la brebis égarée. Ainsi, le Paj)e, suivant les temps et les circonstances, lance les foudres ou les indulgences ; sa main re[)ousse ou bénit, sa bouche décrète Tai^athème ou le pardon.

Qu'il nous sufïiscMl'avoir montré, dès cette année 18G4, le Pape et le cardinal, son futur successeur, collaborant

à la même œuvre de réfutation, et affirmant lun et Tautre leur tactique spéciale de combat contre les dangers qui menaçaient et qui menacent encore TEglise.

Au mois de décembre, le cardinal de Pérouse avait été averti, comme tous ses collègues du Sacré Collège, que Pie IX avait résolu de convoquer un Concile œcuménique, sans doute afin de faire consacrer les doctrines qui venaient d'être promulguées avec un tel éclat. Il dut écrire un Mémoire en réponse à cette proposition. Nous n'avons pas cette pièce qui se tmuve déposée aux Archives du Vatican. Nous savons seulement par le livre de iF Eugène Cecconi, archevêque de Florence, que les avis cardinalices examinaient la situation actuelle du monde, l'opportunité d'un concile pour apporter un remède cette situation, énuméraient les difficultés qui s'opposaient à la réunion de cette assemWée solennelle avec les moyens de les surmonter, et fournissaient un programme des matières qui devaient être traitées.