CHAPITRE XVII

Le cardinal Pecci au Concile. — Altitude silencieuse. — Les « Matriarches ». — Leurs salons bu chapelles. — Un mot du P. Hecker. — L'opposition et sa faute. — Appel au pouvoir civil. — La grandeur de Pie LV. — Les règlements du Concile. — Trop de vicaires apostoliques et de moines. — Les passions humaines dans une assemblée divine. — La sainte Cène/ le prologue des Conciles. — Il y a, là aussi, une minorité. — Le Pape et le futur Pape mis à part de ces intrigues. - - Le schéma de Fide. — L*ontologisme sauvé. — Le schéma de Ecclesia, — Addition du canon sur Tlnfaillibilité. — Séance scandaleuse. — Adhésion quasi unanime. — La fin du pouvoir temporel. — Sedan et la brèche de la Porta-Pia.

Maintes histoires du Concile du Vatican ont été écriles; quelques 6 v6(iues, entre autres M^''Ramadié, olors évéque de Perpignan, depuis archevêque d'Albi, ont rédigé minute par minute le journal de leurs observations. On ne trouve nulle part aucune trace de Faction du cardinal de Pérouse. On sait s(»ulemenl qu'il vota constamment avec la majorité.

Il reçut beaucoup de visites. La plupart (hvs évécpies et des cardinaux étrangers obtinrcMit audience, où s'inscrivirent dans son antichambre.

En ce- temps-lù, nombre de grandes ou de riches

338 JOACHLM PECCI

dames vinrent à Rome tenir leur villégiature de printemps. Elles y avaient accompagné leurs directeurs de conscience, non sans avoir rarrière-penséc de diriger, par réciprocité, le vole et la conduite de leurs prélats favoris. Plusieurs étaient apparentées à la noblesse romaine. Elles ouvrirent des salons, ou plutôt des chapelles concilimres, où se préj>araient les st^ances. On a[)pelait ces théologiennes des mères de FEglise ou des matriarches. Le cardinal les accueillit avec sa bienveillance et sa froide pohtesse î^ccoutumées. Il s'abstint de paraître en leurs concihabules, ouverte surtout, d'ailleurs, à ceux qui conspiraient un peu conti'e Pie IX.

Le palais Borghèse était le principal centre des réunions des protestataires. AP*" Duj>anloup y tenait sa Cour, dont faisaient [)artie NN. SS. Darboy, HajTiald, Stiussmaver, etc. On s'assemblait aussi chez le cardinal Mathieu, archevécpie de Besançon, et c'était là, ou bien chez le cardinal Rausch(îr, que fréquentait M*'' Maret, non pas le chef, mais le franc-tireur de l'opposition. Le cardijud Pecci resta chez lui. De même, il ne prononça aucun discours retentissant dans les réunions préparatoires, ne rédigea aucune note pour les Congrégations, ne récita aucun discours latin dans les séances pubhques; il ne présida rien, ne prit aucune part au pétitionnement organisé pour faire introduire la question de Finfaillibilité personnelle et séparée dans le schéma pro Ecclesia, Ses votes furent affirmatifs et silencieux. Sans doute, il partageait Topinion exprimée par le P. Ilecker, dans le sermon d'adieu qu'il prêcha en l'église des Paulistes : « Tout ce que je puis dire.

c'est que, si la Cour romaine vient à prévaloir dans les délibérations du Concile, ce sera parce que le Saint- Esprit lui-même prévaudra dans la Cour de Rome. » Le P. Hecker représentait au Concile AP' Rosenkrans, évéque de Columbus (Ohio), qui lui avait confié sa procuration.

Ainsi, c'est encore par son effacement volontaire, au milieu de tant d'agitations, que fut remarquable l'altitude du cardinal Pecci. Cependant, il profila de son séjour prolongé ù Rome, pour resserrer ses relations personnelles avec M'^' de Mérode, son ancien ami de Bnixelles, alors ministre des armes de Pie IX, et beaufrère de M. de Montalembert, qui, à ce moment, agonisait, et qui ne devait pas avoir la douleur d'entendre promulguer le dogme de l'infaiUibililé. C'est |)endant le Concile que le cardinal fit apprécier de M*"" Dupanloup et des évécjues libéraux ou g^allicans la hauteur de ses vues et ses réserves à l'égard de la politique d'Antonelli. Son état de semi-disgràce lui valut leur confiance, mais il se garda bien de leur donner le moindre encouragement, le moindre conseil dans leurs manœuvres de combat. Il affectait la docilité passive.

Tous ces évècjues rapportèrent le souvenir de ce cardinal plaident et digne, au visage doucement ironiijue, A la parole rare et saccadée, qui, au milieu du tumulte (4 des orages, apparaissait comme une rései've intacte, dont l'Egfise ne manquerait pas d'avoir besoin, lors(pie, fatiguée de querelles, elle chercherait la discipline et la paix qui résultent de la concorde et non du joug imposé de l'autorité.

Nous n'avons pas à rééditor ici, par le détail, les incidents dont le cardinal Pccci fui le témoin muet et attristé. Il ne nous ap|)artieïit pas non plus de juger la conduite de ces évéques savants,, ardents, dévoués au Saint-Siège, mais qui estimaient inopportunes ou dangereuses les initiatives d(î la Cour pontificale. C'est de Thistoirc vraiment ancienne, et Ton ne peuT, à distance, que s'étonner des passions qui se donnèrent alors carrière.

D'un mot, déclarons que le grand tort des opposants, surtout français, fut de négocier activement, opiniâtrt^ment, avec le gouvernement de Paris, afin qu'il pesût par la menace sur les délibérations du Concile. Ils voulaient ainsi soumettre le Saint-Esprit à la volonté des princes de la terre. Us préparaient, sans le vouloir, l'irruption d'un autre pouvoir civil en cette Rome où ils tentaient de faire prévaloir l'ingérence étrangère.

Ces appels à l'empereur Napoléon III et i\ ses ministres ne peuvent être contestés. Nous en trouvons la preuve documentaire dans l'histoire de M^"" Maret par le chanoine Bazin. « Nous avons en notre possession, écrit l'auteur, le dossier complet de la correspondance de M*^' Maret, pendant le Concile, avec le gouvernement français. Celte correspondance, qu'il faut considérer, selon la vérité, comme l'acte collectif d'un groupe nombreux d'évéques français , dont la plume de AP" Maret exprimait la pensée et les sentiments, cette correspondance, disons-nous, avait pour but d'éclairer le gouvernement sur l'état des esprits et des choses, de lui demander son appui en faveur de la liberté de la

minorité^ et de lui démontrer, en fin de compte, la nécessité d'obtenir la prorogation du Concile. » Répondant à cet appel, Tempereur, à la veille de l'ouverture du (Concile, fit savoir au Saint-Siège, par Torgane de son ambassadeur, marquis de Banneville, qu'il entendait « (jue l'Eglise ne jetAt pas le trouble dans les sociétés civiles i)ar des condamnations radicales enveloppant à la fois ses libertés, les régimes politiques qui les établissent et les conséquences pratiques qui en dérivent dans la législation. »

Le 27 janvier, M^*" Darboy signalait h l'empereur, comme intolérable, le schéma de Ecclesia. Le ministère de M. Emile OUivier, constitué le 2 janvier, comprenait deux catholiques libéraux , en correspondance constante avec les o|)posants du concile, MM. Buffet (4 Daru. M. Daru, ministre des affaires étrangères, chargea le marquis de Banneville de protester contre le schéma, et de demander l'admission d'un ambassadeur français spécial qui siégerait au Concile. En môme lem[)s M. Daru invitait toutes les puissances à une action commune dirigée dans le même sens. Les puissances déclinèrent poliment l'invitation. Le cardinal Antonelli réj)ondit aux injonctions de M. Daru que la France avait un Concordat avec le Saint-Siège, et que nul ne songeait à le dénoncer. M. Daru, toujours poussé par la minorité française du Concile, répondit par un Mémorandum contre le schénïa de Ecclesia^ qui devait être remis au Pape et communiqué au Concile. MM. Daru et Buffet donnèrent leur démission le 10 avril.

Alors, les anti-infaillibilistes, X.\. SS. Darboy, Maret,

342 JOAGHIM PEGGI

Dupanloup, elc, supplièrent Tempereur de rappeler l'ambassadeur de France , et d'obtenir la prorogation du Concile. Qu'est-ce que cela signifiait, sinon qu'en cas de refus Tempereur devait rappeler ses troupes de Rome, et livivj* la capitale de la (Catholicité à la Révolution itidienne? M. Emile Ollivier, et ce sera son honneur, non seulement devant rEglisc, niais aussi devant toutes les consciences droites, se refusa à suivre les conseilî* de ces théologiens exaltés.

Le 5 mars et le 9 mai's, M**" Maret avait envoyé à Paris les adjurations les plus pressantes, pour obtenir que l'ambassadeur spécial fut désigné, et il proposait le choix entre MM. Baroche, de Las Cases, Albert de Broglie ou Casimir-Pei'ier. Le 19 mai, l'évèque de Sura écri\'ïiit encore à M. Emile Ollivier, puis le 31 mai à l'empereur.

Ceux qui falig*uaient ainsi de leurs appels le jK)uvoir sécuher, le pou\oii' étranger, en faveur de leur thèse et qui souhaitaient rinter\ ention de la menace, sinon de la force, dans les délibérations d'un Concile œcuménique, professaient-ils avec une parfaite sincérité leur foi dans l'assistance indéfectible du Saint-Esprit ? N'usaientils pas de contradiction flagrante , lorsqu'ils j>rétendaient empêcher une ^Vssemblée, dont ils ne jK>uvaient contester sérieusement l'autorité, de se prononcer librement en face du Pape? N'était-ce pas solliciter une enti-ave à l'action du Saint-Esprit ? N'était-ce pas vouloir qu'on obéît aux hommes plutôt (ju'à Dieu ? Pie IX dédaigna ces haulaim^s injonctions et ces menaces. Telle fut sa grandeur. (Conduit dans une route fatale ,

au bout de laquelle se trouvait nécessairement la chute de son pouvoir temporel , il repoussa des concessions qui eussent retardé peut-être révénement de quelques jours, mais qui eussent fait sombrer, en même temps que sa souveraineté politique, sa dignité [)ontificale, 11 résista aux sollicitations du gouvernement impérial, son protecteur, provoquées par une fraction de ces évoques français qui se disaient les plus fidèles et dévoués serviteurs du Saint-Siège. Au lieu de succomber sous une vulgaire menace, qui n'atteignait que ses intérêts politiques et humains, il tomba debout, les yeux fixes vers le ciel, le front haut dirigé vers son ^Maître céleste, les bras tendus vers le Sauveur.

Il faut qualifier de misérables et d'indignes les intrigues que la mniorité conciliaire ne cessa, pendant toute la durée de TAssemblée, de nouer avec les pouvoirs civils contre la libeiié des Pères.

Mais, comme notre devoir d'historien est la stricte impartialité, nous UAons aussi le droit de nous étonner des manœuvres un peu mesquines auxquelles se livrèrent les directeurs du Concile. Nous laissons en dehors de nos jugements la puissante et radieuse figure de Pie IX. C'est autour et au-dessous de lui, que des serviteurs trop zélés s'attachaient, de leur coté, à préparer par des moyens trop visiblement humains le succès de leur cause. Eux aussi semblaient, tout autant que les invocateurs de la force brutale, mettre en doute Tassistance du Saint-Esprit.

Planant au-dessus de ces îigitations, le Pape ressemblait à un mart} r, plutôt qu'à un triomphateur. Il souf-

344 JOAGHIM PECCt

frait en son cœur des abus de cette politique romaine,

qui cherchait lu victoire dans la ruse, au lieu de confier

les destinées de TEglise à son Maître invisible. Il en souffi'ait autant que des honteuses menaces que les opposants accumulaient au pied de son trône.

Le règlement du concile qui fut publié le 27 novembre, onze jours avant Touverture, édictait que le programme des délibéi»ations devait être limité aux propositions approuvées par le Saint-Siège ; il édictait aussi, à la place de cette unanimité morale qui avait été la règle des précédents conciles, la simple loi de la majorité. N'était-ce pas contradictoire à larticle 60 du Syllabus condamnant cette erreur : « L'autorité n'est autre chose que la somme du nombre et des forces matérielles » ? Sans doute, suivant la doctrine de l'Eglise, un Concile ' n'est pas une assemblée ordinaire, comparable - aux corps politiques. C'est une assemblée assistée par Dieu lui-même, et dès lors, on peut croire que cette assistance se manifeste par un signe extérieur qui est la majorité des votes. Mais alors, il faut admettre que la grâce surnaturelle n'est pas également partagée entre tous les membres du Concile, et qu'elle agit seulement sur le plus grand nombre, étant refusée au plus petit. Quoi qu'il en soit, et notre raison doit renoncer t\ pénétrer ces mystères de l'intervention directe et miraculeuse du Saint-Esprit dans les choses humaines, cette loi de majorité, substituée à l'unanimité morale d'autrefois, avait l'inconvénient de donner prise aux critiques de l'opposition, et de rabaisser la dignité d'un Concile œcuménique au niveau de celle dévolue à un corps législatif

quelconque. Il semblait bien qu'on voulût écraser les arguments des adversaires par la. force brutale du nombre.

Môme objection à Tarticle du règlement qui permettait à dix. Pères de proposer la clôture d'une discussion, avant que la liste des orateurs inscrits fût épuisée. On prétendait ainsi étouffer dans Tœuf les discours importuns.

Enfin, c'était la Cour romaine qui avait d'avance réglé la composition des Congrégations chargées de pré[)arer les décrets destinés à être soumis aux délibérations de rassemblée plénière. Ces Congrégations ressemblaient ainsi à des commissions executives désignées ad hoc.

On [)Ouvait, par surcroît, critiquer la composition même du Concile tout pntier. On avait convoqué, pour en faire partie, à coté des éveques résidentiels et titulaires, une quantité de vicaires apostoliques, appartenant pour la plupart aux Ordres réguliers, chefs de missions plutôt que de diocèses, étrangers aux choses Ihéologiques, accoutumés à obéir au doigt et à Fœil de leurs supérieurs monastiques ou aux fonctionntiires de la Propagande. Les abbés mitres, religieux ayant fait vœu d'obéissance passive, disposaient aussi dans le Concile d'un grand nombre de voix. C'était ce qu'en son hardi langage, le Pascal des Lettres provinciales appelait : remplacer les raisons j)ar des moines. Ces vicaires apostoliques formèrent dans les Assemblées plénières une sorte de plèbe bruyante, qui applaudissait ou murmurait sur un signe de ses patrons.

Était-il besoin de tant de précautions pour s'assurer

346 JOACHIM PRCGI

une supériorité pupcment numérique, lorsqu'on vil tout d'abord et que Ton comptii par la suite le petit nombre des opposants déterminés? Il n'en resta que cinquantecinq au vote <inal, pour la définition de Tinfaillibilité. Ces cinquante-cinq ne j)ouvaient, dans une assemblée aussi considérable, nuire à l'unanimité morale requise parles anciens canons. Toutefois, la minorité ne manqua pas de se prévaloir de ces innovations pour mettre en doute, dès le début, la liberté du Concile, et infirmer d'avance 1 indépendance de ses décisions. Ajoutons que les opposants, de retour en leurs diocèses respectifs, oublièrent leurs réserves et leurs résistances. Bientôt il n'y en eut plus un seul, et Tunaiiimité de l'Eglise ne fui plus seulement morale, mais effective.

D'ailleurs, toutes ces chicanes étaient bien vaines,

puisque, suivant l'Ecriture, le Christ est pn^ent en tous lieux où ses apôtres sont rassemblés. 11 eût donc fallu admettre cpie des questions de règlement auraient chassé le Christ loin des assises solennelles de son Eglise. Alors, 011 se trouvaient les Apôtres ? Elaient-ils confinés dans les salons du palais Borghèse ou dans ceux du cardinal Rauscher? Pie IX était-il devenu subitement antipape? Voilà où, poussées à leurs extrêmes conséquences, conduisaient les objections de la petite plialange des opposants.

Mais (prcst-ce que ce spectacle .^ Nous voyons d'une part une Cour^ semblant, à l'aide de moyens purement humains et d'habiletés mondaines, vouloir restreindre k liberté de la discussion , comme si l'assistance divJjic pouvait man(|uer à ce (]oiicile œcuménique. Nous voyons

d'aulrc part une minorito turbulente s'arroger rinfaillibililé qu'elle conteste au Pape, mettre en doute, d'avance, Tautorité des Décrets qui seront rendus suivant les règles nuNnies qu'elle oppose à la Volonté du Pontife. Nous la voyons, en son désespoir de faire prévaloir cette contradiction, en appeler à la force extérieure, attirer sur le sanctuaire auguste, où toute TEglise est rassemblée, la menace des soldats et des princes, et supplier le gardien de la papauté royale de lui retirer la j)rotection de ces troupes et de consentir au dépouillement de ce qui reste de la souveraineté temporelle. Que de passions ! Quel acharnement anime les ims contre les autres ces oints du Seigneur ! Que d'humanité, que de faiblesse, que de reniements dans cette iissemblée divine ! Que do marchandages, que de compromis, que d'intrigues en ce temple!

La foi des croyants ne peut être ébranlée par ces scandales. N'était-ce pas une sorte de premier Concile œcuménique qui fut tenu, avant môme celui de Jérusalem, par Jésus, lors de la sainte Cène ? Tous les apôtres étaient là. Il y en eut un, qui représentait la minorité, et qui trahissait déjà par un baiser. Le sacrilège occupait une place à la table du Christ. Là aussi on avait fait appel aux pou^ oirs civils. Parmi les autres, les fidèles, les saints, il y en eut un qui allait renier trois fois. L'infirmité humaine apparaissait encore à coté du Fils de Dieu.

PourUint, ces npùtres, ces hommes de peu de foi, conquirent le monde à leur Maître. Aucune preuves n'iîst plus forte en faveur de la di\ inité de l'Eglist».

Au temps des précédents conciles, peut-être aussi riiumanité se laissa voir sous ses plus lanieiitiibles aspects. Mais alors les infornnations étaient moins minutieuses, et la postérité ne connut que les décisions suprêmes, celles qui furent incorporées aux dogmes. En notre siècle, chacun publie, chacun répand ce qu'il a vu. L'observation contemporaine se fait à la loupe. Les imperfections du détail prennent un relief qui masque trop souvent la majesté de Tensemble. Plus on prouve la défaillance des hommes, plus on prouve la vigueur surnaturelle de FEglisc.

Il s'est trouvé aussi dans ce Concile, qu'un homme s'est élevé au-dessus des autres, séparé d'eax par la force de son caractère bien plus encore que par la hauteur de sa dignité. Cet homme, c'était le Pape luimènie, c'était Pie IX. Au jnilieu de cette mêlée engagée entre les fanatiqut\s, pour ou contre les opportunités, dans c(*tte bataille de textes et de subtilités, seul il demeura tranquille et majestueux, justifiant, par sa vertu, l'autorité sublime et unique, que ses frères en épiscopat allaient, non pas lui décerner, mais reconnaître et proclamer en sa personne.

Dans cette assemblée agitée, il y avait un autre homme, calme parmi les colères, imjMirtial parmi les partis, muet en ses résolutions, modeste en son attitude. C'était le successeur désigné, celui que l'onction attendait. 11 n'attirait vers lui ni les regards de l'assistance, ni l'attention du monde. Mais déjà le respect s'attachait h son impassibilité ai)parente. Quelques-uns comprenaient que l'autorité suprême était réservée à celui qui

s'était tenu à Técari des quci*elles, qui s'était écarté des tumultes et qui avait conservé son sang-froid dans la bagarre. Il était digne d'être chef et arbitre, celui qui n'avait pas pris pari aux mauvais combats.

Les deux schénias proposés h la délibération des Pères étaient celui de Fide, celui de Ecclesia. Xi dans Tun ni dans l'autre il n'éUiit fait mention de l'infaillibilité pontificale. C'est sur l'initiative du cardinal -Planning, archevêque de Westminster, qu'une adresse au Pape fut signée pour le supplier de permettre que ce dogme fût défini et proclamé par le concile. Ce poslulalum fut aussitôt soumis ù la Commission d'initiative. 11 fut appuyé par une sorte de plébiscite provocjué au sein du Concile môme et en dehors, auprès du clergé j)aroissial de tous les pays.

Pourquoi cette motion ne faisait-elle pas j)artie du programme initial? C'est que Pie IX était persuadé que l'infaillibilité doctrinale du Pontife romain était attachée de plein droit i\ son magistère. Mais, comme, avant même le posiulalum, la qucvstion avait été agitée et controversée, il pouvait sembler nécessaire que le Concile, réuni en des conditions où personne ne pouvait contester l'assistance du Saint-Esprit, proclamAf rinfailhbilité personnelle comme un dogme, désormais placé en dehors de toute discussion.

Le schéma de Fide ne provoqua pas de bien vives discussions. Il s'agissait de délimiter les terrains respectifs de la Foi et de la Science, question délicate entre toutes, mais où les passions politiques n'avaient guère où se prendre, attendu que les procès entre doctrines

a$0 JOACHIK PEGGI

pliilos(3|)hiques ou Ihéologiques ne sortent pas du for intérieup. La discussion la plus grave eut lieu sur le chapitre I" où il était dit que <c Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, d'après les choses créées, par la lumière natui'elle de la raison humaine ». Cet article semblait avoir été rédigé par les adversaires des doctrines ontologistcs et traditionnalistes, ces doctrines que nous avons vues, dans un précédent chapitre, professées par les docteurs de Louvain, au grand déplaisir des jésuites et de M^"^ Fornari. En effet, l'incidente « d'après les choses créées » paraissait implicpier que la raison humaine ne pouvait autrement acquérir la preuve de Texistcnce de Dieu. C'était supprimer de la philosophie les preuves à priori^ notamment celle de saint Anselme, reprise par Descartes, par Bossuet, tirée de Fidée de Tinfîni, idée première de notre raison ; c'éUiit aussi écarter la preuve tirée du consentement universel des peuples, c'est-à-dire Targumenl qui semblait le plus fort aux yeux de Lamennais. La philosophie n'avait plus à sa disj)osition que l'argument des causes finales, celui que Kant appelait : l'Achille de la Métaphysique, mais qui ne semblait pas suffisant aux théologiens de l'école cartésienne et française. Sur des observations judicieuses de M*^ Maret, le rapporteur de la congrégation, M*»'' Casser, évoque de Brixen (Tyrol) , déclara que le texte du schéma n'était pas exclusif des arguments ontologiques, et on remplaça l'expression de rébus a^eatis^ par celle plus compréiiensive de : per ea quœ facta sunt^ qui enveloppe la rddson humaine dans l'ensemble des choses créées.

Encore une fois, ces définitions irintéressaiont qire les écol(*s ; elles n'inquiétaient pas les pouvoirs [)ublics : elles ne louchaient pas à la politique. Il i\en n'était |)as de même du schéma de Ecclesia.

En voici la substance : le schéiha aiïirmait que rÉglise est nécessaire pour obtenir le salut ét(»rnel, el que les hommes ne peuvent être sauvés par le culte d'une relij^ion quelconque; que cette « intolérance » est prescrite de droit divin, et que TEjçlise ne peut tolérer les autres sectes religieuses ; que rinfaillibilité de rÉglise s'étend ù toutes les vérités nécessaires i\ la conservation intérieure du dépôt de la Ré violation ; que l'Église étant société parfaite, ne peut être assujettie, dans rÉtat, à la domination séculière : que l'Eglise a le pouvoir d'ordonner par des lois, et de contraindre et de forcer par Av^ jugements extérieurs et des peinc^s salutaires, les pécheurs et les rebelles ; que le Pontife romain a un plein et suprême devoir de juridiction sur l'Eglise universelle, et que ce pouvoir est ordinaire et immédiat sur les Eglis(\s ; que tous les droits existants entre les hommes ne dérivent pas de l'Etal j)olitique, (pii seul ainsi pourrait communiquer l'autorité ; que les jugements par lesquels TEglise j)rononce sur ce qui est licite ou illicite s'étendent aussi aux lois des Etals, et que la force du droit civil ne saurait rendre licite ce que le droit ecclésiastique déclare illicite» ; enfin que les lois de de l'Église ont la force d'obliger, en dehors n)ême de la sanction du pouvoir civil, et que le pouvoir civil n'a pas le droit de décréter en matière de religion,

Nous avons déjà vu ces doctrines magnifiquement

352 JOACHIM PEGCI

exposées dans la Lettre pastorale de Péroiise sur les erpcurs contre la Religion. Le cardinal y affirmait la supériorité de TEglise sur la société civile dont elle est indépendante, et il niait le droit des princes sur TEglise. Il proclamait le devoir qu'a TEglise d*étre intoléi*ante, étant gardienne de la Vérité absolue, cVst à-dire de ne pactiser avec aucune erreur. La définition du schéma de Ecçlesia n'allait pas au delà de cette intolérance toute dogmatique, lorsqu'elle revendiquait le droit do frapper par des jugements extérieurs et des peines salutaires les pécheurs et les rebelles. On comprend qu'il s'agit de condamnations purement spirituelles, au moins à l'égaixl des laïcjues, et les pouvoirs civils ne se prêtent plus, de nos jours, à ajouter des sanctions pénales ou corporelles aux sentences ecclésiastiques.

Ainsi l'adhésion de l'évécpie de Pérouse était d'avance acquise au schéma de Ecçlesia. Le Saint-Siège avait raison de répondre aux observations du marquis de Banneville, que ces doctrines n'étiûent pas une nouveauté, que la France n'avait pas à s'en alarmer, puisque son gouvernement était garanti par le Concordat contre ce qu'elles pouvaient contenir d'alarmant pour ses droits. Les conciles émettent des règles générales, auxquelles par ses traités avec les puissances le Saint-Siège |>cut apporter h s dérogations qu'il estime utiles et convenables.

Du reste, les articles relatifs aux rapports respectifs de l'Eglise et des Etats furent ajournés, et seul fut mis en délibération le chapitre XI relatif à l'autorité du Pape sur l'Eglise universelle et sur les évoques. Aux

articles de ce chapitre fut ajouté celui de riiifaillibilité doctrinale du Souverain Pontif(\

La discussion s'ouvrit le 13 mai. Elle dura juste deux mois. Il (\st superflu d'en rappeler le fracas. Les amateurs de disputes théolog'i(pies poussées h rexas|)ération se délecteront dans le journal de M**'"" Ilamadié, au récit de la séance du 3 juin où M^' !Maret, évéque de Sura, doyen de la faculté de théolog'ic en Sorbonne, souleva dt\s tempêtes. L'Assemblée était présidée par le cardinal Bilio, qui depuis. fut le candidat désigné par Gambetta au Conclave de 1878. L'orateur faisait ressortir l'importance numérique de Topposition. De sourds murnmres connnencaient i\ se manifester. Les murmures devinrent bientH plus bruyants. Enlin, M^'' .Maret vint à dire : « Celui qui définit est plus grand que celui (pi'il définit. Si le concile définit l'infaillibilité du Pa|)e, il fait donc un actt» de souverain pouvoir ; il se montre supérieur au Pape qu'il définit. Admettez-vous cette conclusion? — Non, non, » répondent les murmurants qui deviennent de plus en |)lus nombreux. Ln sonnette du i)résidenl s'agite. Mais M"^'"" Maret a l'oreille dure. 11 n'entend ni la sonnette, ni les murmures \

* Depuis longtemps, le savant prélat était affecté de cette infirmité. Elève de rhélori«(ue. eu IStjC», je fus désigné pour composer une pièce de vers lalins eu Ihonueur de. M*»" Maret, lorsque, suppléant M*' Darboy, il vint distribuer la confirmation aux élèves du lycée Henri IV, alors lycée Napoléon. L'évê(jue de Sura scandait du doigt mes modestes di^ticiues. J'avais achevé depuis quebjues minutes ; le doigt du prélat scandait encore. Un fou rire saisit rassistance, y C(»mpris M. Duruy, ministre de Tlnstruction publique, et l'abbé Bonaparte, depuis cardinal, cpii assistait à cette sidennité. Le bon évêque n'y prit pas plus garde qu'aux murmures du Concile.

354 JOACHIM PKCCl

Aops le cardinal Bilio in(en*oni[)i : « Il nVst pas permis de parler ainsi ; ce qiK^vous dites est intolérable... Il n y a ici ni majorité ni minorité, mais un (]oneile... » Les évécpies crient : Bene! benri L'un d'eux s'écrie : Il est fou ! M'^'' Maret n'a pas entendu les paroles du président ; il croit qu'on veut lui retirer la parole. C'est une scène de scandale.

On se liAte de prononcer la clôture de la discussion générale sur le schéma, bien qu'il y eût encore quaranteneuf orateurs inscrits... La Congrégation générale eut ù se pi\)noncer 1(» 18 juillet suivant sur la rédaction du schéma. Elle vota un texte qui fut amendé quelques jours aj>rès par l'addition : ex sese et non consensu Ecclesix.

Voici ce texte, tel qu'il fut accepté le 18 juillet 1870 par le (]oncile, en même temps que les cinq autres canons, en session |)lénière : « C'est pounpioi nous, adhérant fidèlement à la tradition re^ue, dès l'origine de la foi chrétienne, })Our la gloire de Dieu, notre Sauveur, jHjur l'exaltation de la i^eligion catholique, pour le salut des j)euples chrétiens, avec l'approbation du Saint- (]oncile, nous enseignons et défhnssons que c'est un dogme révélé de Dieu que le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra^ c'est-à-dire lorsque remjJissanl l'office de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, en vertu de sa suprême autt)rité apostolique, il défunt qu'une doctrine touchant hi foi et les mœurs doit être crue par toute l'Église, jouit pleinement de l'assistance divine qui lui a été promise dans la jK'rsonne du bienheui*eux Pierre, de cette infaillibihlé dont le divin Rédempteur a voulu que son Église fut pourvue en délinissanl la doctrine

concernant la foi et les mœurs, et, par conséquent, ces définitions du Pontife romain, pai* elles seules^ et non • p<is en vertu du consentement de FÉglise^ sont irréformables. » La plupart des membres de la minorité avaient quitté Rome dès le commencement de juillet; la fonnule proposée [)ar la Congré*i;ation, pour le schéma de l'infaillibilité, avait réuni 431 voix sur 601 votants; 88 Pères avaient voté : non placet ; 62; placet jujcta modum. L'ensemble des cinq canons de Ecclesia, comprenant sur rinfaillibililé un texte plus explicite encore, fut voté à la(juasi-unam'mitéde 533 voix sur 333 votants*. Mais déjfi la guerre était déclarée entre la PVance et TAllemagne. Dix jours plus tard, Fempereur Napoléon III se mettait i\ la tète de son armée... Deux jours ai)rès, le 20 juillet , Victor-Emmanuel obtenait le raj)pel des troupes françaises occupant Rome, et renouvc4ait la convention de septeml)n\ Le 31 du même mois, Pie IX était informé de cet abandon, et les défenseurs de son trùne s'en allaient en leur pays combattre et mourir pour la Patrie française, sous les ordres de Charette. Le 19 août, le prince Xapoléon se rendait t\ Florence pour solliciter ralliance de Victor-Emmanuel. Le roi d'Italie mettait une condition : Rome cnjnlale. Xapoléon 111 eut la noblesse de ne pas livrer lui-même t\ la Révolution cette souveraineté temporelle, établie par Pépin le Bref, con-

* (Test au cours d'un de ces votes qu'on rapporte un trait d'esprit fort irrévérencieux de M*"" Darboy, ar«'lievè(jue de Paris. Comme M*' Ludovic Jacobiiii, spcrétaire du Concile. d<'clarait : « Fvrc onines sun^exeyunl », l'archoviupie do Paris aurait dit entre ses dents : Feras, avec un 3» ; ce qui eût voulu dire : « Ti)utes les bète.s se sont levées ». Nous ne voulons pas ajouter foi à celte anecdote. Quoi qu'il en soit, toutes les fautes de M«r Darboy ont été lavées dans le sang du martyre.

356 JOACIUM PECCI

(irméo par Charlemagne, et dont la sauvegarde avait fait j)arlic de nos plus nobles traditions nationî\les.

Les destins s'aeconiplircnt. L'Empire s Vc roula à Sedan , le 4 se|)tcrnbre. C'est seulement seize jours après, lorsque Victor-Emmanuel fut tout à fait assuré de la victoire prussieune, qu'il osa pénétrer par la brèclie de la Porta Pia dans la Ville sainte.

PiU'la déclaration du Concile, le Pape concentrait tous les pouvoirs de rEglise. Sa personne représentait Tunité de Tautorité et de la foi. Pie IX estima que, grâce à cette disposition providentielle qui avait désarmé toute oppo* silion, rendu vaine toute contestation, il importait peu que le Saint-Siège dépouillé fût établi dans telle ou telle ville. Puisqu'il i*éunissait en lui la plénitude du royaume spirituel, et qu'il avait perdu tout vestige de pouvoir temporel, le Pape ne jiouvait gagner aucune liberté à errer sur une ferre étrangère. Les Etats se fussent dispute l'honneur d'offrir rhos|)italité au Pontife errant. Accepter, c'eût été se lier au moins par la reconnaissance, ou par la crainte d'autres aventures. Pie IX préféra demeurer dans le cercle étroit que traçaient autour de lui les vainqueurs. A ceux-li\, il ne devait rien, et par un aperçu de génie il comprit que la domination hostile, c'était la captivité matérielle et l'indépendance, morale ; la domination amie, c'eût été la liberté physique et une quasiservitude morale.

Lui qui, devant les tumultes de la révolution en 1848, s'était enfui à Gaëte, en face de la Révolution monarchique de 1870, il resta.

Puis, il répugnait au vieillard de mourir loin de ces

basiliques, loin de ces reliques, loin de celte Rome consacrée par le sang et le lombeau des Apôtres. Comme autrefois Camille, il ne voulut pas transporter les choses saintes hors des espaces sanctifiés : a Nous possédons, disait le grand Romain vainqueur de Véies, une ville fondée par des auspices et des augures ; il nV a pas un lieu de cette ville qui ne soit plein de cultes; ce ne sont pas seulement des jours qui sont assignés aux fêtes et aux sacrifices, mais aussi des temples. Allez-vous abandonner tous ces dieux publics et privés.'*... On dira peut-être que nous pourrons faire tout c(»la à ^YHes, et qu'on y enverra nos prêtres, pour y établir notre religion. Cela ne peut s'accomplir sans dommage pour l(*s cérémonies, et, pour ne ()as énumérer en détail tous les cultes et tous les dieux, est-ce (jue le repas de Jupiter peut être solemnisé ailleurs que sur le lit du (] apitoie ? Faut-il parler des feux éternels de Vesta, et de la statue, gage de notre empire, 'dont la garde est confiée à ce temple?... Absent, chaque fois que la Patrie se présentait à ma mémoire, je revoyais ces collines et ces plaines, ce Tibre, ce pays cher à mes yeux, et ce ciel sous lequel je suis né et j'ai grandi... Ce n'est pas sans raison que les dieux et les hommes ont choisi cet emplacement pour la ville... Ici est le Capitole ; jadis on y trouva une tête humaine, et l'oracle répondit : En ce lieu sera la tête du monde, et le centre de l'empire;... ici les feux de Vesta ; ici les boucliers tombés du ciel ; ici tous les dieux propices à vos prières, tiint que vous y resterez ^ »

• Tite-Live.

358 JOACHIH PECCI

Les dieux païens n'avaient laissé que ruine et poussière sur le sol romain ; un autre Dieu avait pris leur place, un autre enipire ét.iit né et avîiit grandi sous ce ci(4. Rome encore était pleine de cultes et de sacrifices; elle était encore la léte et le centre du monde.

Pie IX ne voulut pas transporter, loin du Tibre, loin des collines sacrées, loin des tombeaux de saint Pierre et de saint Paul, loin des CatacomJ)es, loin du Cotisée arrosé du sang des martyrs, les cultes publics de la (Catholicité. En 1849, il était sur du retour; en 1870, il nv. Tétiiit plus. Il s'enferma dans ce Vatican où, huit ans après, il allait niourir plein de joies et de gloire. 11 léguait à son successeur sa captivité, et sa majesté, son infaillibilité aussi, et, par-dessus tout, sa protestatioiL, garantie de son indépendance.

La Papauté ne sera nulle part aussi libre qu'à Rome, parce que nulle part, elle ne sera aussi souffrante, aussi persécutée. Elle [)uise en ce combat contre la Révolution qui roi)prime, un rajeunissement de sa force morale, un accroissement de sa dignité, un rafraîchissement de son prestige.

Une réconciliation entre le Saint-Siège et l'Italie révolutionnaire, ce serait une abdication de toute la puissance spirituelle.

C'est ce que comprenaient mal, dès lors, les jeunes apôtres de l'accord enti*e le Pape et le Roi. C'est ce que le cardinal Pccci dut parfîiitement comprendre, pui£>qu'il accepta, en sa douloureuse intégrîdité, tout l'héritage de Pie IX : captivité, protestation incessante et absolue, liberté morale.