PROJETS DE JACQUES II

tout achever en Angleterre la réforme intérieure qu'il avait rêvée, par la restauration du pouvoir absolu et de la religion catholique; et si ce rêve d’un esprit faux, aveugle, mais sincère, avait pu s’accomplir, il n’est pas douteux que le roi Jacques ne se fuit associé lot ou tard à la réaction de l’Europe contre la puissance excessive de Louis XIV.

L’habileté du prince d’Orange avait été justement de profiter des délais de son beau-père, afin d’empêcher que l’Europe ne crût à ses bonnes intentions pour l’avenir. Lorsque, au mois d’octobre 1688, Jacques II offrait aux Hollandais et aux Espagnols de s’unir à eux contre la France, il ne faisait que devancer l’heure qu’il s’était fixée d’abord; il ne reniait aucun de ses principes; il sacrifiait seulement quelques-uns de ses desseins au maintien de la paix publique en Angleterre; car il ne doutait pas que, par cette issue ouverte un peu trop tôt à son gré, les passions violentes ne prissent leur courant au dehors; la guerre étrangère lui semblait être un préservatif héroïque contre les révolutions et les guerres civiles. Il était trop tard ; surpris, glacé par le froid dédain de l’Europe et l’irréconciliable aversion de son peuple, Jacques Stuart ouvrit tout à coup les yeux1, aperçut l’abîme, et tomba. La France perdit en lui, non pas un allié, non pas même un neutre, mais certainement un adversaire. Que le roi d'Angleterre s’appelât Guillaume ou Jacques, la guerre entre l’Angleterre et la France était

1 Louvois à Saint-Pouenge, 0 octobre : « Le roi d’Angleterre qui ne commence à croire que depuis huit jours que c’est pour lui, paioit tort en peine, par les lettres du 2 de ce mois que j’ai entendu lire aujourd'hui. » D. G. 824.

106 MAASTRICHT ET PHILISBOURG.

inévitable; elle devait seulement être avec l’un plus sérieuse qu’avec l’autre.

S’il n’était pas permis à Louis XIY, sous peine d’un ridicule échec, de soutenir Jacques II malgré lui, directement et sur mer, ne pouvait-il pas au moins le secourir à son insu, pour ainsi dire, indirectement et sur terre? A cette question, le duc de Saint-Simon et la plupart des contemporains ont répondu : oui, cela était possible; et, d’écho en écho, cette affirmation s’est propagée dans l’histoire. On la répète encore. On a même indiqué le point sensible où Louis XIY aurait dû précisément frapper : Maëstricht. Si Louis XIY, au lieu de Philisbourg, eût assiégé Maëstricht, la Hollande, effrayée, arrêtait le départ de Guillaume, et Jacques II était sauvé. Yoilà ce qu’on affirme, et la grande preuve qu’on donne à l’appui, c’est que, à la nouvelle du siège de Philisbourg, les actions de la Compagnie des Indes montèrent de 10 pour 100 en Hollande. Un mois auparavant, les grands armements du prince d’Orange avaient produit sur les mêmes actions une baisse de 16 pour 100 1 ; est-ce à dire que l’o-

1 Louvois à Ilumières, 25 août : « Les dernières nouvelles de Hollande portent que M. le prince d’Orange a retardé rassemblée des troupes qui doivent composer son camp jusqu’à la lin de ce mois, mais qu’il a donné ordre que l’on fit venir à son camp cinquante pièces de gros canons, des mortiers, beaucoup de bombes et de carcasses, qu’en même temps les actions sur la Compagnie des Indes en Hollande, quiétoient à 580» ont baissé jusqu’à 500. » D. G. 817. — Louvois à Dalencé, 25 août : «Je vous prie de vous rendre à Nimègue, quelques jours avant que le camp du prince d’Orange commence, pour me mander régulièrement, par tous les ordinaires, ce que vous pourrez apprendre de ce qui s’y passera, quel sera l’équipage d’artillerie, quels mouvements les troupes y feront, et, lorsqu’il se séparera, vers quels lieux lesdites troupes marcheront. Pour être informé de tout ce que dessus, il ne faut point que vous alliez dans

MAËSTRICIIT ET PIIILISBOURG.

pinion publique, en Hollande, ôtait contraire aux desseins du prince d’Orange? Ces faits-là ne prouvent qu’une chose, c’est qu’il y avait parmi les financiers d’Amsterdam des spéculateurs fort habiles, et que les jeux de bourse ne sont pas d’invention récente; mais les arguments de bourse n’ont jamais eu qu’une valeur médiocre en histoire.

« Il y a des choses que tout le monde dit, parce qu’elles ont été dites une fois l. » Cette remarque de Montesquieu peut s’appliquer justement à l’opinion qui reproche à Louis X1Y, et surtout à Louvois, car c’est toujours à Louvois qu’on s’en prend, d’avoir préféré au siège de Maëstricht celui de Philisbourg. C’est, d’ailleurs, une opinion spécieuse et d’autant plus difficile à combattre que, pour l’atteindre, il faut s’aventurer soi-même dans les vagues espaces du probable et du possible. Cependant le terrain solide ne manque pas absolument. Rien qu’à jeter les yeux sur une carte, il est malaisé de voir comment le siège de Maëstricht aurait eu le merveilleux effet qu’on lui prête. Sans doute Maëstricht était une possession hollandaise, mais point du tout au cœur de la Hollande, fort loin au contraire, dans une situation tout à fait excentrique. Sans doute le siège de Maëstricht aurait été pour les Hollandais une affaire désagréable, et pour le

le camp ni que vous y envoyiez personne, mais seulement que vous vous trouviez dans les cabarets où mangeront les officiers qui iront et viendront, moyennant quoi, vous ne courrez aucun risque et ne laisserez pas d'être en état de me mander des nouvelles de tout ce qui s’y passera. » D. G. 807.

1 Montesquieu, Grandeur et décadence des Romains, cliap. iv. C’est à propos d’Annibal et de son fameux séjour à Capoue que Montesquieu fait celte remarque.

MAËSTRICHT ET PIIILISBOURG.

prince d’Orange un certain embarras qu'il a mieux aimé naturellement ne pas avoir1, mais non point, à coup sûr, un embarras à lui faire abandonner, ni même retarder ses projets sur l’Angleterre. Si Louis XIV s’était hasardé au siège de cette grande place, éloignée de la France, beaucoup plus forte et mieux pourvue qu’en 1675, il est permis de croire qu’il aurait eu beaucoup plus de peine à la réduire, et que cependant le prince d’Orange aurait pris le temps d’aller chercher et gagner en Angleterre la revanche de Maëstricht 2.

L’efficacité du siège de Maastricht a donc soulevé quelque doute, même parmi ses partisans; doute fécond; leur thèse, bien loin d’y perdre, n’a fait qu’y gagner. Pourquoi Louis XIV, ont-ils dit, n’aurait-il pas, en 1688, recommencé la campagne de 1672? Pourquoi n’aurait-il pas envahi la Hollande, la vraie Hollande? Apparemment il était aiséàLouisXlV, n’étant point préparé pour la guerre, ayant toute l’Europe contre soi, vis-à-vis d’un adversaire vigilant, avisé, armé, de ten-

1 On fait grand bruit du témoignage du comte d’Avaux sur la joie du prince d’Orange et des Hollandais, à la nouvelle du siège de Philisbourg. Sans doute le témoignage du comte d’Avaux est considérable; mais il ne faut pas oublier que tous les hommes, et les diplomates entre tous, sont naturellement enclins à s’exagérer l’importance des laits dont ils sont les premiers témoins. On peut bien dire d’eux qu’ils ne voient les affaires que par un trou; encore ne voient-ils qu’un certain coin des affaires, grossi par cela même, et sans proportion avec le reste qu’ils ne voient pas. Il n’y a rien de plus fréqtient dans la politique, et, par suite, dans l’histoire, que ces illusions d’optique. C’est pour cela qu'en tenant compte du témoignage deM. d’Àvaux, nous croyons qu’il en faut beau coup rabattre.

2 La marche des troupes françaises dans l’Électorat de Cologne n'était-elle pas pour la Hollande une cause d’inquictude plus sérieuse et plus prochaine? Cependant elle n’a servi de rien.