PUBLICATION DES OPUSCULES DE FLEURY ET DÉMÊLÉS AYEC I. EMPEREUR

I. — Fouché, ministre de la police, et dévoué, malgré ,les derniers événements qui avaient changé la situation ide l'Église de France, au parti des constitutionnels, con- ,servait les mêmes sentiments d'aigreur à l'égard de [M. Émery. Il voyait dans le vénérable supérieur de ÎSaint-Sulpice une puissance dont il craignait l'ascendant, [l'adversaire souvent heureux et toujours redoutable des constitutionnels, le défenseur des droits du saint -siège iet des traditions de l'Église catholique contre les ambitieuses menées des nouveaux courtisans du pouvoir civil. Il avait atteint et frappé une première fois M. Émery , quand il fit enfermer à Bicètre son parent, le malheureux 'M. Fournier, et il saisit avec empressement une nouvelle Dccasion de satisfaire avec succès son long ressentiment.

M. Émery, qui avait eu la fortune de publier les .manuscrits inédits de Fénelon, avait aussi découvert, dans ses explorations avec M. Garnier chez les libraires île Paris, des papiers de Fleury, dont quelques-uns l'avaient jamais été publiés; les autres avaient été altérés )ar la mauvaise foi intéressée des jansénistes et des ennemis de la papauté. En parcourant ces manuscrits du jélèbre théologien, il admira la droiture et la correction le ses sentiments sur la doctrine condamnée de Janséjiius, sa modération et sa réserve pleine de sagesse dans

l'appréciation de la déclaration de l'assemblée du clergé de France en 4682, sa sévérité légitime à l'égard des actes injustes des parlementaires qui couvraient du masque de la liberté leurs violentes attaques contre les droits de l'Église et du saint-siège; de ces hommes « qui ne s'opposent à la nouveauté, disait Fleury, que quand elle est favorable au pape ou aux ecclésiastiques, et font peu de cas de l'antiquité, quand elle choque les intérêts du roi ou des particuliers laïques 1 ».

Il fut également frappé d'apprendre, en lisant les Anecdotes sur l'assemblée de 1682, recueillies par Fleury, que Bossuet, l'ami de ce grand historien, aurait désiré que l'on s'abstînt de traiter dans cette assemblée la question de l'autorité du pape; qu'il fît écarter par son heureuse intervention un projet de déclaration de l'évêque de Tournay contraire à l'infaillibilité et à l'indéfectibilité même du saint -siège, et que le quatrième article de la déclaration, voté par le clergé, était susceptible d'une interprétation favorable à la puissance du Vicaire de Jésus- Christ.

Publier une édition authentique des Opuscules de Fleury, c'était donc rendre justice à l'historien, venger sa mémoire des flatteries intéressées des jansénistes, affirmer les droits du saint-siège, et rétablir la vérité sur un point intéressant de notre histoire ecclésiastique. Mais une telle publication devait exciter la colère des jansénistes, qui vénéraient Fleury comme un ancêtre, et irriter les constitutionnels, restés les courtisans de la puissance civile, contre la puissance légitime du Vicaire de Jésus -Christ.

Avant de publier ce travail, M. Emery consulta l'archevêque d'Aix et plusieurs évêques, dont il aimait à suivre les conseils en vénérant leur sagesse; leur ré-

1 Nouveaux opuscules, f° 185.

ponse ayant été affirmative et même pressante, comme m le voit dans sa correspondance, il s'inclina devant leur décision.

II. — En France, en Belgique, en Italie, des théologiens modérés, et des plus distingués, applaudirent à 'œuvre de M. Emery. A Rome, on lut avec étonnement a belle dissertation de Fénelon sur l'autorité du pape, lont M. Emery avait envoyé un exemplaire au souverain pontife, et qu'il avait fait imprimer à la suite des •puscules de Fleury. Le cardinal Antonelli lui répondit, e 5 mai 1807, par cette lettre qui était la récompense e son courage à braver l'impopularité, et de ses eflbrts our rattacher le jeune clergé à la chaire de Pierre par ne obéissance éclairée :

' « On ne peut assez louer ni remercier l'éditeur des Nouveaux opuscules d'avoir lavé autant qu'il était posble l'abbé Fleury d'une tache imprimée à sa mémoire, t d'avoir fortement réprimé, sinon entièrement réduit, •s ennemis de l'Église romaine, qui abusaient du nom et ? l'autorité de ce grand homme... J'ai lu la dissertation ! l'archevêque de Cambrai sur l'autorité du pape avec ute l'attention que m'ont permise mes grandes et connuelles occupations, jointes à une santé assez chancente. Il serait à souhaiter que cette dissertation fût îprimée , mais non pas à Rome , car on ajouterait foi en difficilement à l'authenticité de cet écrit, eu égard peu de preuves que l'on en a, et qu'il serait néces- 'ire de compléter.

« C'est à Paris qu'il conviendrait de la publier, mais i et égard je m'en rapporte à vous.

« J'ai parlé au saint-père de ces deux objets. Il a r î-uavec beaucoup de joie les Opuscules de Fleury, et il ; «la chargé d'offrir ses remerciements à l'éditeur, dont le & Vouement envers le saint-siège apostolique se mani-

190 M. ÉMEKY

feste si évidemment dans cet ouvrage. Il m'a recommandé de déposer aux archives du Vatican la dissertation de Fénelon, avec les lettres que vous m'avez écrites sur ce sujet. »

Le cardinal Fesch, qui était à Rome, accueillit au contraire avec inquiétude et mécontentement cette publication; elle lui paraissait inopportune; il craignait la colère de l'empereur, et il entrevoyait les dangers qui menaceraient bientôt le séminaire et la compagnie. Il lui semblait que M. Emery donnait à ses plus cruels ennemis, à une heure incertaine, des armes puissantes contre ses propres intérêts. Le cardinal exprima en des termes très vifs la surprise et le mécontentement qu'il venait d'éprouver à la lecture des Opuscules de Fleuri/. Ses alarmes naissaient de sa grande affection pour la compagnie de Saint -Sulpice et pour son supérieur.

L'orage se formait à l'horizon.

M. Emery s'empressa d'écrire au cardinal Fesch, le 18 avril 1807, pour lui faire connaître ses sentiments et la pensée à laquelle il avait obéi en publiant les opuscules de Fleury.

Sa lettre, d'une fierté respectueuse, exprime bien les grandes qualités de cette âme sacerdotale et l'inébranlable attachement de sa volonté à la chaire de Pierre, menacée par des timides et des révoltés. Il ne mentionru pas même les constitutionnels qui le poursuivent, mai: il réprouve avec une sévérité courageuse les liberté civiles qui sont les chaînes de l'Église, et les complai sances des courtisans, dont la bassesse à l'égard di pouvoir civil égale l'audace dans la révolte contre l'auto rité du Vicaire de Jésus-Christ.

« C'est dans leurs rapports avec le pape que ces Opus cules de Fleury paraissent vous avoir déplu. Voici cepen dant tout ce qui résulte de cette publication :

« Qu'on avait supprimé dans le discours de Fleur

I sur les libertés de l'Eglise gallicane quelques traits i favorables au pape et aux évèques , et que ces traits ont été rétablis; que M. Fleury a cru que les parlements avaient mis quelquefois au rang de nos libertés de vérii tables abus ; que le parlement de Paris semblait être en guerre avec le pape; que dans les démêlés mêmes qu'on , avait avec le pape, il ne fallait pas oublier qu'il est le Père commun.

(( Or quel est le jurisconsulte honnête qui osât aujourd'hui être d'un autre avis? Encore une fois j'en suis à chercher ce qui a pu donner lieu de croire à Votre Éminence que le gouvernement pourrait être choqué de l'impression de quelques opuscules de Fleury.

« A Dieu ne plaise que j'imagine que le gouvernement est l'ennemi du saint- siège, et qu'il trouve mauvais qu'on dise quelque chose qui serait à l'avantage de son autorité spirituelle , telle qu'elle a été établie par Jésus-Christ. Ce n'est pas assurément vous, Monseigneur, qui le trouveriez mauvais, et comme cardinal et comme évêque du premier siège des Gaules.

« Et que deviendrait l'autorité des évêques, si celle du chef tombe dans le mépris?

ce La seule conséquence que l'on puisse tirer des Opuscules de Fleury, et cette conséquence, je l'avoue, c'est i que M. Fleury lui-même, quoique défenseur zélé de nos libertés, a cru que les parlements avaient souvent i abusé souvent de ce nom pour gêner et opprimer la jurii diction spirituelle des évêques. Vous avez vu M. Bossuet dire dans l'oraison funèbre de M. le chancelier Le Tellier, en présence de tous les magistrats du parlement, que les libertés de l'Église gallicane avaient toujours été employées contre, elle.

« Et encore à présent, Monseigneur, n'avez-vous pas vu, n'avez-vous pas expérimenté que dans les conseils, « dans les tribunaux, les plus grands adversaires de l'Église

et des évêques étaient d'anciens avocats, tout imbus encore des principes de l'ancienne jurisprudence?

(( J'avais pendant la Révolution recueilli les petits opuscules manuscrits de M. Fleur y, et surtout son discours sur l'Église gallicane. J'en avais parlé par occasion à quelques évêques , et particulièrement à Mgr l'archevêque d' Aix , qui n'a cessé de m'écrire pour me presser de le rendre public, et, en le rendant public, je n'ai fait que déférer à ses instances.

ce Je n'ai vu encore aucun évêque qui , après avoir lu ces opuscules, ne m'ait dit que j'avais rendu un grand service à l'Eglise et à la religion, et je suis persuadé que si vous voulez bien prendre la peine de lire encore cet ouvrage, ou de vous en faire rendre compte, vous en porterez le même jugement.

« Je ne mets à cela pour mon compte aucune importance. Tout mon travail, ou presque tout, fut fait pendant les grandes vacances que m'a données la Révolution. Je n'ai pas le temps aujourd'hui de faire des ouvrages; nous redoutons même à Saint- Sulpice le nom d'auteur.

(( Je voulais éviter de paraître l'éditeur des opuscules, mais cela ne m'a pas été possible, et alors je me suis trouvé dans la nécessité d'en donner quelques exemplaires. J'en ai donné un au cardinal Maury. Je "ne sais s'il a tout lu , mais je sais qu'il a lu au moins les avis spirituels, et, pour votre édification, Monseigneur, je dirai à Votre Éminence qu'il en a été satisfait. »

III. — Les informations du cardinal Fesch étaient trop exactes : les craintes qu'il exprimait confidentiellement à M. Émery étaient fondées sur une longue expérience de la vie, et sur la connaissance qu'il avait acquise du caractère de l'empereur et des menées actives des adversaires de la papauté. Il jugeait sainement la situation.

Fouché considéra l'ouvrage de M. Fleury comme un lommage excessif rendu au saint-siège , et comme une entative d'émancipation du clergé à l'égard de cette utorité civile et politique que le gouvernement était écidé à défendre avec énergie contre tous ses ennemis. I appela donc chez lui M. Émery, et lui demanda des xplications.

On ne peut se défendre d'un étonnement pénible en sant cet interrogatoire où un laïque, ministre de la olice, étranger par ses fonctions, par son caractère et ar son éducation antérieure aux questions théologiques, îterroge un vieillard qui a fait de l'étude de la science icrée l'objet essentiel de ses travaux, et lui fait subir n examen sur les points les plus délicats de la religion.

M. -Emery insista dans ses réponses sur une distincon capitale, qui était la justification de sa conduite et le son travail.

« Il est de foi , dit M. Émery, que le pape est le .'litre de l'unité catholique, le chef visible de l'Église,

qui tous les chrétiens doivent obéissance; qu'il a de .oit divin la primauté d'honneur et de juridiction.

« On peut lire l'expression solennelle de cette docine catholique clans le discours de Bossuet sur l'unité î l'Eglise, et dans le préambule de la déclaration e 1682. On ne peut méconnaître ce dogme catholique

ns cesser d'être catholique et sans tomber dans l'hé- '•sie. »

Dans sa réponse à Fouché, M. Émery affirma hauteent ce point de la doctrine révélée.

Interpellé sur les prérogatives pontificales qui étaient |icore à cette époque un su jet de contestation entre les

éologiens, M. Émery déclara qu'il n'avait pas de docjine particulière sur ce point, et que les membres de sa [mpagnie étant les délégués des évéques pour l'en-

igoement de la théologie dans les séminaires, il suffi-

sait de connaître l'opinion des évèques pour connaîtra l'enseignement des directeurs.

Accusé de n'avoir pas été favorable aux libertés d< l'Église gallicane dans la publication des opuscules d< Fleury, M. Emery n'essaya pas de se justifier. Son àm< droite et vraiment sacerdotale s'indignait à la vue dei constitutionnels obstinés , qui cherchaient sans cess< dans ces prétendues libertés des armes déloyales contr< l'autorité du saint -siège; et malgré sa modération habi tuelle, malgré la largeur de ses idées et son respect biei connu pour l'autorité civile, il gémissait d'entendr< parler sans cesse de ces libertés.

(( Il est vrai , répondit M. Emery à Fouché, que Fleur; parle de nos libertés avec sagesse et sans emportement mais les ennemis les plus dangereux d'une doctrine son ceux qui l'exagèrent et ne mettent aucune modératioi dans sa défense. Il paraît manifestement, par les opus cules, que Fleury n'était pas un adulateur du parlement de Paris; car il soutient expressément que 1( parlement a mis quelquefois au rang de nos libertés des usages qui étaient de véritables abus; il blâme ouvertement certains points de sa jurisprudence et ses procédés à l'égard de la puissance ecclésiastique; il dit deux fois, en propres termes, qu'on pourrait faire un traité des servitudes de l'Eglise gallicane , comme on en a fait un de ses libertés. »

IV. — Mais Fouché était principalement choqué de la maxime suivante de Fleury, répétée par M. Émery : « Lorsqu'il s'agit de faire observer les canons et de maintenir les règles, la puissance du pape est souveraine el s'élève au-dessus de tout. »

Cette maxime nouvelle et inconsidérée n'était -elle pas, disait Fouché, l'expression la plus éclatante des doctrines ultramontaines, réprouvées tant de fois pai

nos assemblées et par le clergé de France, dans la personne de ses plus illustres représentants? If. Émery répondit ainsi :

« M. Fleury dit, dans son Discours, que l'autorité du pape est souveraine, et qu'elle s'élève au-dessus de tout quand il s'agit de maintenir les règles et de faire observer les canons. Et par conséquent , on doit dire qu'elle s'élève aussi au-dessus de tout quand il s'agit de la conservation d'une partie notable de l'Eglise, puisque ce n'est que pour le salut et la conservation de l'Eglise que les règles et les canons ont été faits.

ce Or nous avons absolument besoin de ce principe de Fleury quand il s'agit de défendre le Concordat et tous les changements qui, dans ces derniers temps, ont été faits dans l'Église de France ; car il est très vrai que ce qu'on appelle nos libertés y répugnait absolument , qu'il a fallu en faire taire la plus grande et la plus notable partie.

« Par un seul acte, tous les évèchés ont été supprimés, ceux même qui subsistaient depuis l'établissement du christianisme; d'autres ont été créés, sans aucun égard aux anciennes limites; tous les évèques français, au nombre de plus de cent, ont été destitués sans forme de procès; tous les chapitres, abbayes et bénéfices ont été anéantis; tous les biens ecclésiastiques, irrévocablement cédés, etc.

(( J'ose dire que tous les papes, ceux même qui ont porté plus loin leur autorité, n'ont jamais fait, dans la suite de plusieurs siècles, des changements ou des coups d'autorité aussi grands que ceux qui ont été faits en un moment par Pie VIL

a Je crois cette opération du pape très légitime, et il faut bien le reconnaître; autrement il n'y aurait plus en France que des évèques sans titre valable. Mais cette opération ne peut être légitime qu'autant que le pape

a eu le droit et l'autorité de la faire. Et pour établir qu'il a cette autorité, il faut donc dire que dans certaines circonstances son autorité est souveraine et s'élève au-dessus de tout. »

Si habile que fût la défense , elle ne pouvait pas désarmer Fouché; il parvint à éveiller les susceptibilités de l'empereur, à donner à son ressentiment un commencement de satisfaction. La compagnie de Jésus avait repris en France, sous le nom de congrégation des Pères de la Foi, la direction de quelques collèges, déjà très florissants ; son installation dans le pays était signalée au gouvernement comme une victoire des ultramontains. Le 1er novembre 1807, un décret supprima la congrégation. Quelque temps après, obéissant encore à l'influence de Fouché, Napoléon donna l'ordre de préparer le décret de suppression de la compagnie des Sulpiciens.

V. — Ému du danger qui menaçait sa compagnie , M. Émery chercha des protecteurs. Il rédigea deux mémoires; il en envoya un exemplaire à M. Bigot de Préameneu , le successeur de Portalis dans la direction des affaires du culte, et un autre au cardinal Fesch. Le cardinal avait annoncé l'orage à ses amis : il voulait bien encore dans ces circonstances difficiles , malgré son mécontentement profond, donner un nouveau témoignage de son dévouement désintéressé à M. Émery et à sa maison.

Le 5 février 1808, le ministre présenta au conseil d'État le rapport suivant sur l'origine et la compagnie de Saint-Sulpice :

« Le nom de Sulpiciens donné aux prêtres qui dirigent le séminaire de Saint-Sulpice est un nom de localité emprunté de la paroisse même où ils exercent leur ministère , quoique ce nom ne soit pas la dénomination d'une société, et que ceux qui le portent n'aient jamais formé

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 197 ni voulu former une congrégation proprement dite , obtenu ni sollicité à cet effet aucune approbation de la cour de Rome; il existe pourtant entre eux les liens les plus forts , ceux qui sont formés par la cohabitation , la profession des mômes principes dès les plus tendres années, et la destination au même but.

a Ce but est, pour les Sulpiciens, la direction et l'enseignement des études ecclésiastiques dans les séminaires, comme la direction de toute espèce d'enseignement public était le but des Pères de la Foi. L'une et l'autre fin tendent à donner une grande influence à l'association dont elles dirigent invariablement la marche. « Il y a cette différence entre les Sulpiciens et les ; Pères de la Foi et même les anciens jésuites, que les I Sulpiciens se consacrent exclusivement à l'éducation des I prêtres, obtiennent et conservent parmi le clergé une | influence beaucoup plus durable, et qui n'est affaiblie j par aucune distraction étrangère. Aussi M. Émery, directeur actuel du séminaire du Saint -Sulpice, a-t-il traversé la Révolution et lui a-t-il survécu , sans cesser d'être la boussole du clergé dans les temps malheureux, comme il l'est encore depuis le rétablissement de la prospérité publique.

(( Un autre rapport sous lequel les Pères de la Foi ne sont pas à comparer avec les Sulpiciens, c'est que les premiers , nés en pays étrangers et du sein des orages , ne s'étaient transplantés en France qu'à la faveur du mystère et n'y jouissaient que d'une existence réprouvée.

« Les Sulpiciens, au contraire, datent du xvnc siècle. Leur fondateur fut M. Olier, curé de Saint-Sulpice, né dans les premières classes de la société. Ils reçurent leurs statuts de M. le cardinal de Noailles, en 1708; et leur confirmation au parlement et au grand Conseil eut lieu dans la même année.

« On peut remarquer que ces statuts leurs prescrivent de se renfermer uniquement dans les soins de l'enseignement ecclésiastique. Pour n'être point distraits, ils doivent s'abstenir de tout autre ministère.

ce L'intention du fondateur avait été de se borner à une petite compagnie ; mais l'établissement passa ses espérances, et les Sulpiciens, avant la Révolution, étaient encore au nombre de quarante.

ce II en reste encore la moitié, la plupart employés dans le saint ministère , ou dirigeant les séminaires établis par les soins des évêques, ou hors de service.

« Leur supérieur n'a jamais voulu accepter d'autres fonctions ecclésiastiques que celle du séminaire de Saint- Sulpice, qu'il dirige encore aujourd'hui. Ce séminaire est considéré comme séminaire diocésain de Paris. Comme tel, il est dans la même catégorie que tous les séminaires diocésains de l'empire qui attendent une organisation définitive.

« Cette organisation fixera le nombre des personnes employées à l'enseignement ecclésiastique, leurs attributions, leurs rapports hiérarchiques et leurs exercices. Ce ne sera qu'alors que les ecclésiastiques encore existants sous la dénomination de Sulpiciens , rentreront dans la classe des ecclésiastiques ordinaires et des professeurs de séminaire. »

VI. — La tactique du ministre , favorable à la compagnie des prêtres de Saint- Sulpice , consistait à séparer leur cause de celle des Pères de la Foi, en indiquant leur différence d'origine, de nature et d'objet, et à les présenter comme les délégués particuliers des évêques dans la direction spirituelle et l'enseignement de la théologie.

Ils cessaient ainsi , aux yeux du gouvernement , de relever d'un supérieur général; ils rentraient dans les

cadres ordinaires du clergé soumis à la surveillance et à l'autorité des évèques diocésains.

La défense était heureuse. Le cardinal Fesch, que Ton retrouve toujours, avec son cœur dévoué, aux heures difficiles de la compagnie , essaya même de donner plus de poids à la défense par son intervention personnelle. Il représenta à l'empereur que les Sulpiciens avaient été toujours animés d'un excellent esprit; qu'ils ne formaient pas une congrégation religieuse à la manière des autres congrégations approuvées à Rome et organisées sur des bases différentes, et que si l'on était malheureusement et injustement encore effrayé de leur modeste influence, il était facile d'en prévenir les effets, en limitant le nombre des sujets qu'ils pourraient recevoir et le nombre de séminaires dont ils pourraient accepter la direction. Il ajouta que si l'intention de l'empereur était de briser leur association , il lui demandait comme une dernière grâce de ne pas leur infliger l'humiliation d'une dissolution éclatante par décret, et qu'il le priait de charger simplement le ministre des cultes de manifester sa volonté à M. Émery.

Le péril semblait conjuré par ces hautes influences , et M. Emery caressait déjà l'espérance de vivre tranquille et en silence au milieu des siens. Cependant ses adversaires, irrités de ce premier échec, essayèrent de ranimer le zèle de Fouché , et de faire comprendre à l'empereur, déjà mécontent de la cour de Rome et ouvertement en guerre avec le saint -siège, que le supérieur de Saint- Sulpice entretenait en France un esprit mauvais , et que les prêtres de sa compagnie étaient les défenseurs les plus dangereux des doctrines ultramontaines.

VII. — Dans les circonstances difficiles où se trouvait alors l'Eglise de France, il était également dangereux de

rappeler les droits de l'Église romaine et d'affirmer les prérogatives spirituelles du souverain pontife. Aveuglé par le prodigieux succès de ses armes à travers l'Europe soumise, Napoléon souffrait avec peine le voisinage d'un pape qui , non content de tenir dans ses mains les clefs du royaume des cieux, ne craignait pas encore de défendre contre les menaces de ses ennemis sa royauté temporelle. Un vertige de domination absolue et universelle troublait l'intelligence de l'empereur. Il pensait alors à dépouiller le pape de son pouvoir temporel , et il devait bientôt attaquer même sa puissance spirituelle , en lui contestant le droit de refuser l'institution canonique aux évêques présentés par son gouvernement. Il voulait régner seul sur l'Europe vaincue ; mais si la fortune prodigieuse de son épée brisait toutes les résistances, il avait cependant un vague sentiment que la puissance temporelle et spirituelle du Vicaire de Jésus- Christ échapperait aux coups violents de la force : il cherchait un moyen nouveau d'en triompher.

Le doux pontife qui occupait le siège de Rome avait multiplié les témoignages de sa paternelle sollicitude envers l'empereur. Il avait signé le Concordat et accordé à l'autorité civile une autorité considérable dans l'administration des affaires ecclésiastiques de France ; il avait mécontenté les rois des cours étrangères , en venant couronner dans la métropole de Paris, avec toute la pompe d'une fête religieuse , le nouveau souverain ; il était prêt encore à faire les sacrifices Les plus douloureux pour conserver la paix à l'Église et donner à l'empereur de nouveaux témoignages de son amitié.

Mais ces gages de conciliation ne suffisaient pas : l'empereur demandait à Pie VII de manquer à ses engagements sacrés envers l'Église, par l'abandon volontaire de son pouvoir temporel. Le 43 février 1806, Napoléon avait écrit au saint -père une lettre dans laquelle il

déclarail impérieusement qu'il attendait de lui, dans l'ordre temporel, la déférence et les égards qu'il voulait bien lui rendre en échange dans l'ordre spirituel; que les ennemis du pape étaient les ennemis de la France, parce que si Pic Yll riait le souverain de Homo, Xajioléon en était V empereur.

Cette dernière parole exprimait bien la pensée menaçante de celui qui se préparait déjà à envahir les Etats pontificaux. Il se détournait de temps en temps de Rome pour frapper ailleurs de grands coups, avec une rapidité foudroyante. Excité par ses triomphes, dominé par l'idée implacable qui s'est emparée de son esprit, il revient sans cesse à Rome et au pontife dont il veut obtenir la déchéance volontaire. Il saura recourir à la ruse, à l'intimidation, à la diplomatie, à la violence. C'est un spectacle singulier que celui de ce capitaine de génie qui fait trembler l'Europe, toute retentissante du pas de ses hommes d'armes et du bruit de ses victoires, irrité et impuissant en face d'un vieillard désarmé!

Au mois d'octobre 1805, Gouvion Saint- Cyr entre dans Ancône et s'y établit en maître. Au mois de mars 180G, Joseph Bonaparte monte sur le trône de Xaples. Le vainqueur d'Austerlitz signe la paix de Presbourg, et, au mois de mai 1806, il fait savoir au pape, par le représentant de la France h Rome, qu'il va s'emparer du duché dTrbin , de la marche d' Ancône, de Civita-Vecchia. Au mois de juillet 1807, au lendemain des sanglantes victoires d'Iéna et de Friedland , l'empereur signe la paix glorieuse de Tilsitt, et renouvelle ses menaces contre le vieillard inébranlable qui défie doucement sa colère. Celui qui s'appelait avec emphase le nouveau Charlemagne estime que la reconnaissance du pape n'est pas à la hauteur des services qu'il a rendus à l'Église, au lendemain des profanations révolutionnaires; il le presse par la diplomatie et par la

violence de marcher dans le système de la France, de contracter avec lui une ligue offensive et défensive , d'épouser ses querelles et de partager ses périls sur les champs de bataille. A la fin, fatigué de l'inébranlable et pacifique résistance du vieillard , qui ne se laisse pas même émouvoir à la menace d'un concile général convoqué par l'autorité civile et de l'annulation publiquement annoncée de la donation de Charlemagne, impatient, il précipite les événements. Le général Miollis reçoit l'ordre de marcher sur Rome, en ayant l'air de se diriger vers Naples. Le 2 février 1808, les bataillons de Miollis s'emparent sans combat de la Ville éternelle , et le pape prisonnier au Quirinal , entouré de ses cardinaux , attend la fin de la tempête qui commence à gronder.

Nouveau Charlemagne, Napoléon prétendait avoir le droit de défaire ce que son illustre prédécesseur avait fait, et de s'emparer des États pontificaux. Il prétendait encore , en ajoutant l'outrage aux violences de la spoliation, que le pouvoir temporel n'avait pas été donné pour l'avantage particulier d'un pape , mais qu'il avait été cédé dans l'intérêt de la religion trahie par Pie VII.

Cependant le pape désarmé rappelait à l'empereur les leçons de l'histoire et le respect que l'on doit au chef de l'Eglise. Une note énergique du cardinal Gabrielli, en date du 16 mai 1808, apprenait à Napoléon que le pouvoir temporel du pape était justifié par mille années de possession; que Charlemagne avait simplement confirmé la libéralité de son père à l'égard de l'Eglise , et que la donation de Pépin n'avait été que la restitution de l'exarchat de Ravenne et de la Pentapole usurpés par les Lombards.

Accusé de trahir les intérêts de l'Église, le pape se redresse, et, avec l'autorité divine de son caractère méconnu, il dicte cette fière réponse au cardinal Gabrielli :

c Sa Sainteté veut et ordonne , au nom de cette foi qui ne se contente pas seulement des expressions de la langue, mais qui «demande les expressions du cœur, au nom de Dieu qui abhorre la simulation et la duplicité, enfin au nom de l'unité catholique, que Sa Majesté fasse une fois, devant l'univers, ce témoin et juge véridique et impartial, la déclaration d'être catholique ou qu'il renonce à une religion qu'il professe par ses paroles et nullement par ses actions. »

Dans la nuit du 5 au 6 juillet 1809, Radet, ce misérable qui avait toutes les audaces insolentes du parvenu, toutes les obséquiositésdu valet ; tour à tour aplati et lâche, vantard et violent; aujourd'hui général et baron de l'empire, demain lieutenant -général des armées du roi; aujourd'hui impudent jusqu'au cynisme en face du pape; demain prosterné dévotement au pied du trône de Pie VII, le général Radet, suivi de ses hommes, pénètre par surprise et par violence dans le palais du Quirinal livré au pillage, et quand il se trouve en présence du pape, après avoir enfoncé les portes , fait sauter les serrures et brisé brutalement toutes les barrières, dans l'intérieur des appartements pontificaux, il ose réitérer au saint-père, au nom de son souverain, la proposition d'abdiquer son pouvoir temporel.

Le pape, debout, l'écrase de son regard et lui répond avec fermeté :

a Nous ne pouvons pas, nous ne devons pas , nous ne voulons pas. Nous n'avons agi qu'après avoir invoqué les lumières de l'Esprit- Saint ; et vous nous taillerez en morceaux plutôt que de nous faire rétracter. Si vous avez cru devoir exécuter des ordres semblables, à cause du serment que vous avez prêté , pensez-vous que nous puissions abandonner les droits du saint - siège, auxquels nous sommes liés par tant de serments? Nous ne pouvons renoncer à ce qui ne nous appartient pas; le do-

maine temporel est à l'Église romaine, et nous n'en sommes que les administrateurs. L'empereur pourra nous mettre en pièces , mais il n'obtiendra jamais cela de nous. Après tout ce que nous avions fait pour lui, nous ne devions pas nous attendre à ce traitement. »

Pendant que l'empereur, dans l'éclat de sa gloire, entraînait son armée victorieuse vers les hauteurs de Wagram, le général Radet, aux ordres de Miollis, achevait son vaillant exploit. Le pape prisonnier était enfermé dans une voiture solidement verrouillée et emporté loin de Rome. Pie VII avait prévu cette épreuve. Avant de partir il laissa ces adieux touchants à sa ville bien -aimée :

« Dans les douloureuses extrémités .où nous nous trouvons , nous versons des larmes d'attendrissement, en bénissant Dieu , le Père éternel de notre Seigneur Jésus- Christ, le Père des miséricordes, le Dieu de toute consolation , qui nous donne ce doux soulagement de voir sè renouveler en notre personne ce que son divin Fils, notre rédempteur, annonça à saint Pierre, prince des apôtres, dont nous sommes le successeur, sans mérite de notre part, quand il lui dit : « Dans votre vieillesse « vous étendrez les mains, et un autre vous liera et vous « conduira où vous ne voulez pas. »

ce Nous savons néanmoins et nous déclarons que, sans un acte de violence (étant en paix avec tout le monde, priant même continuellement pour tous les princes), nous ne pouvons être arraché de la ville de Rome , qui est notre légitime et pacifique résidence, comme capitale de nos Etats, comme siège spécial de la sainte Eglise romaine et comme centre universel de l'unité catholique , dont nous sommes sur la terre , par une disposition divine , le chef suprême et le modérateur.

(( Nous étendons cependant , avec résignation , nos mains sacerdotales à la force, qui les lie pour nous traîner

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 205 ailleurs. En même temps que nous déclarons responsables envers Dieu, de toutes les conséquences de cet attentat, ceux qui en sont les auteurs, nous n'avons, pour notre part, qu'un désir, nous ne donnons qu'un conseil et qu'un ordre à nos fidèles sujets, à notre troupeau particulier, à l'Église catholique, c'est qu'ils imitent avec ardeur les fidèles du premier siècle , alors que saint Pierre était renfermé dans une prison et que « l'Église « ne cessait de prier Dieu pour lui ».

« Successeur quoique indigne de ce glorieux apôtre, nous avons la confiance que tous nos fils bien-aimés rendu mi 1 ce pieux devoir, peut-être le dernier, à leur fatdre et commun père; et nous, en récompense, nous leur donnons avec la plus grande effusion de cœur la bénédiction apostolique »

A cinq heures du matin le doux pontife , malade, sans suite, sans provisions, sans autre habit que ceux qu'il irait sur lui, gardé à vue comme un prisonnier dangereux , prenait la route de Florence.

Après une halte à Radicofani, et malgré les intolérables souffrances du captif, le cortège reprend sa marche violente, traverse la Toscane, fend la foule accourue pour saluer sur son passage le prisonnier, qui Répond aux témoignages répétés de leur douleur et de leur tendresse par son regard et ses bénédictions, et arrive enfin sur le Monte- Acuto , à la célèbre chartreuse de Florence. Pie VII se repose un instant dans la chambre où son prédécesseur sur le siège de Pierre, victime des fureurs du Directoire , avait enduré pendant neuf mois les douleurs de la captivité.

Le 9 juillet, à quatre heures du matin, Pie VII se I lève et reprend le chemin de l'exil. Il traverse rapidement Gênes, Alexandrie, fait une halte à l'hospice du

1 Proclamation de Pie VII, du 6 juillet 1809.

Mont-Cenis, entre à Grenoble, où la population chrétienne lui fait une réception triomphale. Le chef d'escadron Gaillot s'empare du cardinal Pacca, et l'enferme à Fénestrelles , pendant que le colonel Boisard conduit Pie VII par Valence , Avignon , Aix et Nice , jusqu'à Savone, où il est constitué prisonnier d'État et séparé de ses ministres, de ses conseillers et de ses amis.

L'empereur isolait le pape pour le soustraire à des influences contraires à ses projets de domination universelle, il espérait ainsi obtenir plus facilement de son prisonnier livré à lui-même et affaibli par de cruelles souffrances des concessions qui auraient livré à son ambition insatiable les intérêts temporels et spirituels de l'Eglise de France.

La situation religieuse du pays était donc entièrement changée. Aux espérances que les chrétiens fidèles avaient conçues en apprenant la signature du Concordat, le rétablissement du culte , le sacre et le couronnement de l'empereur, la fin du schisme constitutionnel, le retour des évêques et des prêtres légitimes dans leurs églises dévastées et trop longtemps abandonnées, avait succédé une frayeur profonde. La captivité du pape et les desseins nouveaux de l'empereur inspiraient les plus graves inquiétudes. Les hommes du gouvernement, empressés à faire la cour à l'empereur, les libertins incrédules élevés dans les principes de la Révolution, les constitutionnels, se réjouissaient déjà des malheurs de l'Eglise et s'empressaient de signaler au ministre de la police, avec une joie mal déguisée, les démarches et les paroles des prêtres fidèles qui osaient exprimer avec trop de sincérité leur dévouement au souverain pontife et leurs préférences pour les doctrines romaines.

Ils espéraient ainsi gagner les faveurs impériales.

Les créatures de Fouché connaissaient bien la situation, et en dénonçant M. Émery comme un partisan des

doctrines ultramontaines, ils espéraient appeler sur lui et sur sa compagnie la colère de l'empereur, en guerre ouverte avec la papauté.

VIII. — M. de Fontanes appréciait la sagesse et les hautes qualités de M. Emery, il essaya de détourner l'orage. Il soumit à l'empereur l'idée d'appeler à Fontainebleau le vénérable supérieur et de l'interroger directement lui-même, pour connaître enfin sa pensée et ses moyens de défense.

L'empereur se rendit aux observations respectueuses de son ministre et pria le cardinal Fesch de mander M. Émery à Fontainebleau.

Napoléon connaissait M. Emery. Il l'avait reçu pour la première fois le 15 janvier 1801 , quand il se présenta au palais avec les vicaires généraux de M. de Juigné, arcbevèque de Paris, pour lui offrir les bommages du clergé et lui faire connaître ses dispositions favorables au serment de fidélité. Talleyrand et Dernier lui avaient parlé souvent de leur ancien maître à Angers et à Paris; (ils lui avaient signalé dans M. Émery un bomme de caractère qui pouvait ou contrarier ou servir efficacement, par son influence puissante sur le clergé, ses desseins à l'égard du chef de la catholicité.

Malgré ses préventions autoritaires et par un caprice de sa nature pleine de contrastes, le souverain redouté de la France ne pouvait se défendre d'estimer et d'admirer ce vieillard capable de tout braver pour rester fidèle au devoir ; il savait par expérience qu'il ne se I rendrait maître de M. Emery ni par la force brutale ni par la flatterie. Il ne voulait pas le tenter par la promesse jjdes dignités humaines : ce prêtre désintéressé avait lj refusé, au péril de l'existence même de sa compagnie, les évèchés d'Arras, d'Autun et de Troyes. Il ne pouvait |pas espérer d'intimider par des menaces le vieillard qui

avait regardé la mort en face, pendant les longues heures de sa captivité dans la prison de la Conciergerie.

L'empereur savait que cet homme, détaché de tout, était une force et ne ressemblait pas aux courtisans de toute livrée aplatis devant sa puissance. Sa résistance l'irritait, ses qualités supérieures l'attiraient; sollicité en sens contraire par son oncle maternel, qui aimait M. Émery, et par le ministre Fouché, qui le détestait, Napoléon ne suivit jamais à l'égard du supérieur de Saint-Sulpice une ligne de conduite invariable et clairement déterminée.

« Sire, disait un jour à l'empereur M. Émery dans une conversation sur des questions théologiques, vous êtes dans l'erreur.

— Comment, je suis dans l'erreur !

— Sire, vous me demandez de vous dire la vérité; il ne conviendrait ni à mon âge, ni à mon caractère, de faire ici le courtisan : je dois donc dire à Votre Majesté qu'elle est dans l'erreur sur ce point. En cela je ne crois pas manquer au respect que je lui dois. Autrefois, en Sorbonne, on se servait du même langage, on disait même : Cela est absurde, et personne ne s'en offensait, pas même un fils de prince s'il soutenait une proposition qui pût y donner lieu. »

Et comme l'empereur lui reprochait, avec un fin sourire, de régenter les évêques , M. Émery lui répondit avec une gravité respectueuse :

« Sire , les évêques ont grâce pour se conduire euxmêmes ; mais si quelques-uns croient devoir me demander avis, il me semble que mon âge et mon expérience me mettent en état de leur donner conseil. »

Le comte Molé avait fait la première communion des mains de M. Émery; il avait conservé pour lui un souvenir mêlé de tendresse et de reconnaissance, et son image ornait sa chambre à coucher de Champlatreux.

Sa haute situation sous l'empire, et ses relations intimes avec le vénérable supérieur de Saint-Sulpice, lui avaient permis d'entretenir l'empereur des grandes qualités de son ami et de connaître son sentiment à son égard. Il trouva plus tard une occasion solennelle de le rappeler.

a. Napoléon , écrivait le comte Molé dans son discours de réception à l'Académie française, en 4840, ne pouvait se lasser d'admirer dans ce saint prêtre je ne sais quel mélange de simplicité presque primitive et de sagacité pénétrante, de sérénité et de force, j'ai presque dit de grâce et d'austère ascendant.

« Voilà, me dit-il un jour, la première fois que je (( rencontre un homme doué d'un véritable pouvoir sur « les hommes, et auquel je ne demande aucun compte « de l'usage qu'il en fera. Loin de là, je voudrais qu'il « me fût possible de lui confier toute notre jeunesse : je a mourrais plus rassuré sur l'avenir. »

IX. — M. Émery redoutait cependant les emportements de Napoléon, et quand il reçut l'ordre inattendu de se rendre immédiatement à Fontainebleau, il craignit un nouveau malheur pour la compagnie ; il fit une xmrte prière à la chapelle, monta dans la voiture du cardinal Fesch, et se recueillit devant Dieu, en cherchant es réponses qu'il pourrait faire à l'interrogatoire de son souverain.

La voiture arriva à Fontainebleau. Le cardinal Fesch ttendait M. Emery. Il lui annonça que l'empereur l'avait pas l'intention de s'entretenir avec lui des affaires énérales de l'Eglise et de la situation du saint-siège, îais que Fouché avait dénoncé les opuscules de Fleury, ue la compagnie de Saint-Sulpice avait été signalée omme un foyer d'ultramontanisme et d'opposition au ouvernement, et que l'empereur voulait connaître la

vérité sur ces accusations persistantes , avant de prendre une décision dont il connaissait la gravité.

M. Émery prépara sa défense, et attendit avec un filial abandon à la volonté de Dieu le moment où il plairait à l'empereur de le recevoir et de l'entendre. Il voyait souvent le cardinal Fesch, pendant les heures monotones et longues de son séjour au château, et se recueillait ensuite dans des méditations solitaires, et, détournant sa pensée tranquille de l'interrogatoire qu'il allait bientôt subir, il priait à genoux pour les princes de Valois dont le souvenir était gravé sur les pierres mêmes de la chapelle du château, bâtie par leur munificence royale.

Il prévoyait bien que l'empereur élargirait le cadre de l'interrogatoire et qu'il ne pourrait pas se défendre de lui parler de ses démêlés avec le saint -siège.

Trois jours après son arrivée, il fut enfin introduit dans le cabinet de l'empereur.

(( J'ai lu votre livre, dit Napoléon en lui montrant un exemplaire des Opuscules de Fleury ; il y a dans la préface quelque point qui n'est pas franc du collier; mais, en somme, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. »

Puis, changeant subitement de ton et de conversation, l'empereur parla • avec emportement et rapidité de la conduite de Pie VII.

« Je ne sais ce que le pape peut me reprocher. N'ai-je pas nommé de bons évêques? Il est vrai que plusieurs ont refusé, comme vous avez fait vous-même; mais je ne suis pas cause de leur refus. Du reste, je respecte la puissance spirituelle du pape; mais sa puissance temporelle ne vient pas de Jésus -Christ : elle vient de Charlemagne ; je puis et je veux la lui ôter, parce qu'il m sait pas l'exercer, et qu'étant déchargé de l'administration temporelle, il pourra vaquer plus librement à siv fonctions spirituelles.

— Sire, répondit M. Émery, longtemps avant Char-

lemagne la foi et la piété des fidèles avaient assuré aux papes des possessions temporelles, et si Votre Majesté croyait avoir le droit de reprendre la donation de Char» lemagne, elle devrait respecter les donations antérieures faites par les chrétiens.

— Le pape est un brave homme; si je le voyais un quart d'heure, il me serait facile de m'entendre avec lui, mais il est entouré de cardinaux encroûtés d'ultramontanisme qui le dominent et le font agir à leur gré.

— Sire, si Votre Majesté croit pouvoir s'arranger si facilement avec le pape, elle pourrait le faire venir à Fontainebleau.

— C'est aussi ce que j'ai l'intention de faire.

— Mais dans quel état Votre Majesté le fera -t- elle venir? S'il traverse la France en prisonnier, un pareil voyage fera beaucoup de tort à Votre Majesté, car le pape sera partout environné de la vénération des fidèles.

— Ce n'est pas ainsi que je l'entends , répliqua l'empereur; si le pape vient ici, je veux qu'on lui rende les mêmes honneurs que lorsqu'il est venu me sacrer. D'ailleurs, il est étonnant que vous, qui avez étudié la théologie toute votre vie, vous ne puissiez, pas plus que les évèques de France, trouver un moyen canonique pour m'arranger avec le pape. Quant à moi, si j'avais étudié la théologie seulement pendant six mois, j'aurais bientôt débrouillé cette affaire, parce que, dit- il en portant le doigt sur son front, Dieu m'a donné l'intelligence. Je ne parlerais pas latin aussi bien que vous; mon latin serait un latin de cuisine, mais j'aurais bientôt éclairé toutes les difficultés.

— Sire, vous êtes bien heureux d'être en état d'apprendre toute la théologie en six mois; pour moi, il y a plus de cinquante ans que je l'étudié et même que je l'enseigne, et je ne crois pas encore la savoir. »

A ce moment l'huissier de service annonça à haute

voix et avec emphase le roi de Hollande, le roi de Bavière et le roi de Wurtemberg.

« Qu'ils attendent! » répondit sèchement l'empereur.

Il continua pendant près d'une demi -heure à causer avec M. Émery de la situation de l'Église et de ses projets.

Avant de se retirer de l'audience, M. Émery dit à l'empereur :

(( Sire, puisque Votre Majesté a daigné lire les Opuscules de Fleury , elle me permettra sans doute de lui offrir quelques additions que j'y ai faites et qui sont le complément de l'ouvrage. »

L'empereur déposa le livre sur sa table de travail , et promit d'en prendre connaissance.

M. Emery revint à Paris avec la consolation de n'avoir pas sacrifié les droits du saint-siège, et d'avoir parlé avec courage et prudence. Il avait su concilier son obéissance filiale à l'Église avec les devoirs que tout sujet doit à son souverain.

Les projets menaçants de l'empereur attristaient l'âme de M. Emery, profondément attaché à la personne du souverain pontife; il prévoyait les conséquences lamentables de la persécution religieuse ouverte par l'ambition sans mesure de l'empereur ; il gémissait de la violence inqualifiable faite au pape, dont on ne respectait ni l'autorité spirituelle ni l'autorité temporelle. Après tant d'efforts pour assurer la pacification religieuse de la France , on était de nouveau à la veille de graves événements qui pouvaient compromettre d'une manière désastreuse la paix des consciences et le progrès de la religion.

(( C'est maintenant le bon temps pour mourir, » disait avec tristesse M. Émery.

Il ne pouvait pas manquer de rendre compte à son ami, l'évèque d'Alais, de son entrevue avec l'empereur et de ses appréhensions :

« Vous avez dû, lui écrivait-il, être étonné de mon silence. Je suis parti mardi, 7 novembre, mandé pour Fontainebleau par le cardinal Fesch. Le motif de mon voyage, c'est qu'on était revenu auprès de l'empereur contre moi et les Sulpiciens, à l'occasion des Nouveaux Opuscules de Fleury. On prétendait que nous étions ultramontains. J'ai trouvé, en arrivant, que l'empereur les avait lus et avait dit que ce n'était pas ce qu'on lui avait donné à entendre. M. le cardinal voulait qu'il me vit, espérant qu'il ne me trouverait pas aussi noir qu'on m'avait représenté. Je l'ai vu, seul avec le cardinal, pendant près d'une heure. Il a été peu question de ma personne et de mon ouvrage ; mais l'empereur a parlé continuellement de ses affaires avec le pape. J'ai intercalé de temps en temps quelques observations ; je l'ai fait comme un bon catholique et un ami de la concorde entre le sacerdoce et l'empire. Ma conscience ne me reproche auçune flagornerie. »

X. — Le ministre de la police ne connaissait pas sans doute le résultat de cette entrevue de M. Emery avec l'empereur, et voulant témoigner son zèle en faveur du gouvernement, il fit saisir au séminaire tous les exemplaires des additions et des Opuscules de Fleur)/.

M. Emery se flattait d'avoir trouvé enfin le repos qu'il désirait depuis longtemps, quand il apprit cette nouvelle tracasserie du préfet de police. Il écrivit aussitôt , le 24 mars 1810, la lettre suivante à Fouché :

« Monseigneur, il sort de chez moi un commissaire qui s'est présenté de votre part pour saisir les exemplaires que j'aurais des corrections et additions aux Nouveaux Opuscules de Fleur;/.

« J'eus l'honneur de voir Votre Excellence, il y a deux ans, au sujet du livre, et je crois qu'elle fut satisfaite de mes explications. Je fus donc très étonné, les vacances

dernières, quand j'appris qu'on avait fait une nouvelle dénonciation des Opuscules de Fleury. L'empereur voulut voir l'ouvrage, et M. le cardinal Fesch jugea à propos de m'appeler à Fontainebleau et de me présenter à l'empereur, qui voulut bien me donner, dans son cabinet, une audience d'une heure.

(( Il me parla d'abord de mes Nouveaux Opuscules de Fleury, me dit qu'il les avait lus, ne s'en plaignit point, et se contenta d'observer, en souriant, qu'il y avait quelque petite chose à reprendre dans la préface, et passa à un autre sujet.

(( Voilà donc cet ouvrage, dont on a voulu deux fois me faire un crime auprès du prince, justifié par le prince lui-même. J'avais avec moi un exemplaire des corrections et additions. En quittant l'empereur, je le lui offris, et le priai d'y jeter un coup d'œil. Il l'accepta avec bonté.

« Ces additions et corrections étaient imprimées depuis quelque temps ; je ne les avais point envoyées chez le libraire, quelque innocentes et irréprochables qu'elles fussent, pour ne point donner lieu à mes ennemis de vous faire une nouvelle dénonciation. Mais, quelque temps après mon retour de Fontainebleau, ayant tout lieu de croire que l'empereur avait été satisfait de ce petit supplément, je l'ai envoyé au libraire.

(( Quel a été donc mon étonnement, quand j'ai vu arriver chez moi un commissaire! Cet étonnement a été d'autant plus grand , qu'il y a environ deux mois on avait fait agir le préfet de police pour le même objet , et que ce magistrat, après avoir pris connaissance de cet ouvrage, avait laissé tomber la dénonciation.

(( J'ose prier Votre Excellence de vouloir bien se faire rendre compte de l'ouvrage par une personne autre que celle qui le lui a déféré. Si je ne connaissais pas ses occupations immenses, je la prierais de vouloir bien être

elle-même le juge, et je ne doute pas qu'alors elle voulut bien ordonner que les exemplaires saisis me fussent rendus.

((11 est écrit que ma vie, quoique je l'aie consacrée tout entière, ainsi que ma fortune, au service de l'Église et de l'État, sera une suite continuelle de traverses et de dégoûts. Heureusement mon âge, soixante-dix-huit ans, m'avertit que cette suite aura incessamment un terme. »

Cette lettre fit connaître au ministre de la police les sentiments de l'empereur qu'il paraissait ignorer, et rendit la paix au vénérable supérieur de Saint- Sulpice. Fouché arrêta les poursuites et laissa tomber dans le silence cette affaire désagréable, où la justice et la modération étaient certainement du côté du persécuté.

XI. — On fut très satisfait à Rome, dans la cour pontificale, de la sagesse et du courage de M. Émery. La publication des Opuscules de Fleuri/ fut considérée comme le gage d'un rapprochement longtemps désiré entre le clergé français et le saint-siège Les félicitations adressées à M. Emery par les prélats les plus renommés d'Italie, par un grand nombre d'évèques français, ennemis des doctrines exagérées, mais jaloux de reconnaître les droits de l'Eglise, sans oublier leurs devoirs envers l'État , lui firent oublier les tristesses de ses dernières épreuves.

M Lambruschini , nonce en France sous Charles X, conservait religieusement un exemplaire des Opuscules de Fleury, qu'il emportait toujours avec lui dans ses voyages.

Quand il vint pour la première fois à Issy, il entra dans le modeste cimetière dos prêtres de Saint - Sulpice , s'agenouilla sur la tombe de M. Émery, et après avoir

fait une courte prière , il dit en se relevant aux prêtres

qui l'accompagnaient dans son pèlerinage :

« Voilà un homme qui a beaucoup aimé l'Eglise. »

XII. — M. Emery supportait avec résignation sans se plaindre ses épreuves personnelles , son caractère était l'ait à la lutte; sa vie entière s'écoula d'ailleurs dans les dures fatigues d'une persécution qui semblait raffermir son âme en élevant ses pensées dans les régions d'une sérénité inaltérable. Il souffrait davantage des maux qui affligeaient l'Église ; le triste spectacle auquel il assistait, après les vaines espérances que l'avènement de Bonaparte et la conclusion du Concordat avaient fait naître dans tous les esprits, le plongeaient dans une immense tristesse qui se révélait quelquefois par des paroles découragées.

La ville de Rome , veuve du pape , était aux mains de l'étranger. M. Emery aimait à faire naître dans les âmes le sentiment délicat de la fidélité sans réserve au chef suprême de l'Église comme une compensation à la violence qu'il subissait dans une prison française. Les causes justes compromises sont toujours les plus belles, elles ont des séductions puissantes pour les âmes généreuses. Il voyait avec peine que des évêques semblaient oublier les devoirs de l'obéissance chrétienne et s'arrogeaient sans nécessité des pouvoirs extraordinaires, dont la validité pouvait être contestée :

(( Personne n'a reçu de réponse du pape, écrivait-il, le 5 janvier 1809, à M. Rousseau, évêque d'Orléans; mais on sait qu'il a nommé une commission pour examiner les demandes qui lui sont faites par les évêques de France. Aussi il faut attendre.

ce Je crois que ce serait une grande imprudence à des évêques de s'arroger en attendant un droit qui ne leur appartient pas, d'autant plus qu'ils ne sont pas dans

le cas où le recours à Rome est impossible, puisqu'on peut y recourir comme avant l'arrivée du cardinal Caprara, et que des chrétiens qui ne veulent pas prendre la peine d'attendre une réponse de Rome et qui sont dans la volonté de se passer de dispense et de rompre avec l'Église ne méritent pas le nom de chrétien.

« Il vaut mieux laisser les chrétiens de cette espèce aller accroître le nombre des prévaricateurs et des dissidents que de porter atteinte à l'autorité du saint -siège, où consiste, écrivait Rossuet, le salut de la catholicité et de l'Eglise. Les évêques doivent être très persuadés que les atteintes portées à l'autorité du saint -siège frappent leur propre autorité; que si le gouvernement (ce qu'à Dieu ne plaise) envahissait l'autorité du saintsiège, il envahirait bientôt et bien plus facilement celle des évêques, et que les mômes raisons qui feraient secouer aux évêques l'autorité du pape feraient bientôt secouer aux curés l'autorité des évêques. »

M. Émery cherchait ainsi à maintenir les volontés et les esprits en communion avec le saint-siège, à diminuer ( les calamités déjà si considérables qui affligeaient l'Église. Il voyait aussi avec dégoût les philosophes et les démocrates qui avaient défendu pendant les mauvais jours de la révolution la liberté sans frein, les droits de ■tomme, les maximes républicaines les plus audacieuses, se traîner comme des courtisans, des valets, aux pieds de l'empereur, qui les accablait de son dédain, flatter ses tendances autoritaires par les bassesses les plus ignominieuses et devenir les panégyristes de l'arbitraire après avoir été les coryphées de la licence. Sa dignité d'homme était offensée de ce spectacle; son âme droite s'indignait du rôle abaissé et volontaire de ces plats courtisans.

« J'ai vu M. Gavard, écrit M. Emery, le 8 février 1809, à l'un de ses cousins qui résidait à Genève; son nom II 7

m'a réjoui parce qu'il m'a rappelé la Gavarde, cette excellente femme qui faisait si bien les tourtes et qui avait de si bons raisins dans sa vigne.

(( C'est la révolution qui a fait perdre au papa ses principes, qui étaient fort bons. Rendu à lui-même, il les retrouvera. Vous avez aussi perdu quelque chose de ce côté -là, mon cher cousin; vous le retrouverez aussi.

ce Si vous voyiez de près, comme je les vois à présent, tous ces malheureux philosophes qui ont tant travaillé à abolir les anciens principes, à établir les droits de la raison de l'homme et les droits du peuple ; si vous voyiez combien ces hommes sont aujourd'hui bas, rampants, flagorneurs ! Vous savez ce qu'ils ont été pour la démocratie, et ils sont aujourd'hui les plus ardents défenseurs de l'autorité arbitraire. C'est qu'au fond, tous ces gens à beaux principes ne sont que des esclaves de la vanité et de la cupidité. Ils trouvent leur profit aujourd'hui à flatter l'autorité arbitraire, ils la flattent sans pudeur. »

A tous les moments de l'histoire on a vu se renouveler ce même spectacle. Après l'anarchie la dictature, et les courtisans les plus bas de cette dictature ont toujours été ceux qui la veille, aux jours d'anarchie, oubliaient déjà leur dignité humaine et faisaient litière des protestations les plus légitimes de la justice, de la conscience.