ADMINISTRATION DU DIOCÈSE DE PARIS

L — M. de Belloy, évêque de Marseille, devenu par l'influence intéressée de Bernier archevêque de Paris, avait connu M. Émery pendant les mauvais jours de la révolution. 11 estimait sa modération, sa droiture, la sagesse de ses décisions, son zèle prudent et terme; il l'avait encouragé plusieurs fois, avec une grande affection, à persévérer dans sa voie, à l'époque où les serments exigés par le gouvernement semaient la division dans les rangs du clergé.

En prenant possession du siège de Paris cà un âge très avancé, le cardinal de Belloy se sentait encore assez d'énergie pour remplir, sans le secours d'un coadjuteur, les devoirs de la charge épiscopale. Il appela auprès de lui M. Émery, lui donna des lettres de grand vicaire, et

I le plaça, par la confiance qu'il ne cessa jamais de lui témoigner, au premier rang de son conseil.

Le nouveau conseil se trouvait en présence d'une situation remplie de difficultés; il fallait du tact pour apprécier les besoins des âmes et les concessions que

I Ton pouvait leur faire sans compromettre la dignité de

| l'Église. M. Émery fut l'âme du conseil dans ces conjonctures pénibles; il mit au service de son archevêque sa prudence et les connaissances très étendues qu'il avait acquises dans l'étude approfondie de l'histoire

; ecclésiastique, des canonistès et de la théologie.

On avait sous les yeux une Église bouleversée par la révolution la plus profonde dont l'histoire ait conservé le souvenir. Des évèques avaient usurpé les fonctions épiscopales, des prêtres s'étaient mariés; des religieux, dans le fol entraînement qui précipitait la France à sa ruine, avaient commis, avec le bruyant éclat d'un scandale, le crime d'apostasie; des religieuses avaient contracté des mariages sacrilèges, des femmes mariées n'avaient pas attendu le décès de leur époux légitime pour contracter un nouveau mariage , des fidèles avaient encouru volontairement et sans remords la peine de l'excommunication; il fallait porter remède à ces maux, régulariser des situations fausses, compromises, et chercher avant tout à sauver les âmes.

II. — M. Emery rédigea une savante dissertation historique et théologique sur la conduite tenue par l'Eglise aux siècles passés, dans des circonstances analogues; il en dégagea les principes qui devaient guider le clergé à travers les difficultés de la situation présente. Il examina les brefs pontificaux, les faits historiques, les décisions des conciles pendant les premiers siècles de l'Eglise et aux époques lamentables de relâchement dans la discipline et la morale; il en fit sortir des enseignements précis sur la conduite à tenir à l'égard des personnes mariées sans témoins et sans bénédiction du prêtre , des apostats , des sacrilèges, des divorcés , disposés à obtenir de l'autorité légitime leur réconciliation avec Dieu.

Cette savante dissertation de M. Emery, remarquable par l'érudition ecclésiastique et la richesse des documents, frappa le conseil archiépiscopal ; elle faisait pénétrer la lumière dans une situation pleine de ténèbres, elle permettait aux prêtres chargés de la direction des âmes de s'orienter, de trouver leur voie.

Déjà sous l'épiscopat de M. de Juigné, avant que le

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 249 Concordat eût réglé d'une manière définitive les nouveaux rappports de l'Église et de l'État, M. Émery avait tracé avec une rare sagesse les règles à suivre dans les conjonctures laborieuses où se trouvait l'Eglise, et rien ne fait connaître mieux que ces règles le triste état des âmes au lendemain de la révolution.

« Tous les prêtres qui ont encouru le schisme en communiquant in sacris avec les intrus et les jureurs, écrit M. Émery, quoique n'ayant pas fait eux-mêmes le serment, seront obligés de rétracter leur faiblesse et leur erreur en présence de deux témoins au moins; alors ils seront réconciliés et admis à dire la messe. Pour éviter tout scandale aux fidèles, ils ne devront exercer leur ministère qu'après une rétractation notoire.

« Les jureurs qui n'ont pas communiqué avec Pévêque intrus en publiant leurs lettres pastorales ou en se servant des dispenses accordées par eux, et qui n'auront pas exercé des pouvoirs hors des limites de leur juridiction, seront obligés de se rétracter devant plusieurs témoins. Suivant l'avis de plusieurs, ils ne doivent pas être tenus à signer de registres ; mais je pense avec beaucoup d'autres qu'il est plus convenable qu'ils signent sur un registre, en tète duquel sera inscrite une formule de rétractation du serment civique l. Ils seront remis dans leurs fonctions après avoir donné une entière publicité à leur rétractation et après un mois d'épreuve. Si néanmoins , avant cette dernière épreuve, ils avaient donné des marques de repentir, et s'ils étaient instamment réclamés de leur commune, on pourrait les en dispenser, surtout si la commune est privée de secours religieux. Dans ce cas, le scandale n'est pas à craindre.

1 « Ego infrascriptus ejuro sermentum civicum quod praestiti, anno 17t>l. quoad spiritualia et regimen Ecclesiae, illosque errores qui civili constilutione continentur, et jurejurando promitto me Sedi apost. et episc. obtemperaturuin. »

(( Ceux qui, après avoir fait le serment, auront encore communiqué avec l'évêque intrus, en publiant les lettres pastorales et en se servant de leurs dispenses, seront tenus de se rétracter et de signer devant plusieurs témoins le registre où sera inscrite la formule de rétractation *.

« Après avoir été réconciliés par ceux à qui nous en donnons le pouvoir, ils seront réintégrés dans leurs fonctions; mais ils ne les exerceront qu'après avoir donné à leurs paroissiens une ample connaissance de leur rétractation.

ce Ils seront tenus, pendant six mois, à prévenir de leur faiblesse et de leur rétractation ceux qui s'adresseront à eux pour la confession. On doit leur conseiller de changer de résidence. Ils resteront un mois à la communion laïque. On pourra abréger ce temps, si toute crainte de scandale cesse par l'empressement des paroissiens à les demander, et par des besoins urgents.

(( Les intrus et ceux qui ont été ordonnés par eux , s'ils se repentent, signeront aussi une rétractation. Après avoir suivi les règles canoniques , nous pouvons les absoudre et les employer dans le ministère. Le bref du pape nous en donne le pouvoir, mais je ne pense pas qu'on puisse'leur donner des pouvoirs dans la paroisse qu'ils ont occupée. Ceux qui travaillent dans le ministère peuvent seuls connaître les dangers de leur séjour dans le même endroit.

(( Il convient, d'après l'opinion de beaucoup d'administrations, de laisser à la communion laïque les intrus pendant six mois, et pendant ce temps ils seront tenus

1 « ... Declaroque speciatim sacrilegas esse ordinationes ab intrusis, sive peractas, sive receptas, irritam esse collatam ab eis auctoritalem, injustamque et nullam esse intrusionem una cum aetibus inde consecutis : denique parochiam vel parochiœ partem quam injuste occupavi, reapse abdico. »

d'assister, trois fois la semaine, aux conférences qui leur seront faites par des personnes désignées par nous. Ils s'instruiront et se formeront à l'esprit de leur état. Après ce temps d'épreuve, on leur donnera de l'emploi dans les endroits les plus éloignés de l'endroit où ils ont donné sujet de scandale.

ce Ceux qui auront été ordonnés par les intrus avant l'âge requis et hors des époques fixées subiront les épreuves suivantes : ceux qui étaient déjà dans les ordres sacrés resteront à la communion laïque jusqu'à ce qu'ils aient rempli les mois d'interstices entre chaque ordre ; ceux qui n'auraient reçu aucun ordre avant leur intrusion seront examinés pour savoir quelle espérance on peut avoir dans leurs lumières et leurs dispositions. Ensuite ils observeront, au prorata , les mêmes interstices.

« Cette dernière classe paraîtra d'abord traitée avec rigueur; mais on sait positivement que plusieurs, et même le grand nombre, savent à peine lire, n'ont aucun principe du latin, que d'autres étaient mariés et, en général, qu'ils étaient des sujets entièrement taré*.

« Quelques administrateurs reçoivent des lettres de leurs coopérateurs , qui annoncent qu'une conduite plus indulgente ferait beaucoup de mal. Ces administrateurs n'avaient pas manqué cependant d'exhorter à la clémence, et avaient rapporté dans ce dessein les exemples et les conseils de miséricorde qu'ils avaient extraits de l'Écriture sainte, des saints Pères, des conciles, et principalement du concile de Florence. On a fait observer, il est vrai , que les Pères de ce dernier concile étaient chargés de réunir à l'Eglise romaine des personnes nées et entretenues dans le schisme depuis bien des années.

oc Entre les prêtres qui ont affligé l'Eglise par de scandaleux mariages, les uns sont plus coupables parce

qu'ils ont choisi des veuves, des femmes divorcées, des religieuses, des filles de mauvaise vie. Ils ont ainsi ajouté le crime au crime. Les autres ont épousé des personnes libres. Ils sont tous très criminels. Nous ne pouvons leur rien dire sinon qu'ils se séparent, qu'ils réparent leur scandale par une sincère pénitence, et qu'ils attendent avec soumission le jugement de l'Eglise.

« Nous distinguons en quatre classes les malheureux qui ont renoncé à leurs lettres d'ordination. l°Ceux qui, en les remettant, ont déclaré publiquement par des discours impies qu'ils abdiquaient un état qu'ils n'avaient exercé que pour tromper le peuple, par hypocrisie et par ambition ; vrais apostats, il faut les exhorter à la pénitence pour réparer l'abominable scandale qu'ils ont donné ; ils attendront le jugement de l'Église. 2° Ceux qui, sans discours préliminaire, ont rendu leurs lettres d'ordination et ont signé un registre où était énoncée la déclaration qu'ils renonçaient à leur état et qu'ils se dépr élisaient ; dans plusieurs départements cela a été ainsi pratiqué. Leur position, moins grave que celle des premiers, les soumet aux mêmes peines. Le temps de leur pénitence sera plus court. 3° Ceux qui, victimes de la peur ou gagnés par un sordide intérêt, sans pérorer, sans signer de registre , ont remis leurs lettres et renoncé à leurs fonctions, seront réintégrés dans leur état primitif après quelques mois de pénitence et quand ils auront fait cesser le péril de scandale, par un aveu notoire de leur faiblesse et de leur repentir.

(( Ceux qui, sans discours, sans signature, mais égarés par la crainte du danger, ont remis leurs lettres, en protestant qu'ils n'entendaient pas renoncer à leur état, il faut les plaindre de n'avoir pas eu le courage de conquérir les palmes des martyrs et les réintégrer dans leurs fonctions. Ils seront certainement pleins de zèle pour mériter et gagner la confiance des fidèles.

« Un grand nombre de personnes ont divorcé; les unes par inconduite, avec la volonté de rompre leurs liens et d'en contracter de nouveaux : elles sont jugées. Plusieurs femmes, trompées par la frayeur et dans le désir de conserver leurs biens temporels , ont signé un acte civil de divorce, en sachant bien qu'elles ne pouvaient pas rompre leurs liens, et sans la volonté intérieure de contracter un nouveau mariage : les unes autorisées par des personnes graves, les autres sans avoir pris conseil. Il faut les réconcilier et les admettre à la communion, après leur avoir fait sentir toute l'horreur de l'Eglise à l'égard de tout ce qui peut porter atteinte à la sainteté du mariage. Mais il faut aussi leur faire signer une déclaration, en présence de plusieurs témoins1.

(( Ceux qui par des vœux solennels se sont consacrés j à l'état religieux ont contracté deux engagements , l'un envers la religion, l'autre envers la société. En les dégageant du dernier engagement fondé sur les lois civiles, en les déclarant habiles à succéder, et en diminuant dans cette éventualité leurs revenus et leur traitement, on doit les autoriser à prendre ce qui leur est nécessaire pour vivre et se couvrir, avec le consentement de leurs j supérieurs, qui leur rappelleront leur vœu de pauvreté. I Ne pouvant rien avoir* en propre, ils donneront le surplus à leur famille, qui a fait les frais de leur éducation et de leur entrée en religion.

« Tous ceux qui ont contracté mariage à la municipalité sans recevoir, avant ou après , la bénédiction

1 Voici le modèle de déclaration : « Je soussigné déclare que, quoique j'aie signé un acte civil de divorce, je n'ai jamais pensé que mon mariage pùt être dissous par cet acte. Je n'ai pas eu I l'intention d'en contracter un autre pendant la vie de mon épouse. Si ma conduite a pu causer quelque scandale dans l'Église cathojlique, apostolique et romaine, dans laquelle je veux vivre et , mourir, j'en demande humblement pardon. •

nuptiale , doivent s'empresser de se présenter à l'église, pour y renouveler leur promesse et recevoir la bénédiction en présence de quatre témoins. Si cependant ils répugnent trop à le faire dans l'église , on peut le faire dans la sacristie, et même dans une chambre. On suppose qu'il existe des raisons pour éviter la trop grande publicité. Mais il faut, dans tous les cas, quatre témoins. On doit tenir la même conduite à l'égard des bénis par les intrus, après les avoir absous du schisme qu'ils peuvent avoir encouru.

(( Plusieurs de ceux qui ont contracté mariage à la municipalité sans être bénis, ni avant ni après, sont persuadés qu'ils peuvent divorcer et contracter de nouveaux liens. Aucun ministre ne peut bénir ces nouveaux mariages. ))

III. — Telles étaient les sages prescriptions dictées par M. Émery; elles ne révèlent pas seulement la prudence du vicaire général de Paris, elles forment une page éloquente d'histoire ecclésiastique , elles nous font connaître avec une simplicité douloureuse et poignante l'état lamentable de l'Église de France. A la fin de la révolution et dans les premiers jours de l'empire, la famille, le clergé, la société tout entière, avaient été profondément bouleversés. Quelques années avaient donc suffi pour faire ces ravages , creuser ces abîmes , où le passé vint s'engloutir avec les institutions religieuses les plus saintes , en laissant le pays en présence d'un avenir inconnu, plein de menaces.

Le Concordat fut un remède nécessaire , mais insuffisant, au mal qui dévorait les âmes. L'esprit public avait perdu sa voie , et le pouvoir n'avait pas le sentiment du relèvement du pays par l'influence religieuse trop longtemps combattue. Le divorce même restait dans nos lois, comme un héritage funeste de la révolution. Le

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 2o5 8 juin 1802, Portalis n'avait pas craint d'envoyer aux évéques de France une circulaire dans laquelle il leur demandait de choisir des vicaires généraux dans les rangs des prêtres constitutionnels ou jureurs, de leur donner les meilleures places , d'autoriser le mariage des prêtres, de ne pas refuser la bénédiction nuptiale aux personnes divorcées qui contracteraient un second mariage sous la protection de la loi. 11 caressait ainsi la pensée chimérique et coupable de faire l'ordre avec le désordre , de relever la France en employant à cette œuvre les moyens qui avaient précipité sa ruine,

IV. — Le vénérable archevêque, Mffr de Belloy , déclinait sensiblement; ses forces trahissaient son ardeur. M. Émery, témoin de cet affaiblissement rapide, s'effrayait à la pensée des intrigues qui pourraient livrer bientôt le siège archiépiscopal de Paris à un homme indigne des honneurs et des périls de cette haute situation.

Le 8 mars 1806, il écrivit au cardinal Fesch :

« M. le cardinal a été indisposé, et il l'est encore. Son indisposition est de même nature que celle qui a été presque générale à Paris, mais il n'est point fait aux indispositions; il a quatre-vingt-dix-sept ans, et dans quelques mois quatre-vingt-dix-huit; par conséquent, une maladie qui n'est point alarmante pour un homme d'un âge ordinaire est très alarmante dans M. le cardinal de Belloy.

(L Le public a donc raisonné sur son successeur. Ce public n'a pas hésité à penser et à dire que vous seriez archevêque de Paris si vous vouliez.

« Mais on a raisonné dans la supposition que vous ne voudriez pas, et alors on a dit assez généralement que le nouvel archevêque serait M. de Fontanges, si la mort ne l'avait pas enlevé, et, pour le dire en passant, Votre

236 M. ÉMEKY

Éminence voit quel présent elle avait fait à l'Église de France en faisant donner l'évêché d'Autun à ce prélat, et en l'engageant a l'accepter, puisqu'on le regardait comme le prélat le plus propre à occuper le siège de Paris, dans la supposition que vous ne jugeriez pas à propos de le remplir vous-même.

(( Je persévère à croire que le bien de l'Eglise gallicane vous demande à cette place. Si Votre Eminence n'en veut point, et si elle me demandait ce que pensent et ce que désirent les gens de Lien, je lui répondrais que Ton désire M. l'évêque de Troyes. On n'objecte rien, sinon qu'il a eu une attaque d'apoplexie; mais il se porte fort bien, et il peut vivre encore plusieurs années.

(( M. de la Tour du Pin a peut-être moins d'activité et d'habileté pour les affaires que M. de Fontanges; mais, outre qu'il les entend très bien, et quoique M. de Fontanges soit un prélat très vertueux, M. de la Tour du Pin est bien supérieur en cette partie. Et voilà qui vous honore encore infiniment : c'est que les deux plus illustres prélats de l'Église gallicane, ceux que l'on a jugés plus dignes d'occuper le siège de la capitale, sont vos créatures. ))

Les pressentiments de M. Émery ne tardèrent pas à se réaliser: le 10 juin 1808, le siège de Paris devint vacant par la mort de M. de Belloy. La vacance dura deux longues années. M. Émery, nommé vicaire capitulaire par le choix du chapitre métropolitain, s'occupa, avec une responsabilité dont il sentait le poids, de l'administration religieuse de ce grand diocèse.

V. — Des difficultés, prévues depuis longtemps parles esprits sages, retardèrent la nomination du successeur de M. de Belloy.

Le 31 janvier 1809, l'empereur nomma son oncle maternel à l'archevêché de Paris, réalisant ainsi les plus

chères espérances de M. Emery; mais le cardinal Fesch était profondément attaché au diocèse de Lyon, qu'il administrait avec une sagesse à la hauteur de toutes les difficultés : il ne voulait ni interrompre son apostolat, ni confier à F intelligence et à la bonne volonté d'un successeur les œuvres considérables nées de son inspiration, fécondées par l'influence qu'il tenait de sa parenté avec le chef de l'Etat.

« Vous avez raison, écrivait M. Emery à M. de Bausset, le 7 février 1809, de féliciter l'Eglise de la nomination de M. le cardinal Fesch à l'archevêché de Paris; mais il y a une circonstance bien fâcheuse : il se heurte à vouloir garder l'archevêché de Lyon.

1 (( Ce serait le premier exemple donné en France de la pluralité des évêchés depuis le concile de Trente. Ses aisons sont louables et marquent de très bonnes intentions, mais elles sont insuffisantes. C'est donner sans t;ause un très mauvais exemple, et je crains que cela, en portant un coup mortel à sa régularité ou a la réputation , le sa régularité, ne soit un grand obstacle au bien qu'il ,iurait pu faire.

i « C'est lui qui veut cette pluralité, ce n'est pas l'em- )ereur. 11 m'avait demandé ce que j'en pensais, je le lui

! i dit avec franchise, et j'ai motivé puissamment mes

i pinions; mais il y a si peu de personnes qui nous iment sincèrement et qui ne craignent de nous déplaire

l[n nous disant la vérité, que les évèques eux-mêmes,

• ui blâment fortement les choses et qui sont liés avec

I on Eminence, n'osent rien lui dire. » ! La lettre suivante nous apprend cependant que le carinal Fesch obéit à des raisons respectables quand il

infusa définitivement l'archevêché de Paris, et qu'il était

[mimé d'un grand esprit de foi :

« 14 septembre 1810.

« Monsieur le ministre ,

ce Par mes réponses à vos lettres du 20 août et di 1er septembre, vous avez dû connaître ma constante résolution de ne point abandonner mon arcbevêché de Lyon, et Sa Majesté, qui veut bien me laisser toute liberté dans l'option de l'arcbevêché de Lyon ou de Paris, se rappelle sans doute que cette résolution ne date pas seulement de l'époque où je fus nommé au siège de Paris, mais qu'elle remonte même au temps où il étail question de me faire accepter la coadjutorerie de Pvatisbonne, puisque dans mon acte d'acceptation j'ai signifie pour condition unique la conservation de mon premiei siège.

a Pourrais -je me décider à l'abandonner, aujourd'hui qu'il me donne de vraies consolations et que les résultats de mon administration m'assurent que j'y ai fait quelque bien? Quelles raisons pourraient me convaincre que h divine Providence veut que je l'abandonne pour le diocèse de Paris? Quelle est l'autorité qui commande c< sacrifice et qui exige ma docilité?

(( Le temps que j'ai mis à répondre à vos différente lettres, entre autres à votre dernière du 6 septembre sur cette importante affaire, a dû faire juger à Votre Ex cellence que je ne me suis pas décidé légèrement et san avoir pesé toutes les raisons pour ou contre. Il s'agissai de l'œuvre de Dieu, et je l'ai prié de n'avoir point égar à mes inclinations, de les contrarier même, et dans s miséricorde de ne pas permettre que des vues humaine et personnelles eussent quelque influence sur mon choi) Oui, monsieur le ministre, je veux rester archevêque c Lyon, parce que je crois que telle est la volonté de Diei

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 2o0

« Du reste, je prie Son Excellence, en agréant les sentiments de ma haute considération, de recevoir mes sincères remerciements pour ce qu'elle veut bien me dire de flatteur. Mais les vœux du clergé de Paris pourraient-ils étouffer les cris de mes coopérateurs, de mes amis et de mes enfants du diocèse de Lyon *? »

Napoléon , mécontent de la résolution du cardinal Fesch, de son refus persistant de prendre au moins l'administration du diocèse, avec le titre de grand vicaire capitulaire, changea brusquement d'avis et nomma, le 4 octobre 1810, le cardinal Maury archevêque de Paris.

Cette nomination subite n'était pas régulière : elle inspira, pour de hautes raisons indépendantes de toute considération personnelle, de vives appréhensions à M. Emery.

Déjà, le 26 août 1809, Pie VII, prisonnier à Savone, avait adressé au cardinal Caprara, résidant à Paris, une lettre très ferme, dans laquelle il déclarait qu'il avait pris la résolution de ne plus reconnaître les nominations faites par l'empereur aux sièges vacants de France et d'Italie, s'il n'obtenait pas certaines satisfactions commandées par l'honneur de l'Église et l'inviolable dignité de son chef.

Le saint -père rappelait avec douleur les nouveautés déjà introduites contre sa volonté formelle, les violences exercées injustement contre un grand nombre d'ecclésiastiques, la déportation de quelques évèques et cardinaux, l'envahissement et l'occupation du patrimoine de saint Pierre par les troupes françaises, les mauvais traitements qu'il avait eu lui-même à subir en se voyant traîner de ville en ville à travers l'Italie, comme un vil prisonnier, par la volonté capricieuse de l'empereur, les

1 Archives nationales, XV. iv, 1047.

sacrilèges attentats commis sous ses yeux dans les églises de Rome, au moment de son arrestation. Après cette longue énumération des violences commises par des soldats sacrilèges et de ses propres souffrances, Pie VII ajoutait que si l'empereur voulait sincèrement la paix de l'Église, il devait avant tout se réconcilier avec son chef, lui rendre la liberté, lui permettre au moins de communiquer avec ses secrétaires, ses cardinaux, les évêques; il rappelait, en finissant, que, prisonnier, séparé de tous ses conseillers, il ne pouvait pas exercer les fonctions de sa charge pontificale, ni s'occuper de nommer aux évêchés vacants les sujets présentés par le gouvernement.

Cette lettre était un cri de douleur en même temps qu'une protestation contre la violence du persécuteur.

Le cardinal Maury, que nous avons vu si empressé à couvrir de l'autorité pontificale, pendant la révolution, ses anathèmes contre les serments imposés aux ecclésiastiques, avait perdu beaucoup de son ardeur pieuse des anciens jours, de son dévouement retentissant au saint-siège et à la cause de nos rois. La fidélité n'était pas le caractère de son âme versatile. Il était devenu l'ami de l'empereur, qui flattait son ambition secrète et le considérait déjà comme un instrument docile de ses projets.

En présence de l'opposition légitime du saint -siège, qui refusait l'institution canonique aux candidats présentés par le gouvernement, Maury, dont l'esprit était fertile en expédients de toute sorte, suggéra à l'empereur le moyen de se passer du saint -siège, en faisant administrer les diocèses vacants par des vicaires généraux capitulaires, qui tiendraient du gouvernement le titre d'évêques et les honneurs qui leur appartenaient en vertu du Concordat.

L'idée était habile : le ministre des cultes reçut l'ordre

d'inviter les chapitres des diocèses dont le siège épiscopal était vacant à choisir, pour vicaires généraux capitulaires, les évoques désignés par l'empereur. Le cardinal Maury fut récompensé du service qu'il venait de rendre au gouvernement : un décret impérial le nommait de cette manière archevêque de Paris.

Le 16 octobre 1810, le comte Bigot de Préameneu , ministre des cultes, écrivait à l'empereur :

« Sire,

a Hier, 15 du mois, j'ai transmis aux vicaires généraux de Paris le décret du 14, qui nomme le cardinal Maury à l'archevêché de Paris, vacant par la mort du cardinal Belloy.

(( Aujourd'hui, les vicaires généraux sont venus en {personne m'informer que le chapitre a conféré les pouvoirs spirituels de sa compétence au cardinal archevêque.

« J'irai demain, avec ces prélats, visiter et faire meubler la partie du palais archiépiscopal destinée à son habitation personnelle, afin qu'il puisse l'occuper sur-le- ! champ.

« Le nouvel archevêque de Paris se trouvera ainsi Entièrement installé le plus promptement qu'il soit possible.

I « Je suis, avec un profond respect, Sire, de Votre Vlajesté ,

« Le très soumis, très dévoué et très fidèle serviteur fj't sujet,

« Le comte Bigot de Préameneu.

« Paris, 16 octobre 1810 ». »

Archives nationales.

VI. — Le saint -père apprit avec douleur cette résolution du gouvernement qui séparait les évêques du saintsiège, en rendant illusoire l'institution canonique; i' exprima dans ce bref, daté du 5 novembre 1810, er termes affectueux mais pleins de tristesse, l'étonnemeni que lui causait l'ingratitude et la témérité coupable di cardinal Maury :

(( Vénérable Frère, salut et bénédiction apostolique.

« Il y a cinq jours que nous avons reçu la lettre pai laquelle vous nous apprenez votre nomination à l'archevêché de Paris et votre installation dans le gouvernemenl de ce diocèse.

(( Cette nouvelle a mis le comble à nos autres afflictions et nous pénètre d'un sentiment de douleur que nous avons peine à contenir, et qu'il est impossible de vous exprimer,

« Vous étiez parfaitement instruit de notre lettre ai cardinal Gaprara , alors archevêque de Milan , dam laquelle nous avons exposé les motifs puissants qui nous faisaient un devoir, dans l'état présent des choses, d< refuser l'institution canonique aux évèques nommés pai l'empereur.

« Vous n'ignoriez pas que non seulement les circonsstances sont les mêmes , mais qu'elles sont devenues e deviennent de jour en jour plus alarmantes, par 1 souverain mépris qu'on affecte pour l'autorité de l'Eglise puisqu'en Italie on a porté l'audace et la témérité jus qu'à détruire généralement toutes les communautés reli gieuses de l'un et de l'autre sexe, supprimer des paroisses des évêchés, les réunir, les amalgamer, leur donner d nouvelles démarcations, sans excepter les sièges subui bicaires, et cela s'est fait en vertu de la seule autorit impériale et civile. Car nous ne parlons pas de ce qu éprouvé le clergé de l'Église romaine, la mère et la ma tresse des autres Églises, ni de tant d'autres attentats.

« Vous n'ignoriez pas, avons -nous dit, et vous connaissiez dans les plus grands détails tous ces événenements, et, d'après cela, nous n'aurions jamais cru que vous eussiez pu recevoir de l'empereur la nomination dont nous avons parlé, et que votre joie, en nous l'annonçant, fût telle que si c'était la chose la plus agréable pour vous et la plus conforme à nos vœux.

a Est-ce donc ainsi qu'après avoir si courageusement et si éloquemment plaidé la cause de l'Eglise dans les temps les plus orageux de la Révolution française-, vous abandonnez cette même Eglise , aujourd'hui que vous êtes comblé de ses dignités et de ses bienfaits, et lié si étroitement à elle par la religion du serment?

(( Vous ne rougissez pas de prendre part contre nous, dans un procès que nous ne soutenons que pour défendre la dignité de l'Eglise! Est-ce ainsi que vous faites si peu de cas de notre autorité pour [oser en quelque sorte, par cet acte public, prononcer sentence contre nous, à qui vous deviez obéissance et fidélité ?

« Mais ce qui nous afflige encore davantage, c'est de voir qu'après avoir mendié près d'un chapitre l'administration d'un archevêché, vous vous soyez, de votre propre autorité et sans nous consulter, chargé du gouvernement d'une autre église, bien loin d'imiter le bel exemple du cardinal Joseph Fesch, archevêquede Lyon, lequel, ayant été nommé avant vous au même archevêché de Paris, I cru si sagement devoir s'interdire absolument toute administration spirituelle de cette église, malgré l'invitation du chapitre.

« Nous ne rappelons pas qu'il esl inouï dans les annales ecclésiastiques qu'un prêtre nommé à un évèché quelconque ait été engagé, par les vœux du chapitre, à prendre le gouvernement du diocèse avant d'avoir reçu l'institution canonique. Nous n'examinons pas, et personne ne sait mieux que vous ce qu'il en est, si le

vicaire capitulaire a donné librement et de plein gré la démission de ses fonctions et s'il n'a pas cédé aux promesses, à la crainte ou aux menaces, et par conséquent si votre élection a été libre , unanime et régulière ; nous ne voulons pas non plus nous informer s'il y avait dans le sein du chapitre quelqu'un en état de remplir des fonctions si importantes; car, enfin, où veut -on en venir ?

(( On veut introduire dans l'Eglise un usage aussi nouveau que dangereux, au moyen duquel la puissance civile parviendrait insensiblement à n'établir, pour l'administration des sièges vacants, que des personnes qui lui seraient entièrement vendues. Qui ne voit évidemment que c'est non seulement nuire à la liberté de l'Église, mais encore ouvrir la porte au schisme et aux élections invalides ?

« Mais, d'ailleurs, qui vous a dégagé de ce lien qui vous unit à Monte -Fiascone? Qui vous a donné des dispenses pour être élu membre d'un chapitre et vous charger de l'administration d'un autre diocèse? Quittez donc sur-le-champ cette administration. Non seulement nous vous l'ordonnons, mais nous vous en prions, nous vous en conjurons, pressé par la charité paternelle que nous avons pour vous , afin que nous ne soyons pas forcé de procéder malgré nous, et avec le plus grand regret, conformément aux statuts des saints canons ; et personne n'ignore les peines qu'ils prononcent contre ceux qui, préposés à une église, prennent en main le gouvernement d'une autre église, avant d'être dégagés des premiers liens.

« Nous espérons que vous vous rendrez volontiers à nos vœux, si vous faites bien attention au tort qu'un tel exemple de votre part ferait à l'Église et à la dignité dont vous êtes revêtu. Nous vous écrivons avec toute la liberté qu'exige notre ministère; et si vous recevez notre

lettre avec les mêmes sentiments qui l'ont dictée, vous verrez qu'elle est un témoignage éclatant de notre tendresse pour vous.

« En attendant, nous ne cesserons d'adresser au Dieu bon, au Dieu tout- puissant , de ferventes prières pour qu'il daigne apaiser, par une seule parole, les vents et les tempêtes déchaînés avec fureur contre la barque de Pierre, et qu'il nous conduise enfin à ce rivage si désiré où nous pourrons librement exercer les fonctions de notre ministère. »

VII. — Ce bref, daté de Savone, ne rappelait pas seulement au cardinal Maury les bienfaits qu'il avait reçus du saint -siège, les honneurs dont il avait été comblé, l'ingratitude dont il se rendait coupable, mais il contenait encore, exprimée avec une grande clarté, la condamnation sévère et attristée de la théorie du cardinal Maury sur les prétendus droits des yicaires capitulaires, transformés en évèques par une manœuvre habile et par une subtilité d'argumentation au service de l'esprit de révolte.

L'empereur, irrité de cette condamnation éclatante de ses projets, lit enfermer à Vincennes les hommes qu'il soupçonnait coupables d'avoir inspiré le pape dans cette circonstance. Parmi eux se trouvaient, avec plusieurs cardinaux, Me* de Gregorio et le père Fontana, général des Barnabites, plus tard cardinal. Napoléon redoubla de sévérité à l'égard du pape prisonnier, lui fit interdire toute communication avec les fidèles de France et d'Italie.

Ce n'était plus seulement le pouvoir temporel des papes qui était en question, c'était l'antique et redoutable querelle de l'investiture qui renaissait sous .une forme particulière à ce siècle, avec les prétentions ambitieuses d'un souverain devenu maître de l'Europe.

Le cardinal Maury rédigea une adresse qui devait être présentée à l'empereur au nom du chapitre métropolitain, pour lui faire connaître d'une manière solennelle, dans ces conjonctures difficiles, les sentiments du clergé à son égard.

Les grands vicaires de Paris et les chanoines de la métropole, réunis en séance extraordinaire, reçurent préalahlement communication de cette adresse, et furent invités à faire leurs observations.

M. Émery assistait à cette réunion. Il avait reçu avec amitié le cardinal Maury, à son retour de Rome ; il lui avait rendu de fréquents services, le recevait à la campagne avec une bienveillance paternelle , se plaisait même à lui donner, avec une autorité ferme et discrète, les conseils les plus sages, les plus conformes aux intérêts de sa conscience. Ils avaient renoué les liens qui les unissaient dans les premiers jours de la Révolution , quand ils défendaient ensemble , avec un égal courage et un retentissement inégal, la cause de l'Église.

Il n'y avait donc aucune amertume, aucun ressentiment personnel dans le cœur de M. Émery à l'égard du cardinal Maury ; mais il ne pouvait pas partager l'opinion de son ami sur les pouvoirs du chapitre et sur la nomination des vicaires généraux. Dans les mémoires inédits qu'il composa sur cette matière délicate que nous avons sous les yeux, il refusait nettement aux chapitres le droit de révoquer les grands vicaires pour donner tous les pouvoirs spirituels à l'évèque nommé en dehors du souverain Pontife; il s'élevait aussi fortement, comme il l'avait fait déjà à l'occasion de la constitution civile du clergé, contre la prétention du gouvernement de s'immiscer dans les affaires ecclésiastiques, d'appeler un évêque titulaire, de le transférer, sans consulter le pape, d'un siège à un autre, par un acte capricieux de son autorité.

Sur tous ces points, M. Emery ne pouvait pas transiger; sa pensée était irrévocablement arrêtée.

Aussi, lorsqu'il entendit la lecture de l'adresse rédigée par le cardinal Maury qui flattait d'une manière coupable l'autorité de Napoléon, en bravant contre toute justice et toute convenance les prières et les menaces de Pie VII, il se leva, signala avec dignité les erreurs exprimées, et demanda hautement un changement dans la rédaction.

Le cardinal Maury prétendait :

« 1° Que l'usage constant de toutes les églises de France était et avait toujours été depuis plusieurs siècles que les chapitres déférassent aux évèques nommés par le souverain toute la juridiction épiscopale ; 2° qu'en conséquence de ce droit ecclésiastique, ce fut par le sage conseil de Bossuet à Louis XIV que tous les archevêques et évèques nommés depuis 4682 jusqu'à Tannée 1693 allèrent gouverner paisiblement, en vertu des pouvoirs qui leur furent donnés par les chapitres, les églises métropolitaines ou les cathédrales dont ils étaient destinés à remplir les sièges vacants , sans qu'on leur opposât ni le moindre empêchement ni la moindre réclamation. »

Le cardinal Maury avait émis une assertion téméraire, en attribuant à Bossuet une parole qu'il n'avait jamais prononcée, une opinion qu'il n'avait jamais défendue. M. Émery le fît observer publiquement en quelques mots. Après une courte délibération , l'adresse fut modifiée et présentée à la signature des membres de la réunion. M. Émery craignait avec raison une surprise : il opposa un refus et se retira.

Nous verrons bientôt la réalisation des craintes du vénérable supérieur de Saint-Sulpice.