INTRODUCTION

a 1° Son Altesse éminentissime le cardinal Fesch , grand aumônier de l'empire, archevêque de Lyon; Son Éminence le cardinal Maury, archevêque de Paris ; Son Éminence le cardinal Caselli, évoque de Parme; M. le comte de Barrai , archevêque de Tours ; M. le comte de Pradt, archevêque de Malines; M. le baron Bourlier,

évêque d'Évreux; M. le baron Duvoisin, évèque de Nantes; M. le baron de Manny, évêque de Trêves, et le sieur Émery, conseiller de l'Université impériale, ont été convoqués par ordre de Sa Majesté pour lui servir de conseil. C'est comme attachés à sa personne et aux intérêts de son peuple, dont ils sont les principaux pasteurs, qu'elle les a réunis dans sa capitale, afin que, dans les circonstances actuelles , ils lui tracent la marche la plus conforme aux conciles et aux usages de l'Église.

(( Le pape a fait un acte d évêque universel à l'époque du rétablissement des cultes en France. Il a été autorisé à cet acte par les circonstances extraordinaires où se trouvait l'Église gallicane, et par l'autorisation formelle de l'empereur. L'autorisation même de l'empereur n'aurait pas rendu suffisant le pouvoir du pape pour renverser la juridiction épiscopale' de toute une contrée, si on ne s'était pas trouvé dans des circonstances uniques ; sans quoi ce serait poser en principe que le pape, influençant un prince faible, pourrait culbuter l'épiscopat de tout un empire.

(( Les prétentions du pape d'être reconnu comme évêque universel ont donc été constamment rejetées par l'empereur ; mais le pape, s'autorisant de ce cas extraordinaire et unique dans l'Église, a, depuis le Concordat, agi comme s'il avait un pouvoir absolu sur l'épiscopat. Il devient donc indispensable de poser de nouvelles limites entre les prétentions du pape et l'indépendance de toutes les nations. Ces limites sont toutes posées par les conciles et par les quatre propositions du clergé de l'Église gallicane.

« Le pape les ayant constamment méconnues depuis le Concordat, Sa Majesté a pris le parti d'interrompre toute communication avec le pape, jusqu'à ce qu'il ait prêté serment de ne jamais rien faire contre les quatre propositions de l'Église gallicane , arrêtées dans l'assem-

blée de 1682. En effet, le pape avait agi contre ces principes lorsque, communiquant le Concordat au consistoire des cardinaux , il a été mis des réticences qui sont autant de germes de troubles, et les évèques de France ont reconnu qu'elles étaient contraires à leurs principes.

« Depuis, le pape a lancé des bulles d'excommunication pour des affaires temporelles, et en cela il a été contre les premiers principes de la religion, et notamment contre ceux de l'Église gallicane, qui ne reconnaît point le droit d'excommunier les souverains.

ce Lors du Concordat , l'esprit de la cour de Rome se fit voir : au lieu d'établir dès lors les chapitres comme nécessaires pour l'ordre hiérarchique, il n'y en est fait mention que comme d'une institution dont on pourrait se passer, et qui ne serait point dotée. On présuma que les évèques resteraient sans chapitre , qu'ils en seraient d'autant plus faibles, et que, pendant les vacances, le pape gouvernerait les diocèses par ses délégués.

(( Cette doctrine est pareillement démontrée par le bref du pape aux chapitres de Florence, de Paris, d'Asti, brefs qui interdisent aux chapitres l'exercice de leur autorité, en leur défendant de la déléguer. Les chapitres ont repoussé de si étranges prétentions.

« Le chapitre de Milan lui-même, quoique ne faisant pas partie de l'Église gallicane, aussitôt que le bruit a commencé à se répandre de la conduite du pape contre les chapitres, comme il a vu que la vacance du siège métropolitain depuis plus d'un an faisait le plus grand tort au temporel et au spirituel de ce diocèse, a été audevant de la tentative de pareilles entreprises, en s'adressant à Sa Majesté pour l'assurer que les prétentions du pape seraient universellement rejetées comme contraires aux prérogatives des chapitres et au droit de l'épiscopat institué par Jésus -Christ.

ce Le pape a institué par son bref du 30 novembre 1810

le cardinal di Pietro, son fondé de pouvoirs en France, en lui donnant tous ceux à l'effet de pourvoir aux besoins de l'Eglise. Il a ainsi voulu introduire une juridiction contraire aux principes qui régissent cette Eglise. Les principes du pape et sa conduite prouvent qu'il veut faire de la France ce qu'il a fait de l'Allemagne , la gouverner par un vicaire apostolique, à peu près comme en Hollande et dans les pays où la religion n'est pas tolérée, et où les princes n'auraient pas voulu tolérer l'épiscopat.

(( Le droit d'institution des évêques a été accordé aux papes par François Ier et par l'empereur, à condition qu'ils institueraient les personnes nommées par les souverains. Le pape ayant violé ce Concordat synallagmatique, l'empereur a bien voulu imiter Louis XIV dans sa longanimité; mais le pape s'y étant opposé, ce que n'avait pas fait Innocent XII , a rendu vain et inutile ce moyen ; dès lors il n'est plus suffisant pour assurer la paix de l'Église. C'est ce qui a déterminé l'empereur à déclarer qu'il ne souffrirait plus que, dans l'empire, l'institution des évêques fût donnée par le pape.

« Indépendamment du fait même de la vacance des principaux sièges de l'empire et du royaume d'Italie, vacance occasionnée par la conduite du pape à l'égard des bulles, il a par le même bref, adressé au cardinal di Pietro, déclaré qu'il ne donnera jamais de bulle aux évêques nommés. Il ne s'est donc pas borné à annuler le Concordat; de fait, il a voulu décidément et formellement l'annuler. Aussi deux déterminations ont été prises par Sa Majesté :

« 1° Aucune communication n'aura lieu, entre ses sujets et le pape, que celui-ci n'ait posé les limites de son autorité en reconnaissant celles qui ont été posées par Jésus -Christ lui-même, c'est-à-dire qu'aux termes du sénatus-consulte il n'ait juré de ne rien faire en

France contre les quatre propositions de l'Église gallicane, arrêtées dans rassemblée du clergé en 1682 ;

« 2° De ne plus faire dépendre l'existence de l'épiscopat en France de l'institution canonique du pape, qui serait ainsi le maître de l'épiscopat.

a Quant aux mesures à prendre pour que l'Eglise ne soutire pas de cette interruption de communication, et que les évèques ayant le caractère requis puissent exercer leur juridiction épiscopale, l'empereur s'en rapporte aux évèques pour lui faire connaître ce qui convient le mieux, soit qu'on revienne à la Pragmatique de saint Louis tant regrettée , soit à tout autre usage. »

V. — Consterné» à la lecture de cette déclaration de guerre au saint-siège, et de cet appel au schisme au nom de l'indépendance de l'autorité civile, M. Émery s'empressa d'exprimer au cardinal Fesch son impression douloureuse, ses craintes pour l'avenir de l'Eglise de France, et les conséquences lamentables, désastreuses, des prétentions exprimées par l'empereur.

Le cardinal Fesch, ému des observations judicieuses de M. Émery, se rendit chez le souverain, lui parla du danger de faire inutilement des martyrs et de s'engager dans une persécution sans gloire et sans nécessité. Il le pressa respectueusement de renoncer à son projet blessant pour les consciences catholiques, et il obtint des modifications qui laissaient cependant, dans toute sa hardiesse, la prétention absolue de pourvoir en dehors du saint-siège aux évéchés vacants.

La pensée de l'empereur était bien , en effet, d'ètiv le chef de l'Eglise de France, de tenir dans sa main puissante un épiscopat qu'il aurait choisi lui-même, et qui serait l'instrument docile, toujours soumis, de ses volontés. Les jansénistes formaient encore en France une secte intrigante ; elle avait un épiscopat schismatique

indépendant de l'autorité du pape, elle encourageait les prétentions de l'empereur et flattait son désir secret de domination universelle.

Ils oubliaient qu'il n'appartient pas à quelques évêques convoqués par un souverain dans l'ordre politique , étranger à l'Église, de changer, sans le consentement et l'avis du successeur de Pierre , un point quelconque de la discipline générale de l'Eglise, affirmé, établi par l'usage, les conciles et la tradition.

Ils oubliaient que le successeur de Pierre est revêtu de la primauté d'honneur et de juridiction sur les évêques, sur les ministres inférieurs, sur tous les fidèles, princes et sujets, et qu'il n'est au pouvoir d'aucune autorité civile sur la terre , quelle que soit d'ailleurs sa puissance, de s'opposer à l'exercice de cette juridiction et de séparer, par un acte dont la violence égalerait l'injustice, les évêques du pape, de qui ils tiennent par délégation leur propre juridiction.

Ils oubliaient que le ministère sacré ne peut être exercé qu'en vertu d'une mission et d'une juridiction légitime, qu'il n'y a de mission et de juridiction légitime que celle qui vient de Jésus -Christ et que l'Église confère , et qu'elle seule , à l'exclusion de toute puissance séculière , a le droit de régler la manière de la conférer. « Si quelqu'un dit que ceux qui ne sont ni ordonnés ni envoyés par la puissance ecclésiastique et canonique, mais viennent d'ailleurs, sont des ministres légitimes de la parole et des sacrements, qu'il soit anathème. »

Telle est la doctrine du concile de Trente. Les Pères de ce concile, expliquant ce qu'il faut entendre par puissance canonique, déclarent que le pape seul a le droit, suivant la discipline établie, de donner aux évêques leur mission i.

1 Sess. 28, ch. vu. — Sess. 24, de reform., cap. i.

Aussi, dans un bref célèbre adressé à If. de Loménie, Pie VI, témoin attristé d'une grande persécution, disait :

« Nous vous recommandons surtout de ne pas avoir la témérité de conférer l'institution canonique aux nouveaux évoques, sous quelque prétexte que ce soit, et de ne pas affliger l'Église, en lui donnant des ministres rebelles. C'est au Siège apostolique que ce droit appartient uniquement , d'après les décisions du concile de Trente. Si quelque évèque , quelque métropolitain se l'attribue , alors nous serons forcés , en vertu des fonctions apostoliques qui nous sont confiées, de déclarer schismatiques et ceux qui institueront et ceux qui seront institués. »

Ce n'était donc pas le vain désir de faire opposition sans justice, sans raison à l'empereur, en exagérant d'une manière coupable les droits de la puissance spirituelle, qui inspirait Pie VII, quand il déclarait à Napoléon que l'institution des évèques n'appartient qu'au Vicaire de Jésus-Christ. Il défendait la doctrine théologique, les droits de l'Église, la dignité du sacerdoce, Tindépendance des âmes , dont la protection lui était confiée.

VI. — Les cardinaux et les prélats de la commission ecclésiastique étaient embarrassés. Ils ne voulaient pas déplaire à l'empereur ; ils craignaient aussi sans doute de compromettre ou de trahir, par des concessions que leur conscience réprouvait énergiquement , les droits de cette Église qu'ils avaient juré de défendre au péril même de leur vie, le jour de leur consécration.

Ils cherchèrent des moyens détournés et des compromis. Ils répondirent qu'ils voyaient dans les brefs I adressés par Pie VII aux chapitres de Paris, de Florence ,et d'Asti, une preuve affligeante des fausses idées inspirées au pape par des personnes mal instruites des

usages et de l'état de l'Église de France ; que ce serail une sage prévoyance de faire ajouter au Concordat de l'année 1801 cette clause, que Sa Sainteté donnerait, dans un temps déterminé , l'institution canonique aïo évêques nommés par l'empereur; que, ce temps une fois passé, l'institution canonique serait dévolue au concile de la province ; que, si le pape ne consentait pas à l'addition de cette clause, son refus justifierait à la face de toute l'Église l'abolition du Concordat ; qu'il était de la plus haute importance de ne pas heurter de front l'opinion publique, qui n'a pas coutume d'être favorable aux changements et aux innovations; qu'il fallait y préparei peu à peu les esprits ; que l'Église de France était autorisée, en cas de nécessité, à pourvoir elle-même à sa propre conservation.

Au nombre des évêques membres de la commission qui signèrent cette réponse si offensante pour le cœui et la dignité du souverain pontife, nous voyons le cardinal Maury.

On aurait pu rappeler à ce prélat , installé à l'archevêché de Paris par la volonté seule de l'empereur, qu< le 17 novembre 1790, député à l'Assemblée nationale il avait prononcé en face des révolutionnaires déchaîné un discours éloquent pour repousser, condamner, flétri l'acte même qu'il venait de confirmer aujourd'hui d< sa signature de cardinal.

On devine les souffrances morales de M. Émery à 1 vue de ces lâchetés , et sa tristesse en voyant cet anciei compagnon d'armes passer à l'ennemi. Tous les dégoût de la terre devaient remplir son âme et le détacher de 1 vie pour le préparer à mourir.

VII. — Le 17 mars 1811, l'empereur convoqua le membres de la commission ecclésiastique et les réunit en audience solennelle , dans une grande salle du palai

des Tuileries. Il avait le goût de ces manifestations éclatantes, il aimait à s'entourer de majesté pour donner plus d'ampleur et d'étendue à l'expression impérieuse et aux défis de sa pensée.

M, ÉïWery, emmené presque de force aux Tuileries par les évèques de Boulogne et de Troyes , que le cardinal Fesch avait envoyés au séminaire avant l'audience pour triompher de s#s résistances, se trouvait là, perdu au milieu des évéques, des archevêques, des cardinaux, des conseillers et des grands dignitaires de l'empire. Leurs vêtements éclatants , parés des décorations et des insignes fastueux , rappelaient les faveurs impériales et al tiraient l'attention. Je ne sais si le regard deTalleyrand, prince de Bénévent, s'arrêta sur M. Émery. Il était là, lui aussi ; il devait le craindre. S'il était capahle encore de remords, il devait éviter la vue vengeresse de ce pauvre vieillard blanchi dans dcglorieux combats, courbé sous le poids des années et des épreuves, inébranlable dans la fidélité courageuse de sa foi. Ce prêtre lui reprochait, par sa simplicité austère, sa livrée d'aujourd'hui et sa fortune insolente.

Après une longue attente de deux heures, l'empereur fît son entrée. Un grand silence succéda aux acclamations retentissantes qui saluèrent son arrivée. Il ouvrit la séance par un discours violent contre le pape, qu'il accusa de résister injustement à ses projets. Il énuméra ses griefs, en les soulignant par des menaces, et il annonça son dessein de convoquer un concile national pour soustraire Tôpiscopat aux envahissements de l'autorité pontificale. Il voulait apprendre enfin à l'Église de France à se gouverner elle-même, sans recourir à une puissance étrangère.

Cette puissance osait se permettre encore aujourd'hui d'excommunier le souverain, qui avait ouvert les portes des églises et signé le Concordat. Il parla de l'institution

canonique refusée aux sujets désignés pour occuper des sièges vacants en France et dans le royaume d'Italie.

La parole de l'empereur était saccadée , elle trahissait l'amertume et la violence de sa colère ; il semblait provoquer impunément ceux qui pâlissaient en écoutant sa harangue et défier un contradicteur d'oser se lever pour défendre en sa présence l'autorité du pontife qui expiait à cette heure même son courage apostolique dans les cruelles douleurs d'une longue captivité.

Les prélats, les évèques et les cardinaux comblés des faveurs impériales gardaient le silence. Ils n'étaient pas de la race choisie des confesseurs de la foi. Les grands dignitaires de l'empire , sceptiques , élevés au pied de l'échafaud pendant les derniers jours de la Révolution ou dans le tumulte des camps et des bivouacs, assistaient à cette scène émouvante et jouissaient en secret de l'humiliation infligée à l'Eglise dans la personne de ses représentants. Cambacérès et Talleyrand cherchaient un homme dans les rangs de la commission ecclésiastique, ils y rencontraient des courtisans.

(c Monsieur Emery, s'écrie l'empereur en interpellant le supérieur de Saint -Sulpice, que pensez -vous de tout cela? »

A cette brève interrogation , le silence devint plus profond , et un frisson de crainte passa sur le front de tous les assistants.

ce Sire, je ne puis avoir d'autre sentiment sur ce point que celui qui est contenu dans le catéchisme enseigné par vos ordres dans toutes les églises de l'empire. On lit dans plusieurs endroits de ce catéchisme que le pape est le chef visible de l'Église, à qui tous les fidèles doivent l'obéissance comme au successeur de saint Pierre, d'après l'institution même de Jésus- Christ. Or un corps peut-il se passer de son chef, de celui à qui, de droit divin , il doit l'obéissance ?

— Continuez, dit l'empereur.

— On nous oblige en France à soutenir les quatre articles de la déclaration de 1G82, mais il faut en recevoir la doctrine dans son entier; or il est dit aussi, dans le préambule de cette déclaration , que la primauté de saint Pierre et des pontifes romains est instituée par Jésus - Christ , et que tous les chrétiens lui doivent obéissance.

« De plus , on ajoute que les quatre articles ont été décrétés pour empêcher que, sous prétexte des libertés de l'Église gallicane, on ne porte atteinte à cette primauté.

— Eh bien, répond l'empereur, je ne conteste pas La puissance spirituelle du pape, puisqu'il l'a reçue de Jesus-Christ. Mais Jésus-Christ ne lui a pas donné la puissance temporelle, c'est Charlemagne qui la lui a donnée ; et moi , comme successeur de Charlemagne, je veux la lui ôter, parce qu'il ne sait pas en user, et qu'elle L'empêche d'exercer ses fonctions spirituelles. Monsieur Émery, qu'avez-vous à dire à cela? »

M. Émery connaissait l'objection. Il l'avait déjà entendue à l'audience de Fontainebleau , et il avait répondu qu'avant Charlemagne le pape avait déjà des Etats temporels.

« Sire, je ne puis avoir là-dessus d'autre sentiment que celui de Bossuet , dont Votre Majesté respecte avec raison la grande autorité et qu'elle se plaît à citer souvent. Or ce grand prélat, dans sa défense de la déclaration du clergé de France, soutient expressément que l'indépendance et la pleine liberté du chef de la religion sont nécessaires pour le libre exercice de sa suprématie spirituelle dans l'ordre où se trouvent maintenant établis les royaumes et les empires, « Nous félicitons, dit «. l'évèque de Meaux, de sa souveraineté temporelle non « seulement le Siège apostolique, mais encore l'Église

« universelle , et nous souhaitons de toute l'ardeur de ce nos vœux que cette principauté sacrée demeure saine « et sauve en toutes manières. »

— Je ne récuse pas l'autorité de Bossuet, réplique l'empereur ; tout cela était vrai de son temps , où , l'Europe reconnaissant plusieurs maîtres, il n'était pas convenable que le pape fût assujetti à un souverain particulier. Mais quel inconvénient y a-t-il que le pape me soit assujetti à moi, maintenant que l'Europe ne connaît que moi seul?

— Sire, Votre Majesté connaît aussi bien que moi l'histoire des révolutions ; ce qui existe maintenant peut ne pas toujours exister, et dans ce cas tous les inconvénients prévus par Bossuet pourraient reparaître. Sire, ajouta M. Émery d'un ton plus grave qui saisit l'assemblée, vous allez souvent à la guerre, vous en connaissez les hasards. Si vous laissez votre fils en bas âge, on voudra le dépouiller; et le pape, qui a toujours été le protecteur des faibles, sera peut-être alors son seul appui.

— Et n'ai -je pas le droit, réplique l'empereur en passant à un autre sujet , de déclarer au pape que s'il ne donne pas l'institution canonique aux évèques, dans un délai déterminé, je passerai outre et je me servirai d'un concile provincial?

— Jamais , Sire , le pape ne fera cette concession, qui rendrait illusoire son droit d'institution.

— Vous vouliez donc me faire faire un pas de clerc? » s'écrie l'empereur en jetant un regard sévère et méprisant sur les membres de la commission.

Puis il lève brusquement la séance et se retire.

Les membres de la commission , effrayés du noble langage tenu par M. Émery, se pressent auprès de l'empereur; ils lui prodiguent des excuses, des témoignages d'obéissance, avec le regret profond des paroles témé-

raires de ce vieillard , inconscient de l'inconvenance hardie de ses réponses.

Ils achevaient la faute de leur silence par une dernière lâcheté.

ce Taisez -vous, Messieurs, répliqua l'empereur. Vous vous trompez, je ne suis pas fâché contre l'abbé Emery. Il a parlé comme un homme qui connaît et qui possède bien son sujet. C'est ainsi que je veux que l'on me parle. »

VU. — Le bruit de cette séance mémorable se répandit dans toute la France et à l'étranger. Ceux qui avaient autrefois accusé M. Emery d'avoir autorisé par une basse complaisance des serments défendus , et ceux qui le trouvaient téméraire quand il affirmait les vérités fondamentales sur l'autorité du successeur de Pierre, lui prodiguèrent leurs félicitations et les témoignages de leur admiration. Le cardinal Maury était avec eux.

<l Je savais bien que M. Émery avait beaucoup d'esprit, disait Talleyrand en sortant de la séance, mais je ne croyais pas qu'il en eût autant. Il a l'adresse de dire franchement la vérité à l'empereur sans lui déplaire, 9

Indifférent à l'éloge et au blâme, toujours sensible aux avertissements de sa conscience, M. Emery, qui avait prié la sainte Vierge et invoqué pieusement M. Olier par une courte prière avant de se rendre à cette séance, rentra dans sa chambre du séminaire avec le calme serein d'un homme qui voit de trop près la fin de toute chose pour s'intéresser encore à la gloire et aux félicitations de ce monde.

(( Voilà donc ce même homme, écrivait M. Émery en faisant allusion au passé, qui, comme vous savez, a été suspect et accusé de pusillanimité par tant de personnes au dedans et au dehors pendant la révolution, le voilà loué pour son courage par les mêmes personnes qui, pour

la plupart, auraient besoin qu'on leur en inspirât1. »

Sa vie publique s'était ainsi écoulée entre deux actes glorieux pour sa mémoire, qui témoignent avec éclat de l'ardeur courageuse de sa foi et de son dévouement inébranlable à l'Eglise et à la papauté. Supérieur du séminaire Saint- Sulpice , aux premiers jours de la Révolution , non seulement il avait été l'inspirateur de l'abbé Maury, mais il avait écrit lui-même des lettres éloquentes contre la constitution civile du clergé. A la fin de sa vie il retrouva, sous une autre forme , les mêmes ennemis, et son dernier acte est encore une parole ferme et une fîère protestation en faveur du droit sacré du Vicaire de Jésus- Christ.

Il pouvait désormais fermer les yeux et s'endormir dans la paix du Seigneur. Sa mémoire était vengée, même ici -bas et pendant sa vie, d'un injuste soupçon de faiblesse complaisante envers les princes de la terre.

(( Peu de temps après, écrit le cardinal Consalvi , M. Emery tomba malade, peut-être par l'effort qu'il avait fait sur lui-même, car il était plus qu'octogénaire, et bientôt il mourut, heureux de n'avoir pas terminé sa carrière avant d'arriver à un point si glorieux aux yeux du monde, et si méritoire pour le ciel 2. »

1 Lettre à M. Nagot du 2 avril 1811.

2 Mémoires du cardinal Consalvi.