LES ÉVÊQUES CONSTITUTIONNELS

I. — Exiger la démission de tous les évêques, c'était une mesure pénible mais nécessaire, commandée par la situation particulière et lamentable de l'Église de France. Cependant ces pasteurs , dont les uns avaient tenu tête à. la persécution , affronté vingt fois la mort au milieu de' leur troupeau , pendant la tyrannie de la révolution, et dont les autres avaient traîné une existence pénible et pleine d'angoisses sur la terre étrangère, étaient loin de s'attendre à ce coup légitime d'autorité.

Ils avaient caressé l'espoir de se retrouver enfin, après un long exil, au sein de leur Eglise, entourés de leurs fidèles, dans une situation honorée, à l'abri des sollicitudes matérielles de la vie. La démission était pour eux la rupture du lien qui unissait leur âme à leur diocèse r le sacrifice d'une dignité relevée par leur courage dans la persécution , l'épreuve de l'indigence avec ses privations les plus pénibles.

« Quant à ce qui regarde ma subsistance , écrivait au saint-père le saint évêque de la Rochelle, exilé dans le diocèse de Tolède, j'ai trop de confiance dans la divine Providence, qui m'a soutenu jusqu'à présent, pour craindre la misère; et si Dieu voulait m'envoyer cette épreuve , la religion sainte m'a appris que personne n'est jamais tenté au-dessus de ses forces, et je lui dois la grâce

d'attendre avec autant de résignation que de tranquillité ce qu'il lui plaira de me faire souffrir pour expier les fautes démon épiscopat, et faire pénitence pour moi et ma malheureuse patrie. »

Le savant évêque de Langres, Guillaume delà Luzerne, pxplique et justifie en théologien les motifs de sa réponse affirmative à l'invitation pressante de Pie VIL On retrouve o'ans sa lettre un esprit de foi et de sacrifice, qui nous fait connaître les sentiments de l'ancien clergé de France pour le siège de Pierre.

« Ayant reçu , dit la Luzerne, de notre saint-père le pape un bref en date du 15 août 1801 , par lequel Sa Sainteté nous fait connaître que l'unique moyen de conserver à la France la religion catholique est que nous remettions entre ses mains la démission de notre siège ; après avoir imploré l'assistance de l'Esprit-Saint et conjuré le Père des lumières de nous éclairer dans les conjonctures importantes et délicates où nous nous trouvons, et de nous inspirer ce qui sera le plus salutaire pour notre conscience et le bien du troupeau dont il nous a confié la garde ;

« Considérant que les circonstances actuelles, dont l'histoire des siècles chrétiens ne présente aucun exemple, ont réduit le souverain pontife à l'impossibilité absolue de suivre les règles prescrites par les saints canons, et que la loi supérieure de la nécessité Ta contraint de passer par- dessus les lois faites pour les conjonctures ordinaires, spécialement qu'il lui a été impossible de consulter, sur les changements à faire dans l'Église de France, tous les évèques de cette Église et d'avoir leur consentement, ce qui eût été nécessaire , puisqu'ils sont, d'après les saintes règles et même par l'institution de Jésus-Christ, juges avec lui du bien de leurs Églises ; assuré que Sa

1 Lettre inédite.

Sainteté a fait dans sa sagesse tout ce qui était en soit pouvoir pour concilier ce qu'exigeait le rétablissement de l'unité catholique en France avec les principes antiques qui sont depuis dix-huit siècles la loi de l'Église universelle ;

(( Considérant de plus les grands exemples que nous présentent et les siècles anciens et les temps modernes de l'Église, l'offre généreuse faite en 1791 au pape Pie VI, de glorieuse mémoire , par les évêques siégeant aux états généraux , et la proposition des célèbres évêques qui , en 411 , composaient l'Église d'Afrique, nous avons cru devoir acquiescer à la proposition qui nous est faite pour le bien de l'Église par son chef. Reconnaissant l'ordre de Jésus-Christ dans la demande de son vicaire terrestre, après avoir sacrifié au maintien de l'unité tout ce que nous possédions dans le monde, il ne nous reste plus qu'un sacrifice à faire ; et nous nous y déterminons sans hésitation , puisqu'il peut contribuer au retour de cette précieuse unité : c'est celui de nous-même. Et nous le disons du fond du cœur avec saint Grégoire de Nazianze, c'est pour nous un bonheur d'être jeté à la mer, si par là doit cesser la tempête et le vaisseau sacré de notre Église être conservé.

ce Nous résignons volontairement et librement, entre les mains de notre saint-père le pape Pie VII, l'évêchéde Langres, dont nous avons été légitimement et canoniquement pourvu.

« A Wels, en Haute -Autriche, 10 février 1802 »

1 Lettre inédite.

« Très Saint- Père, écrivait le pieux archevêque (le Toulouse, Msr deFontanges,en recevant dans l'île de Mayorque jle bref de Sa Sainteté , je fais à l'instant même la démisision de mon archevêché de Toulouse entre vos mains. Je l'avais déjà remise dans celles de votre illustre prédécesseur, de concert avec tous mes confrères, membres comme moi de la première assemblée, appelée Constituante, afin, disions-nous à ce grand pape, que rien ne jpuisse s'opposer à toutes les voies que Votre Sainteté pourrait prendre dans sa sagesse pour rétablir la paix .dans l'Église de France. Je n'ai pas cessé un seul instant idepuis d'être dans les mêmes dispositions, et, puisque Votre Sainteté daigne me dire que ma démission contribuera à présent à rétablir la religion et l'unité en France, je croirais manquer à mon devoir et à mes engagements si j'hésitais un seul instant à obéir à cet oracle du chef de l'Église.

(( Qui mieux que vous, très Saint-Père, qui êtes en même temps la sentinelle de la maison d'Israël et le Vicaire de Jésus-Christ sur la terre, et qui, par l'éclat de vos vertus et par votre profonde sagesse, êtes fait pour mous inspirer la plus profonde confiance; qui mieux que vous connaît les maux de l'Église et le remède qu'il faut y apporter?

| « Sans doute, il en coûte à mon cœur d'abandonner à lun autre le soin du troupeau auquel j'avais consacré mes

plus tendres affections. J'éprouve avec amertume que i c'est le plus douloureux des sacrifices que j'aie faits. Ma i seule consolation sera d'avoir fait mon devoir en vous

obéissant.

« Daignez, très Saint- Père, écouter le dernier et le plus cher de mes vœux. Donnez à Toulouse un pasteur selon le cœur de Dieu, qui par sa piété, ses lumières et sa sagesse, puisse réparer les maux que lui a faits l'horrible tempête à laquelle votre prudence va arracher

l'Eglise de France, et y faire le bien que les circonstances et mon insuffisance ne m'ont pas permis d'y faire.

« A Palma, île de Mayorque, le 5 novembre 1801. »

II. — Le concile du Vatican a déterminé d'une manière précise et explicite les droits réciproques du saintsiège et des évèques en matière de juridiction spirituelle. Mais à cette époque, au commencement de ce siècle, il y avait encore en France des évêques , des théologiens et des canonistes qui ne reconnaissaient pas au souverain pontife le droit de briser, sans le consentement tacite ou formel de la partie intéressée, le lien qui unit un évêque à son diocèse. L'opposition que l'on croyait découvrir entre le bref pontifical et les prétendues libertés de l'Eglise gallicane éveillait aussi des susceptibilités inquiètes et provoquait des résistances d'un effet déplorable dans les rangs mêmes du clergé.

La situation devenait difficile et pleine de dangers. Le premier consul était l'ennemi des ultramontains, le défenseur opiniâtre des disciples de Bossuet et des théories gallicanes. Ces théories flattaient son humeur indépendante et sa volonté de diminuer jusqu'à la dernière limite l'autorité pontificale. Il exprima souvent très hautement cette opinion. Nous le verrons attaquer M. Emery, dont l'ultramontanisme, très mitigé sans doute, le choque, l'irrite, et la compagnie de Saint-Sulpice, qu'il considère comme un foyer d'opposition aux droits essentiels de l'autorité civile. Il était d'ailleurs encouragé à la résistance par les constitutionnels, ennemis du pape et courtisans de césar.

Et c'était lui qui, sacrifiant et foulant aux pieds ces" libertés gallicanes, ces principes des canonistes, ces doctrines des anciens théologiens de France, prenait ea main aujourd'hui, et pour le besoin de sa cause , la dé-

fense des principes les plus favorables à la puissance des papes, en exigeant la démission des évêques légitimes, jen priant le pape d'user, par un coup d'éclat qui chanigeait brusquement la situation générale de l'Église de ! France, de la plénitude de sa puissance et de son autorité.

III . — M&r Spina connaissait les senti ments de M . Émery et son autorité dans l'Église de France : il le pria de le .seconder et de faire tenir lui-même à ses amis dans l'épiscopat le bref par lequel Sa Sainteté demandait leur démission. Les évêques émigrés en Angleterre, soutenus par des princes français royalistes, qui voyaient avec peine le rétablissement de l'Église dans notre pays, hésitèrent et répondirent d'abord par un refus ; ils déclarèrent au saint -père qu'ils tenaient immédiatement de Jésus- Christ, non seulement leur pouvoir d'ordre et leur caractère , mais encore leur pouvoir de juridiction, et qu'ils n'avaient pas le droit d'y renoncer.

« Le devoir de nos fonctions nous oblige impérieusement de ne pas souffrir que le lien sacré qui nous unit aux Églises immédiatement confiées à nos soins par la Providence, soit brisé sans aucune résistance de notre part. »

M. Émery fut contrarié d'apprendre qu'on avait envoyé trop tôt le bref pontifical en Angleterre, où l'on devait rencontrer de la résistance , au lieu de provoquer d'abord l'adhésion facile des évêques que l'on savait être favorables à la volonté du pape, et de s'autoriser ensuite de cette adhésion pour faire cesser toute résistance de la part des opposants, sans recourir aux moyens de rigueur.

Le 19 novembre 1801, il exprimait à M. de Fontanges, ancien archevêque de Toulouse, réfugié en Espagne, ses appréhensions à ce sujet, ses espérances, et lui révélait l'état des esprits au moment où le saint -père attendait la démission des évêques français.

« Le 21 octobre, écrit M. Émery, votre grand ami a

reçu le bref du pape. Vous l'avez reçu quelques jours après. Ainsi , votre démission est faite et envoyée. J'ai toujours supposé et déclaré que vous étiez disposé à la donner, et l'on n'a eu sur ce point aucun doute. J'aurais désiré que vous en eussiez donné aussitôt une connaissance directe à Paris, parce que la voie du nonce de Madrid est un peu longue.

« Je ne sais si on a reçu des nouvelles de MM. les évèques de Castres et de Tarbes. Ce sont les deux seuls évêques en Espagne dont les sentiments soient ignorés. Mais, puisque MM. de Blois et de la Rochelle ont acquiescé à la demande du saint-père, on ne peut guère élever de doute sur les sentiments de ces prélats.

ce Vous savez que treize évêques , en Angleterre , ont refusé. Vous serez étonné que nous n'ayons aucune nouvelle d'Allemagne, du moins de bien positives, excepté de M. l'évêque de Luçon , qui a reçu seulement le 25 octobre la lettre du pape, quoiqu'il soit assez près de Vienne.

« Le 30 octobre, l'évêque de Pamiers, qui est auprès de Hambourg, n'avait pas reçu la sienne, ni M. l'archevêque de Paris, le 5 novembre. Vous voyez qu'on a pris de très fausses mesures dans l'envoi de ces lettres. C'est en Angleterre qu'on les a fait parvenir plus tôt qu'ailleurs, et c'est là qu'elles devaient être envoyées plus tard. Il y avait là un rassemblement qui devait être fortement influencé. Les deux tiers de ceux qui ont refusé , placés ailleurs, auraient acquiescé sans difficulté.

(( Il y aura certainement des opposants en Allemagne, et dans le nombre il y en aura qui auraient infailliblement donné leur démission , qui avaient même déjà fait connaître leurs sentiments à cet égard , s'ils n'avaient pas été influencés par des évêques d'Angleterre, qui certainement n'auront rien négligé pour amener à leur partiv le plus qu'ils auront pu de leurs collègues.

(( Vous pouvez compter parmi les opposante en Allemagne les évèques qui sont à Munster. Cette ville a toujours été un foyer, cà cause de quelques ecclésiastiques intrigants qui s'y trouvent. Il résulte de cet exposé que beaucoup d'évêques ont refusé ou refuseront, mais que la grande majorité acceptera.

« De là il résulte que le Concordat n'est pas publié; que toutes nos affaires, qui devaient être terminées avant ['assemblée du Corps législatif, sont dans le même état; que les évèques constitutionnels, qui ont fait cependant leur renonciation , lèvent la tète , parce que le consul veut tout faire à la fois, et qu'il n'a pu nommer aux évèchés avant que les lettres du pape aient été reçues et qu'on ait pu recevoir les réponses.

n D'ailleurs, comment disposer de tant d'évèchés dont 'es titulaires vivent encore et ne se sont point démis? Votre lettre , Monseigneur, était pleine de sagesse ; je /ousen ai gardé un profond respect.

a Je crois que vous feriez sagement de repasser la mer ît de vous disposer au retour. On a permis aux évèques Lui sont en Angleterre de rentrer en France, on les "xhorte même à le faire. Ils y font des diflicultés, parce pi'ils craignent que leurs adversaires, qui ne gardent )lus de mesure, ne prétendent qu'ils rentrent pour soliciter des places.

« On s'occupe, en ce moment, d'une mesure générale >our le retour des prêtres et des évèques, j'entends les i émissionnaires. Les résistants se font beaucoup de tort

eux-mêmes, et ils en font encore plus à la religion; ils nt contre eux tous les gens de bien. Leur conduite rctuelle discrédite totalement le zèle qu'ils ont montré isqu'à présent1. »

} ! 1 Lettre inédite.

IV. — La pensée de M. Émery, et l'on peut dire aussi son espérance, était de voir le gouvernement rétablir dans leurs sièges, d'accord avec le saint -père, lesévêques qui auraient donné un grand exemple de désintéressement en envoyant leur démission. Aucune raison canonique ou théologique ne s'opposait à cet acte de justice et de haute convenance de la part du gouvernement. Ainsi M. Émery écrivait à M. de Fontanges et le pressait déjà de reprendre son siège de Toulouse, si l'on consentait à le lui rendre.

(( Votre détermination de n'accepter aucune place serait très fâcheuse , parce qu'il est très intéressant que vous en acceptiez une, non pour vous, Monseigneur, mais* pour l'avantage de l'Eglise. Il est absolument nécessaire d'accréditer les changements qui vont avoir lieu, puisqu'ils sont inévitables. Il est pour cela très important que l'on nomme le plus qu'on pourra d'anciens évêques aux nouvelles places, et le public honnête et religieux compte entièrement sur vous. Vous êtes généralement regardé comme un des principaux ornements de l'Eglise gallicane, et votre refus d'accepter aucune place accréditerait les plaintes et les mécontentements qui ne manqueront pas d'avoir lieu dans ces circonstances. J'ai écrit à M. Bernier qu'on pouvait compter que vous accepteriez le siège de Toulouse, s'il vous était rendu. Ils font croire que vous serez nommé à ce même siège, je n'en ai point pourtant de certitude extrême. Je ferai insinuer, par les alentours des faiseurs, qu'il est absolument nécessaire qu'il en soit ainsi. Cependant, si Fou vous offrait un autre évêché, Je crois que le bien de l'Église demanderait que vous l'acceptassiez. »

Mais les vues de M. Émery n'étaient pas conformes aux desseins de Bernier et aux intentions du gouvernement. L'archevêché de Toulouse fut donné à un ancien apostat, évêque constitutionnel, M. Primat; on offrit à

I M. de Fontanges, dépossédé de son siège archiépiscopal, l'évèché d'Autun.

M. de Fontanges avait déjà pris depuis longtemps la résolution de vivre dans la retraite et de décharger ses

\ épaules du fardeau de l'épiscopat, il persistait dans sa résolution : il voulait répondre par un refus aux nou-

| velles avances qui lui étaient faites de la part du gouvernement. M. Émery avait une autre idée des devoirs d'un évèque dans les difficultés où se trouvait l'Eglise de France. Ennemi de l'inaction quand la cause de la religion avait hesoin de tous les courages, pénétré de cette pensée que la vie est un long combat et qu'il n'est pas permis de déserter le champ de bataille pour se reposer dans les joies faciles d'une retraite sans responsabilité, il fît agir et il agit lui-même avec insistance auprès de M. de Fontanges, afin de le décider à changer de résolution. Il lui écrivit de nouveau , à la date du 5 juin 1802 : « M*r de la Tour du Pin, archevêque d'Auch, m'a écrit de Perpignan, le c20 mai, qu'il comptait partir dans deux jours, et s'arrêter, non à Toulouse, mais à Mon-

. tauban.

« Hier, une lettre du 29 mai nous apprit qu'il était à ■ Toulouse, où il nous dit que la consternation est génét raie, à cause du successeur qu'on vous a donné... Nous

lui écrivons de se rendre promptement à Paris; en voici

la raison :

j (( Il a témoigné dans une lettre que, si le bien de 1 l'Église le demandait, il consentirait à prendre un évèché. . Je me suis contenté de faire insinuer que telle pourrait ^être sa disposition. Sur cela on a agi , et l'on a proposé de lui donner l'évêché de Bayonne, comme un évêché qui renferme presque toutes les parties de sa métrojjpole, et dans lequel il était fort aimé et respecté. Le ministro a acquiescé.

« D'autres personnes ont agi pour le faire nommer à

Cahors, qu'on prétend être plus important. Quoi qu'il en soit , il est fort convenable qu'il arrive à Paris pour faire déterminer tout ce qui le concerne à cet égard et pour qu'il prenne un parti. J'ai l'honneur de vous raconter tout cela parce que, indépendamment de l'intérêt que vous portez à M. l'archevêque d'Auch, il y a dans cette affaire un contre-coup pour vous.

« Si l'on voit que M. l'archevêque d'Auch consente à accepter un simple évêché, on pourra vous proposer d'en accepter un aussi. On voit bien qu'il y aurait quelque inconvénient à vous en proposer un qui fût dépendant de votre ancienne métropole. Tous les anciens évêques désirent beaucoup vous voir rentrer dans le corps épiscopal, non seulement pour des considérations personnelles, mais encore pour le bien de la religion. C'est précisément parce que les circonstances sont fort difficiles qu'il serait bon de souhaiter que des évêques comme vous occupassent des sièges.

« M. l'archevêque d'Aix partira lundi pour Tours. J'en suis bien fâché. Bernier n'est point à Paris, et je crains bien qu'il ne se trouve dans de grands embarras à l'occasion de la réconciliation des évêques constitutionnels.

« J'aurai l'honneur de vous écrire bientôt plus au long ; mais je désirerais bien que vous vinssiez promptement à Paris , non pas seulement pour le désir que j'ai de vous voir et de vous renouveler l'assurance de mon tendre et profond dévouement, mais encore et surtout pour que vous pussiez prendre, de concert avec vos amis les plus sages et les plus désintéressés, le parti qui vous convient le mieux. Je sais combien celui de la retraite et du repos a d'avantage ; mais aussi , dans l'ordre spirituel et temporel, il a ses inconvénients. »

V. — Le cardinal Fesch, qui avait du crédit auprès du premier consul et une grande confiance dans la prudence

lhabile de M. Emery, appréciait lui aussi les qualités de M. de Fontanges : il désirait, avec un grand nombre de ses collègues, le voir encore à la tète d'un diocèse important, où il pourrait continuer avec succès la carrière de l'apostolat. M. Émery .réussit enfin dans ses négociations, grâce à ^Intervention puissante et décisive d'une femme chrétienne idont il fit cet éloge au cardinal Fesch, le 21 mars 1805 :

« M. de Crouzeilles m'a appris hier que Votre Éminence avait donné pour dame d'honneur à madame sa sœur M,ne de Fontanges.

« Je prie Votre Éminence de trouver bon que je lui fasse mon compliment de ce choix. Je vis Mme de Fontanges, à son retour d'Angleterre, il y a quelques années. Elle i avait vécu avec tous les évêques , parce que son beaufrère , M. l'archevêque de Toulouse , était alors à Londres.

« Cette dame raisonna sur tous les évêques, sur toutes les affaires ecclésiastiques du temps avec une intelligence et une sagesse qui me charmèrent. Nous apprîmes d'elle beaucoup de choses importantes qui nous servirent dans la conduite du diocèse de Paris.

(( Je lui ai dit quelquefois qu'elle avait l'âme épiscopale, et qu'elle aurait aussi bien conduit un diocèse que son beau-frère, M. l'évèque d'Autun ; ce qui est beaucoup dire. Elle parle toujours d'un ton simple et sans afiectation , sans prétention. Il semble que c'est le bon sens qui parle par sa bouche. Quand Votre Eminence eut la bonne pensée d'engager M. l'archevêque de Toulouse à accepter un évêché, j'étais assuré que l'affaire réussirait en employant auprès de lui la raison deMmode Fontanges. »

M. Emery seconda les intentions du saint -siège et de son représentant à Paris, en pressant avec la même sagesse et le même zèle éclairé et prudent les évêques de Rennes, d'Agen, de Quimper et de Nantes, de ne pas

abandonner aux constitutionnels les sièges que le gouvernement venait de leur proposer. Il suit avec inquiétude et anxiété la marche des affaires; il craint et il espère, il presse et il supplie : on voit bien par sa correspondance de cette époque la profondeur de son amour pour l'Église, l'ardent désir qui le consume de voir le schisme constitutionnel s'éteindre, et la pacification religieuse se faire enfin dans tout le pays.

VI. — Après avoir obtenu la démission volontaire des évêques légitimes, il fallait pourvoir aux sièges vacants. L'agitation des constitutionnels, les intrigues qui se nouaient autour du premier consul, l'influence, l'hostilité même de Fouché, qui avait pris ouvertement, dans différentes circonstances, la défense obstinée des schismatiques, inspiraient à' M. Émery de grandes inquiétudes ; il s'effrayait à la pensée que Bonaparte, égaré par de mauvais conseillers ou emporté par son impatience et par les caprices de son humeur violente, offrirait à des ennemis de l'Eglise, à des hommes indignes ou incapables , le ministère sacré de l'épiscopat. Ses craintes étaient fondées.

M. Émery fit savoir à l'abbé Le Sure, secrétaire du cardinal légat en résidence à Paris , que Bonaparte avait l'intention de nommer douze évêques constitutionnels à des sièges vacants. Malgré les menaces et les anathèmes du saint-siège, ces malheureux avaient juré fidélité à la constitution civile du clergé; ils avaient usurpé par un sacrilège odieux les sièges des évêques légitimes, fomenté et entretenu la révolte et le schisme dans les rangs des fidèles, et quelques-uns même avaient commis publiquement, avec l'éclat d'un défi scandaleux, le crime d'apostasie. Aujourd'hui ils bravaient une dernière fois l'autorité du saint-siège, en s'appuyant sur l'autorité civile; ils prétendaient conserver, malgré tout, l'administration

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 87 épiscopale et les honneurs qui avaient été le prix de leur trahison.

L'abbé Le Sure s'empressa d'informer le cardinal des dispositions du premier consul.

(( Impossible! impossible! s'écria le cardinal; le premier consul a promis formellement de ne pas recourir à ces sortes de gens. »

M. Émery avait remis à l'abbé Le Sure la liste authentique et encore secrète des sujets dont la nomination fttait décidée. Consterné, indigné à la lecture de cette liste, le cardinal légat se leva, et marcha rapidement dans sa chambre en répétant :

(( Voilà donc la France perdue! voilà l'Église de France dans la boue ! »

iVprès avoir reçu la communication officielle de la nomination des constitutionnels à quelques sièges vacants, le cardinal s'informa de leur caractère, de leur vie, de leurs mœurs, et, muni de ces renseignements, il se rendit chez Bonaparte pour demander la radiation de certains noms, qui étaient à la fois une provocation et un scandale.

Bonaparte persista dans sa résolution , et s'écria avec vivacité :

« Eh quoi! vous ne voulez pas de l'évêque Primai pour archevêque de Toulouse parce qu'il a porté le bonnet rouge et abjuré sa foi? Mais saint Pierre n'a-t-il pas renié Jésus-Christ, et obtenu ensuite la primauté de l'Église? »

La situation du cardinal était critique. Il voulait attendre la réponse de Rome avant de prendre une décision. Ces lenteurs irritaient Bonaparte, qui s'en plaignit un jour à M. de Boisgelin.

(( Ces messieurs, répondit le prélat, ne peuvent recevoir l'institution canonique qu'après s'être mis en règle avec Rome.

— Je les ai nommés, répliqua vivement Bonaparte, qu'ils s'arrangent avec la cour de Rome. »

Instruit de cette parole par M. Émery, le cardinal légat rédigea une formule de rétractation et de soumission à l'autorité du saint -siège, qu'il résolut d'imposer à tous les sujets que le gouvernement lui présentait pour l'épiscopat. Il exigeait en particulier de chacun des évêques constitutionnels « qu'il détestât la part qu'il avait prise au prétendu concile national tenu l'année dernière dans l'église cathédrale de Paris ». Les constitutionnels avaient organisé ce simulacre de concile à l'instigation de Bonaparte lui-même, qui cherchait alors à intimider le pape.

Dans l'espérance d'obtenir un Concordat plus conforme à ses rêves de domination, il agitait le fantôme d'un schisme ou d'une Eglise nationale indépendante de la papauté.

La formule rédigée par le cardinal déplut aux constitutionnels , qui exposèrent à Portalis les causes de leur mécontentement et de leur refus.

VII. — Portalis, irrité de la démarche si légitime du cardinal légat , prit en main la défense des contitutionnels ; dans une dépêche officielle, il accusa le représentant du pape d'avoir insulté le gouvernement en reprochant aux évêques de s'être réunis par ses ordres pour traiter des affaires de l'Église ; il ajoutait que la nation ne souffrirait pas cet affront.

Bernier, nommé à l'évèché d'Orléans , était l'homme de confiance de Portalis; il joua dans cette affaire un rôle en harmonie avec son caractère malheureux.

Le 15 avril 1802, Portalis écrivit à Bernier :

« J'ai eu , citoyen évèque , plusieurs conférences avec les évêques constitutionnels. Nous sommes convenus de la formule que j'ai l'honneur de vous adresser. Dans

cette formule, on renonce formellement, de cœur et d'esprit , à la constitution civile du clergé , et on promet une véritable obéissance au pape. Rien de plus positif que cette renonciation; vous jugerez vous-même qu'on ne peut aller au delà sans avilir la nation elle-même. La déclaration que la formule renferme doit rassurer entièrement le saint-siège. Je vous invite à faire agréer cette Formule à Son Éminence M. le cardinal légat. Il importe au bien de la religion et au succès des opérations si heureusement commencées que cette affaire soit terminée dans le jour.

a J'ai l'honneur de vous saluer,

(( Portalis. ))

Bernier envoya cette pièce au cardinal légat avec cette invitation :

(( Éminence,

« Je viens de recevoir de M. Portalis la lettre ci-jointe. Je supplie , je conjure Votre Eminence de la prendre en considération et de se souvenir que, notre institution n'étant que provisoire, Sa Sainteté sera juge définitif, et qu'ainsi il peut, par une indulgence provisoire, nous tirer d'un pas si difficile. Il faut en finir et ne pas irriter. |Ie vois qu'on est monté, et très sûrement on ne paraît pas vouloir fléchir au delà de ce que cette lettre contient. Je recommande avec larmes à Votre Éminence de sauver l'Église de France par sa bonté.

« -{- Ét., évêque d'Orléans.

« Paris , 15 avril 1802. »

Mais il n'était plus question, comme Bernier le prétendait, d'une institution provisoire , qui aurait rendu

plus facile l'acquiescement du saint -siège. Le cardinal Caprara s'empressa de signaler cette erreur dans une réponse brève et pleine de dignité.

(( Le cardinal Caprara fera toujours tout ce qui est en lui pour contribuer au bien de la religion et au succès des heureuses opérations déjà commencées; mais il déclare à M. l'évêque .d'Orléans que, quelques dispositions de condescendance qui soient dans son cœur et qu'il a déjà manifestées, il lui est impossible d'aller au delà des conditions qui lui sont impérieusement prescrites par le saint-siège.

« Il observe, en second lieu, que le principe avancé par M. l'évêque d'Orléans, ce que l'institution canonique (( donnée par le légat n'est que provisoire et que Sa Saince teté est juge définitif, » est un principe sans fondement, puisque les évèques institués jouissent d'une juridiction pleine et entière sur leurs diocèses.

« Cardinal Caprara.

« 15 avril 1802. »

Consulté par des évêques qui attendaient une prorogation des facultés extraordinaires dont ils avaient besoin dans leurs diocèses, et une formule authentique de rétractation pour réconcilier les constitutionnels avec l'Eglise, le cardinal Caprara avait cru pouvoir répondre en s'adressant directement à ces prélats. Portalis, informé de cette intervention du cardinal et se croyant offensé parce qu'il n'avait pas été consulté, écrivit une lettre dont la raideur injuste exprime les intentions du gouvernement et son attitude en présence de la cour romaine.

« Paris, 19 prairial, an X de la République (juin 1802).

« Il circule, monsieur le cardinal, dans le diocèse de Nancy et dans d'autres diocèses, une formule de rétractation par vous remise aux évêques, et que ceux-ci sont I chargés d'exiger des prêtres constitutionnels. Vous savez que, d'après l'arrêté des consuls portant vérification des pouvoirs, aucun acte émané de vous ou de Rome ne peut être envoyé dans les diocèses, ni autrement circuler en France, par voie directe ou indirecte, sans l'annexe du gouvernement.

c La circulation de la formule dont il s'agit est une infraction manifeste aux conditions sous lesquelles vous avez été reçu, et dont vous avez solennellement promis ! l'obéissance par un serment de cœur. Une telle infraction tend à compromettre et à égarer les évêques et les autres ecclésiastiques qui connaîtraient assez peu leur devoir pour exécuter des brefs ou bulles venant de Rome ou de votre légation, sans avoir préalablement été admis ou sanctionnés par la puissance publique.

oc Je sais que si quelques évêques vous ont demandé ! une formule de réconciliation , vous les y avez induits par l'envoi que vous leur avez fait de votre décret du 10 mai dernier, portant exécution des brefs de Pie VI sur les affaires ecclésiastiques de France. Comment avez-vous r pu faire l'envoi d'un décret qui ordonne l'exécution de ' jugements qui n'ont jamais été présentés au gouvernement, qui sont intervenus dans des formes contraires à ' nos lois, et dont les dispositions foncières sont inconciliables avec la dignité nationale et avec les droits du gouvernement?

« Nos lois particulières, les principes du droit des gens

et ceux de la religion exigent de vous, dans une aussi grave occurrence, que vous retiriez tout de suite votre décret et tout ce qui l'a suivi.

(( Les évêques et ecclésiastiques qui obtempéreraient à ce décret seraient criminels d'État, et vous auriez la terrible responsabilité des maux qui en seraient la suite, et qui auraient pour principe la violation formelle que vous auriez faite des conditions sous la foi desquelles on a reconnu vos pouvoirs.

(( Portalis. »

Le cardinal Caprara se rendit aux observations du conseiller d'Etat chargé de toutes les affaires concernant les cultes, et retira le décret de prorogation des pouvoirs et la formule de soumission qu'il avait envoyés.

VIII. — M. Émery connaissait les détails de cette affaire; il était bien renseigné sur les agissements des constitutionnels et sur les projets du gouvernement : il communiqua des avis confidentiels à l'abbé Le Sure, en le priant de les faire tenir au cardinal légat ; il lui apprit ainsi que le gouvernement avait promis aux constitutionnels de n'exiger d'eux aucune rétractation et de se contenter d'une adhésion très explicite au Concordat.

Lorsque le cardinal Caprara eut connaissance de la nomination de douze évêques constitutionnels aux sièges vacants , il déclara qu'il ne pouvait passer outre et que les négociations, commencées resteraient sans résultat. Bernier, qui voulait à tout prix les faire réussir conformément aux vues du premier consul, mit tout en jeu pour fléchir le légat. Portalis le pressa aussi de son côté sans avancer davantage; il crut d'abord que le Concordat n'aurait pas lieu.

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 93 Dernier, cependant, se rendit à la Malmaison pour informer le premier consul. Celui-ci, qui avait fait intercepter des lettres du pape au légat et en avait retenu la copie, les communiqua à Dernier, qui repartit aussitôt pour Paris, et se présenta, à minuit, chez le légat. Il le pressa de nouveau en lui disant, cette fois avec assurante, que si le Concordat n'avait pas lieu, ce serait Son Éminence seule qui répondrait des suites funestes de cette rupture. Le légat insista en disant que ses instructions ne l'autorisaient pas à admettre comme évêquès des futurs sièges aucun des constitutionnels. Bernier repartit :

« Mais les instructions secrètes , et très secrètes, que vous avez reçues vous y autorisent, puisqu'il y est porté ! que, 'pourvu que la foi soit sauvée, le saint-siège con- Sent à abandonner tout le reste, s'il le faut, pour le bien de la religion. Si vous n'agissez pas conformément à vos instructions très secrètes, vous prendrez donc sur vous seul la responsabilité de toutes les conséquences de cette rupture. »

Aces mots d'instructions très secrètes, le cardinal, devinant qu'une indélicatesse avait été commise et que sa correspondance avait été ouverte, fut saisi d'étonnement et changea de couleur. Il s'embarrassa , balbutia , et dit enfin à Bernier :

a Voulez-vous que je nomme des évêques condamnés par Pie VI, qui n'ont jamais fait aucun désaveu de leur schisme?

— Vous avez confiance en moi , répondit Bernier, je me charge d'obtenir leur rétractation. » On connaît la suite.

Portalis ne savait rien de ces instructions très secrètes, dont le premier consul ne lui avait pas dit un mot. Aussi lorsqu'il entendit sonner le bourdon de Notre-Dame, qui annonçait à la capitale la signature du Concordat, il en

fut tout surpris et ne comprit pas la cause de cette manifestation !.

Bernier eut alors avec les évêques constitutionnels réunis chez lui une longue conférence, à la suite de laquelle il fit savoir au cardinal légat qu'il avait pleinement réussi dans sa mission , que chacun des huit évêques constitutionnels avait signé la formule de rétractation exigée par la cour de Rome, reçu l'ahsolution des censures encourues, promis obéissance au saint-siège et reconnu l'autorité de ses jugements dans les affaires ecclésiastiques de France. Après cette attestation, munie de la signature de M. de Pancemont, ancien curé de Saint- Sulpice, trompé lui-même par Bernier, l'institution canonique fut accordée aux évêques constitutionnels. Cette lamentable affaire paraissait enfin terminée.

Les douze évêques constitutionnels étaient Charrier, Le Coz, Beaulieu, Lacombe, Perrier, Bécherel, Montault, Saurine , Reymond, Berdollet, Belmas et Primat, ancien oratorien , apostat et archevêque de Toulouse , qui mourut, en 1816, des suites rapides d'une congestion cérébrale , après avoir écrit au pape et obtenu sa réconciliation tardive.

Bernier avait-il encore une fois altéré la vérité et trompé le cardinal légat, pour extorquer au prix d'un mensonge l'institution canonique attendue par les huit constitutionnels? Dominique Lacombe, nommé à l'évêché d'Angoulême, déclara publiquement, dans une lettre adressée à un prêtre constitutionnel de son diocèse, Binos, ancien chanoine de Saint-Bernard, qu'il n'y avait pas eu de rétractation; que l'on s'était contenté d'une simple adhésion au Concordat; que Bernier et Portalis pouvaient

1 Ces détails authentiques et inédits ont été communiqués à M. Faillon par Mar Ginouilhac, évêque de Grenoble, le 25 juin 1866. Il les avait appris de M. Portalis tils, qui les tenail de la propre bouche de son père, dont il était alors secrétaire.

affirmer ce fait. Cet indigne prélat ajouta ces paroles , qui restent comme une flétrissure à sa mémoire :

« Vous désirez savoir si Son Eminence le cardinal Caprara nous a demandé la rétractation du serment de la constitution civile du clergé, et si les évéques constitutionnels réélus ont fait cette rétractation. Je vous réponds oui , je vous réponds non. Il est très vrai que M. le légat sa voulu une rétractation ; il est très vrai qu'il ne l'a pas 'obtenue. Nous nous présentâmes à lui le jeudi saint, pour lui demander l'institution prescrite par le nouveau Concordat. Il nous proposa de signer une lettre à Sa Sainteté, lettre tout à fait propre à nous révolter. Nous refusâmes de la signer. Par qui ce refus fut-il fait? d'abord par les évéques constitutionnels de Rennes, de Dax et de Clermont; ensuite par les évéques constitutionnels de Rouen, de Carcassonne et de Bordeaux. Nous allâmes ensuite chez le citoyen Portalis , chargé de toutes les affaires ecclésiastiques; nous l'instruisîmes de ce qui venait de se passer. Il parut improuver les prétentions de M. le légat; il dit qu'il y apporterait remède dans la journée; que le gouvernement ne voulait point de rétractation ; qu'il ne serait exigé qu'une pure et simple adhésion au Concordat. Il demanda que sur-le-champ fussent réunis chez lui tous les évéques constitutionnels. Il lit appeler en même temps l'évèque Bernier; il le chargea de parler à M. le légat , et de lui dire que l'affaire des évéques constitutionnels devait finir dans la journée. Celui-ci consentit à la commission : il proposa et rédigea une lettre bien différente de la première. Nous l'adoptâmes. Maintenant, si quelqu'un ose vous dire que nous nous sommes rétractés, ne craignez pas de lui dire: Mentiris impudentissime. On vous dira peut-être que M. le légat nous a donné l'absolution ; que la preuve en 3st dans les registres de sa légation ; qu'on y a vu , au rapport du nouvel évèque de Versailles et de quelques

autres, plusieurs exemplaires d'un décret d'absolution humblement demandé par plusieurs de nous et charitablement accordé à plusieurs de nous. Vous direz avec moi que M. le légat a donné une absolution qui n'était ni voulue ni demandée; que, lorsque le décret en fut] remis par l'évêque Bernier à quelques-uns d'entre nous, ils en ont fait justice en le jetant au feu sous les yeux du citoyen Porlalis. »

Nous avons découvert aux archives nationales ce rapport officiel et précis de Portalis , qui présente les faits d'une manière plus exacte et sous un jour différent. Il est adressé à l'empereur :

cl Sire,

(( J'allais ce matin rendre compte à Votre Majesté de ce qui s'était passé hier entre le pape et les évèques dits constitutionnels. Après quelque temps, on m'a assuré que les grandes occupations de Votre Majesté ne lui permettaient pas de me recevoir aujourd'hui. Je viens, en conséquence, vous exposer par écrit ce que je n'ai pu dire de vive voix.

« Mercredi soir, M. le ministre de la police ne put obtenir la signature, au bas de la formule présentée au nom du pape , des évêques que l'on voulait déterminer à la souscrire. Ils en signèrent une autre qui ne plaisait pas.

(( Le jeudi matin fut encore perdu. L'évêque de Vannes étant venu m'en instruire, je pris le parti de me rendre chez le cardinal légat, en témoignant le désir d'y trouver tous les autres cardinaux. Je m'y rendis le jeudi à huit heures du soir.

ce Après une conférence qui dura jusqu'à minuit, il fut arrêté que les évèques dits constitutionnels seraient reçus le lendemain dans la matinée chez le pape ; que Sa Sain-

teté leur parlerait avec affection , et qu'elle se contenterait de toute déclaration raisonnable, sans vétiller sur les termes. J'obtins cette résolution en parlant avec fermeté et avec sentiment.

(( Le lendemain vendredi, c'est-à-dire hier, le cardinal légat et les autres cardinaux se rendirent de bonne heure chez le pape pour le prévenir de ce qui s'était passé la veille. Les évêques constitutionnels parurent à l'heure indiquée. Le pape leur parla comme un père, et la réconciliation fut consommée avec attendrissement de part et d'autre. Il n'y eut que M. Le Coz, archevêque de Besançon , qui se perdit en dissertations froides et théologiques, et qui sortit en refusant tout.

« L'évèque de Vannes avait été présent à la conférence chez" le pape, il m'instruisit du résultat. Je m'empressai d'en donner connaissance à M. le ministre de la police, ,en le priant de vouloir bien agir de nouveau auprès de jce prélat pour le ramener à des sentiments de paix.

« Aujourd'hui, sur les cinq heures et demie du soir, M. le ministre de la police m'a envoyé la déclaration bien simple qui avait été signée hier chez le pape par les autres évêques constitutionnels, et à laquelle M. Le Coz a enfin donné sa signature sur les instances de ce ministre.

(( M. l'évèque de Vannes se trouvait chez moi; il s'est tout de suite porté chez le pape. Il lui a présenté la déclaration signée par M. Le Coz, et il vient de me dire que Sa Sainteté recevra demain, à huit heures du matin, M. Le Coz, qui a promis de son côté de ne plus entamer aucune question théologique, et qui n'a plus besoin que de se taire.

a Ainsi toute l'affaire est consommée, et la paix est rétablie définitivement et sans retour.

« La déclaration signée ne consiste plus que dans une simple phrase de soumission mue jmjement* (ht saint-

siège et de l'Église catholique, apostolique et romaine, sur les affaires ecclésiastiques de France.

(( Le janséniste le plus outré ne répugnerait point à signer une telle déclaration. Votre Majesté ne sera donc plus importunée d'une affaire qui ne tenait qu'à l'amourpropre et à de petites passions.

(( L'évêque de Vannes m'a attesté que les cardinaux, chez le pape , avaient été fidèles à tout ce qu'ils avaient promis dans leurs conférences avec moi; et c'est une justice que je dois leur rendre auprès de Votre Majesté. Le pape s'est conduit avec une douceur et une charité admirables.

« Je suis, avec un très profond respect , Sire , de Votre Majesté ,

« Le très humble, très obéissant et très dévoué serviteur,

« Portalis 1 .

« Paris, ce 7 nivôse an XIII, à neuf heures du soir. »

Ainsi finit, par la mansuétude paternelle du pape, le schisme qui divisa si profondément l'Église de France pendant la Révolution.

Le 8 juin 1802, Portalis écrit aux nouveaux évêques que, pour répondre aux intentions du premier consul, ils doivent prendre un grand vicaire dans les rangs des prêtres constitutionnels, et que ceux-ci doivent entrer dans la proportion du tiers au quart sur la liste des curés, chanoines, etc. 11 ajoute que le mariage des prêtres est licite; qu'il ne faut pas refuser la bénédiction nuptiale à ceux qui contractent un second mariage après le divorce;

1 Archives nationales, AF, IV, 1045.

qu'il appartient au gouvernement de statuer sur les chapelles domestiques, les oratoires particuliers, le refus public des sacrements. C'est ainsi que ce conseiller d'Etat, trop étranger à la théologie pour comprendre l'inconvenance maladroite et les erreurs grossières de ses prescriptions, prétendait assurer le libre exercice du culte catholique et se conformer à la lettre aussi bien qu'à l'esprit du Concordat.