CHAPITRE II. n

des fectieux qui voulaient alarmer ses véritables successeurs. 11 était incapable d'une pensée aussi contraire à la justice qu'à sa tendresse pour sa fille; mais ni elle ni le prince ne pouvaient , sans lui déplaire, s'opposer à ses desseins qui étaient inva* riables. Leur devoir était de mériter par une soumission entière la continuation de son amitié. i> Telle est la substance du langage que Jacques tint à Dykvelt.

Celui-ci exposa en réponse les griefs et les alarmes des protestants. « Ils croient^ dit-il, que leur religion sera dans un extrême péril, si parla révocation des lois pénales et du testy Sa Majesté peut admettre indifTéremment tous les catholiques dans toutes les charges; ils sont persuadés que si ceux- ci entrent dans le parlement et sont rétablis dans la chambre haute ou le roi pourra créer autant de lords qu'il voudra, le parlement se trouvera entièrement dépendant du roi, et qu'alors on prendra des résolutions et des mesures auxquelles on n'oserait pas même songer aujourd'hui. Le parlement voudra à son tour exclure ceux qui ne seront pas de la religion régnante. Puis les catholiques ne voudront plus retomber sous l'autorité d'un roi protestant; puis la perte de la religion entraînera peut-être celle de la liberté. Ces alarmes, ajoutait-il, ne sont que trop justifiées par les maximes connues des catholiques, par l'exemple récent donné en France, par

le pouvoir que le roi s'attribue de suspendre des lois qui ne peuvent être abrogées que par le parlement. H était encore temps de faire cesser les inquiétudes publiques et de regagner la confiance générale^ en renonçant à la révocation du test. Le prince et la princesse pouvaient-ils d'ailleurs se prêter aux conseils imprudents des prêtres qui entouraient Sa Majesté ? Pouvaient-ils, dans l'intérêt même de Sa Majesté, s'exposer à perdre leur crédit sur l'^esprit du peuple ? Si le prince d'Orange se déclarait absolument favorable aux catholiques, la nation actuellement soumise parce qu'elle se rassurait sur l'avenir, ne rechercherait-elle pas des remèdes extrêmes pour prévenir la ruine de sa religion ^ ? Quant aux lois pénales, il en distinguait de deux sortes : il pouvait bien ne pas s'opposer à l'abolition de ces lois cruelles qui remontaient au temps d'Henri VIII et d'Elisabeth et qui frappaient les catholiques de proscription, persuadé qu'on ne doit faire violence à aucun chrétien dans sa conscience et prêt à tolérer les papistes eu Angleterre aux conditions auxquelles on les tolérait en Hollande, c'est-à-dire sans culte public ; mais il s'opposerait toujours à l'abolition du test et des lois par lesquelles les catholiques sont exclus du parlement et de tous emplois ecclésiastiques , civils et

* Dépêche de M. de Barillon et de Bonrepaus; ij juin 1687.