CHAPITRE I

pasteurs vigilants y travaillent sans relâche , et que depuis que j'ai Fusage de ma raison , j'ai toujours ouï blâmer et reprendre sévèrement dans l'Église la superstition.... Je lui dis que revenant à l'Église dans Tunique motif de se réunir à son chef , et de cesser d'être schismatique , il fallait imiter Penfant prodigue et dire simplement : J* ai péché et je ne suis pas digne (Tétre appelé' i^otre enfant ; ce qui serait propre à exciter notre mère à tuer le veau gras en leur faveur, c'est-à-dire à leur accorder avec charité tout ce qui ne choquerait pas la religion en chose essentielle. J'ai cru qu'étant comme je suis , une personne sans consécpence , je pouvais , sans rien risquer, écrire bonnement à M. Leibnitz, qui est le plus doux du monde et le plus raisonnable , ce qui me paraissait de sa proposition de réformer l'Église, eux qui n'ont erré que pour avoir voulu le (aire mal à propos. D

Cependant tous ces efforts avortèrent. Leibnitz était bien comme subjugué par les réponses de Bossuet; mais il cherchait à se mettre en garde contre leur puissance, a Je voudrais , écrivait-il à madame de Brinon, dans les affaires importantes un raisonnement tout sec , sans agréments , sans beautés, semblable à celui dont les gens qui tiennent des livres de comptes , ou les arpenteurs , se servent à l'égard des nombres et des lignes. Tout est admirable dans M. de Meaux et M. Pellisson. La beauté

et la force de leurs expressions aussi bien que leurs pensées, me charment jusqu'à me lier Tentendement; mais quand je me mets à examiner leurs raisons en logicien et en calculateur, elles s'évanouissent de mes mains , et quoiqu'elles paraissent solides , je trouve alors qu'elles ne concluent pas tout à fait ce qu'on en veut tirer. ' » C'est là ce qui faisait dire de lui à madame de Brinon , en envoyant cette lettre à Bossuet : « C'est un homme dont l'esprit naturel combat contre les vérités surnaturelles, et qui attribue à l'éloquence les traces que la vérité fait dans son esprit ; mais quand la grâce voudra bien venir au secours de ses doutes , j'espère , monseigneur, qu'il sera moins vacillant. » ( Juillet 1 692. )

La pierre d'achoppement était toujours en apparence le concile de Trente, ou plutôt certaines difficultés peu sérieuses à ce qu'il semble , sur l'autorité de ce concile; mais l'obstacle réel à la conclusion de ces pourparlers , qui durèrent neuf ans, de 1691 à 1700, ce fut l'intérêt politique. La révolution de 1 688 avait , dans cet intervalle , offert à la maison de Hanovre , à laquelle Leibnitz était dévoué , la perspective du trône d'Angleterre. Cette perspective s'était encore rapprochée, lorsqu'on ne vit plus qu'un seul héritier au trône de Guillaume et de Marie , dans la per-

' Lettre du 3 juillet 1692.