Id. supprime la dernière hypothèse

3. Cf. J.-J. Rousseau : « Tout est bien, sortant des mains de l'Auteur des choses; tout dégénère entre les mains de l'homme »; et « Les bonnes institutions sociales sont celles qui savent le mieux dénaturer l'homme, lui ôter son existence absolue pour lui en donner une relative, et transporter le moi dans l'unité commune; en sorte que chaque particulier ne se croie plus un, mais partie de l'unité, et ne soit plus sensible que dans le tout. » {Emile, livre I.)

Saint-Marc Girardin commente ainsi (/.-/. Rousseau, t. II, p. 84) le dialogue ci-dessus : « Cette conversation, qui est un résumé piquant et vif du premier livre de VÉmile, contient le plan et le principe fondamental de cet ouvrage, le tout exprimé avec une vivacité et une dureté paradoxales que Rousseau cherchait volontiers dans ses écrits, mais qu'il mettait plus volontiers encore dans ses conversations avec ses dévotes..., d'une part pour faire effet et pour augmenter la superstition par l'étonnement, de l'autre parce que, dans l'entretien, il se piquait au jeu et s'opiniâtrait par vanité. »

conterai tout cela cet après-dîner, mon ami; mais il faut que j'aille expédier une voiture pour mon établissement au Grand-Montbrillant^ Bonjour, au revoir.

Ah ! je suis vraiment en colère contre vous. En vérité, mon ami, vous me désolez. Je ne puis digérer cette lettre que vous avez écrite au trésorier de Mme la Dauphine', et qui court tout Paris, Elle m'est revenue de deux endroits différens. Il a tort de l'avoir fait courir; mais de quoi vous avisez-vous de faire des doléances à un homme dont la discrétion ne vous est pas connue ? En vérité, je l ne vous reconnais pas là; vous qui êtes sage, prudent plus que ' personne au monde; qui êtes l'ennemi déclaré de toutes espèces de déclamation, je n'en reviens pas.

Je conçois que c'est un affreux spectacle pour un ami de l'humanité que celui de cent mille hommes exposés à toutes les souffrances, à la misère et la cruauté inséparables de la guerre, et d'une* armée , commandée et menée par plusieurs volontés^; mais vous me disiez j si bien, il y a quelque temps, qu'il faut se contenter de gémir sur la ' folie des hommes, et qu'il faut être encore plus fou qu'eux pour penser les corriger. Enfin, mon ami, si ce n'est pas pour vous que vous gardez le silence, que ce soit pour la tranquillité de vos amis et la mortification de vos ennemis.

Voici encore une lettre de vous où je ne vois que soldats, officiers, généraux, intendans. Si je revois un seul de tous ces mots-là, je rabats beaucoup de votre sagesse*.

Puisque nous y sommes, je vous dirai que, quant à votre maréchal des logis, on est injuste à son égard, ou l'on est mal instruit. Il n'a pas été le maître de choisir ses sujets, et l'on a refusé ceux qu'il présentait en le forçant d'accepter des jeunes gens protégés par la marquise de ***. Voilà ce qui est sûr autant que quelque chose peut l'être dans ce monde. Vous pouvez le dire, puisque vous voulez parler; mais je vous en prie, taisez-vous.

Ma mère est allée à Paris pour conclure le marché de sa nouvelle maison et s'y établir; elle en est dans l'ivresse'.

Mylord m'a envoyé votre lettre, qui nous a fait mourir de rire.

1. Mém. II, p. 278, omettent le passage : « mais il faut... MontbriUant ».

2. Publié, avec des retouches et des omissions, dans Mém. II, p. 279-281.

3. « Le trésorier de la maison d'Orléans s'appelait Palerne de Ladon. » (Note de P. BoiTEAU.)