Journal de Hardy

2. Deux petites de l'abbaye de Panthémont (ordre de Cîteaux, rue de Grenelle à Paris) prirent feu sur les affaires d'Etat ;

•V * ANNBH. 1*71. 37

nous concédons volontiers. Qu*elle ait été une machine de guerre contre le Parlement, nous le nions, ne lui reconnaissant pas la suffisance nécessaire pour exercer la moindre influence sur ces questions ardues.

L'œuvre de Maupeou n'a pas d'ailleurs consisté seulement dans le renouvellement des magistrats de Paris, le plus difficile de sa tâche c'était de recomposer de nouvelles cours de justice, de les organiser, de les faire vivre sous le même nom de parlement qu'il ne voulait pas supprimer. Il y avait là un travail de chancellerie pour lequel M. de Maupeou n'avait pas apparemment besoin du concours d'une femme galante. Ses vues d'ailleurs allaient plus haut ; il avait l'ambition d'opérer une réforme, et ses idées étaient aussi grandes que justes, car elles sont encore la base de notre société actuelle. Il avait entrevu la nécessité de tracer une

l'une soutint M. de Maupeou, l'autre en faveur de M. de Choiseul : la querelle devint si violente que, cédant au faux point d'honneur qui nous ravit tous les jours tant de sang noble et qui jusqu'à présent ne paroissait annexé qu'à la férocité masculine, elles se donnèrent rendez-vous dans le jardin où elles se battirent à coups de couteau ; l'une des deux en reçut un dans le sein, dont elle mourut, l'autre est restée blessée assez dangereusement. L'aventure me semble tout à fait ridicule et extraordinaire; je n'imaginois pas. que les femmes fussent susceptibles de la folie de se tuer pour aucune affaire et encore moins pour celles de l'Etat. {Lettre de mademoiselle Phlippon à mademoiselle Sophie Cannet, du 23 janvier 1772.)

Autre du 23 février de la même à la même:

« ... Je crois devoir te dire que l'histoire de nos demoiselles est très vraie, mais non dans toutes ses circonstances. C'est mademoiselle d'Aiguillon et la fille de l'ambassadeur de l^rance à Londres qui se sont disputées sur la réputation ou la probité de leurs pères, mais mademoiselle d'Aiguillon n'est blessée qu'au bras et Tautre qu'au côté, toutes deux très légèrement. Ce que je remarque encore, c'est qu'on les dit très jeunes, n'ayant pas plus de douze ans. C'est un enfantillage, je ne puis plus rien dire. »

II 3

ligne de séparation entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir administratif; il voulait diviser le grand conseil en deux corps qui seraient venus s'asseoir au pied du trône, Tun pour juger les tribunaux même (notre cour de cassation), Tautre réservé pour les matières propres à Tadministration pure, la perception de Timpôt, le commerce intérieur, le commerce étranger. Tout le contentieux (sic) administratif eût été porté à ce tribunal.

On reconnaît là notre conseil d'Etat, nos conseils de préfecture, etc.

A cette école se seraient formés les intendants des provinces, et c'est de là qu'auraient été tirés les fonctionnaires les' plus importants {Mém, de Maupeou). Ce n'était rien moins que le grand principe de la séparation des pouvoirs, une des conquêtes les plus précieuses de 1789 qui échappe aux railleries aujourd'hui de mode, car c'est dans cette distinction fondamentale que résident l'indépendance, la dignité^ le fonctionnement de toutes nos institutions.

Cette réforme répondait aux besoins les plus pressants du moment; mais elle était loin de satisfaire aux vastes conceptions de Maupeou. Son ambition était plus étendue ; elle n'allait pas à moins qu'au renouvellement total de la société, et, chose étrange, par une sorte d'instinct de l'avenir, il procédait en 1771 comme nous le faisons aujourd'hui en i871, après un siècle d'essais et de tâtonnements stériles.

Son point de départ, c'éioîiXdi Réforme dé t éducation. Tel est le mot qu'il inscrit en tête de ses Mémoires^ p. 10. Laissons-le parler lui-même; ses paroles sont trop remarquables pour qu'on ne les cite pas dans leur t(?xte original.

J*osai penser que mon ministère avoit d'autres devoirs et une autre sphère d'activité que celle où l'avoit renfermé la routine des derniers tems. Je cherchai d'abord quelle avoit été la marche des anciens législateurs et sur quelle base ils avoient appuyé l'édifice du gouvernement. Partout je vis la chaîne sociale commencer par Y Education; les principes de la constitution prendre racine dans l'enfance, se fortifier avec elle, arriver avec l'homme à sa maturité. Et cela non seulement dans les républiques, mais dans les monarchies et jusqu'au sein du despotisme.

En France, point d'éducation civile. On instruit les esprjts, presque jamais on ne façonne les citoyens !... Le peuple, presque partout abandonné à lui-même, ne connoît du gouvernement que la force qui le contient et le réprime...

On nous forme à l'exercice des vertus priyées, il faudroit aussi nous former à l'exercice* des vertus publiques...

Nous supprimons les développements. Suivent les projets de nombreuses et excellentes institutions. Un bureau diocésain chargé de veiller sur Téducation des enfants, sur l'emploi des charités publiques, sur des ateliers {sic) toujours ouverts pour que les moyens de subsistance fussent placés à côté des moyens d'instruction. « Dans mes vues, dit-i), chaque école eût été une manufacture ou un atelier. »

Il s'occupait aussi de l'éducation propre à la magistrature. Il voulait régénérer les écoles de droit, ranimer les études, suivre en ceci un mémoire dressé par Pothier et mis en œuvre par une déclaration déjà préparée ^

De cette réformation si largement conçue, il déduisait les conséquences les plus fécondes.

1, Une uote avertit que, dès 1768, le chancelier s'était occupi' •le ces idées-là et que le projet était fiui, qu'il y avait un projet tVi'iWi préparé. (V. p. iO du Manuscrit de Maupeou.)

L'abolition de la vénalité des offices, cet opprobre légué par les malheurs publics, qui remettait à une sorte d'oligarchie héréditaire la vie, l'honneur, la fortune des citoyens et ne leur laissait plus ni liberté ni sécurité ;

L'abolition des justices seigneuriales, autre legs du passé atissi à charge aux seigneurs hauts-justiciers qu'à leurs justiciables;

La suppression des juridictions prévôtales;

La dation d'un défenseur aux accusés et l'instruction rendue publique après la confrontation ;

La torture abrogée ;

Les peines déterminées pour chaque crime et, dans presque tous les cas, rendues moins horribles ;

La confiscation, cette loi' odieuse qui du délit d'un seul homme fait le crime de toute une famille, supprimée ;

La procédure civile, épurée sous Louis XIV et déjà couverte d'une rouille nouvelle, soumise à une révision sévère (Suppression des épiées) *;

Les coutumes refondues et réduites à une coutume unique ;

Enfin, la confection d'un code général où toutes les lois éparses auraient été combinées et rassemblées avec les dispositions du Droit romain et celles des peuples les plus éclairés. De laborieux compilateurs eussent préparé

1. On lit dans les Mémoires de Bachaumont^ sous la date du 3 mai 1771 : « Le nouveau Code ou Code Maupeon présenté à Messieurs du Gouseil lorsqu'ils ont tenu le Parlement a été porté au nouveau tribunal. Il a été nommé des commissaires pour l'examiner. Au surplus, celui-ci ne roule encore que sur les formes et les procédures. Il est question d'un autre beaucoup plus considérable qui embrassera toute la jurisprudence. » (Vol V, p. 295.)

cette œuvre; des magistrats et des jurisconsultes eussent remanié le travail; des conférences entre les membres les plus éclairés des divers parlements lui eussent donné sa perfection. Spécialement les testaments et les substitutions eussent été anéantis comme deux sources d'abus qui nourrissent les haines et mettent les volontés de Thomme à la place des lois ^

L'ensemble de ces améliorations n'avait peut-être qu'un défaut : c'était de dépasser les forces d"'un homme puisqu'il a fallu pour les accomplir une Révolution gigantesque et qu'au bout d'un siècle elles ne sont pas encore complètement réalisées. Mais c'était déjà beaucoup de les avoir conçues. Maupeou les a non seulement signalées, mais définies par le nom qu'elles portent encore aujourd'hui. Il y a donc dans ses plans une grandeur qui suppose une incontestable élévation de caractère et qui se retrouve dans sa chute et dans sa mort. On sait en effet que, disgracié par Louis XVI, il refusa de donner sa démission de chancelier, demandant qu'on lui fît son procès s'il était coupable. On ne l'osa pas et il put voir la Révolution de 1789, amenée par ces parlements qu'il avait combattus, le venger des injustices qu'il avait souffertes en réalisant la plupart de ses réformes. Le 15 avril 1790, instruit de la rareté du numéraire, il faisait verser cinq cent mille livres au Trésor public, à titre non de donation, mais de prêt sans intérêt, et le 29 juillet 1792, il mourait au Thuis, près des Andelys, chancelier de France, et, dit-on, juge de paix élu de son canton.

1. Une estampe de 1772 représente un code entr'ouvert audessous du portrait du chancelier Maupeou, avec ces mots : nouveau Code. (V. à la Bibl., cabinet des estampes, collection alphabétique de rhist. de France.)

42 MADAME DU BaRRY.

Iln'y apasd'hommequiaitété plus vilipendé que Maupeou. Epigrammes, anagrammes, chancelières, caricatures, accusations en vers et en prose, tout a été épuisé par la rage des parlementaires. Nous aimons mieux le juger par ses écrits. Senac de Meilhan raconte que dans Fexil où il avait été envoyé par Louis XVI, le chancelier rassembla toutes les pièces relatives à ses opérations, qu'il adressa ces pièces cachetées au roi, pour être remises à la Bibliothèque et ouvertes à sa mort. 11 s'y trouvait un mémoire adressé à Louis. XVI, encore Dauphin, et la réponse de la main de ce prince qui contenait les plus grands éloges de ce qui avait été fait. Senac ajoutait qu'il tenait ces détails du lieutenant de police, bibliothécaire du roi*.

Ces papiers se trouvent en effet à la Bibliothèque nationale, département des manuscrits, sous ce titre : Maupeou^ comptes-rendus au roy. Ils forment trois volumes in-folio.

C'est là que nous avons puisé ce qui précède. Notre source d'informations est donc parfaitement authentique.

La lettre autographe de Louis XVI est en effet jointe au mémoire particulier qui le concerne. Une table chronologique et une annexe de pièces justificatives complètent ces trois volumes qui sont du plus grand intérêt et mériteraient d'être publiés dans leur texte. On comprend que nous n'avons pu en donner qu'une brève analyse; nous nous sommes attachés cependanl à rapporter non-seulement le sens, mais les termes mêmes dont s'est servi Maupeou. Ou nous nous trompons fort, ou l'on verra dans ses travaux la preuve

i. Portraits et Caractères du xyiii® siècle j p. 411, Ed. Poulet.

d'une âme haute et énergique, incapable de toutes les bassesses dont on Ta accusé.

S'est-il courbé devant la maîtresse en faveur? L*a-t-il appelée ma cousine *? A-t-il scellé les provisions de Zamor, nommé gouverneur de Louveciennes par Louis XV ? La pièce annoncée vaguement "par M. Capefigue ne se trouve pas aux archives nationales ou nous l'avons demandée et fait rechercher avec soin. S'il est vrai qu'il ne faut jamais accueillir une imputation sans preuve, c'est surtout dans ce cas où la calomnie s'est déchaînée avec une fureur qui fait penser aux plus mauvais jours de la Révolution. En voici quelques exemples :

Journal de Hardy, 24 avril 1771. On trouve affiché rue des Bernardins, ruç de La Harpe, au Palais, rue Saint-Honoré ot dans difTérents autres quartiers de Paris, un placard portant ces mots : pain a deux sols. — chancelier pendu ou révolte A paris. — Ce qui, loin de remédier au mal dont on avoit à se plaindre, ne ponvoit que l'augmenter.

1. Elle Tétait efTectiveinent, non par elle-même, mais par les du Barry. M. de Maupeou était arrière-petit-fîls d'une Doujat. (V. sa généalogie au cabinet des Titres.) Les Doujat étaient d'une famille parlementaire considérable. Jean du Barry adressant une supplique à M. de Malesherbes en 1775, lui dit : « Je n'invoque pas le souvenir des bontés dont monsieur votre père ni'honoroit à titre de son allié par les Doujat. » Les du Barry, parents des Doujat, étaient alliés des Maupeou par cet intermédiaire et pouvaient cousiner sans mentir et sans s'avilir.

Le 7 juin 1781, la nièce (à la mode de Bretagne) de mad£mie du Barry, Marie-Josèphe Beccu, se disant de Cantigny, épouse M. Paul Barbara de Boisseson, major du régiment de dragons de Condé. Le mariage est célébré dans la chapelle de Louveciennes, par Tabbé Fauconnier, prêtre du diocèse de Rouen, chapelain, est-il dit dans l'acte de célébration de M. le comte de Maupeou, cousin de l'époux (Registre de Louveciennes à la date, carnet I, p. 43)«

Même jour, seconde ode en 27 strophes contre le chancelier.

Pour quelques instants de silence Grois-tu mon courroux adouci?

Non, non, tu n'auras pas de trêve, Je veux toujours f ofîrir le glaive Et le plonger dans ton flanc.

Acharné sur ton front coupable Gomme un vengeur impitoyable, Je veux m'abreuver de ton sang.

Amis, élevez la potence Au milieu de ses attentats, Qu'il meure comme la vipère Que Ton écrase sur l'ulcère Où son dard porte le trépas. Exécuteurs de la justice.

Déchaînez-vous sur ce pervers ; Inventez quelque autre supplice Que ceux que Damions a soufferts.

Domptez l'horreur de la nature ; De la plus cruelle torture Epuisez sur lui les effets.

La mesure de la souffrance N'entrera jamais en balance Avec celle de ses forfaits.

Que dans la race future Son nom soit la dernière injure Pour le dernier des criminels ; Qu'il se confonde dans l'histoire Avec l'exécrable mémoire Des Ravaillac et des Ghatels.

Fragment des pamphlets qui circulaient contre le chancelier Maupeou :

Maupeou est le monstre le plus abominable queTenfer ait pu vomir pour le malheur du royaume, l'hypocrite le plus damnable, le scélérat le plus déterminé qu'on ait jamais vu au monde. Les Jacques Clément, les Ravaillac, les Damiens, doivent lui céder la première place dans leurs troupes parricides. Les Vêpres Siciliennes, la Saint-Barthélémy, les tristes journées de Fontenay, de Poitiers, d'Azincourt, de Malplaquet sont des jours heureux pour la nation en comparaison de celui où le traître a pris naissance, puisqu'ils n'ont détruit qu'une partie des Français et que cet impie anéantit jusqu'à leur nom. Quel bon citoyen, s'il en est encore quelques-uns, ne briguerait pas l'honneur de forger l'arme, de charger l'arme, de tirer l'arme qui vengerait la patrie en la délivrant à jamais du scélérat qui l'a perdue.

Passage d'un pamphlet non dénommé dans les fastes de Louis XV, {î. 304 et 305.

Il est impossible de pousser plus loin le délire de l'invective. La violence va ici jusqu'à la provocation au meurtre; c'est ce qui avait lieu.

On parloit, dit Hardy, de placards affreux et menaçans affichés à l'a porte du chancelier, tant à Versailles qu'à Paris. On avoit vu rue du Grand-Champtier, au Marais (le quartier du Parlement), une potence peinte à l'huile sur la muraille et un homme accroché à cette potence au dessus de laquelle on lisoit : le Chancelier, (23 janvier 1771. Journal de mes loisirs,)

Pour compléter ce tableau et montrer à quel point ropinion publique était égarée en sens inverse, voici

les vœux que Ton adressait au Parlement déchu :