Sermons de Scarga, célèbre prédicateur polonais

3. Discours du roi Jean Casimir aux Etats assemblés, 1661.— Oraiiona procerum Christian Lunig. Lipsiœ, 1713; Gazette de France du 4 janvier 1773. — Le preinier| diplomate qui ait osé proposer publiquement un partage de la Pologne est un nommé Sticpenbach dont le nom doit être cloué au pilori de l'histoire.

Legrelle.)

il fallut avoir recours aux casuistes, gagner son confesseur qui lui persuada qu'elle était obligée, pour le bien de son âme, de prendre la portion qui lui était' assignée. C'est à Joseph II qu'incombe l'odieux des premières négociations de Neisse et Neustadt avec Frédéric et par lui avec la czarine.

Une fois engagée, compromise si l'on veut par son fils, Marie-Thérèse ne recula plus. Ses torts furent d'autant plus grands qu'elle en avait conscience. Elle brava tout. En même temps elle cachait soigneusement au cabinet de Versailles les menées qui se tramaient, les remords de sa conscience, les clameurs de l'Europe, les reproches mêmes de ses complices qui se plaignaient de ses exigences exorbitantes et de sa rapacité. Cette contradiction choquante apparaît dans la correspondance de Marie-Thérèse et de Mercy. A son confident elle dit, le 31 janvier 1773 :

Si je pouvois me consoler c'est que j'élois toujours contraire à cet inique partage si inégaly et à nous lier avec ces deux monstreSf même au risque de faire plutôt la guerre que j'abhorre... Depuis le manque de récolte, les mortalités, la misère extrême de nos pays m'a tellement accablée que j'ai cédé, mais bien contre ma conviction.

Cependant elle comprend combien cette excuse est mauvaise, et elle ajoute :

Je souhaite que la monarchie ne s'en ressente encore après mon existence, et je veux bien supporter les désagréments actuels et la perte de ma réputation, ce qui n'est pas peu, pourvu que cela ne reste que sur ma malheureuse personne...

Malgré cet aveu, elle écrit au même :

La brochure indigne qui est sortie à cause du partage de la Pologne fait très mauvais effet et ne sera pas oubliée dans son temps ; par ces petites vengeances, la France excède tout le monde. (Vol. I, p. 408. Correspond, de Marie-Antoinette et de Mercy,)

Ainsi elle reconnaît que le partage de la Pologne est inique, que c'est l'œuvre de deux monstres, et qu'elle n'a subi leur loi que contrainte et forcée, au prix de sa réputation, et en même temps elle se plaint d'une brochure qui ne' dit pas autre chose et qui le dit en termes bien moins énergiques. Elle s'en prend même à la France tout entière de cet ouvrage imprimé à Londres, et fait entendre des paroles de menace contre nous.

Elle trouve le partage inique, et elle ajoute au même instant : Si inégal. Or, la part de l'Autriche était de 2,500 lieues carrées, tandis que la Prusse n'en avait que 900 ! Aussi ces fluctuations de Marie-Thérèse entre sa conscience et son intérêt excitaient les railleries du sardonique roi de Prusse.

Elle pleuroit terriblement, disait-il,... mais ses troupes s'emparèrent de leurs portions, elle toujours pleurant : tout à coup nous apprîmes qu'elle avoit pris beaucoup plus que la part qu'on lui avoit assignée ; car elle pleuroit et prenoit toujours, et nous eûmes beaucoup de peine à obtenir qu'elle se contentât de sa part de gâteau. Voilà comment elle est.

Il s'exprimait ainsi dans une conversation avec le prince Charles de Hesse, et en même temps, s'il fallait en croire l'abbé Georgel, le prince Louis de Rohan,

ambassadeur de France à Vienne, écrivait dans une dépêche confidentielle au duc d'Aiguillon :

J'ai vu Marie-Thérèse pleurer sur les malheurs de la Pologne opprimée ; mais cette princesse, exercée dans l'art de ne point se laisser pénétrer, me paroît avoir les larmes à son commandement, d'une main elle a le mouchoir pour essuyer les pleurs, et de l'autre elle saisit le glaive de la négociation pour être la troisième puissance copartageante. {MémoireSy t. I, p. 251.)

« Les deux portraits sont identiques » : dit M. Boutaric ^ Oui, cette identité même nous inspire des doutes. Ni Georgel ni le prince de Rohan ne pouvaient deviner la pensée de Frédéric non encore exprimée, et il ne pouvait non plus connaître la lettre de Tambassadeur restée secrète.

« Cette phrase, continue Tabbé Georgel, a eu des suites terribles pour le prince de Rohan. Ces suites sont le procès di>collier. Naturellement, pour opérer un pareil prodige, il ne faut rien moins que l'intervention du génie du mal, sous les traits de M. le duc d'Aiguillon, aidé de sa comparse habituelle, madame du Barry. » Voici Téchafaudage qu'imagine l'habile narrateur: «Le roi avoit marqué la plus grande curiosité de connoître à fond le caractère et les vrais sentiments de Marie- Thérèse. » C'était pour satisfaire cette curiosité que le prince de Rohan avait adressé au duc d'Aiguillon cette lettre très secrète qui ne devait être communiquée qu'au roi seul. Le duc d'Aiguillon, par une indiscrétion impardonnable, remet la lettre destinée au roi à madame du Barry. Cette femme, qui n'aimait pas Marie-Thérèse