CHAPITRE VIII

Le ehâteau de Meaux. — La servitude. — Le comte de Champagne fanx-monnayeur.

Les comtes de Champagne habitant le plus ordinairement Troyes ou Provins, n'eurent à Meaux qu'un château ou manoir d'assez médiocre importance, et qui ne leur servait que pour des séjours de peu de durée. L'époque de la fondation de ce château est incertaine : Janvier la place résolument, sans preuve et sans critique, ainsi qu'il le fait pour beaucoup d'autres assertions, à l'an 1200 ; mais il existe une charte de Henri-le-Libéral, fils de Thibaultle- Grand, qui, à la date de 1156, porte ces mots: « Actum Metedis, in caxtello meo. » Fait à Meaux dans mon château (1).

Le château fut construit à l'angle sud-ouest de l'ancienne citadelle romaine, ce qui en subsiste forme le palais de justice actuel. La belle salle d'audience, une des plus vastes assurément qu'occupe un tribunal de première instance, ne date que du milieu du xvr siècle, alors qu'un présidial fut

(i) Cartulaire du chapitre de Meaux. T. III, page 31. Nous donnons cette charte dans les pièces justificatives.

HISTOIRE DE ME AUX

établi à Meaux (1551) ; mais M. Savard fils, alors architecte de la ville, qui a fait faire des fouilles dans la portion souterraine, aujourd'hui en partie comblée, du bâtiment dont cette salle occupe le premier étage, y a reconnu le faire architectonique du xu* au xm* siècle. Une colonne et un chapiteau qui ont été dégagés paraissent appartenir à de vastes salles. Ces salles étaient-elles originairement souterraines ou s'ouvraient-elles sur la cour qui n'aurait pas alors été exhaussée comme elle l'est maintenant? Les fouilles dirigées par M. Savard n'ont pas été poussées assez loin pour avoir fait retrouver des fenêtres qui, dans ce dernier cas, devraient exister au mur du côté de la cour.

Cependant nous sommes fort porté à croire que ces salles formaient autrefois le rez-de-chaussée du château. Indépendamment de l'exhaussement visiblement factice de la cour dominant les terrains voisins, qui semblent bien présenter le terrain naturel, il en est encore une autre preuve que nous examinerons dans un instant.

On trouve, dans les manuscrits de Janvier, un croquis du château tel qu'il avait dû être au xiv siècle. Janvier ne dit pas où il a copié, ou sur quelles données il a composé ce dessin fort grossier, mais qui, néanmoins, peut à un examen attentif, offrir un cachet de vérité. Nous en donnons ici une copie. Le château, suivant ce croquis, aurait été flanqué de cinq tours crénelées, deux sur la rue des Vieux-Moulins, et trois le long de la rivière : un mur en talus seulement en formait l'enceinte des deux autres côtés, c'est-à-dire, au sud, du côté de la place de l'Hôtel-de-Ville, et au levant, du côté de la Juiverie. Outre la Marne, un fossé dans lequel entrait l'eamde la rivière,

p. éz

MOYEN-AGE. 83

entourait cette enceinte; au couchant, il a été transformé en jardins (le jardin de la maison des bains et celui qui le précède ) ; le fossé occupait au nord te lieu où s'élève maintenant la face méridionale de l'hôtel-de-ville, dont on a dû construire le mur de ce côté sur pilotis à cause du remblai des terres, puis il allait rejoindre la rivière en passant où sont maintenant le Café de l'Hôtel-de- Ville et son jardin.

Vers le milieu de ce dernier jardin, on voit encore dans le mur de soutènement de la cour surélevée du Palais de Justice, une arcade en plein cintre de deux mètres de largeur, qui répond parfaitement à l'indication donnée par le dessin de Janvier pour l'emplacement de la porte de l'enceinte. Cette porte donnait accès sur le pont qui faisait communiquer le château avec la ville à l'endroit devenu maintenant l'impasse de la Juiverie. L'aspect des lieux fait reconnaître que cette porte s'accorde assez bien avec le niveau de la Juiverie, pour qu'un pont-levis ou un pont fixe ait pu être jeté entre les deux, mais aussi elle se trouve fort inférieure au niveau actuel de la cour de la prison : c'est la preuve dont nous parlions plus haut, et qui rend plus que probable un exhaussement ultérieur de cette cour.

Des cinq tours, une seule subsiste encore, c'est celle qui donne sur la rue des Vieux-Moulins et qui, ouvrant dans la salle d'audience, sert à recevoir les témoins alors qu'ils attendent leur tour pour déposer dans une affaire. La tour qui faisait l'angle de ce côté au bord de la rivière, s'écroula en partie en 1797; on dut en achever la démolition. Ses fondations ont été reconnues dans des travaux faits de nos jours, mais il n'y a plus de trace des trois

autres tours qui longeaient la rivière, elles avaient fait place à une sorte de rempart remontant à peine au xvi* siècle, et qui a été démoli lui-même il y a peu d'années, des crevasses qui s'y étaient produites à la suite de grandes eaux en ayant compromis la solidité.

Le château n'occupait pas un emplacement fort vaste ; c'était en effet pour les comtes de Champagne moins un palais qu'une forteresse et si, après la réunion de la province à la couronne de France, il prit le nom de Châtel- Roya/, il ne fut pas davantage habité par les rois.

En effet, quoique le bâtiment principal ne fût pas dépourvu d'une certaine grandeur, il n'y avait point, même pour cette époque, où loger là un prince souverain et une cour. Les dépendances ne consistaient guère qu'en un bâtiment occupant à peu près l'emplacement de l'édifice où sont maintenant le logement du concierge et le greffe, et en une chapelle qui était située dans le voisinage de la grande porte dont nous avons parlé. La garnison devait habiter comme cela avait lieu d'ordinaire, les parties souterraines de l'édifice et les étages voûtés des tours.

La charte de 1156 mentionnée ci-dessus, est curieuse à plus d'un titre; elle est rela ive à un commerce d'hommes qui n'est plus dans les mœurs de l'Europe occidentale. Le Comte y déclare donner au doyen et au c' apitre de la cathédrale, un homme qui était sa propriété ; il se désiste de ses droits à un autre qu'il aurait pu réclamer; il confirme la donation faite d'une femme par un de ses vassaux; il abandonne la contestation qui s'était élevée entre lui et le chapitre pour la propriété d'un jeune homme. .

Le même cartulaire contient une grande quantité d'actes analogues, appartenant à ce siècle et surtout au

MOYEN- AGE. 8ô

siècle suivant. Ce sont des échanges d'hommes, de femmes ou filles pour des sujets de même valeur ou de valeur équilibrée, entre l'évêque, le chapitre ou des monastères; ce sont des promesses par un fiancé libre épousant une fille de corps d'une église, que les enfants qui naîtront d'eux deviendront enfants de corps de la même église ; c'est encore la constatation de l'avoir d'un homme ou d'une fille de corps au moment de leur mariage, pour que le même avoir puisse être représenté au propriétaire lors du décès de l'un des conjoints. M. Bourquelot, dans son histoire de Provins, cite le partage accordé par Henri-le- Libéral, au chapitre de Saint-Quiriace, des enfants qui naîtront de mariages entre les serfs du comte et ceux du chapitre (1). « Traits de mœurs, ajoute l'historien, qui « peignent une époque tout entière. »

Un acte passé au mois de mars 1268, entre l'abbé de Saint-Faron, d'une part, et le doyen et le chapitre de Meaux, de l'autre, et qui se trouve également au cartulaire du chapitre de Meaux, contient après une énuraération d'hommes, de femmes et de filles de corps de l'abbaye, les stipulations suivantes, c'est l'abbé qui parle :

« Entre nous et les dits doyen et chapitre, il a été « amiablement convenu et réglé de bon accord, ce qui « suit : Nous donnons et cédons auxdits doyen et chapitre « les hommes ci-dessus dits, tant mâles que femelles, et « tous droits et propriété que nous avions, pouvions et « devions avoir sur eux, et sur ce qui est procréé ou sera « procréé par eux à perpétuité, ainsi que sur leurs biens. « Lesdits doyen et chapitre, en payement de cette dona-

(1) Histoire de Provins. T. I, p. 132.

HISTOIRE DE ME AUX

« tion et cession, nous ont accordé à perpétuité seize « livres cinq sols, sept deniers et une obole de revenu « annuel, etc. (1) »

Quoique les droits de la liberté et de la dignité humaine soient imprescriptibles, il ne faut peut-être pas trop se hâter de juger une époque avec les idées d'une époque plus éclairée. En ce temps d'oppression et de malaise des multitudes, appartenir à un maître était la servitude sans doute, mais c'était la vie garantie et la subsistance assurée ; aussi voyait-on quelquefois des hommes se donner volontairement pour hommes de corps à une église ou à un monastère, et ce n'était pas toujours par dévotion. Mais ceux qui aliénaient ainsi leur liberté dont ils étaient maîtres, ne songeaient pas à l'attentat qu'ils commettaient à la liberté de leur postérité, dont ils n'avaient pas le droit de disposer.

Toutefois, on pouvait sortir de l'état de serf soit en se rachetant, ce qui était difficile, soit en entrant dans le clergé. On voit Henri-le-Libéral, dans l'acte de partage mentionné plus haut , accorder au doyen de Saint-Quiriace le pouvoir de donner par l'imposition des mains la liberté à tous les hommes de corps du Comte qui voudront devenir clercs.

(2, lnter nos et diclos decanum et capitulum fuit araicabiliter compotilum et concorditer ordinatum, hoc modo quod nos dictis decano et capitulo dedimuset quitavimua dictoa homines tam ma* eu loa quant feniinas, et quicquid juris ac dorai ni i habebamus et habere poteramus et debebamua io eia et in procreatis et procreaodis in perpétua m ab eisdem, ac in bonis ipso- Decauue vero et capitulum praedicti, in recompensationem dooationis et quitationia predictarum concesserunt nobis in perpetuum sexdecem

libras, quinque solidos, septem denarios et obolum annui reddilus etc

(Cartulaire du Chapitre de Meaux. T. I, p. 243 )

M01EN-AGÊ.

Nous venons de dire qu'il était difficile aux hommes ou femmes de corps de se racheter de la servitude, nous en trouvons une preuve notable et assurément curieuse dans le cartulaire de l'évêché de Meaux (1).

En 1239, après la mort d'un nommé Thiboud ou Thibaud de Varreddes, homme de corps de l'évêque, ses enfants (fils et filles) auxquels il avait pu laisser quelque bien, furent obligés dé s'adresser au roi Louis IX, luimême, pour obtenir cette autorisation de se racheter. Ce ne fut pas moins que le connétable Jean de Beaumont, qui fut établi arbitre entre eux et l'évêque. Par les soins du connétable il fut convenu en présence du roi, (coram nobis dit la charte) que les fils et les filles de Thiboud demeureraient à perpétuité libres et déchargés de tout joug de servitude (ab omni jugo servitutîs), mais à la condition que Jean de Beaumont réglerait à son gré ce qui devait être donné de leur avoir à l'évêque pour leur rachat.

« Lorsque, en 1246, saint Louis permit aux hommes de corps ou serfs de se racheter, l'abbé de Sainte-Geneviève, Thibault, vendit pour 1640 livres parisis leur émancipation aux serfs qui purent contribuer au payement de cette somme. Mais d'autres n'ayant pas satisfait aux conditions qui leur étaient imposées, furent vendus par l'abbé, en 1273, aux Echevins de la ville de Meaux, pour une somme de 1,000 livres tournois. » (2)

Tout cela sans doute est bien loin de nous maintenant et fut toujours très-peu conforme aux lois de la morale et

(1) Bibliothèque impériale (manuscrite) P. 73 Yerso.

(2) Manuscrite de la Bibl. Sle-Geneviève compile* par Millin. T. V, p. 21.

aux préceptes de l'Évangile. Or, voici un autre fait auquel nous avons déjà fait allusion et qui paraîtrait difficilement croyable s'il n'était attesté comme les précédents par un document authentique, une charte inscrite au cartulaire de l'évêché de Meaux, p. 2 (1).

Le même comte, Henri-le-Libéral , s'était avisé nonseulement de contrefaire la monnaie de l'Évèque de Meaux, mais de la contrefaire à la façon des faussaires, en la faisant mauvaise et à bas titre (tetrior et vi/ior). Il fut forcé d'en convenir et de faire amende honorable en s'imposant des conditions flétrissantes et apposant son sceau à la déclaration suivante que nous traduisons de la charte latine :

« Ayant reconnu que j'avais commis une faute et vou- « lant la réparer, j'ai juré sur les saintes reliques qu'à « l'avenir je ne ferai faire ni permettrai de faire de la « monnaie de Meaux, ni bonne ni fausse, et qu'en aucune « manière je ne la détériorerai et autant que je le pourrai « ne souffrirai qu'elle soit détériorée.

« Par mon ordre, trois de mes barons, savoir : Anseau, « mon bouteillier, Hugues-de-Plancy, et Eudes, mon con- « nétable, ont juré avec moi que ni de leur assentiment « ni par leur conseil je n'agirai autrement qu'il est écrit « ci-dessus : Et bien plus, que s'ils pressentaient que je o voulusse faire autrement, ils s'y opposeraient de tout « leur pouvoir par toutes sortes de remontrances et de a prières. Afm que ce qui est contenu dans la présente a soit tenu pour chose mémorable et assurée, je l'ai fait

(i) Bibliotb. Imp. SI. Adrien de Longperier a mentionné le tait dont il est ici question, dans ses savantes recherches sur les monnaies de Meaux.

MOYEN-AGE

<( confirmer par l'apposition de mon sceau en présence des « témoins qui suivent, etc.

« Fait publiquement dans mon palais de Provins, l'an « de l'incarnation de Notre-Seigneur onze cent soixante - « cinq, et de la main de Guillaume, mon chancelier. »

Assurément de nos jours aucun prince ne signerait et ne laisserait après lui un pareil acte.

Et Henri n'était pas un enfant, il avait alors trente-huit ans.