CHAPITRE V

L'époque à laquelle nous sommes arrivés est une des plus déplorables de notre histoire. Époque de calamités inénarrables, époque de honte nationale. Pendant près d'un siècle, la France ne se trouva ni assez forte, ou pour mieux dire, ni assez unie, ni assez bien gouvernée pour se défendre contre quelques milliers d'aventuriers qui, des contrées du Nord, venaient comme des oiseaux de proie s'abattre sur ses côtes, entraient dans les fleuves, ravageaient, pillaient, brûlaient tout autour d'eux, et se retiraient chargés de butin sur leurs navires pour revenir un peu plus tard, ou porter sur d'autres points leurs déprédations. Charlemagne, le puissant empereur, le rude guerrier, avait eu, peu avant sa mort, la prévision des dangers qui menaçaient son peuple après lui, et peut-être de la faiblesse des futurs défenseurs de la France. 11 avait visité les ports de son empire, établi des postes militaires à l'embouchure des rivières, construit des flotilles pour en défendre l'accès, et cependant un jour qu'il se trouvait dans une des villes maritimes de la Gaule-Narbonnaise,

HISTOIRE DE MKAL'X.

des embarcations Scandinaves tentèrent une descente; Elles furent bientôt repoussées ; mais Charles pleura, vivement irrité que, lui vivant, les pirates eussent été près de toucher son rivage !

Lui mort, en effet (SH), la faiblesse et la discorde régnèrent ; les flotilles ne furent pas entretenues, les postes furent abandonnés, les gardes chargés de la protection des côtes furent appelés à prendre part aux guerres insensées et impies des fils contre leur père, des frères entre eux. En 841, à Fontenay ou Fontenaille, près Auxerre, les quatre frères, fils de Louis 1" dit le Débonnaire, Lothaire et Pépin d'un côté, Charles-le-Chauve et Louis-le- Germanique de l'autre, se livrèrent une bataille à peu près sans résultats militaires ou politiques, mais qui coûta la vie à près de cent mille hommes. On cite ce fait pour expliquer un peu sans l'excuser, l'incroyable faiblesse militaire de la France qui ne sut même pas, pendant les années qui suivirent, retrouver l'énergie, du désespoir pour se défendre.

Les Normands remontèrent toutes les rivières accessibles à leurs bateaux, non pas accessibles peut-être aux navires qui les avaient apportés d'au-delà des mers, bien que leur soin constant de ne choisir que des saisons favorables pour l'arrivée et le départ, accuse le peu d'importance de leurs embarcations, mais sans doute à des bateaux d'expédition plus légers.

Le moine Abbon, renfermé dans Paris lors du siège que les Normands en firent inutilement pendant un an (886-887) , a laissé sur ce siège un poème dans un latin barbare ; mais qui contient en peu de mots quelques-uns des rares détails que nous ayons sur les flottilles Nor-

ÉPOQUE FRASQUE

mandes. Son récit au reste ainsi qu'il l'atteste en commençant, est celui d'un témoin oculaire; il dit que les navires portant des voiles (1) étaient au nombre de sept cents, plus une quantité innombrable de plus petites embarcations appelées communément des barques. Il ajoute que dans un espace d'un peu plus de deux lieues le fleuve disparaissait sous le sapin, le chêne, l'orme et l'aulne.

On suppose qu'ils étaient venus là au nombre de trente mille hommes, mais c'était une de leurs plus grandes expéditions, concertée et disposée sans doute en raison de la résistance qu'ils savaient devoir leur être opposée cette fois, grâce à l'énergie du comte Eudes et de l'évêque Gozlin qui dirigèrent la défense. En 845, alors qu'ils s'étaient emparés de Paris sans coup-férir, ils n'étaient venus qu'avec cent vingt embarcations.

Après leurs premières excursions peu lointaines, excités par le succès facile et la proie abondante, ils avaient établi des stations, ports ou camps de dépôt. Ils en eurent un longtemps dans l'He-d'Oissel, près de Rouen, un à Jeufosse, près de Vernon, un dans la presqu'île de Saint- Maur, sur la Marne, à peu de distance de Paris. Ils s'éloignaient quelquefois beaucoup de ces stations pour un coup de main, puis ils y venaient rapporter leur butin, seul but de leurs courses ; c'est pour cela qu'ils étaient toujours suivis, ou accompagnés, ou portés par leurs bateaux, les rivières étant presque la seule viabilité alors accessible aux transports.

(i) Septies sérias centum prêter juniores

Quamplures numéro naves numerante carente», Exlat eas moris vulgo barcas norainare.

UQ HISTOIRE DE M EAUX

Par suite d'une longue paix les fortifications des villes étaient négligées ; le territoire n'était pas encore couvert de ces forteresses féodales, de ces donjons que l'on finit par élever comme abri contre les incursions des Normands, et qui devinrent ensuite les pierres angulaires d'une puissance avec laquelle la puissance royale eut longtemps à compter. Aussi, Rouen, Paris, Chartres, Nantes, Bordeaux, Marseille, Saintes, Poitiers, Troyes et bien d'autres des principales villes de la France furentelles pour les barbares une proie facile et à peine disputée.

Dans les guerres entre les peuples chrétiens, les monastères et les églises étaient habituellement respectés, mais les Normands ne respectaient rien, d'autant moins peutêtre même, qu'il y avait parmi eux des Saxons ou fils de Saxons qui avaient fui dans le Nord devant les conversions sanglantes de Charlemagne, et qui avaient au cœur le souvenir du meurtre de tant de milliers des leurs, massacrés par suite d'un zèle mal entendu pour le salut de leurs âmes.

Dès que le cor d'ivoire des hommes du Nord avait retenti sur un rivage, dès que le bruit de leur approche s'était répandu, les moines s'enfuyaient des couvents emportant d'abord leurs reliques, source pour eux de richesses sans cesse renouvelées, puis, ce qu'ils pouvaient emporter de leurs trésors amassés. Les reliques de Sainte-Geneviève furent ainsi transportées ; les moines de l'abbaye de Paris allèrent les cacher à Marisy, près Château-Thierry, où ils possédaient des terres. Plus tard ils les rapportèrent processionnellement à travers le diocèse de Meaux. Le corps de saint Germain fut de même transporté à Nogent-1' Artaud, puis rapporté avec pompe.

ÉPOQUE FRANQUE

Les terres appartenaient alors en France à peu près pour une moitié à l'église et pour l'autre moitié au souverain et aux seigneurs. La propriété moyenne n'existait pas ou existait à peine. Les paysans ou les serfs ne se voyant point défendus par leurs maîtres ne se défendaient pas non plus, et d'ailleurs l'auraient-ils pu ? A quoi servent des bras s'il n'y a une tète pour leur communiquer la vie et régler leur impulsion? Tout ce qui pouvait s'enfuir s'enfuyait; c'était ainsi que dans leurs expéditions secondaires trois ou quatre cents pirates, mille au plus, allaient chassant devant eux des multitudes qui, se réfugiant dans les bois, y périssaient de faim, des hommes qui n'avaient plus même le courage de travailler la terre et préparer des récoltes qu'ils n'auraient pas recueillies : aussi la misère générale allait-elle toujours en augmentant.

Longtemps après ce siècle, dit-on, des églises avaient conservé dans les litanies des saints cette supplication que l'on y avait introduite alors :

A farore Normanorum Libéra nos, Domine ! (1)

En 862, une troupe de Normands quitta la station de Saint-Maur et remonta la Marne dans le dessein de surprendre Meaux, qu'ils surprirent en effet en y arrivant pendant la nuit. Nous avons dit que la ville proprement dite, entourée par la rivière, n'était point ceinte de murailles défensives, elle leur offrit donc un abord facile : peut-être négligèrent-ils la forteresse en se contentant

(1) De la fureur des Normand»

Délivrei-noui, Seigneur !

d'en garder les issues, peut-être y pénétrèrent-ils aussi, ce point n'a pas été éclairci.

Dans notre siècle de communications rapides, on a peine à comprendre que la marche des Normands, nécessairement un peu lente puisqu'il fallait faire remonter le courant à leurs bateaux, ait pu être ignorée d'une ville qui devait avoir un si grand intérêt à être avertie. Les détours que fait la Marne entre Saint-Maur et Meaux donnent à son cours un développement d'environ soixante kilomètres que des bateaux ne pouvaient franchir à la rame en moins de deux jours (1). Peut-être la dépopulation complète du pays dans un rayon assez étendu autour des camps Normands, était-elle la cause du succès de la surprise ; peut-être encore une troupe de cavaliers Normands avait-elle précédé l'arrivée des embarcations. Quoiqu'il en soit, l'incendie et le meurtre s'étendirent en un instant sur la malheureuse ville. Les demeures privées et les édifices publics sont brûlés et livrés au pillage ; le sang rougit les rues et des clameurs de mort et de désespoir remplissent l'air. Tel est le récit laissé par un écrivain contemporain, l'évêque de Meaux, Hildegaire.

11 raconte encore que les Normands ayant voulu attaquer le monastère de Saint-Faron, les chevaux résistèrent à tous les efforts de leurs cavaliers pour les faire avancer contre l'enceinte où étaient déposées les reliques du saint, que les moines plus confiants ou plus négligents que d'autres, n'avaient point transportées ailleurs (2). Les barbares arrêtés, mais non convaincus à ce qu'il parait,

(1) Longé remigando. Assg», De Alfredi rébus gesti».

(2) Acta SS. Ord. S. Bened. t. n, p. 625.

ÉPOQUE FRANQUE

revinrent un autre jour (1) ; ils ne réussirent toutefois qu'à incendier les dépendances extérieures du couvent, dépendances que l'on voit, dans l'œuvre de Hildegaire, avoir renfermé des écoles publiques. Les moines parvinrent à arrêter les flammes qui commençaient à se rouler le long des murs de l'église.

On se demande comment les Normands, maîtres de la ville, avaient besoin de chevaux pour aller dans une de ses rues attaquer les portes du couvent. Aussi pensons-nous avec M. de Longpérier, que ce qui contribua réellement à sauver le monastère de Saint-Faron, ce fut la nouvelle reçue de l'intervention de Charles-le- Giauve.'

Le roi, qui avait déjà négocié honteusement, et qui, plus tard , devait négocier plus déplorablement encore avec les Normands, s'était pourtant décidé cette fois à défendre ses sujets par la force. Il était alors à Senlis, où il convoquait une armée pour agir, suivant l'occurence, sur les bords de l'Oise, de la Marne ou de la Seine. Il fut averti que les Normands étaient à Meaux, et ne pouvant, ou n'osant les attaquer dans la ville dont ils avaient d'ailleurs rompu les ponts, il fit rétablir derrière eux un pont, jeté des deux rives sur une lie auprès de Trilbardou, à une lieue au-dessous de Meaux par terre, et trois lieues et demie par la Marne ; puis faisant passer la rivière à quelques troupes, il la fit garder des deux côtés (2).

(1) Denigue quddam die. (Acta SS. S. B.)

(2) Hist. Franc, acript. (Duchesne, t. 3, 213), ou Annales Bertiniani anno. DCCCLXI1.

Cette opération bien combinée réussit. Elle fait supposer que les Normands avaient séjourné quelque temps à Meaux, comme l'indique d'ailleurs l'expression de Hildegaire, et qu'ils ne mettaient pas plus de vigilance que les Meldois n'en avaient mis, à suivre les mouvements de l'ennemi.

Lorsqu'ils eurent appris que le retour leur était sérieusement fermé, les barbares envoyèrent près de Charles ; une convention fut faite entre eux, d'après laquelle ils rendirent immédiatement tous les prisonniers qu'ils avaient faits depuis leur entrée dans la Marne ; ils durent ensuite rejoindre les autres Normands, et avec eux descendre la Seine et reprendre la mer; dans le cas où leurs compagnons s'y refuseraient, ils devaient euxmêmes se joindre à l'année de Charles pour les y contraindre par les armes.

Ce n'était pas au reste la première fois que Charles, plus enclin à intriguer qu'à combattre , avait réussi à exciter les Normands les uns contre les autres. Résultat assez misérable après tout, et sans portée durable. Les Normands partis ne tardaient pas à reparaître sur un point ou sur un autre ; le plus souvent ils ne traitèrent de leur départ momentané que contre le payement de sommes énormes.

La Marne fut vingt-cinq ans sans les revoir. Les prisonniers meldois ayant été rendus à leurs foyers, il est assez probable qu'ils les restaurèrent, ce ne fut sans doute qu'après la seconde invasion des Normands, suivie cette fois d'une ruine complète de la ville, que la partie qui était en dehors de la citadelle resta abandonnée.

Dans cet intervalle l'histoire fait peu mention de

ÉPOQUE FRANQUE

Meaux. On sait seulement que le comté en fut donné par Charles -le-Chauve à son fils Louis, avec l'abbaye de Saint-Crespin , pour prix de sa soumission après une révolte contre son père, l'un des épisodes les plus communs de l'histoire de ces tristes descendants de Pépin et de Charlemagne (1).

On trouve encore la ville de Meaux mêlée, en 879, à un singulier fait historique. Louis-le-Bègue venait de mourir, laissant dans l'adolescence à peine ses deux fils, Louis et Carloman. Beaucoup d'entre les seigneurs hésitèrent à se soumettre à deux enfants : de là deux partis, dont chacun eut un abbé à sa tête. Un de ces partis dirigé par Gozlin, abbé de Saint-Denis et de Saint-Germain-des- Prés, qui plus tard évêque de Paris contribua énergiquement à la défense de sa ville épiscopale, voulait donner la couronne de France à un autre Louis, cousin de Louisle-Bègue, déjà roi de Saxe. Gozlin convoqua à Creil-sur- Oise une diète de ses partisans, qu'appuyait l'approche d'une armée allemande, aux ordres de Louis de Saxe.

L'autre parti avait à sa tête Hugues, abbé de Saint- Germain -l'Auxerrois et de Saint-Martin de Tours, il resta attaché aux deux jeunes princes, et il convoqua leurs partisans à Meaux. Une guerre civile pouvait naître de ce conflit. La France heureusement n'en eut cette fois que l'appréhension : Louis de Saxe, que d'autres intérêts appelaient en Allemagne, accepta l'offre que lui fit l'assemblée de Meaux, de lui abandonner tous les droits attribués à Charles-le-Chauve sur la Lorraine ; il se retira au grand soulagement des populations que son armée ne

(1) Annales Bertiniani, anno DCCCLX1I.

HISTOIRE DE ME AUX

ménageait pas beaucoup plus que ne faisaient les Normands.

Charles-le-Chauve n'avait pas craint de conclure, en 866, avec les Normands un traité par lequel il leur donnait quatre mille livres pesant d'argent pour se retirer, traité contenant une clause particulièrement infâme et incroyable, si les preuves historiques n'en existaient pas. Par cette clause, ceux de ses sujets qui, enlevés par les Normands, avaient réussi à s'échapper de leurs mains, devaient leur être rendus pour aller loin de leur patrie et de leur famille, passer le reste de leur vie dans l'esclavage s'ils ne pouvaient payer la rançon qui leur serait imposée. Par une autre clause il promettait de payer une somme pour chaque Normand qui aurait été tué par un de ses sujets.

Les Normands, on pouvait s'y attendre, n'en furent que plus disposés à revenir à une telle curée. Nous avons vu, en effet, qu'ils avaient, en 887, entrepris d'assiéger Paris; Charles-le-Gros à la tète d'une armée, sans oser combattre, fit avec eux un de ces traités encore que l'on ne sait comment qualifier. Il leur donna une grosse somme d'argent, et pour délivrer Paris il sacrifia une partie du royaume, s' engageant à laisser les Normands libres de remonter la Seine, l'Yonne, la Marne, de ravager, en un mot, à leur aise tout ce qu'ils pourraient atteindre au levant. Ils ne s'en firent pas faute, et le sang des malheureux peuples, ainsi livrés, dut crier bien haut contre le fauteur de pareilles infamies, qui, de son côté, se retirait lâchement vers la Germanie. Il semble du moins, dit Sismondi, qu'il sentit enfin la honte de sa retraite de Paris, et que ce fut la cause d'une maladie

ÉPOQUE FRANQUE

dangereuse qui le retint pendant l'hiver en Alsace.

Mais les Normands, pour remonter la Seine, devaient franchir les ponts de Paris, dont les défenseurs, à bon droit soupçonneux, refusèrent de les laisser approcher. Les pirates eurent recours alors à un moyen extrême; ils tirèrent leur flotte sur le rivage, et traînant leurs embarcations l'espace de deux mille pas, ils les remirent à flot au-dessus de la ville. On doit supposer, sans doute, que ce furent les barques seulement qu'ils traînèrent ainsi, et non les navires à voile dont parle le moine Abbon ; cependant un auteur contemporain, Rhéginon, parle de ce fait comme de quelque chose d'inouï et de merveilleux (1).

Ici nous trouvons encore un détail sur la manière dont ils remontaient les rivières qui, comme la Marne avec une vallée souvent étroite et de nombreuses circonvolutions, ne permettaient guère l'usage de la voile. Il ne semble pas qu'ils aient employé le halage; les expressions latines de l'auteur indiquent une navigation à la rame, longue et fatigante (2).

Ils atteignirent, sur la Marne, un lieu où ils séjournèrent une année, ou au moins un hiver, le texte est ambigu ; ce lieu est qualifié de domaine royal et appelé Caziei (S) , dans le latin de l'historien contemporain Asser. Est-ce

(1) Miram et inauditam rem.

(Chronici Rheginonis abbatis exccrptum. Duchesne, bist. Norm

8cript. P. 12.)

(2) Sursum contra longe remigando.... diù ac longé navigantes non tine labore usque ad locum gui dicitur Caziei, id est villa regia, pervenerunt. In quo loco hiemaverunt integro anno. (Asser.)

(3) Causiacum ou Gauziacvm dans le Chronicon, et Casiacum dans le Gesta Nornoannorum, auctore incerto.

HISTOIRE DE ME AUX

Chessy, au-dessus de Lagny? Est-ce Chézy, au-dessous de Château-Thierry ? Les deux opinions ont été exprimées. Nous croyons que ce doit être Chessy, car ils ne pouvaient atteindre Chézy sans s'être d'abord emparés deMeaux. Or, les Normands qui avaient quitté la Seine en 887 (i), n'assiégèrent Meaux qu'en 888 (2), et d'ailleurs, s'ils étaient allés jusqu'à Chézy, ils n'auraient certes pas respecté la riche abbaye de Jouarre et le monastère de Reuil qui étaient sur la route, et il ne parait pas qu'aucun de ces lieux ait été ravagé par les Normands.

Dans le cours de l'année 1847, lorsque pour le passage du chemin de fer de Strasbourg, on ouvrit la tranchée de Dammart en face de Chessy et précisément dans la plaine qui longe la portion de la Marne, où avaient dû séjourner les barques normandes, on trouva divers débris d'armes que M. l'ingénieur Hachette donna à la Société d'agriculture de Meaux. Ces armes sont conservées dans la salle des séances de la Société ; elles consistent en deux fers de lances et deux lames d'épées plates et tranchantes des deux côtés ; un fragment de chaîne en fer d'un usage incertain, a été aussi recueilli dans le même lieu. Des deux lames d'épées, une surtout est d'un aspect fort caractéristique, large à la poignée et se rétrécissant régulièrement vers la pointe, elle a la forme la plus commune à l'époque carlovingienne.

Des armes du ix* siècle trouvées en ce lieu ne peuvent assurément constituer une preuve, mais nous avons dû consigner ce fait auquel il n'est pas impossible que d'au-

(1—2) Asser, et Chrooicon de Norman nom m gestis. Rheginon avance cm deux dates d'une année.