CHAPITRE I

Lea Céamtea de Champagne. — L'an mil. — La Trêve de a>leu.

A la suite des invasions des Normands, l'histoire devient de plus en plus obscure et confuse. Le calme et la sécurité manquaient, et les clercs, la seule classe lettrée alors, avaient d'autres préoccupations que celle d'écrire. Nous avons dit que la nécessité de se défendre avait fait élever une foule de forteresses ; la même nécessité produisit des chefs, auxquels les populations avaient recours en présence de la faiblesse, de l'inertie ou de l'incapacité des successeurs de Charlemagne.

La puissance de ces équivoques vassaux de l'autorité royale s'accrut rapidement. En 920, douze des principaux s'étant ligués à Soissons contre le roi Charles-le-Simp]e, l'un d'eux, Héribert ou Herbert II, comte de Vermandois et d'une partie de la Champagne, parvint, après nombre de vicissitudes de guerre, d'intrigues et de perfidies, à s'emparer par ruse de Charles et à l'enfermer, en 923, dans le fort de Château-Thierry. Il l'y retint quatre ans,

HISTOIRE DE M EAUX

le délivra ensuite, lui demanda pardon et oubli, et finit par le livrer, en échange de la ville et du territoire de Laon, à Raoul qui, lui-même, enferma le malheureux Charles à Péronne, où il ne tarda pas à finir sa triste carrière.

Ce Herbert, type de fourberie et d'inique ambition, toute sa vie guerroya, trahit et intrigua ; il fit élire un de ses fils âgé de cinq ans, archevêque de Reims, agrandit ses possessions, en perdit une partie, et ne put vaincre ses remords. Sa fin a quelque chose de dramatique. Il mourut en 943, en répétant sans cesse : « Nous étions a douze qui trahîmes le roi Charles !» (1)

11 laissa plusieurs enfants : l'un d'eux, nommé comme lui Herbert, fut comte de Meaux ; Robert, autre de ses fils, fut comte de Troyes et mourut, sans enfants, en 968.

Herbert III lui succéda et réunit ainsi les deux comtés. Par un singulier rapprochement, le fils du traître épousa la veuve de la victime. Herbert prit pour femme Ogine, veuve de Charles-le-Simple. 11 mourut en 993 à Lagny et y fut enterré.

L'auteur anonyme (2) de Y Essai historique sur la vi/ie de Meaux, publié en 1819, dit que la ville fut de nou-

(1) Herbert descendait de Charlemagne d'après la filiation suivante : Pépin deuticme fils de Charlemagne, et roi d'Italie.

Bernard fils de Pépin, auquel Louis le Débonnaire fit arracher les yeux et qui en mourut au bout de trois jours.

Pépin fils naturel de Bernard auquel Louis donna les comtés de Vermandois et de Senlis.

Héribert ou Herbert premier fils de Pépin, assassiné par Beaudoin comte de Flandres, en 903.

Herbert II fils du précédent et père de Herbert III.

(2) M. Navarre.

MOYEN-AGE

veau détruite dans l'expédition que Othon II, empereur d'Allemagne, dirigea contre Lothaire (en 978), expédition dan9 laquelle, à la tête de soixante mille hommes, il vint camper sur les hauteurs de Montmartre. Cet écrivain n'indique pas les sources auxquelles il a puisé, et il est difficile de concilier ce fait qu'il mentionne sans détails, au reste, avec ce que l'on sait de positif sur l'expédition d'Othon (1).

Meaux put souffrir du voisinage des troupes allemandes, mais ne se trouva point sur leur passage : Othon, dans sa marche d'Aix-la-Chapelle sur Paris, ravagea les diocèses de Reims, Laon et Soissons. Son retour précipité devant Lothaire qui le poursuivait eut lieu par les mêmes contrées.

Pendant ce siècle, l'histoire des évêques de Meaux est à peu près aussi insignifiante que pendant les deux siècles précédents. L'église parait avoir immensément souffert alors dans sa discipline (2) , et l'évêque Gilbert, qui fut intronisé en 995, s'efforça d'en être le réformateur. Son zèle à cet égard a fait vivre sa mémoire, il est honoré comme saint.

On doit supposer que la ville de Meaux, ayant pour seigneurs les puissants comtes de Champagne, put respirer et réparer peu à peu ses anciens désastres.

Ce fut sans doute alors qu'elle s'étendit au dehors en faubourgs, et que l'étroite enceinte resserrée entre les murailles de l'ancienne citadelle romaine, ne pouvant offrir un espace suffisant pour le marché, on prit l'habi-

(1) Ni Tous?aint-Dupless'i9 ni M. de Longpérier ne parlent de ce fait.

(2) Toustaint-Duplessis tome 1, pp.

tude de le tenir hors des murs. De légères constructions ne durent pas tarder à s'élever autour du lieu où il fut établi. Peu à peu des maisons plus solides y furent bâties et formèrent bientôt comme une seconde ville que nous verrons plus tard entourée elle-même de fortes murailles.

Mais il ne nous reste plus de monuments du x* siècle et il n'en fut sans doute pas élevé. A cette époque, l'Europe fut courbée sous une impression universelle d'inquiétude et de terreur. Sur la foi d'un passage de l'Apocalypse, on s'était imaginé que la fin du monde était prédite pour l'an 1000, et pendant nombre d'années, bien des gens n'osèrent rien entreprendre de stable.

Tous cependant, et surtout parmi la partie la moins ignorante du clergé, ne partageaient pas cette crainte, ou du moins émettaient des doutes sur l'époque précise. On dut à cette contradiction d'avis la continuation des travaux de culture, dont l'interruption aurait pu, en effet, amener par la famine l'extinction d'une partie de la population.

Ces deux opinions contradictoires se trouvent reflétées dans un incident qui se rapporte au mois de mars 991 ; c'est le passage à Meaux du moine Richer, de Reims ; il a laissé la relation d'un voyage qu'il faisait alors à Chartres, par ordre de son abbé, pour y étudier un manuscrit d'Hippocrate. L'abbé ne lui eût fait entreprendre ni le voyage ni l'étude des œuvres du grand médecin, s'il avait cru à la fin prochaine du monde. D'un autre côté, Richer raconte avec détail les incroyables difficultés qu'il éprouva pour passer de nuit avec son cheval le pont délabré en bois, qui donnait accès à l'abbaye de Saint-Faron où il devait recevoir l'hospitalité.

MOYEN-AGE

Cette portion de son récit prouve que la Marne coulait encore, en partie du moins, dans son ancien lit (1) , puisque venant de Château-Thierry, il dut passer la rivière pour entrer à Saint-Faron; il semble prouver aussi l'incurie qui faisait négliger les plus indispensables réparations en fait de travaux publics.

Le pont en bois, traversé par Richer, était sans nul doute le pont dont les débris ont été retrouvés dans le voisinage du colombier de Saint-Faron, et dont nous avons parlé page 16. 11 explique parfaitement le récit qui restait un peu obscur avant cette découverte.

L'an 1000 passé, l'Europe respira. Le clergé, enrichi par les dons de toutes sortes qui lui avaient été faits de biens réputés désormais inutiles, renouvela presque partout les édifices consacrés .à Dieu. De nouveaux dons vinrent s'ajouter aux premiers, en témoignage de reconnaissance pour la colère céleste apaisée. Mais les hommes aimaient mieux donner que se réformer, et les mœurs publiques paraissent avoir fort peu gagné à un redoublement momentané de ferveur.

Aux désastres causés par les Normands, avaient succédé les guerres perpétuelles entre une foule de compétiteurs à toute souveraineté, suzeraineté, possession quelconque : les simples châtelains eux-mêmes étaient continuellement engagés dans des guerres de voisinage. L'inclémence des saisons se joignit pour le malheur public à la perversité humaine; les campagnes dépeuplées et dévastées ne pouvaient être bien cultivées, et sur soixante-treize ans, de 987 à 1060, on compta quarante-huit années de fa-

(1) Nous verrons plus loin qu'elle y coulait encore en 1262.

mine dont quelques-unes furent horribles. Le mal était si grand qu'il était indispensable d'y apporter remède; le clergé fut alors à la hauteur de sa mission, des conciles, des synodes s'assemblèrent et l'on tenta d'établir, d'après les maximes de l'Evangile, une sorte de paix universelle que l'on appela la Paix de Dieu. C'était trop attendre des passions des hommes ; à la Paix de Dieu on substitua la Trêve de Dieu, palliatif qui donne une triste idée de ces temps déplorables. 11 consistait dans la suspension de toute hostilité pendant les jours saints de chaque semaine, c'est-à-dire depuis le mercredi soir jusqu'au lundi matin : on joignit aussi aux jours de trêve le carême, l'avent et les jours de fête. Les conditions qui furent arrêtées pour préserver l'agriculture méritent d'être notées. Il ne fut plus permis de tuer ou de blesser les gens de la campagne de l'un et de l'autre sexe, ni de les arrêter si ce n'était pour leurs fautes personnelles, et selon le droit. Les instruments du labourage, les meubles, le bétail, les plantations furent mis sous la protection de la trêve de Dieu. Parmi ces objets, plusieurs ne pouvaient être enlevés comme butin ; d'autres pouvaient être pris, mais il était interdit de les brûler ou de les détruire à plaisir.

La même protection fut appliquée aux églises, aux cimetières et au personnel du clergé.

Quoique la trêve de Dieu fût acceptée dans une partie de la France, le roi Henri I" ne voulut point l'admettre, la regardant comme une usurpation de ses droits à protéger ses sujets qu'il ne protégeait pas.

Le comte Herbert III eut pour successeur son fils Etienne, qui mourut sans enfants en 1019. Eudes II, comte de Blois et de Chartres, parent d'Etienne par les

MOYEN-AGE

femmes, prétendit alor9 à la comté de Champagne et de Meaux, et s'en empara : il se trouva ainsi l'un des plus puissants seigneurs de France et devint la tige de la nouvelle maison de Champagne qui dura jusqu'au mariage de Jeanne, héritière de Champagne, avec Philippe-le-Bel, en 1284.

Eudes était petit-fils de Tbibault-le-Tricheur, comte de Tours et de Blois, dont l'origine est douteuse, mais qui, gendre de Herbert H, pouvait passer pour son émule dans l'intrigue et la perfidie (1).

Mais tous ces comtes n'habitèrent Meaux qu'accidentellement, pour peu de temps, et la plupart ne le visitèrent même que rarement. L'autorité y était exercée en leur nom par un prévôt et quelques officiciers subalternes.

Turbulent, entreprenant, Eudes passa, aussi lui, sa vie à batailler avec peu de succès décisifs ; souvent battu, réparant ses défaites par son habileté, et ménageant ses nouveaux sujets qu'il avait besoin de s'attacher. Enfin, après avoir été sur le point de se faire roi de Bourgogne et avoir refusé la couronne de Lombardie, qu'une députatation était venue lui offrir au nom de la ville de Milan ;

(i) On ne compte pas moins de trois opinions diverses sur l'origine de Thibaull-le-Tricbeur. Suivant l'une il était fils du Normand Geslon, parent de Rollun à qui Charles-le-Simple céda la Normandie : d'après une autre, il descendait d'Albéric gendre de Robert-le-Fort, comte de Paris, et luimême comte de Troyes : enfin suivant le bénédictin Glaber, chroniqueur du IIe siècle , il aurait été fils d'uu simple paysan des environs de Troyes, qui enlevé par les Normands ou ayant pris parti avec eux, serait devenu par son audace un de leurs chefs, et célèbre sous le nom de Hastinga. Charles-le-Simple aurait donné à Thibault le comté de Tours pour le détacher du parti de Hugues-le-Grand qu il Bervait avec ses Normands.

surpris près de Bar-le-Duc, par le duc de Lorraine, il fut vaincu, et disparut dans un combat sanglant et acharné, le 15 novembre 1037.

Le lendemain du combat, et alors que les morts ayant déjà été dépouillés on ne pouvait savoir si Eudes était au milieu d'eux, Ermengarde sa femme entreprit, dit-on, de le chercher. Elle vint courageusement sur le champ de bataille, et retournant les cadavres, elle reconnut enfin le comte de Champagne dans un corps privé de tête et couvert de blessures : scène dramatiquement lugubre, qui se renouvela plus tard pour l'Anglais Harold, et le Bourguignon Charles-le-Téméraire.