III. Aussi cette fécondité fut-elle constante et puissante

Oui, malgré ce fonds d'égoïsme et de cupidité qui réside jusque dans nos moelles, la générosité chrétienne ne s'est jamais lassée à l'égard de l'Eglise. Générosité des premiers fidèles : ils déposent leurs avoirs aux pieds des Apôtres et ceux-ci instituent des diacres chargés d'en faire une équitable répartition. (Act. Ap., iv, 34.) Générosité durant l'ère sanglante des persécutions : qu'il nous suffise de rappeler l'histoire des Catacombes elles-mêmes et de ces domaines que Constantin-le-Grand fit restituer à TEglise après le triomphe du Labarum (i). Générosité croissante, pendant les siècles de foi, soit de

(i) EuSEBrus : De Vita Constantini, lib. XI. cap. xxxix.

la part des grands de la terre, comme les Constantin, les Valentinien I, les Théodose, les Justinien, les Charlemagne, ( i ) et bien d'autres dont Bellarmin a immortalisé les noms dans le troisième livre de son traité De Prirvcipe christiano, soit de la part des petits, des faibles, des vaincus, qui, sans laisser une trace aussi profonde dans l'histoire, n'étaient pas moins heureux de se donner tout entiers av^ecles débris de leur fortune, à l'Eglise, asile de paix, de prière et de protection.

Hue victi bellis, patriàque c sede fugati... Coiivenient, paceiuque rogant (2).

IV. L'Eglise savait, d'ailleurs, au besoin, dire aux empereurs eux-mêmes ce que saint Ambroise répondit à Valentinien-le-Jeune.

Ce prince était monté sur le trône impérial sous la régence de sa mère Justine, princesse arienne. Justine voulut avoir pour les ariens une église neuve placée dans Milan, et elle manda au Saint, de la part de l'Empereur, de la lui livrer, sans souffrir que le peuple s'en mêlât. L'Archevêque répondit : « Que l'Empereur me demande mon bien personnel, je le lui livrerai, quoique mon bien appartienne aux pauvres ; mais les biens de Dieu ne sauraient être soumis au pouvoir impérial. » On insiste. « Prince, réplique Ambroise, il ne m'est pas permis de rien vous livrer, ni à vous de rien recevoir. Quoi ! vous n'oseriez pas vous emparer de la maison d'un simple particulier, et vous oseriez prendre la maison de Dieu ! » On insiste encore. — « A l'Empereur tout est permis. » — « Prenez garde, Empereur, répond Ambroise : sur les biens de Dieu vous n'avez aucun droit... A Dieu ce qui est à Dieu, à César ce qui est à César. A l'Empereur les palais, au Prêtre les églises (3) : vous êtes le maître des édifices publics et non celui des édifices sacrés. »

Et, en effet, le domaine ecclésiastique se compose de

(i) RoRHBACHER : Hist. de VEgl., t. III, 467, 506; t. IV, 191 ; t. VI, 44.

(2) Stace : Tkebaïde, XII, v. 484.

(3) « Ad imperaiorem palaiia pertinent, ad sacerdotem eccîesice. '»

biens offerts et consacrés à Dieu, et confiés comme tels à la main, non de l'Etat, mais de l'Eglise elle-même. « Chacun de nous, disent les Pères du grand concile de Mayence ouvert le 8 juin 813, en confiant ses avoirs à l'Eglise, les offre à Dieu, à ses saints et non à quelqu'un d'autre. Bien plus, même les Rois et les Empereurs, qui ont comblé les églises de bienfaits, voulurent que leurs dons fussent à perpétuité le bien propre de ces Eglises. » Et en réponse à ces enseignements, Charlemagne fit cette déclaration : « Nous voulons que, de nos jours et dans les temps à venir, personne, ni nous ni nos successeurs, quelles que soient les circonstances, ne se permette, sans le consentement et la volonté des Evêques respectifs, de demander les biens des églises, de s'en emparer, de les endommager ou de les aliéner sous aucun prétexte que ce soit (i). »

Tant il est vrai que, choses essentiellement sacrées, les domaines de l'Eglise sont, de leur nature, indépendants de l'Etat et relèvent de l'autorité religieuse !

V. Si respectables et augustes que soient ses titres de propriété, l'Eglise du Christ n'a cessé de rendre ses avoirs utiles au bien public et ainsi à l'Etat lui-même.

L'Eglise était encore dans les catacombes que déjà saint Laurent, « au milieu des trésors, des riches présents, de tant d'or que les fidèles et l'Eglise confiaient à ses mains, était pauvre cependant et vivait de la vie des pauvres )>, selon les belles paroles de saint Pierre Chrysologue. Et quand, sur les ordres de l'empereur Valérien, il vint au palais impérial avec les trésors de l'Eglise, il présenta une troupe d'aveugles, de boiteux et d'autres pauvres, et lui dit : « Auguste prince, nos trésors, les voilà. » (Petits Bolland., IX, 431, 434.)

Plus tard, c'est saint Ambroise qui répond aux plaintes des païens : « Le bien de l'Eglise est l'entretien des pauvres. » (RORHBACHER, t. IV, p. 128.)

Avant la Révolution, « la France comptait sept cents

(i) Voir Carrière : De Justifia, n"-' io8, 109. — Craisson : n'^ 5265.

hôpitaux considérables, et on estime à quarante millions les revenus de ces palais élevés par la charité catholique. » (Ms"" Gibier, évêque de Versailles : Les Objections contempor., t. II, 2* série, p. 162.]

« Quelle est, demande de Montalembert, la ville qui n'ait été fondée, ou enrichie , ou protégée, par quelque communauté ?... S'il y a quelque part une forêt touffue, une onde pure, une cime majestueuse, on peut être sûr que la religion y a laissé son empreinte par la main du moine. » [Les Moines d' Occident, tome I, p. xi.)

Que dire des Bénédictins, des Dominicains, des Jésuites, des Universités et Collèges, sauvegardes de la science et des lettres? des Ordres militaires et de la Chevalerie, sauvegardes de la liberté et de l'honneur ? des Corporations ouvrières, sauvegardes des artisans? des vieilles Cathédrales et des vieilles Abbayes , sauvegardes des beaux-arts ennoblis par le Dieu de nos tabernacles (i) ? des Missions catholiques, si utiles, non seulement au salut des âmes, mais encore au prestige de la France, à l'agriculture, au commerce et à l'industrie?

Qui ne connaît saint Vincent de Paul et la Sœur de Charité? Ozanam et les Conférences de Saint- Vincent-de- Paul ? le Bienheureux G. de Montfort et les Sœurs de la Sagesse ? le pauvre vicaire de Saint-Servan et les Petites Sœurs des Pauvres ? le P. dom Bosco et ses innombrables créations ? le chanoine Cottolengo et cet asile immense — merveille unique dans le monde entier — qui abrite, à Turin, plus de six mille malheureux, rebuts des autres hôpitaux ?

VI. A cette énumération de quelques fruits de la propriété ecclésiastique, ajoutons, pour répondre à un préjugé très répandu, que loin de se prévaloir de ses immunités, l'Eglise s'est fait un devoir de venir généreusement

(i) Il a suffi des dernières lois qui viennent de fermer en France près de 20.000 couvents et d'atteindre 3^.000 fabriques paroissiales pour que les arts, l'industrie et le commerce aient subi un marasme qui a permis d' « évaluer le chiffre total des affaires perdues à 300 millions, et à 7s ou 80.000 le nombre des travailleurs atteints ou gravement menacés ». (Questions actuelles, t. XCI page 15.)

en aide à l'Etat, quand celui-ci se trouvait en proie à de grands embarras financiers.

C'est ce qu'autorisèrent les Papes Alexandre III et le troisième Concile de Latran, saint Pie V, Grégoire XIII, Sixte IV, Innocent XL On vendit quelquefois jusqu'aux vases sacrés, comme cela est permis en cas de nécessité. (S. Thom., 2, 2. q. 185, art. 7, ad. 3.)

C'est ce qui détermina les Evéques de France à faire, le 4 août 1789, les sacrifices nécessaires pour combler le déficit et conjurer la banqueroute.

C'est ce que pratiqua, à plusieurs reprises. Pie VII envers les rois de Sardaigne, comme nous le verrons plus tard.

VIL Outre ces secours extraordinaires qui répondaient à des besoins momentanés, le Clergé de France prenait régulièrement sur ses deniers certaines contributions en faveur de l'Etat.

Parlons d'abord des dons gratuits. D'une étude récente des Procès-verbaux des Assemblées ecclésiastiques il résulte trois faits démontrés : i° De 1561 à 1786, la Caisse générale a donné à l'Etat — non pas le milliard légendaire — mais bien environ un milliard et sept cent millions. — 2° La veille de la Révolution, le Clergé français avait, en 75 ans, versé au Trésor plus de cinq cent millions, dont trois cent quatre-vingt-quatre millions quatre cent mille livres en dons gratuits et cent quinze millions sept cent mille livres en vertu du contrat décennal. — 30 La Caisse générale ecclésiastique paya encore, au XVIII- siècle, vingt-deux millions deux cent mille livres pour le droit d'oblat, en faveur des invalides ; elle paya cinq millions cent et six mille livres pour la pension des nouveaux convertis; elle paya soixante-quatorze millions pour les appointements des officiers ; elle paya enfin pour d'autres services des sommes moins importantes. Ce qui faisait, en 75 ans, cinq cent soixante-quinze millions en chiffres ronds, soit sept millions six cent soixante-six mille six cent soixante-six livres par année.

Il est à remarquer que la livre d'alors valait au moins trois fois le franc d'aujourd'hui.

Parlons maintenant des contributions régulières, dont aucuns prétendent qu'en France les biens de main-morte étaient exempts. « La propriété ecclésiastique, dit l'étude récente que nous citons, page 79, payait encore les contributions des pays conquis, l'impôt qui pesait sur les biens patrimoniaux des ecclésiastiques, la taille à laquelle les fermiers du Clergé étaient soumis, ce qui diminuait d'autant le prix de ferme, les abonnements publics, l'assistance des pauvres, l'entretien du culte et en grande partie des églises, l'entretien de l'instruction publique, de nombreux hôpitaux, les frais de perception de tous les impôts, etc. »

La propriété ecclésiastique contribuait encore au bien de l'Etat par la voie de la presse. Dès 1608, l'Assemblée du Clergé avait assigné un fonds pour faire continuellement imprimer des livres utiles. Ainsi fut imprimée, entr'autres, la savante publication du Gallia Christiana, ouvrage de 13 volumes in-folio. Ainsi furent imprimés des ouvrages plus populaires, comme l'Exposition de la Doctrine chrétienne de Bossuet.

L'étude où nous puisons, due à M. Bourbon, est intitulée : Les Assemblées du Clergé sons l'ancien régime, (1907, Bloud ) Elle a été résumée dans l'intéressante Revue pratique d'Apologétique (tome III, p. 752).

VIII. Au-dessus de ces dernières considérations, si capables d'intéresser nos Rois et M. de Thiollaz à la restauration du domaine de l'Eglise, il en est une autre non moins digne d'être remarquée : c'est l'ensemble des garanties, les unes morales, les autres politiques, dont Jésus-Christ a voulu que fût entourée la propriété ecclésiastique.

La première est l'assistance qu'il donne à son Eglise dans l'usage de ses domaines. Car s'il veut que cette épouse, pour laquelle il est mort, soit «glorieuse », en ce sens que certains avoirs lui servent ici-bas de dot et même de parure, il veut surtout que, selon l'expression de l'Apôtre des nations (Ephès., v, 27), « elle n'ait ni tache, ni ride, ni rien de semblable, mais qu'elle soit sainte et

irrépréhensible ». Dès lors il veille à ce que ses richesses ne tournent point à son détriment par une abondance excessive ou une inégale répartition. (Craisson : Loc. cit. 5261.) Il veille en inspirant à cette Eglise des lois pleines de sagesse sur l'usage de ses domaines. Telle est le canon qui oblige les évèques, tenus qu'ils sont à la perfection, à dire avec saint Paul {Philip., iv, 12) : « Je sais être dans l'abondance et souffrir le besoin. » « Les évèques, ajoute saint Thomas, sont surtout tenus à regarder comme peu de choses tous leurs biens relativement à l'honneur de Dieu et au salut de leur troupeau, de telle sorte qu'ils soient prêts à les donner aux pauvres, s'il le faut, ou bien à supporter avec joie qu'ils leur soient injustement ravis. » (2,2, q, 184, ar. 7.) Tel est encore le canon qui consacre les biens ecclésiastiques au soulagement des pauvres, au culte divin et à l'entretien des ministres sacrés, au point qu'on ne peut, si les pauvres ont de véritables nécessités actuelles, grossir le trésor de l'Eglise, pour mieux subvenir plus tard à ses besoins et à ceux des pauvres : ce serait un soin superflu et désordonné, défendu par Notre-Seigneur. {Ib., q, 185, ar, 7, ad. 4.)

La seconde garantie dont le vSauveur a entouré la propriété ecclésiastique, c'est la protection des dépositaires de l'autorité souv'eraine. Empereurs, rois, républiques, princes de tout rang', tous, à proportion des biens temporels et du pouvoir qui leur vint d'En-Haut, doivent considérer et protéger les biens de l'Eglise comme couverts de la protection divine, et les faire respecter par leurs magistrats et leurs ministres. Ainsi l'avait entendu Louis le Débonnaire dans le 10'' article de la charte de 817 à Aixla-Chapelle. Ainsi l'enseigne le Concile de Trente (Sess. XXV, cap. XX).

« Comme le corps est ordonné à Tàme, le pouvoir temporel doit marcher de concert avec le spirituel, c'est ce qu'enseignent une foule de docteurs depuis saint Grégoire le Grand jusqu'à saint Thomas, dit le P. iMonsabré. » (1882, L'Eglise et les Sociétés humaines.)

IX. « Il faut pourtant le reconnaître, » dirons-nous après S. E. le cardinal Mathieu, à la veille de la Révolution, « la propriété ecclésiastique était trop inégalement répartie et ne justifiait plus assez visiblement son étendue par ses bienfaits. Ce qui manquait, c'était un contrôle efficace pour assurer l'exécution des canons et le bon emploi du superflu. L'Eglise n'était point armée de pouvoirs suffisants pour faire respecter ses lois, surtout parce qu'elle était tenue en tutelle étroite par l'Etat qui trouvait son compte dans les abus les plus criants, comme celui de la Commende (i), au moyen duquel un chevalier de Boufflers qui n'appartenait au Clergé que pour avoir reçu la tonsure à l'âge de sept ans, possédait plusieurs abbayes et gaspillait le bien des pauvres. A la fin du XVIIP siècle, il était possible de remédier au mal et d'opérer les réformes nécessaires tout en obtenant du Clergé des sacrifices qui eussent sauvé les finances. Les évêques le comprirent et offrirent les 400 millions nécessaires pour combler le déficit. Leur proposition ne fut même pas discutée. Une propriété fondée sur un dogme ne pouvait trouver grâce devant les ennemis du dogme, et il y avait dans l'Assemblée constituante un parti intelligent et puissant qui voulait ruiner le Clergé pour l'exclure de toute influence dans l'Etat. La spoliation fut donc votée en principe dès la fin de 1789 et exécutée dans les années suivantes. » [Le Correspondant, 10 août 1902, p. 400.)

Au lieu d'être le protecteur du domaine de TEglise, l'Etat l'avait exploitée au profit de certaines créatures ; il couronna son œuvre par une sacrilège spoliation. Sans cette inique exploitation, le retour aux canons ecclésiastiques eut pu sauver la France du naufrage révolutionnaire.

X. Au milieu de ces accidents dus à l'humaine faiblesse, l'œuvre du Christ reste intacte, et pas un iota ne sera effacé de son code divin, tant que le ciel et la terre n'auront point passé. (S, Matth., V. 18.) Il est la pierre

(i) Condamnée par le Concile de Trente. Sess. VII, chap, viii.)

angulaire contre laquelle briseront leurs fronts superbes tous les misérables qui porteront une main sacrilège contre son institution. (Ib., xxi, 44.)

Aussi l'Eglise, basée sur cette pierre inébranlable, ne cesse-t-elle, pour le bien des peuples qui lui sont confiés, de maintenir, de proclamer, de protéger les droits imprescriptibles dont elle est investie. Le Concile de Trente a défendu, sous peine d'anathème, toute usurpation des domaines ecclésiastiques. (Sess. XXII, cap. xi, de Reformat.) Le 12 octobre 1869, la Constitution Apostolicœ Sedis a renouvelé cette excommunication. Dernièrement encore, cinq rescrits de la Sacrée-Pénitencerie en ont précisé la portée (i).

XL Au-dessus des anathèmes de l'Eglise planent, s'accumulent et finissent par éclater comme la foudre ceux d'une Providence qui tend à ses fins avec autant de force que de suavité. (Sagesse, VIII, i.)

On l'a constaté bien des fois, les biens pris à l'Eglise n'enrichissent pas longtemps les familles ; car ils n'attirent point la bénédiction du Ciel.

Dans la T" Instruction sj'nodale du cardinal Pie, l'illustre évèque de Poitiers, nous lisons à la page 20 : « En défendant les derniers débris de la propriété ecclésiastique, nous repoussons un levier de démolition qui se retournerait bientôt contre toute propriété quelconque ; car si Dieu est débouté de son droit de propriétaire icibas en ce qui concerne les nécessités de son culte, tous les titres sur lesquels se fonde la propriété humaine seront logiquement lacérés demain. Quand la cause de l'Eglise est méconnue, toute justice, toute subordination sont à la veille d^être violées. C'est ce que Bossuet a dit avec son accent ordinaire en parlant du roi d'Angleterre, Henri II : « Le monarque se déclare ennemi de l'Eglise, il l'attaque au spirituel et au temporel ; il usurpe ouvertement sa puissance ; il met la main dans son trésor qui enferme la subsistance des pauvres ;

(i; Ces resciits sont des 3 janvier, 8 mars, q mai, 7 juin, 17 septembre ic)o6, (La Revue des Sciences ecclés. et de la Science catholique, 1007, p. 185.,

il flétrit l'honneur de ses ministres par l'abrogation des privilèges, et opprime leur liberté par des lois qui lui sont contraires. Prince téméraire et malavisé, que ne peut-il découvrir de loin les renversements étranges que fera un jour dans son Etat le mépris de l'autorité ecclésiastique, et les excès inouïs où les peuples seront

emportés ! » Et le grand évêque ajoute quelques

autres paroles que je veux dire et qui seront pour vous, Messieurs, un sujet de consolation et d'espérance : « C'est une loi établie que l'Eglise ne peut jouir d'aucun avantage qui ne lui coûte la mort de ses enfants, et que, pour affermir ses droits, il faut qu'elle répande du sang... »

Après ces graves paroles prêtons l'oreille à la voix de l'illustre Pie IX : « Plût à Dieu, s'écrie-t-il, que partout et toujours les biens consacrés à Dieu et à l'Eglise fussent demeurés inviolables et que les hommes eussent conservé pour eux le respect qui leur était dû ! Nous n'aurions pas à déplorer tant de maux et de calamités de tout genre que personne n'ignore, et qu'ont attirés sur la société civile elle-même ces iniques et sacrilèges spoliations des choses et des biens ecclésiastiques qui ont ouvert la voie aux funestes erreurs du socialisme et du communisme (i). »

XII. Disons-le d'ailleurs, si justifiée, nécessaire et respectable soit-elle, la motte de terre àixtem^orel n'est point la véritable richesse de l'Eglise militante. Sa richesse, à elle, ce sont ces biens surnaturels dont « la moindre parcelle vaut plus que tous les biens de l'ordre naturel de la terre et des cieux (2). )> Sa vraie richesse, ce sont les mérites infinisdel'Homme — Dieu, « letrésor desfidèles», mérites qui se répandent par le saint sacrifice de la Messe, les sacrements et la parole de Dieu. Sa richesse, ce sont les mérites immenses de la très sainte Vierge et des Saints. Sa richesse, ce sont les vertus de ses ministres : pour avoir gagné son pain de ses mains calleuses, saint Paul n'en est pas moins le grand Apôtre. (Act.

(i) AUoc. consist. Quitus luctuosis, du i^ sept. 1851. (2) S. Thomas : Somme théol., i, 3, q. 113, ar. 9, ad. 2.

Dl| SIÈGE ÉPISCOPAL d'aNNECY. BÔQ

Ap., XX. 34), « le maître des nations (Il Tim. , c. i , v. 2). Sa richesse, ce sont les vertus des fidèles : qu'ils étaient riches ces chrétiens u réduits à fuir couverts de peaux de brebis et de peaux de chèvre... et dont le monde n'était pas digne! » (Hebr., XI, 38.) Aussi les premiers chrétiens allaient-ils jusqu'à accueillir avec joie la perte de leurs biens (Ib., c. x, 34). Bien supporté, le dépouillement de l'Eglise doit donc la rendre de plus en plus vénérable. Il n'est rien de grand, rien d'auguste ici-bas comme le juste aux prises avec la souffrance, et si les Anges nous enviaient quelque chose, ce serait la douleur chrétienne.