POUITLES MISSIONNAIRES DE LA SAVOIE

défendu, dans certains cas, d'opposer non seulement une résistance passive, mais une résistance active, qui n'aurait rien de séditieux ni de révolutionnaire. Le peuple use alors du droit de légitime défense (i).

S'il en est ainsi des pouvoirs légitimes tombés dans la tyrannie, à plus forte raison d'un pouvoir usurpé, qui n'a point en sa faveur une prescription suffisante.

Ces principes rappelés, citons textuellement le Précis des Décisions données par M. de Thiolla^ pour les Missionnaires de la Savoie.

Précis de quelques Décisions, pour les Missionnaires de la Savoie.

Les ecclésiastiques qui exercent les fonctions du saint .Ministère en vSavoye remplissent une tâche pénible et périlleuse, et bien au-dessus des éloges qu'on peut leur donner. Mais le Seigneur voit leurs travaux, il les juge, et « sera lui-même leur récompense trop grande ».

Je passe aux difficultés nouvelles que présentent les fonctions du Ministère, et je vais tâcher de donner avec précision des principes aptes à faciliter les décisions.

Dans l'Ordre civil.

La première chose qui me paraît nécessaire, c'est de se former une juste idée du régime sous lequel se trouve la Savoie, afin d'apprécier les devoirs qu'il impose.

La Savoie peut être envisagée ou comme conquise par la France, ou comme ayant eu l'air de se donner. Si on la regarde comme conquise, elle l'est avec une injustice évidente, et par des factieux qui étaient sans droits et sans autorité. Si on la regarde comme donnée, c'est avec plus d'injustice encore ; soit parce qu'on n'a pas pris le vœu de la millième partie (2), soit parce que ceux qui

(i) SuAREZ : Defensio fidei, lib. III, cap. ii. — Desorges : Orig. et nature du pouvoir, 1. II, c. 2^.

(2) Le II juillet 1905, l'Univers fera aussi remarquer que les 311 députés qui voteront la séparation de l'Eglise d'avec l'Etat ne représenteront que 2.977.063 électeurs sur 11. 219. 992.

186 CH. XII. DÉCISIONS THÉOLOGIQLjES

l'ont émis l'ont fait sans liberté et sans connaissance de cause, soit aussi parce que ni un individu ni le peuple lui-même en entier n'a le droit de s'affranchir volontairement de l'autorité de son Souverain légitime. D'où il suit qu'aucun Savoyard ne peut en conscience désirer oij concourir volontairement à empêcher que le Roi de Sardaigne ne rentre dans les droits qu'il conserve sur la Savoye et dont l'exercice ne se trouvé suspendu que par le fait.

L'autorité légitime ne pouvant plus remplir ses fonctions, il est de toute nécessité qu'il s'en rétablisse une autre qui serait légitime, si elle était le résultat d'une guerre juste faite par un souverain légitime. Mais si la guerre est injuste ou si la guerre est faite par des factieux, leur conquête est une usurpation, l'autorité qu'ils exercent n'est que la force et non un droit de gouverner. Cette vérité est bien plus évidente encore quand il s'agit d'un gouvernement qui exécute par la force et la terreur une révolution religieuse et civile. Cependant, comme de tous les fléaux le plus grand c'est l'anarchie, comme la force qui a usurpé le gouvernement veut l'obéissance, c'est un devoir pour chaque individu de lui obéir. Ce devoir n'est pas fondé sur le droit que la République a le droit de commander en Savoie, mais sur la nécessité que quelqu'un commande ; sur l'intérêt particulier d'un chacun, puisqu'on s'expose à des peines afflictives ; enfin sur l'intérêt général qu'on compromettrait, parce qu'en désobéissant on irrite la force qui gouverne, et qui punit alors avec sévérité et sans mesure pour inspirer la terreur. — Ainsi sous l'autorité légitime la désobéissance est la violation d'un droit ; sous l'autorité usurpée, surtout sous la tyrranique, qui, comme la C. N., veut changer la nature du gouvernement, la désobéissance qui expose à des malheurs pour soi ou pour les autres, est un manquement contre la charité. En un mot, sous l'autorité l'obéissance est un devoir; sous l'usurpation et la tyrannie elle n'est qu'une nécessité tirée de son intérêt propre et surtout de l'intérêt général ; sous l'autorité légitime, la