CHAPITRE XV

l'essai sur la nature de l'autorité souveraine.

POURQUOI CETTE ÉTUDE SUR LA NATURE DE l'aUTORITÉ SOUVERAINE ? — QUELLES SONT LES IDÉES-MÈRES DE CET OUVRAGE ?

Alors que Louis XVIII était exilé en Angleterre, un prêtre de Savoie, l'abbé André, dit de La Mare, déployait une grande activité pour la restauration du trône des Bourbons, sans préjudice ni d'une juste liberté, ni des intérêts alors en jeu (i).

Un autre prêtre de Savoie, l'abbé de Thiollaz, faisait mieux encore. Entre un travail et un travail, entre un voyage et un voyage, il saisissait au passage toutes ses heures libres, pour restaurer dans les esprits, non pas un trône seulement, mais l'Autorité souveraine, le lien et la vie de tous les Etats, monarchies, aristocraties ou démocraties.

Nous le rappelons sans crainte de nous répéter, la Révolution, c'est la haine de Dieu, c'est l'athéisme légal.

(i) Le Correspondant, n" de février 1905.

^DE L AUTORITK SOUVERAINE. 219

x\ussi pour frapper Dieu d'ostracisme et faire un peuple sans Dieu, a-t-elle dû créer une souveraineté sans Dieu. A la souveraineté qui est un principe éternel (i), elle a donc substitué un simple fait contingent, soit un contrat ou un mandat tout humain.

Dans sa lettre XV% n^ 4, Jurieu, ministre et théologien protestant, avait dit : >* Le peuple fait les souverains et donne la souveraineté ; donc le peuple possède la souveraineté et la possède dans un degré plus éminent. » Ainsi était atteint le principe vital des sociétés.

Bossuet avait réfuté cette doctrine impie et anarchiste. Il l'avait pulvérisée avec une vigueur qui n'a d'égales que la clarté et la solidité du raisonnement : il est facile de s'en convaincre (2). Mais l'esprit de vertige n'en continua pas moins, grâce au protestantisme.

Jean-Jacques Rousseau reprit donc, dans le Contrat .social, la thèse de son coreligionnaire. Il dit : La société ou le « droit social ne vient point de la nature (c'est-à-dire de Dieu, créateur de la nature) : il est donc fondé sur une convention. » (Liv. I, chap. i. — L. IV, c. 2.) Il dit: « Ce pacte est tellement sujet à rescision qu'un père de famille ne peut pas engager sur ce point la volonté de ses enfants. » (Liv. I, c. 4.) Il dit : « De Cfc contrat qui a établi la société, toutes les clauses se réduisent à l'aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits et tous ses biens à toute la communauté. )) (Liv. I, c. 6 et 9.) ; principe d'oîi découle la suprématie de la volonté générale et du nombre. Il dit encore : « La souveraineté n'est que l'exercice de la volonté générale et ne peut jamais s'aliéner. » (Liv. II, c. i.) « La souveraineté ne saurait agir que quand le peuple est assemblé. Les lois ne sont que des actes authentiques de la volonté générale. » (Liv. III, c. 12.) Théorie insensée qui, plaçant la pyramide sur sa pointe, ne fait refit Nec posset genus humanum, etianisi totuni simul conveniret, contrariutn statuere, nimirum ut nuUi essent principes et rectores. (Bellarmin : De laïcis, cap. VI.)

(a) Bossuet : Avertissements, éd. 1822, Paris, t. I, p. 324.

220 en. XV. L ESSAI SUR LA NATURE

poser l'autorité que sur une base toute précaire, pour l'assujettir au flux et reflux de l'opinion, des caprices et des bouleversements politiques.

D'autre part, d'après le Contrat social, (c comme la nature donne à chaque homme un pouvoir absolu sur tous ses membres, le pacte social donne au corps politique un pouvoir absolu sur tous les siens et c'est ce pouvoir qui porte le nom de souveraineté. « (Liv. II, ch. 4.) De là l'omnipotence, la déification du pouvoir civil, soit le Dieu-Etat (i).

Ainsi, conclut M. Taine, « la théorie du Contrat social a deux faces : tandis que, d'un côté, elle conduit à la démolition perpétuelle du gouvernement, elle aboutit de l'autre à la dictature illimitée de l'Etat (2). » Elle repousse soit l'enseignement théologique le mieux assis (3), soit même celui du simple bon sens qui fait dire à Benjamin Constant : « La volonté de tout un peuple ne peut rendre juste ce qui est injuste. » [Principes politiques, chap. I.)

Si fausses qu'elles soient, les théories de Rousseau n'en firent que plus rapidement leur chemin. Grâce à la carrière qu'elles ouvrent aux passions, grâce à la magie d'un style tantôt lapidaire, tantôt sentimental, elles pénétrèrent partout, dans les 'salons comme dans les cafés et estaminets. En 1799, au moment où M. de Thiollaz s'apprêtait à prendre la plume, Mallet Dupan écrivait dans le Mercure britannique (t. II, p. 360) :

Dans les classes moyennes et inférieures, Rousseau a eu cent fois plus de lecteurs que Voltaire. C'est lui seul qui a inoculé chez les Français la doctrine de la souveraineté du peuple et de ses conséquences les plus extrêmes, j'aurais peine à citer un seul révolutionnaire qui ne fût transporté de ses théories anarchiques et qui ne brûlât du désir de les réaliser. Ce Contrat social^ qui dissout les sociétés, fut le Coran des discoureurs apprêtés de 1789, des jacobins de 1790, des républicains de 1791 et des forcenés les plus atroces...

(I) Abbé Martinet : La Science de la vie, leçon xxxvii''.

(a) Origines de la France contemporaine, 1. IV, ch. iv, p. 519.

(5) Saint Thomas : Somme tlu'ol., 1. 2, q. 96, art. 4.

DE LAUTORITH SOUNERA INF,. 22 1

l'ai entendu Marat en 1788 lire et commenter le Contrat social dans les promenades publiques aux applaudissements d'un auditoire enthousiaste.

Voilà pourquoi la Révolution voulut à tout prix couper le câble (mot de Sieyès) et se défaire de l'Autorité. Elle écarta donc les cahiers, c'est-à-dire les sages réformes ; et quand, dans un mouvement de juste reconnais sance, l'Assemblée voulut se rendre auprès du Roi pour le proclamer le Restaurateur des Libertés nationales, la Révolution se dressa contre ce noble mouvement, et démasqua sa face par ces paroles de Mirabeau : « C'est bien plus que nous ne pouvions espérer, et la patrie peut être sauvée ; mais cela nous vient d'un roi, et c'est pour cela que nous n'en voulons point (i). » Voilà encore pourquoi le char de la Révolution passa bientôt sur les Constltutior.nels.

Au fond de toute cette révolte se trou\'ait le Contrat social et spécialement le chapitre VI du Livre IIP.

Or 1789 et 1905 se tiennent. La loi du g décembre 1905 est l'œuvre d'une crise croissante et aiguë de la Révolution : elle est en germe dans le Contrat social, et spécialement au Livre IV, chapitre vilT.

Ce fut donc du Contrât social, le code et la citadelle de la Révolution, que M. de ThioUaz fit son étude et son delenda Carthago. Il était bien convaincu d'ailleurs que le poison qui flatte le goût possède, hélas ! plus d'attrait que l'antidote un peu amer de la vérité.

Remarquons dans sa Préface une antithèse dont Plutarque n'aurait pas désavoué les profondes et fortes pensées :

Depuis six mille ans, dit-il. l'Autorité existe dans le monde, et le monde ne la connaît plus : elle a ses droits par nature, et aujourd'hui on veut les modifier à sa guise : elle est le point dont on part pour former une société, et aujourd'hui la société prétend former l'autorité : elle est la source de tout ordre social, et cet ordre veut être la source de l'autorité : enfin c'est d'elle que dérivent tous les biens que l'homme éprouva jamais en société, et aujourd'hui on est

(i; Auguste Nicolas : La Ri-cohilinii et l' Ordre chrétien, p. y).