IV

OBSERVATION PRÉALABLE. — DANS TOUTE MONARCHIE. LA CONSTITUTION PROVIENT ET DÉPEND DE LA VOLONTÉ DU MONARQUE. — ELLE n'EN EST PAS MOINS STABLE POUR AUTANT. — LA DOCTRINE DE l'aUTORITÉ ABSOLUE NE CONDUIT POINT NÉCES- SAIREMENT AU DESPOTISME. — ELLE EST MÊME LA MEILLEURE GARANTIE d"uN GOUVERNEMENT TEMPÉRÉ. — l'aUTORITÉ SOUVERAINE DANS UNE RÉPlîBLIQUE. — ENCORE UN MOT SUR LA RÉVOLUTION.

I. M. de Thiollaz débute par cette observation préalable : Que l'Autorité souveraine soit une démocratie, une aristocratie, une monarchie absolue, constitutionnelle ou despotique, toujours est-il qu'elle est une, indépendante et supérieure, et que les « puissants seront jugés de Dieu avec une extrême rigueur », et, s'ils ont failli, « puissamment tourmentés ». (Sagesse., vi, 6.)

II, Dans une Monarchie quelconque, dit-il ensuite, la Constitution provient et dépend de la volonté du xMonarque.

L'Etat a-t-il commencé par une Monarchie, c'est le Monarque, seul supérieur au sortir de l'anarchie, qui a pu déterminer la manière dont il exercerait l'Autorité. L'Etat a-t-il eu, au contraire, pour berceau une aristocratie ou une démocratie, le Sénat ou la République, abandonnant l'Autorité dont ils étaient investis, n'ont pu imposer une Constitution à un Monarque dont ils devenaient les simples sujets. Aussi notre Auteur ajoutet-il : « Je donne le défi à quiconque d'exhiber la charte constitutionnelle et primitive d'une ancienne Monarchie. » (Page 132.)

Par conséquent, ce sont les rois de France qui, dans la plénitude de leur autorité, ont établi dans ce royaume les trois Ordres politiques, les Etats généraux, et les Parlements. Ces lois dites fondamentales prouvent donc la sagesse paternelle de la Monarchie, et non point la faiblesse et l'impuissance que lui prêtent de misérables sophistes. De là ce cri d'indignation : « Philoso-

% 1)K L ALTORITK SOUVKRA INMI. 22g

phes, l'ingratitude est votre caractère, et vous avez souillé de ce vice tout ce que vous avez touché ! » (Page 128.)

III. Si dépendante soit-elle de l'Autorité du Monarnarque, ajoute l'abbé de ThioUaz, la Constitution, dans une Monarchie, n'en conserve pas moins toute sa stabilité.

Rousseau s'est réclamé de l'inconstance du gouvernement royal, « qui rend toujours l'Ktat flottant de maxime en maxime, de projet en projet ». (Liv. III, c. vij.

Erreur ou mensonge palpable 1 Tout, dans une Monarchie, demande la stabilité d'une Constitution : c'est le vœu du peuple qui a besoin d'ordre et de paix ; c'est l'intérêt du souverain qui trouve dans cette stabilité le moyen de gouverner aisément ; c'est le lien qui unit le Peuple au Prince : c'est le secret de cimenter les trônes et les dynasties. Aussi l'histoire nous dit-elle que la stabilité fut l'apanage ordinaire des anciennes monarchies.

Il n'en est point toujours de même des Constitutions républicaines. « Rien n'égale l'inconstance d'une multitude ; elle brûle aujourd'hui ce qu'elle adorait hier. Malheur à l'édifice qui repose sur ce sable mouvant (i). » (Page 141.)

IV. La doctrine de l'Autorité absolue du souverain, ajoute M. de ThioUaz, ne conduit point nécessairement au despotisme ni à la tyrannie.

Il est vrai, on a vu des despotes abuser de leurs formidables prérogatives, traiter leurs sujets en automates, et prendre pour devise ces mots :

Sic volo, sic jabeo, sit pro ratione voluntas. Mais ces monstres sont des exceptions qui confirment

ij Pendant que la France monarchiste a gardé sa Constitution durant quatorze siècles, '< treize fois en quatre-vingts ans. écrivait M. Taine en 1887, nous avons démoli notre maison politique pour la refaire, et nous n'avons pas encore trouvé celle qui nous convient ». \Orig. de la France contemp., préface II.)

23o CH. XV. l'essai sur la nature

la règle. Le vrai Monarque est pénétré de sa responsabilité devant le tribunal de Dieu (i), celui de l'histoire et devant sa propre dynastie. Il le sait aussi, des coups de foudre peuvent le frapper personnellement. Il s'entoure donc de lumières et même d'institutions capables d'endiguer les écarts de sa volonté (2), tout en se réservant le" droit de rompre, au besoin, les barrières qu'il a élevées. « C'est, en un mot, le propre des institutions monarchiques, de borner Vexercice de l'Autorité du Prince, mais non son Autorité elle-même (3). » (Page 149.)

V. La doctrine de l'Autorité illimitée du souverain est même, sinon la seule, du moins la meilleure garantie d'un gouvernement tempéré par les lois.

Poser en principe que les lois fondamentales d'un Etat monarchique sont indépendantes du Roi et supérieures à sa volonté, c'est ouvrir une carrière aux caractères méfiants et ambitieux, c'est exalter les passions, c'est exciter les susceptibilités, c'est provoquer des conflits de pouvoir, aigrir les esprits, rendre l'obéissance pénible, amener des révoltes contre le prétendu tyran, et forcer le souverain à user de précautions blessantes et con-

(i) Princeps quatuor agnoscere débet superiores : Deum, summum Pontificem, Episcopum, Confessarium. (Bei.larmin : De Offic. princ. Christe, lib. i.) Tel fut de nos jours Garcia Moreno, président de la République de l'Equateur.

(2) «Ce que les sages cherchent, c'est un pouvoir pondéré. — La pondération du pouvoir est une idée chrétienne. Les césars écartaient toute discussion. — La première limite qu'accepte le pouvoir chrétien, c'est l'indépendance de l'Eglise. Que l'autorité de la famille soit maintenue : là est encore une barrière infranchissable au pouvoir central. D'autres institutions, formées de familles ou de volontés individuelles, acquièrent le droit de durer et de se développer : ce sont les corporations et les associations municipales. Viennent enfin les provinces, c'est-à-dire l'organisation des droits et des intérêts dans ce qu'ils ont de distinct de l'intérêt général. — C'est le pouvoir absolu qui règne depuis la Révolution. Le pouvoir central a confisqué à son profit tout ce qui était autrefois du ressort des individus, des familles, des communes, des provinces. Il n'a jamais eu d'équilibre... Le suffrage universel ne limite pas le tyran; il en est le complice... Une nation a besoin d'intelligence pour se guider ; elle ne se met pas en question tous les ans ou tous les six ans ; cela, c'est le suicide. » (Coquille : La Royauté française, chap. xi.)

(3) M. de ThioUaz n'était donc point partisan d'une Autorité illimitée dans son exercice, tel que le gouvernement tout personnel de Louis XIV depuis 1661, époque où, d'après M. Le Play, commença la décadence de la France. (Réforme sociale, cliap. 52.)

•t: l"altorith: sou\eraixe. 23 i

traires aux anciens usages, (i En disant du Prince qu'il peut tout ce qu'il veut, on n'avoue point qu'il lui soit loisible de vouloir tout ce qu'il peut ; ainsi en reconnaissant en lui une autorité sans bornes, on ne connaît pas avec moins de certitude qu'il est de la prospérité publique et, par conséquent, de son devoir le plus sacré, de n'en user qu'avec sag-esse et pour le bien général. » (Page 152.)

Conclusion. Deux puissances parallèles doivent exister dans les .Monarchies : celle du souverain, dont l'Autorité est reconnue sans limites; et, comme frein, celle de l'opinion publique, formée pour le bien, par la Religion, parla vraie Noblesse et par les hommes qui personnifient les sciences. En définitive, quelle que soit l'Autorité du souverain, ce qui gouvernera, ce sera l'opinion, « la reine du monde ». i< Elle entraînera sans effort l'Autorité elle-même. » (P. 154 à 173.)

VI. Que penser de l'Autorité souveraine dans les Gouvernements républicains ? telle est la dernière question que traite M. de Thiollaz.

L'ordre qui doit régner dans une République exige, comme dans une monarchie, une cause qui influe sur tous les citoyens et les dirige vers le but de la société. L'Autorité souveraine doit donc y être, comme dans les autres formes de gouvernement, une et indivisible, indépendante, supérieure à toutes les volontés individuelles. Oîi réside cette Autorité ? et à quel moment fait-elle son apparition ?

Dans une République, ce n'est point le peuple qui a l'Autorité, quoiqu'on le décore du titre de souverain. Le peuple doit, en effet, obéir à l'Autorité, puisqu'il doit être gouverné ; or il ne peut être à la fois et sujet et supérieur. Au reste, l'Autorité étant indivisible, "c'est-àdire sans parties ni éléments, il n'est pas possible à chaque citoyen d'en posséder une parcelle plus ou moins considérable.

L'Autorité réside dans la pluralité des suffrages ; car c'est devant cette majorité que s'inclinent toutes les vo-

232 CH. XV. l/liSSAI SUR l'aUTORITÉ SOUVERAINE.

lontés. De sorte que, sur trois mille votants, c'est le quinze cent et unième suffrage qui donne naissance à l'Autorité souveraine (page i86).

A cette occasion, M. de ThioUaz présente une série de considérations sur la Révolution française. Le lecteur connaît sur ce grave sujet la pensée de notre héros. Qu'il nous suffise donc de le constater par son témoignage si digne de foi, la Révolution éclata au moment où le plus doux et le plus paternel des rois délivrait un peuple des « entraves antiques (i) » ; son trait caractéristique est « l'athéisme (2) » de ses lois ; elle introduisit son venin par le (( ridicule et le mensonge >' ; c'est « pour forcer au silence la partie saine de la France » qu'elle jeta en pâture, la dîme aux propriétaires, les censés féodales au peuple, les propriétés mobilières aux pauvres, la fortune du clergé et de la Noblesse à la Nation. Mais, en dépit des institutions utiles écloses sous son règne, elle fut stérile en grands caractères, et n'eut d'apologistes que « la canaille qui hurle, çà et là, avec une joie féroce, des éloges qui glacent d'effroi l'honnête homme. » (P. 200.) Tel est le témoignage d'un penseur qui a pu écrire : « Le bandeau est déchiré : l'Univers touche du doigt ou l'ignorance crasse des philosophes ou leur exécrable perversité, » (Page 234.)

On peut ne pas se rallier à toutes les appréciations politiques de l'abbé de Thiollaz : la politique est un domaine que Dieu a livré à certaines discussions. Il est deux choses qu'on ne saurait lui contester. La première,

i) L'ancien régime était aboli, par le mouvement spontané et unanime de tous, avant que la Révolution ait éclaté. Il y a deux principes, deux 8() opposés. Ce sont le 89 de Louis XVI et des cahiers, de toutes les réformes et de toutes les libertés civiles, politiques et nationales, qui ouvraient à la France un avenir plein de grandeur ; et le 89 néfaste de la Révolution qui, jalouse de se voir enlever le leurre dont elle couvrait ses détestables desseins. éclata en révolte et en destructions gratuites, empoisonna toutes ces réformes et ces libertés, et de véritables les rendit mensongères. Aug. Nicolas : La Révolution et VOrdre chrétien, chap. i, v. p. 4(3.)

(2) Si les terroristes ont proclamé l'existence de V « Etre suprême », c'est qu' '( il leur faut un peu de Dieu pour se soutenir et s'élever contre Dieu même ... Aug. Nicolas : Lh., p. 12.)

eu. XM.fDERNlliRS JOIKS SUR LA TKRRE d'eXIL. 233

c'est une intelligence qui vivait sur les sommets. La seconde, c'est sa fidélité au principe monarchique au moment même où Charles-Emmanuel IV, avec sa Famille, était réduit à s'enfuir en Sard.'iigne. Or, dit Lacordaire, u la fidélité est un des sentiments les plus généreux de notre nature, un de ceux à qui le raisonnement pardonne, même en le combattant ( i) ». Nous n'en doutons point cependant, si M. de ThioUaz écrivait aujourd'hui, il donnerait aux aspirations de la démocratie toute la liberté que consacre l'enseignement infaillible de l'Eglise ; et, s'il écrivait pour la France, il s'inspirerait des doctrines du Saint-Siège à l'égard de la Constitution qui nous régit (2). Au milieu d'un monde où tout change et évolue, l'Eglise, toujours jeune, porte dans son sein un germe immortel de résurrection et de vie. Stût Crux diun volvitiir orbis.