ET REPRISE DES DESIDERATA

Près de quatre-vingts jeunes gens répondirent à cet appel aussi bienveillant que laconique.

Cette organisation fut complétée par l'Avis suivant invariablement placé dans le Calendrier diocésain , chaque année de 1824 à 1832 :

Les vacances du Grand-Séminaire commenceront pour l'an 1824, et ainsi de suite chaque année (1). . . .

Les examens, pour y être admis, sont fixés au 1" octobre. L'examen aura lieu dans une des salles de i'Evêché, et sera provisoirement sur la Logique, Métaphysique et Morale, et sur les quatre grands traités de la Religion, de l'Eglise, de l'Incarnation, de l'Eucharistie, et sur la partie dogmatique du traité de la Grâce.

Tous ceux qui désirent être admis à ces examens devront se présenter, le dernier jour de septembre, à Nous, à MM. les Examinateurs et livrer à la Chancellerie leur acte de baptême, leurs attestations de MM. les Professeurs de Dogme, et nous présenter une lettre (dûment cachetée) de leur curé respectif où seront énoncés leur attestation de bonne conduite et l'état de la fortune de leurs parents. L'entrée au Grand Séminaire est fixée au 4 octobre. Tous ceux qui seront reçus devront se réunir, ce jour-là, au palais épiscopal à trois heures de l'après-midi, et de là ils seront conduits au Séminaire. La retraite commencera le 6 après la récréation du soir, et, le 14, il ne sera pas permis de rester au Séminaire, sans avoir la soutane et le costume ordinaire.

En même temps qu'il appelait ses Lévites au Séminaire, Ms^ deThiollaz rétablit dans son diocèse, à partir du mois d'avril 1823, l'usage des Conférences ecclésiastiques dont saint François de Sales avait été le restaurateur.

Bien tenues, ces Conférences devaient former, avec le temps, tout un cours de théologie et d'apologétique. Elles devaient surtout rompre avec l'isolement qui atrophie et stérilise, alors que le faisceau des intelligences est à la fois une force personnelle et sociale. « Les hommes qui ont du mérite, a dit Leibnitz, feraient infiniment plus et mieux, s'il y avait entre eux beaucoup d'intelligence et de communication. »

(i) Cet article fut modifié dès 182, : à partir de cette année inclusivement la sortie du Séminaire eut lieu le 20 juillet lendemain de la fête dès lors si bien solennisée de saint Vincent de Paul.

REPRISE DES DESIDERATA. — LETTRE DE MS"" MAZIO. —RÉPONSE DE MS' DETHIOLLAZ. — SA LETTRE AV MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES. — NOUVELLE LETTRE DE .M"' MAZIO. — NOLVELLE LETTRE DE MONSEIGNEUR AL COMTE DE LA TOUR.

La veille du jour où M^'" de Thiollaz allait lancer sa Circulaire du 14 février, Ms'^ ^lazio, .secrétaire de la Congrégation consistoriale, lui adressait, en réponse à diverses lettres, une missive en latin. Nous la traduisons.

(( Que votre missive du 23 décembre m'est parvenue, vous le savez, je le pense, par la Lettre que j'ai adressée à Son Eminence le Cardinal Spina, en )^ joignant la réponse de Sa Sainteté. Ce rescrit n'a trait qu'à votre sacre. Quant aux autres questions, qui exigent un mùr examen, la réponse a dû nécessairement être différée.

« Pour ce qui concerne les si vifs regrets que témoignent vos premières lettres et celle du 15 janvier, je réponds qu'en général toutes les clauses insérées dans les Lettres Apostoliques d'érection du diocèse d'Annecy ont été, sans exception aucune, traitées et convenues entre Sa Sainteté et le Roi et arrêtées sur la demande de ce monarque. D'où Votre Grandeur lU'"" et Rév"'^ conclura qu'on ne peut y faire aucun changement à l'insu et contre le gré du Roi.

« Nous ne saurions douter de l'ancienneté du diocèse d'Annecy. Toutefois, depuis 1801, ce siège, légitimement et canoniquement supprimé, cessait d'exister. Qu'v a-t-il donc d'étonnant que, le siège n'existant plus, plusieurs paroisses qui en dépendaient aient été incorporées à d'autres diocèses ? Il fut un temps où la Savoie tout entière ne formait qu'un seul diocèse, celui de Chambér}'. En présence d'un si vaste évêché et des souffrances que devait nécessairement ressentir le soin des âmes, votre très pieux Monarque sollicita du Saint-Père l'érection d'un nouveau diocèse, en divisant le territoire savoisien en deux évèchés, celui de Chambéry et celui d'Annecv : ce Prince lui-même a doté le nouveau siège. A un Roi qui demandait un établissement si utile à l'Eglise et qui

ET REPRISE DES DESIDERATA. 3l

le dotait, comment ne pas accorder satisfaction au sujet des limites territoriales du diocèse et autres dispositions conformes à ses désirs? Je ne vois donc pas sur quels fondements s'appuyeraient les protestations que vous vous proposez d'adresser sur certains points qui ne vont pas aussi bien que d'autres. Selon moi, il est préférable que vous exposiez le tout à votre très distingué Souverain. Une fois qu'il connaîtrait les difficultés qu'aurait exposées Votre Grandeur, il s'entendrait avec le Saint-Siège pour les aplanir, si possible. En ma qualité de Secrétaire de la sacrée Congrégation consistoriale chargée de ces sortes d'affaires, je m'appliquerais de mon mieux à ce labeur. En attendant, je vous le déclare, j'ai longuement parlé de ces questions à Vérone avec S. Excellence M. de la Tour, ministre d'Etat. Il professe pour vous une très grande estime et vous est uni par les liens de l'amitié. Il m'a dit qu'au sujet de la paroisse de la Cathédrale il n'y a rien à faire pour le moment ; mais de tout ce que vous lui exposerez plus tard il traitera avec Sa Majesté, j'en suis très sûr.

'< Que le diocèse de Chambéry soit plus grand que celui d'Annecy, rien d'étonnant. Chambéry est une petite métropole; Annecy, quoique plus ancien, n'est qu'un siège suffragant.

« Vous paraissez peiné de l'espoir qu'on a d'ériger deux autres sièges en Savoie. Si vous aviez vu ces deux diocèses adresser au Saint-Père leurs prières et leurs plus vives instances, implorer le rétablissement de leurs évêchés avec larmes et sanglots, peut-être ne penseriezvous pas à vous en prendre au Saint-Père, si, touché de tels vœux, il a fait des instances auprès du Roi pour que, sinon maintenant, du moins plus tard, comme c'est promis, ces sièges soient rétablis peur la consolation des intéressés, et que la Bulle l'ait annoncé sans retard. Aux yeux de Sa Sainteté, la multiplication des sièges, loin d'être nuisible, est avantageuse. Moins étendus sont les diocèses, plus diligents et faciles sont les soins des Pasteurs.

« Pendant que ces événements se préparent, la Sacrée Congrégation consistoriale examine, d'ordre du Saint- Père, le différend que vous avez avec l'Archevêque de Chambéry au sujet des ecclésiastiques originaires du diocèse d'Annec}* et établis dans celui de Chambéry. Sous peu vous recevrez une réponse.

(( Comme conclusion de cette lettre, pour les changements que vous désirez voir insérés dans la Bulle, il ne convient pas que Sa Sainteté en opère aucun à l'insu du Roi. Il faut donc que Sa Sainteté ou Votre Grandeur expose au Prince les modifications que vous souhaitez. Telle est la lettre que je signe avec un respect particulier

et avec ma considération distinguée.

« .Mazio. »

Non content de cette réponse détaillée, ^Ig' 3Iazio écrivit, le 15 février, à Turin, par le canal du comte Barbaroux, délégué du Roi de Sardaigne auprès de Sa Sainteté. Le résumé de sa lettre, qui contient tous les desiderata en question, se trouve à Turin (i).

En réponse à" la lettre de Ms"^ Mazio, l'Evèque élu d'Annecv écrivit, le 20 février, en latin, la lettre suivante :

<( Illustrissime Seigneur, je possède votre lettre du 13 février. Je voulais y répondre par le premier courrier. J'en éprouvais d'autant plus le besoin que ma lettre me paraît avoir reçu une interprétation bien différente du but que je me proposais. 3lais ma faible santé et des occupations toujours plus nombreuses ne m'ont pas permis d'écrire.

« Non, je ne suis point homme à ignorer ou à mésestimer les droits du Saint-Siège, ni à sitôt oublier ce que j'ai promis naguère sous la foi du serment. Que Votre Grandeur, je l'en prie, efface donc de ses lettres, de son esprit surtout, ce qui supposerait de ma part quelque déplaisir et. ce qui serait bien plus grave, quelque

i) Litière ministri, Roma. séria ;^, Maîzo 9".

KT KKI'BISK I>I-:S DKSI 1>KH.\ l'A . 33

aigreur à l'endroit du Saint-Père. Loin de moi fut toujours une semblable pensée, une pareille doctrine : j'ai même renouvelé au Saint-Père mes sentiments de vénération et d'obéissance le 27 novembre, et, Dieu aidant, inébranlable sera ma fidélité.

u Toutefois, ma ferme conviction est que l'autorité du Souverain Pontife lui a été confiée non pour détruire, mais pour édifier. Je le sais, les Pontifes romains n'ont jamais repoussé de très justes représentations. Je le sais aussi, les théologiens pensent que non seulement les Evêques peuvent leur soumettre des observations, mais qu'ils le doivent chaque fois qu'ils voient qu'on a trompé le Pape et qu'un dommage grave proviendrait de ce qu'il a décrété. Voilà pourquoi, parlant d'ailleurs avec un très profond respect, j'ai du recourir au Siège Apostolique.

(( Je l'ai fait surtout au sujet de la paroisse établie dans une église si petite que — pas un seul homme prudent et religieux n'ose le nier — le Chapitre et la paroisse ne sauraient y être réunis sans les plus graves inconvénients soit pour le Chapitre et partant pour l'Evèque lui-même, soit pour les paroissiens. Mon désir est de voir deux paroisses dans la ville d'Annec}^ ; elles y sont nécessaires. Malgré cela, mieux vaudrait la fusion des deux paroisses en une seule, — surtout que l'autre église, celle de Saint-Maurice, est vaste et qu'avant la Révolution elle était la seule église paroissiale d'Annecy, — que de poursuivre l'exécution d'un Décret d'où résultent tant d'inconvénients.

« Je suis peiné de voir qu'on n'ajoute pas foi à mon témoignage ; je le -serais davantage encore si le Décret s'exécutait. x\ussi, quelque humiliant qu'il soit pour moi de n'avoir pu persuader dans cette affaire le Ministre du Roi, ni même peut-être le Siège Apostolique, je demande avec plus de véhémence que jamais que Sa Sainteté daigne désigner un Dignitaire ecclésiastique, de quelque pays qu'il soit, peu importe, pour voir l'église de Saint- Pierre. Je l'affirme en toute confiance, il ne se rencon-

trera personne qui, du premier coup-d'œil. ne juge impossible la combinaison en question, à moins qu'on ne veuille sacrifier entièrement la dignité du culte et l'édification de la paroisse. Il ne se rencontrera aussi personne qui ne trouve, chez les laïcs religieux et chez tous les Ecclésiastiques, l'unanimité des voix pour le certifier en paroles et par écrit.

<( Alors au moins il sera établi qu'on a trompé le Roi ou plutôt son 3linistre, lorsqu'il a recouru au Souverain Pontife pour constituer de cette manière l'évéché d'Annecy. Car il conste d'ailleurs qu'aucun avantage, aucune utilité ne saurait exister, ni se conjecturer, ni pour le Roi ni pour son Ministre, à ce que l'on s'en tienne à un jugement qui ne repose que sur une opinion dénuée de fondement.

« Puisqu'il faut désespérer obtenir ce que j'ai vainement sollicité pendant six mois, il reste un autre moyen à prendre : c'est que Sa Sainteté daigne traiter cette question avec le Roi qui certainement n'a eu d'autres vues que de restaurer notre antique, illustre et presque nécessaire église. Je dis presque nécessaire, puisque le canton de Genève, centre du calvinisme, rayonne de tous côtés à rencontre de la religion.

u Que donc la paroisse ait pour centre l'église cathédrale, qu'elle se rassemble dans cette autre église qu'on peut rendre au culte, que les deux paroisses n'en forment qu'une seule, cela n'est d'aucun intérêt pour le Roi, pourvu que tout se passe selon ses intentions. Ce sont aussi, j'en suis sur, celles de son ^Ministre d'Etat. La seule chose qu'il veuille, ses lettres en font foi. c'est qu'on ne paraisse pas agir contre sa volonté en recourant au Souverain Pontife.

« Quant aux contre -temps qu'a si souvent essuyés l'Eglise de Genève et dont mes lettres renferment le récit, mon seul but en les rappelant était d'intéresser à cette église affligée le zèle de Votre Grandeur. D'autant plus et je le reconnais très volontiers, que son pasteur ordinaire a plus de besoins et qu'il lui faut surtout un puissant pro-