CHAPITRE II

La peste 'lfi2y -, sa marche, nés wmplôme»; précaution» prises; le bureau de saolé ; le cousul P.ivin fait orqwebuser Roudet: il succombe à répidémie; récilt* de Cand.v. du Couillard et du chanoine de Banne ; nombreux teetamentâ ; dépenses faites à roccasion de la peste; diflleoltés awquéUss elles donnèrent lieu ; procession du Mvu de la tille; quel fût le nombre des vletlmes? le$ engraiseeure de portcf^; lorremeats militaires; famine (1631); révolte en Vivarais (1631); Louis XIll à Monlélimar (l(>32i ; réorj^aiiisalion du conseil général; la ville obligée de contribuer à la démolition du château de Crest /163ay; arrivée de l'intendant Talon; établissement d'un nouveau cadastre (ld84}; la ville endettée de 362,048 livres; levée de troupes ; règlement pour les étapes (1636); le doyen Clande de Ripert; assassinats; établissement de la plaee des Oevcs (1689); désoidres commis par les tioupes; levée des milices; passage de Louis XIIT; les capucins fondent un couvent: création du duché (le Vfilenlinois en fnveur du prince de Monaco (1642i: '<ps ilroif« féodaux à Montélimcu* ; leur peu d'importance; les Adbcmar avaientils possédé une directe uniccraeLle dans la viUe? les Dalmas et les de Cruas ; suppression des droits du duc en 1790 ; indemnité volée par rassemblée nationale et non payée; les princes actuels; couvent des dames de la Visitation (1643); sédition à roccasion des impôts (164t); désordres commis par les troupes; conflit à roccasion du feu de la Snint-Jean; ht Sorirfr de Mnugourcrf IGÔO'; les dette?: énormes de l;i ville sont partagées entre les habitants; revenus municipaux depuis le x?i< siècle jusqu'à nos jours.

Une d66 pestes les plus meurtrières, et pour laqaelle les reaseigneiD6DU abondeot, fut celle de 46^, heureusement U dernière dont Hontélimar ait souffert. Elle fit de si grands ra* vages, qu'on doit la considérer comme un des principaux épisodes de rhistoire locale. Apportée en Italie par les troupes autrichieuDes, elle devint d'aulaul plus terrible, (|uc le pays,

dévasté par suite de la gaerre, était en proie à la ramioe. Quelques soldats venus dn Milanais rapportèrent dans le midi

(le la France» et vers le mois d'avril 16^8, elle cummeiii.a à marcher vers le nord avec une sorte de régularité, et d'étape en étape, pour ainsi dire (1^.

Lorsqu'elle arriva à Lyon vers la tin de septembre MStS, ajoute Monfalcon, qui réunissait la science spéciale du méde* cin à celle de l'historien» le temps était- magnifique, jamais soleil pins beau n'avait animé un ciel plus serein ; jamais Tair n'avait été si doux et si pur ei jamais la nature n'avait été si radieuse qu'au moment où la mort frappait û toutes les portes de Lyon consterné.

Etrange dans sa marche, la peste épargnait certaines rues, et sévissait sur toutes les maisons du voisinage ; elle respectait quelquefois un des côtés de la rue tout entier et ravageait Tautre. Ce n'étaient point toujours les quartiers les plus infects et les plus encombré de la vieille ville qu'elle couvrait de deuil; on la vit pendant plusieurs mois attaquer de préférence les places de Belleconr et des Terreaux, c'est h dire les quartiers les plus riches elles plus accessibles à l'air et à la lumièro. Elle était accompagnée de circonstances qui méritent d'être remarquées, dit Papou, p. 167 ; 1h> IhMix. intt'Ct<, les maisons pleines d'immondices, étaient, pour ainsi dire, des lieux de sûreté. Les rues étroites, les logements resserrés, les quartiers étouffés, cas lieux si propres à recevoir l'impression de la peste en préservaient, tandis que les collines, les endroits aérés, les jardins agréables, y étaient plus exposés.

La peste, ajoute Monfalcon, commençait souvent par un malaise suivi d'un violent mal de tète, puis venaient des vomisscjuents répétés. Alors des tumeurs d'un rouge vif se formaient aux plis de Taîne et aux aisselles ; de petites taches violacées marquetaient la peau. D'autrefois on apercevait

(Ij MonMeon. Birtoin de Lyon, 1847. p. 747. Cependant la peste ne 86 déclara à Montélimar qu'un an après avoir <'ommenoé à sévir à Lyon.

Pour lapeslede 1629, voir aussi ; Papon. De la peste, l. i, p. 145, et les nombreux ouvrages cités par Alanioui, 1 promeasi sposi {Les fiancés î, Firoose, VBài, t. m, p. 173.

sur ie corps ud point rouge ou uoe petite ampoule d'une leiote violacée ; elle augmentait de vointne, s'ouvrait et présentait Ions les signes de ce mal qu'on appelle charbon. Quelques pestiférés avaient les joues enflammées et les yenx injectés de sang ; ceax'là étaient dans un délire continuel, mais le visage, chez le plus grand nombre, était pâle, livide, taché de placjiies empourprées et d'un aspect cadavéreux. Il y eut moins de femmes et d'enlants que (rhoinmes malades et presque tous les vieillards atteints de la peste succombèrent. Papou dit que les postules rongeaient les chairs ; que quelques per^nnes moururent subitement et que d'autres étaient en proie an plus violent délire.

La récolte de Tannée 4627 parait avoir été mauvaise à Monlélîmar, puisque la ville fît acheter dans les Barouoies 500 séliers de blé « pour venir en aide aux indigents. » Le 7 mars 1628, les consuls reçurent avis que les habitants de Nyons, atteints sans doute par la disette, s'opposaient à leur exportation. On sait que la famine et la misère facilitent beaucoup le développement des épidémies.

Le âi4 juillet 46^, on annonça au conseil qu'on signalait la peste & Avignon, à Romans (1), à Saint- Maroellln, etc. Le 4*^ septembre, on plaça des barrières en dehors des quatre portes, et le 43, on décida que celles du Fust et de Saint- Gaucher resteraient constamment fermées, pour se garantir du contact des gens suspects de maladie.

Le 2 septembre, on reçut avis que repidemie faisait des ravages dans le nord et eu particulier à Lyon, ce qui parait être en contradiction avec le passage de Monfalcon cité plus haut. Le le conseil réunit les notables pour avoir leur avis au sujet de la création d'un bureau de santé et d*un réglemeot. Parmi eux se trouvaient le viséoéchal et son lieutenant, de Monts de-Savasse, du Normand, de Luel â*Aranion, Darbon d'Espenel, le capilame Salamon, Vion, Gayet, Josserand, Joseph Couiilard, Fargier, Houssel, etc.

,1) Cepeiiilant d'après le D' Chevalier, Les hôpitaux de liomam, p. 90, le premier cas de peste se déclara dans cette viUele 7 novembre.

Ce projet ne fol eomplétement eiécnlé que le 23 noTembre 4688. ieseoDsiils Dafaar, Prahia et Brisset cooYoquèreiit, ce joor-lè, chez le comte de Virîville, une réonion composée

des notabilités du pays. Ils dirent qu'ils avaient cherché à Liablii le plus d'ordre possible pour se préserver de la conlagioi). mais que, voyant le mal aiigmeuter, ils voulaieot preodrô des mesures pour le combattre.

D'un volume de 89 feuillets intitulé : Registre pour la règlements et crdonnancei de la chambre de santé f établie en 46^, et qni fiiit partie de quelques documents de la eoilectioD Gandy, restés avec les actes de son office, qni ap~ partîent aujourd'hui à M' Roux, notaire, il résulte ce qui suit :

Le conseil de santé tut composé de vingt-quatre membres, (joi étaient : le comte de Viriville, gouverneur, et son frère, lieutenant de roi ; le visénéchal et son lieutenant ; le doyen et le sacristain (curé) de la Collégiale ; de Monts de Savasae ; du Noi^ mand; Gooillard; Lanzier; Sillol; Lefébare et le capitaine Ibot [1], tons les quatre médecins; Simond; Pavin; Couil* lard (apothicaire) ; Cabestan ; Forquei, avocat; Chalamel; Vial ; Chanuel ; Anselme ; Miiabel et Vial , Bidaud et la Roche-Picard turent nommés secrétaires.

Le conseil on bureau de saule rédigeait des règlements et condamnait à l'amende et à Temprisonnemenl. Ses décisions étaient exécutoires nonobstant opposition on appel, et il suffisaU que le bureau siégeât au nombre de sept membres pour

;!} il a déjà été question ^t. ii, p. 323) de la famille Ibot Louis, cousin d'Alain de Monts et de t*avoeat Pertnis, a fait imprimer à Lyon, en 1009, un volume (rarissime) de poésies dédiées ;\ Justine de la TouV-Gouvernel : il a pour titre : L'image de la Constance, etc. M. Chaper, ancien député, a poolié à ce sujet nne notice bibliograpiiique dans laquelle il qualifie les vers du poète riionlilien d'indigeste fatras.

On voit figurer comme témoin, dans un assez grand nombre de testaments de pestiférés rédigés par le notaire Gueymènc, Louis Ibot. qui

Îarait avoir rempli bravement son devoir. Il fut enlevé par l'épidémie eti 6*29, ainsi que Marie Gaillardon, sa femme inventaire du ^5 juin 1630, Ândrau, notaire'. Jean, son tiU, aussi chirurKien, épousa en Ib.jb Marguerite Proment; enfin Jean-Annet. sans doute nls de ce dernier, résidait à Paris en Ifï^^l Une famille Ibot, qui habitait très-anciennement Donzère. paraît avoir donne son nom au quartier des Iboriges (raies, sillons ou terre* d'Ibot).

qu'elles lussent valabl<^s. Le capitaine de santé était investi du pouYoir exécutif ; il organisait les centeniers, dizeuiers, parfumeurs, corbeaux ou carabtits chargés de rensevelissement des morts, désignait les mas ai ias maisons dans lesquelles on rèlAgoerait les malades, et avait pour insigoe de son antorité, ainsi qœ see subordonnés, une clochette et une baguette blanche. Les médecins et les apokhicairesétaientobligésdes*engager par serment à faire connaitre le nom des gens dont la maladie leur paraissait suspecte.

Le bureau de santé prit, le 23 juilli i 1()â9, au moment où la peste était aux portes de MontéUmar, une mesure rigoulenset nécessitée par le salut public et justifiée par reffroi univeneL Les personnes atteintes devaient quitter immédiatement la ville et se retirer dans le lieu destiné am infêett. Ceux qui les avaient fréquentées ou soignées devaient être enferijiés dans leur maison, "avec défense expresse d'en sorUr, som peine de la vie, à moins qu'ils ne préférassent se rendre dans le local qui leur serait assigné. On appliquait aussi dans les autres villes cette pénalité terrible. L'abbé lUcard a publié, en 18^, on petit volnme trés-corieiu (1) dans lequel se trouve l'analyse d'un manuscrit coolemporain relatif aui ravages faits par la peste de à Carpentras. On défondit aux habitants, soit de sortir de chez eux, lorsqu'on les avait déclarés suspects de contagion, soit même de s'allrouper, et aux étrangers soupçonnés d'être atteints, de pénétrer dans la ville, le tout sous peine d'être arquebusé. Ceux qui avaient des chiens on des chats devaient les tuer, pour qu'ils ne propageassent pas le fiéan s'il se déclarait chez eux. On retrouve à peu prés les mêmes pénalités dans le règlement fait par le bureau de santé de Lyon .

Ces faits généraux exposés, nous allons suivre l'ordre chronologique. Il y aura des lacunes regrettables, les registres consulaires de 16i>9 et de 1630 n'exislaul plus; ils ne sont

(1) LtSanehuinitNatrê-Ikmê 4ê SmU, h CorpmOnt. Voir auMi, MF l'oifaoiMtïon des kwmm éê imUi, P»|iod, D$ la p«f te, t. ii, p. 10 el

qu'imparfoitement remplacés par ceux, des aoaées suivantes, par les actes de notaires, par le registre du bureaa de santé,

et par un volume de 188 feaillels relatif aux emprunts faits par la ville eij lGi!9, 1630 et 1631 . Il a été rédigé par Colas, notaire, et signé par les membres du conseil de ville ; il constate des prêts faits par cinquaule-huit personues.

Le 3 octobre 16^8* Froment, consêiller, dit « que son fils « est arrivé de Lyon, n'estant néantmoîng poinct entré dans <( la ville, à cause du danger de contagion ; que pour ne don- ^ ner frayeur aux habitans, il Ta envoyé, pour fére sa qua- « rantaine, à bti grange de Bois-Brauchu; que déMiaiil i aller « voyr avec sa femme, il ne veut partir sans en avoir adverli « le conseil, et le prier de luy donner un du corps pour l'ac- « compagner* ailin que le peuple soyt édiifié comme il procè- « dera ponr parler à son fils. » Le conseil désigna à cet effet Louis Ibot.

On annonça, le 6 octobre 1628, que beaucoup d'habitants du littoral du Rhône ne se servaient pas de Teau de ce fleuve,

qui devait être pestiférée, parce qu'elle charriait de nurnbreux cadavres d'hommes, de chevaux, de chiens et du chats. On ne permit donc que difUciiiemeQt aui habitants d'Ancone d'entrer dans la ville. Un homme ayant une jambe de bois se présenta le j23 octobre à la porte d'Aygu, demandant l'autorisation de vendre de la graisse (1) ; on la lui refusa, et on apprit peu de jours après qu'en Provence il avait été condamné à être brûlé.

Le 29 octobre, on prévint les consuls que Jaiis une vlia^ botte de paille située à Bois-Uranchu, il y avait un homme malade ; comme plusieurs personnes voulaient le brûler ainsi que sa cabane, on y envoya Ibot et Pouchon, chirurgiens. Ils déclarèrent, après l'avoir visité, qu'il n'avait aucun symptôme de peste. On décida, le 5 janvier 16119, que rentrée de la ville serait refusée non seulement aui soldats du régiment de M ontoison, venant de Romans, où sévissait la peste, mais encore

(1) C'était probabldniMit un prétendu remèiie, mdi on dut prendre

cehji qui lo vendait pour un de ces eri'jrninseun d»poHs$ oapropftgt* leurs de peste, dont il sera question plus ioio.

am habitants do Foy^Saint^-HartiD, où cette troape avait logé. La chambre de santé prit, le SI janvier, nne décision ainsi

conçue : « Coasidératil les actions de grâce que nous devons « rendr«' à Dieu de ce qu'il lui a pin de nous espargnrr jus- « qu'ici du mal contagieux, et le besotu que nous avons d'im- <( plorer la continuation de sa inisériGorde« et considérant K combien sont affligeants les bals, mascarades, débauches M et diasolotioDSi défendons à tons les habitans de tenir bals « et mascarades, sous peine de 40 livres d'amende et de la M prison. »

Le consul Nicolas Pavin (1), qui fit preuve de conrage et iiiiiui ut à la peine, convoqua, le 24 avril la chambre

de santé pour refuser l'entrée de la ville aux personnes arrivant de Vienne et de Grenoble, où la contagion s'était déclarée. Jean Ghabanne ayant pénétré à Montélimar sans biiUtUf fat obligé d'en sortir ponr faire nne quarantaine*

Le blé était cher et se vendait 4 livres 15 sols (2) le sétier; on fixa le prix de la livre de bœuf à S sols, et celai de la livre de mouton à % sols 6 deniers.

Le %t juillet, on fil appeler les médecins, chirurgiens et apothicaires pour leur demander s'ils voulaient « servir le public. » Couillard père répondit qu'à cause de soo grand âge « il ne pouvait assister que ses amis » : sou fils ne voulut

(1) D abord notaire el procuieur, il veodit, en 1628, ce dernier oIDce à Grailler pour 1,000 livres fPrignol, noUire). Sa famille, ancienneinent établie à Monlélioaar, était aans une position rnoJoM-\ Claude Pavin. fnslier 'Charpentier], épousa, en 1530, Claudine KosUing : Jean, grand-pére de Nicolas, (charron), possédait en 1550 one maison «t une vaste cour dans la rue Saint-Pierre, qui a successivement appartenu à Nicolas Pavin, tailleur, père du consul de 1629 ; à Marguerite Ferrenc, sa nièce; àGnier. apothieure (1696) ; à la famille Aubert, dont rbdritière éponsa, vers 18-20, le counnaiidant PelUpnt; à JeanoLouis Chavasse (de Die), avoué, et à M. Mathieu.

Nicolas avait un frère, nommé Eslienne, dont le fils, né en 1615, s'appelait aussi Nicolas. L'un el l'autre paraissent avoir été enU vcs par la peste, puisque Margiiprito F^rr^nc, femme de Vincent Arnoux, avocat, et Catherine Ferrenc, mariée a Jacques de St-gur, nièces du consul Pavin, en héritèrent. Elles acceptèrent sa succession sous bénéfice d'inventaire; les comptes du défunt, irrégulièrement tenus h cause des circonslancos, donnèrent lieu à de longues et nombreuses diûicuilés.

(3) La valeur intrinsèque de la livre était de 2* 69, ce qui faisait plus du doublé en monnais aciuello.

pas prendre Teiigagemeai de foire le service dans un quartier spécial ; Pamat accepta « moycniiaDt salaire. » Ginoax, apo<-

thicaire, dit qa'il avait très-peu de clients et offrit de vendre sa boutique; Vial et Pin, ses collègues, dirent qu'iU parliraienl qnand bon leur semblerait (1).

On envoya à Lyon, le 28 juillet 10^9, deux conseillers pour acheter des médicameats et ramener un chirurgien auquel OD promit 105 livres par mois et son logement. Oo chargea trois médecins de visiter le capitaine Cabestan: comme il paraissait atteint de la peste, on ferma sa maison, on séquestra ses parents et on poursuivit en justice les médecins et apothicaires qui Tavaient soigné.

La uiala lie de Cabestan donna lieu à quelques désordres relatés dans un acte du 4 juillet IG30 (Sénoche, notaire^ ; il fut rédigé sur la demande de Jean de Sillol, chirurgien, et il en résulte ce qui suit :

Charles GouîUard, père de l'opérateur, dit à Sillol que par snile du rapport fait tant par lui, Couillard, que par feu Pierre- Antoine de Chaude ou de Chaude, médecin, relativement à la maladie de Cabestan, k quelques esprits auroyent malicieuse^ « ment incité un tumulte et sédition populaires contre Sillol, « le jour qu'il estoil ab^aiit, et ne pouvoit faire voir la vérité» « en sorte qne pour esviier le langer de sa vie, il prit la H fuilo. ce qui apporta U lie terreur au peuple mal informé, « qn'on a veu les sinistres évéoemens qui $*en sont ensuivis M peu après, la ville ayant esté privée de son adsistance, et « lui-même ayant souffert de grands dommages* cette faction « rayant rendu inutile lorsqu'il estoyt si nécessaire an pu^ « blicq.

« Avant de se pourvoir par requeste (en dommages-inté-

« rèts), de Sillol somma Couillard de déclarer, de Chaude « estant mort, s'il a fait un rapport par lequel il appaïai^se « que Cabestan aye esté frappé de peste qu'il avoit donne

^ i; Les consuls de Valence avaient tut sommer, le 6 joillat, les rnédecins et np )thiraTre<^ d'^ lo ir ville de relier à leoT potle, soue peUM d'être expulsés iors^u lift reviendraient.

4f adTis aa consul Parin dn soupçon qa*on ponfoit afoir, et « que ce dernier avoit liil à Cuuillard qu'on avoil Hiit sorlir « le malade de la ville. Couillard certiia que par ordre du it coosaL il se transporta avec de Chaude dans une petite « grange oiî ils trouvèreot Cabestan ayant une tomeur à 4t r«ioe, laquelle amoyt sappué dès loDg-lemps et estoit « presque gnériOt mils qulls aTojeot déclaré ladite tniaeiir « estre suspecte» et que iiéaDtiiioiDgs la maladie n'arojt eu « aucune suite, etc. »

Des vols qui paraisseiit avoir été fréquents, se joignaient aux désordres de la rue. D'après une délibéraiioa du l!1 octobre 1633, un chirurgien qui prétendait avoir servi la ville en 4629» demandait à être payé. On lui répondit qu'il était parti sans préYeoir les autorités, an plus fort de l'épidémie, après la mort des coDsnls Nicolas Pavio et César ïellapra, en emportant lear argent, « sniTant la eommone opinion do peuple, >► et qu'on ne lui devait rien.

Le 10 août 16219, on annonça que la femme Roux était atteinte du mal corUagieiix; on l'expulsa et on mura les portes de sa maison. Cette déhbéraiioo est la dernière du registre da barean de santé, bien qu'elle soit snifie d*ane trentaine de pages Manches. 11 est à remarqaer qn*on n*y a pas écrit une seule fois le mot/^eite, qai excitait alors no effiroi Qolfersel, dont on retroo?e la trace dans nne fible de La Fontaine. Il est partout remplacé par les mots : contagion ou mal contagieux.

Le 26 septembre, le conseil, « voyant 1 estât déplorable de la villOy et pour chercher à arrester les progrés du mal, » donna ponfoir (Colas, notaire) à Pellapra et à Ronsset d'aller é Lyon on ailleors et d'amener, n'importe à qnel prix, des médecins jnsqu'an nombre de qoatre, pour soigner les malades de la ville et des cabanes qn*on avait constroites.

Voici en quels termes Joseph Couillard parle de la peste dans ses Ohsercalions iatrockirurgiques (Lyon, 1639, p. 90) : « La ville fut ailligée de l'horrible fléau d'une maladie « épidémique, laquelle, désertant la ville, peupla les obamps,

« car cbacun se retiroit, comme d*ttn vaisseaa eschoaé ou « crevassé, poar se préserTer, voir mesme les chirargieDS, « mes compagnons, le ne m'esbranlay, bien qu*aiDsy j'eosse

« plutôt la témérité pour conseillère, que la prudence

« Les consuls du Monlélimar avoieot exposé, soubs des con- « ditioûs aiivaiilageuscs, plusieurs chirurgiens passagers, les- « quels courbans les espaules sous la pesanteur du fardeau, M. estoieol accravanlez (crevés, brisés) parmi ces ruines.

« Durant ce progrés de la ?irulenc6 et les gémissements « d*nD nombre infini de malades dans la ville et dans les ^ bottes, les consuls appelèrent mon père et moi, seuls restez « de nostre profession, et nous conjorèrent de ne laisser « périr nos concitoyens. Mon père, poussé des mouvemens « d'une syncère charité, offrit de s'exposer et de servir avec « alïeclion (I). Je rencontrai dans les huiles une si grande M foule d'occiii)alions que je ne savois où donner de la .« teste. L'infection parvenue au suprême degré me saisit, et <c se manifesta (au mois de décembre 16^9) par deux bubons

n anx aines, mais Dieu me délivra Benoist Cbarrière fut

« attaqué de plusieurs charbons, dont un occupait toutes les

parties antérieures et latérales du col ; or, comme Teschare 4c tomba, la trachée artère se treuva altérée. Je la touchay a avec huile de soiiphre, et il escliappa...,. Les chirurgiens <^ sont spectateurs aux huttes de tant de charbons qui parais- « sent sur toutes les parties du corps, que cela surpasseroit n toute créance si les estranges cicatrices ne fortiûoient les « assertions. »

Candy, habituellement fort exact dans ses récits, bien qu'il indique rarement les sources auxquelles il a puîsé, s'exprime ainsi : La peste fit des progrés très-rapides ; la plupart des habitants se retirèrent dans les campagnes ou dans les villages voisins. Les ordonnances de police défendaient, sous peine de mort, d'entrer dans la maison d une personne enlevée parla peste et de s'emparer de ses meubles.

(1) On a vil plus haut quelle fut sa vraie réponse, et on verra plus loin qjie Joeeph ne Ûl pas preuve de déaintéreiaement.

Le 18 octobre 1629, vers onze heures da soir, le consul

Pavin, homme intrépide, faisant sa ronde avec une patrouille, aperçut une lumière dans une iiiaison de la rue Charlrousse, dont il savait les propriétaires morts de la peste. Il y trouva Pierre Roadet, exécuteur de la haute justice, et Jeanae Valin, sa femme. Ils avouèrent qu'ils cherchaient des pistoles qoe James Aymar avail cachées dans un trou de mor, peu de jonrs avant sa mort. Pavin fit conduire eu prison les mariés Rondet, et le 24 dn même mois, en l'absence des magistrats, la municipalité, assistée des avocats et des capitaines do quartier, condamna Roudet à être arquebuse à Aygu, en présence de sa femme, qui fut conduite aux huttes avec défense de rentrer jamais dans la ville.

A Carpentras, à Lyon et dans beaucoup d'autres villes, il y y eut des exécutions analogues (4). Des malades qui sortaient da lieu où on les enfermait furent arquebusés sans autre forme de procès que la visite de leur corps foite par an médecin : l'exagération des châtiments élaU le résuItaL de reiïroi universel. Les consuls d'Avignon firent dresser six potences dans divers quartiers, et infliger la peine du fouet aux 6arats (â) qui dévalisaient les mourants et les morts (3).

Pavin, atteint de la peste, fut enfermé le 7 novembre dans sa maison et mourut peu de jours après. Les autres consuls étaient Louis Pellapra (4), notaire, et César Pellapra; ils avaient pour conseillers Jacques Simond, Boisset, Sautel, AuJi'é, Moutel, Kousset, Menuret, Alançon, Richon et Comel. On nomma pour consuls, le 26 décembre 1629, Félix Bourges et Antoine Jusserand (v. t. tï, p. 4-45), notaire et procureur. Le 14 janvier 1630, les conseillers présents, qui étaient Gayet, Orange, Chambre et Manuel, les chargèrent d'aller aax Barrières d'Allan pour acheter, au nom de la ville, 400 sétiers de blé à Guy Pape de Saint-Auban, seigneur d'Allan.

[I l Babeau, La ville sous l'ancien régime, 1880| p. 446.

;2] Infirmiers, corbeaux ou croque-morts.

:a) P. Aebard. BuiUtin historique de Vaucluse, 1881, p. 172.

(4i IlépooM, an 1694i GaigooM Astief «t Ait renommé contoi en 1884.

lin mois après, par suite de démissions, décès ou départ, le conseil n'était plus composé des mêmes personnes, car une délibération du 10 féfrier mentionne, comme consuls, Laurent Manuel, François Orange et Antoine Josserand, dont les conseillers étaient Kichon, Aubert, Fulgoux, Barthélémy, Brisset» Roche et Dupont.

Jacques de Banne (1) a retracé dans ses Mémoires nue scène émouvante qui se rattache à h peste de 1()29. Un artiste y trouverait, dans la réunion de deux, terribles fléaux, le sujet d*un tableau saisissant, emprunté à une des pages les plus dramatiques de l'histoire de Montélimar (âl). Voici comment s'exprime le chroniqueur de Banne :

« L'épidémie est à nos portes; le Bourg-Saint- Andéol et « Châteauneuf sont blessés de ce mal ; tout s'y meurt. De « DOS fenêtres (de Viviers) , nous voyons les cabanes de nos « voisins rempUes de malades ; nous les voyons ensevelir les « morts et aucunes fois les jeter dans le Rhône. Je ferois « tort à Duranc, curé de Chasieauneuf, si je ue faisois la « mention de sa charité, etc. »

(1) Il «in>irt«Bftit, dit II. le cbtnoine Rouchier {Le ehtmoinê Jnequêi de

Banne, I806, in S". 30 p.), à une famille que rVHozicr Armoriai général, 2* r^istrej fait remonter à Guigoude Banne, qui vivait dans le xiii« siècle. Elle se ûMtA en piusieora branches, appelées d'Avéjan, de la B&tie du Verre el de Puigiroii, de Montrej^ard et de. Roissy. Cette dernière, qui possédait ie tief de Saint-Montant, se fixa, dans le xvi<^ siècle, à la Voulte. où elle exerça héréditairement la charge de gouverneur et de châtdain pour le duc de Ventadour. Elle s'est éteinte en 1810 dans la personne dn général de Banne de Bnissy, dont hérita Louis de Fraixde figoo, aon neveu. Jt Montfaucon ^Haute-Loire).

Jacques de Hanne, né en lô9l, mort vers 1658, fut longtemps chanoine de la cathédrale de Viviers. 11 résulte d'un acte de 1618 (Vieulx. notaire]

Su'il venait d'obtenir en cour de Rome le doyenné de la collégiale de lontéliinar. doatéiait déjà pounm Claude de Rii)ert, mais iiiformé de l'irrégularité de sa nomination, il renonça à s'en prévaloir.

il a laissé des Mémoires manuscrits relatifs à 1 histoire du Vivarais, doBt on trouvera une analyse dans la brochure de M. Rouchier. Ils embrassent la [l 'riode comprise entre l^)f>3 ff l'vH. Un d"<; îenx manuscrits originaux, provenant de la Uibliutbéque Uandin et RosUiu, de Lyon, a été payé, ea 1873, plus de 400 fr. par la Bibliothèque nationale. Il en existe plusieurs copies modernes.

Nous le recommandons à notre compatriote M. Layraud, qui a exposé au Salon de 1882 un luliieâu représeniani le cadavre ainès de Castro, paré d'une robe de satin blanc, revAtu des insignes de la royaaié, et placé sur un trône devant lequel se prosteraeni les courtisans, par ordre du roi Doiu Pedro.

4( Le Montélimar est dans la même affltctioii ; quelques « Jésuites s'exposent pour le seirice des pauTres malades, « Tnn desquels est mort, nommé le P. Bonlhet, grand

« homme (le bien. Quelques Récollets esioieul au quariier où « ils moururent, eu servant corporellement et spirituellement « les pestiférés. Une chose remarquabli rirriva ; c'est que le « RûttbiOD et le Jabron débordèrent si fort, qu'ils abattirent a une bonne partie des murs de la ville, entre la porte du « Fost et celle d'Argii. L*eau entra fnrieasement dans la cité H et passa an travers da quartier des pestiférés (1 ). Âucbns « prirent la fuite dn costé de la ville» malgré ceux qui gar^ <t dolent les portes.

« Le Frère Justin, chirurgien, do Kochemaure, ei ua Père « Récollet se trouvoienl avec eux. Le F. Justin, voyant que « les pestiférés se noyoient, quitta sa robe pour les aller M quérir à la nage dans l'eau, les mettant sar des arbres « pour les délivrer de Tinondation ; il en sauva ainsi pln- « sieurs, mais le torrent emporta sa robe. Ne sacbant que « faite» estant tout nnd, il cbercha son confrère qu'il trouva « atteint de peste, et le retira de Feau. Ce bon Père rendit « son esprit à Dieu : le F. Justin prit sa robe, ne lui laissant « que sa tunique, el il l'ensevelit. Il s'en alla, après, descen- « dre les pestiférés qu'il avait laissés sur les arbres. Il secou- « rut aussi fort charitablement des huguenots : aucuns d'i- « ceux lui firent des légats (legs) qu'il ne voulut accepter. » £n marge on lit ces mots : « Ce F. Justin avoit trois char- . « bons sur le dos, et la peste dont Dieu le délivra, estant « tout seul, sans compagnon. »

Au folio 35 du manuscrit acheté par la Bibliothèque nationale, se trouve cette phrase qui ne figure pas dans ta copie du Graad-Séminaire de Viviers : « La ville du Montéli- <i mar espreuve les calamités d'une furieuse peste, et si forte, « que tout presque s y meurt. Il est plus mort de gens de m qualité en ceste ville, qu'en nulle autre du Daupbinô. »

;l) Ils étaient dans des huttes établies tu lieu dit Ratapeanre, et plus tan) : l'hôpital neuf. C'ait ai^ourd'hai an beau pare appartanant à M.

Eugène Chabaud.

Les nombreux leslamenis fails pendant la pesle par les notaires Prignol, Andrau, Sénoche, Colas, Alançon el Franjon serviront à compléter les détails qui préccdeiil. On a vu (t. ii^ j). 388) qu'il y avait, à cette époque, douze notaires à Montélimar (1). Les actes de cinq d'entre eux n'existent plus ; quant au notaire Breyoat, il fit, le 9 août 4629, un testament dans lequel il mentionnait la peste, et se retira, peu de jours après, dans une grange située près de Sa?asse, d'où il ne revint que dans le courant de Tannée 1630. Alançon abandonna aussi la ville au mois Je novembre.

Le 12 juin 1629, Jean Arquer, médecin, qui Mgne Ar(|ué, né dans le diocèse de Dax, et dont le nom reviendra plus tard, testa en faveur d'Arnaud Arquer, son neveu, qui habitait la Gascogne : parmi les témoins figurait Claude de Luppé, sergent*major du gouverneur. Voici quelques notes laconiques, tirées de divers autres testaments :

Le 5 juillet, « attendu que le mal contagieux est à Loriol ; . . . .

le 10 aoust, attendu les maladies fréquentes, mesme celle « de contagion, qui sont dans celte ville et aux environs;.... « le 12 aonsl, Laurent, cardeur, dit qu'il est atteint de « maladie contagieuse, par le vouloir de Dieu, estant hors de « la ville, prés de son hutte de quarantaine, proche des caba* « nés de Tbospital neuf » : le notaire Andran eut soin de ne pas faire signer Laurent. Le 34 août. Colas rédigea le testament de Brute], qui, m étant à sa feneslre, dit qu'il avoit sur « son corps, et au-dessous du testin gauche, une rougeur qui « le pourroit faire mourir subitement. »

Laurent liauilicac, curé, dicta son testament de sa fenêtre de la rue Féraud, el mourut peu de jours après, suivant une note marginale. Le 18 septembre, on rédigea le teslamcnt de Joseph Couillard, chirurgien, « atteint delà maladie conta- « gieuse de laquelle il a plu à Dieu de nous afiQiger à cause « de nos péchés, estant dans son hutte, pour traicter sa ma-

(l On trouvprn dans la Petite lievue des Bibliophil(<( dauphinois, 1874, p. 84, un arlirte île Ai Gariel sur te nombre dés anciens notaires du Dauphiné.

« ladie, gisaol dans soa iict : » il légua ses iDstraineots à CarOD, chirargieo. L*acl6 fat fait à trenle pas eafîroD de

la huile (11 dans laquelle il se trouvait.

Marie Charrière se lit conduire, le '£G septembre 1629, par les escarraùuiSy à la porte de l'hôpital neuf. Le notaire se plaça à vingt-cinq pas environ d'elle, «t béai des moulins entre deux, » et rédigea son testament. C'est le dernier des actes faits par Ândran les feuillets blancs qni le suivent indiquent que ce notaire quitta la ville. Le 48 do même mois, Judic Fauiu était aux cabanes prés du Moulin de Bavière; le notaire lui parla de loia : elle légua 30 livres à la servante qui la soignait, et demanda à êlre eLitenVe prés de sa hutte.

Les jours suivants, Sénoche fil, à Aocone, des testaments de gens qui se plaçaient à leur fenêtre ou qui étaient dans une des douze cabanes en planches établies sur le bord du Heyrol. Les membres du bureau de santé de ce village firent venir de Lyon des drogues et des instruments qiii coûtèrent 71 7 livres. A défaut de notaire, uu membre du bureau écrivit le testament de Christel Gallel, alité dans les huttes du Meyrol. Le f octobre, Baptiste Gonyn, chirurgien de Lyon, dit qu'il ûlail sur le point de s'exposer pour panser lea malades et institua pour héritière Marine Pelletier, sa cousine. Il légua 300 livres à son lacquét plus la somme nécessaire pour payer son apprentissage (de chirurgie ?} .

Dans les premiers jours de novembre 4629, le notaire Prignoi se relira à Manas, d'où il revint an mois de mai 1030. Quant à Franjon, au début de la pesle, il s'établit à Donzère. Il fit beaucoup de testaments sur les rochers de Robinet, au quartier dit des infects : il indiquait qu'il était à Slô ou 30 pas du malade et ne faisait pas signer ses actes par les témoins. Robioon, notaire, était mort au début de Tépidémie.

{l) Ces huiles él&ieat très-exiguës, puisqu'oa paya 13 aola [environ 3' SOde notre monnaie ^ pour chacune d'elles, an menuisier qui les établit.

M IJayle Les médecins d'Avignon au moyen-ârje, p. 101), r;ironle que pendant une épidémie qui sévissait dans les environs d'Avignon, plus fortement que dans la ville, les étudiants en médecine, qui avaient fui la contagion, vinrent subir leurs examens à la porte du pont Saint>Beneiet, et que les professeur» se lenateot dans Téchauguette de la tour.

Un acte do 491 décembre 4630 (PrigDoU notaire) nous a{H

prend que l'effroi occasioDûé par la pesle avait, dès le début» désorganisé tous les services. Marie Monllaud, du Bourg- Saiût-Aûdéol, veuve de Charles JotTre (1), drapier, de Montdlimar, se trouvant dans une hutle le 10 août 16i!9, ût écrire, en présence de huit témoins, par le capitaine Jacques Cabestan, « son familier ami» » son testament par lequel elle instituait poar béritiers Hector et Catherine Jofire, ses enfants, et à lear défaut Hector Bon, son neveu par alliance. Elle ne tarda pas à succomber après la mort de ses deux en* fants. Cabestan, dépositaire dn testament, ût rédiger, le ^4 décembre 1629, par Pierre Cottelier, plus ancien avucal, exerçant la justice hors la ville pour les membres du bureau de santé, en Tabsence des magistrats, un acte de procédure aaqnel prirent part deux des boit témoins qai, senls, étaient encore Tirants et en vertn duquel Bon fut envoyé en possession de la succession.

Mats au mois de juin 4630, « la santé estant rétablie, » Laurent Montlaud et Jacques Balmier, do Bourg, cousins germaïas delà défunte, et ses plus proches parents, arguèrent le testament de nullité et réclamèrent la succession. Bon répliquait à cette demande, dans un acte du 12 décembre 1630, suivi d'une transaction par laquelle il abandonna à ses adversaires un immeuble au Bourg, que l'acte du M décembre ne pouvait pas être annulé parce que les magistrata avaient tous quitté non senlmnent la ville, mais encore son mandement ; que Cottelier était le plus ancien avocat, exerçant la justice, et qu'il avait entendu les témoins « échappés à ceste grande calamité de peste, qui avait ravagé plm que des deux tiers des babitaus de la ville. »

(1) D'après le cadastre de 1508. 1. 1, f» 181, il possédait «ne miton

confinant, du levant, la rue rhnriroasse; eWù appartenait iv^ni lui à Dauphine Guimberge, femme Armand, et fut vendue par Bois aux Hécollels. en 1659.

MM. de Geoffre de Chabrignac, li après une généalogie homologuée par un arrêt du Conseil d'Etat du 8 septembre 1789, èUteut représentés à cette époque par Jean, fils de Pierre, vena da Umonsin, et qui épousa, en ie28,4eanne1ïiitel.d'An60iie. ^ ^

Ln acte du 13 octobre 1634 (Breynat, notaire; fait voir combieD de TÎctimes succombèrent. Sarah Bressac testa, en M)2\), en faveur de Scipion Moreai, sod mari, PiémODtais, et de ses trois enfants. Scipion moomt ainsi que Jacques Pavin, son gendre» menoisier, la femme Pavin et deux de leurs trois enfants : l'acte avait pour but de régler les droits des surri- Tants dans ces cinq iueeessions.

Un procès porté devant le parlement offre un autre exemple de cette eiriayanle mortalité. Claude Répara ayant survécu à Bersahée de Sillol, sa femme, fille d'Antoinette de Villejieuve tl sœur de Louis et de Jean, testa, le 18 octobre 1629, en faveur d*Honorade et de Catherine Répara, ses filles, avec substitution an profit de Scipion de Ripert, son cousin. Honorade, qui avait survécu à son frère» à sa sosur. ainsi qu'à ses père et mère, testa le 10 novembre en faveur de Louis et de Jean de Sillol, ses oncles, et deux jours après en faveur de Scipion de Ripert, et elle mourut le 13 du même mois (1).

D'après M. le chanoine Nadal (2), dix-huit relijrieuses du couvent de Montélimar furent atleinies, quatre siulenicnt succombèrent et dix quittèrent la ville pour se retirer chez leurs parents.

La peste se calma au printemps de Tannée 4630, suivant Candy, et la ville eut son entrée libre au mois de mai, pour les personnes envoyées dans les buttes (3). Il ajoute que la perte de beaucoup de gens de bien renversa toutes les fortunes qui louiberenL entre les iivàiiis de personnes obscures. A la fin de décembre, on défit les huttes construites dans divers quartiers, et on transporta dans la vilîe, pour les vendre, les planches sous prétexte qu'on les volait et qu'elles se pourrissaient. C'était une grande imprudence, et il aurait mieux valu les brûler ; aussi l'épidémie ne tarda pas à reparaître. Le 4*^ janvier 1634, on interna, dans l'hôpital neuf, des soldats

1) Jean-Guy Bassel, Plaidoyer, t. i, 3» partie, p 68.

(2) L Ordre de Sainte-Ursule, 1880, p. 16.

(3) Aele du 27 «oflt 1631 (F^ntpra, notAire).

malades da régiment de Champagne qui venaient d'arriver, et

le 7 février oq envoya daQS les huiles cinq femmes soupçonnées de conlagion.

On annonça, le 1*"" avril 1631, (jue la pesle reparaissi^il à Grenoble* à Romans et dans diverses autres localités, et on ne laissa plas entrer personne sans billelte de sanlé. Léauzier, médecin, pria le conseil de ville» Le S janvier 4632, de Taatoriser à revenir dans sa maison, il assura avoir fait, ainsi qne tontes les personnes de sa famille, une quarantaine de plus de vingt jours dans la grange de CoaiUard, à Sauvier. On lui accorda ['autorisation qu'il demandait. Le 16, les médecins examinèrent le cadavre d'un homme mort presque subitement : il était pourpré en plusieurs endroits. Les consuls firent purifier sa maison et enfermer les gens qui l*liabitaient. L'exemple du passé efiiraya tellement les habitants, dit Candy, que presque tons prirent la faite.

En mars et en avril 1632, on signala de nouveaux cas de peste et on envoya les suspects dans les huiles ou dans les granges. Le 119 mai, une fille mourut aux huttes : Gauthier, dit Charoux, et Guicherel, escarrabins et corbeaux (fossoyeurs), à chacun desquels ou donnait ^4 livres par mois, faisaient leur quarantaine ; ils creusèrent nne fosse, sans s'approcher du cadavre, qui fat enseveli par denx compagnes de la défunte. Le tO décembre, on démolit les cabanes en planches qui éUient à Gatalin.

On éprouva de nouvelles craintes en 1640 : la peste était au Pont-Saint-Esprit et dans les environs d'Avignon : ou ferma deux portes, on fit sortir les étrangers qui n'avaient pas de lettres d'habitation; on plaça la poste aux chevaux hors de la ville; on défendit aox bételiers de faire des achats à Textérieur, sous peine d*étre mis en quarantaine ; on rétablit le bureau de santé et on construisit, au-nielà des fossés, une barrière pour recevoir les billeites. Les volumes de 1641 et de 1642 n'existent plus, et la crainte de la pesle, qui était dans les environs de Lyon et de Grenoble, se produisit pour

— gala derDÎère fois aa mois de juillet : denx habitaDls qui rêve-

oaient de ces villes subirent une (quarantaine.

On verra plus loin que, grâce aux. précautions prises dans les environs de Pierrelatte eu 17ilO, et « an vouloir de Dieu, » la peste épouvantable qui ravagea HarseiUe n'arriva pas jusqa'à Montôlimar.

La municipalité, pour subvenir aux dépenses nécessitées par le camp de Privas (4629), la peste, la disette qni la suivit et l'entretien des troupes envoyées en quartier d'hiver, lit des emprunts considérables qui, en 1(334, s'élevaient à 330,000 livres. Une délibération rédigée m 1631, sur le registre des emprunts, proteste contre les dépenses excessives faites en 1 630 par le consul Manuel. Plusieurs habitants dirigeaient, en 46Si3, des poursuites contre la ville ; les commu* nés de M ontboucher et de Bonlieu et la présidente do Faure, de Grenoble, firent emprisonner plusieurs babitants qui réclamaient des doniiiiages aux consuls : on alloua -i livres par jour de détention à Pierre Serre, conseiller de ville, qui demandait i écus. En 1634, un huissier et des archers, venus de Grenoble, arrêtèrent le consul Mézard, qui n'avait pas satisfait à diverses ordonnances de la chambre des comptes ; la ville loi paya 50 livres pour les frais de son voyage* Les questions financières donnèrent lieu à diverses difficultés : on vola, le 16 février 1633, une taille moitié sur les biens fonds, i l moitié sur les cal)aux, industrie et bestiaux, à raison de 9 sois par florin et un cappage de 3 livres sur chaque habitant.

Le 3 novembre 1639, Guys, apothicaire, déclara avoir reçu de Pavin 600 livres, eu déduction de ^,100 k lui dues par la ville pour des médicaments : on ne put apposer le sceau, parce que celui qui en était détenteur avait pris la fuite. Le 8 novembre, deux consuls et six conseillers déclarèrent (jiin 1-avin avait [>rété à la Ville 1 ,82(21 livres, cl comme il étail alleinl de la peste et enfermé dans sa maison, Alancou accepta en son nom. Les conseillers ratifièrent, le 19 juillet 1630, on emprunt de 121,000 livres fait, par les consuls, à

Masclari, du Pont-Sainl-Esprit. Le 16 novembre, on passa obligation à Pierre de la Haye, chirurgieQ, de 298 livres pour les soins qu'il avait donnés aax malades; le 18, autre obligation, pour les mêmes causes, de 480 livres au profit de Pacquéron ; le 84 décembre, nouvelle reconnaissance de 787 livres à Gnys» apothicaire, pour médicaments, et de 884 livres à Isabeau TavemoUe, veuve de Pierre Chiron» apothi* caire, et de 307 livres à Oriol, pour le même motif.

En 1632, le conseil ïii payer à Philibert (Pelitot?), chirurgien, son salaire pour les soins qu'il avait donnés aux pestilerés dans les hutles, pendant les cinq derniers mois de laonée 1631 ; on souscrivit aussi à Léauzier, médecin, une obligation de 824 livres. Boucherie obtint, en 1633, un jugement contre la ville à raison des dommages faits dans son pré de Ratapeauret lorsqu'on j établit des huttes en 46Si9. Le conseil décida, pour prévenir d'autres réclamations analogues, que sMl ne transigeait pas, on ferait arpenter sa prairie, qui avait une conleaance supérieure à celle qui figurait sur le cadastre, et qu'on l'obligerait à payer un supplément de taille pour le passé et pour l'avenir.

La môme année, Guys réclamait le prix des médicaments par lui fournis en 1629, mais il résulta de la vérification de son compte qu'il y faisait figurer de prétendues fournitures faites à des personnes vivantes qui niaient les avoir reçues : il avait en outre insulté Pertuis, consul en 1^1 . Il fut question de le faire emprisonner à raison de ses outrages, mais on finit par lui payer la somme pour laquelle il avait obtenu un jugement, et qu'on pspérait recouvrer en partie de ceux qui avaient profité des fournitures ; on voit figurer en recette, de ce chef, 5,574 livres dans les comptes de l'année 1635. Une délibéra^ tion du 6 janvier 1640 rappelle que, lors de la peste de 46119, plusieurs membres du conseil succombèrent et que d'autres quittèrent la ville. Louis Pellapra, consul, Menuret, le capitaine Pol Roussel (v. t. II, p. 128) et quelques antres personnes se dévouèrent pour les remplacer. Parmi elles se trou-

— savait Moutet, procureur, qui fit sou service jusqu'au 10 janvier t(>30 ; on iai promit, ainsi qu'aux autres, 150 livres.

£d 4634, Pissis, de Crest, ao nom du médecin Ârquer ou Arqaet (I ) , réclamait i la ville et au héritiers de César Pellapra* consol, mort de la peste en le salaire qui toi était dû pour les soins donnés à ce dernier et dont le paiement n*ent lien qu'en 1640. Alançon, procureur, cessionnaire d'André Lafleur, chirurgien au service de la ville en 4629, réclamait 480 livres qu'il réduisit à 400. Pierre Brisset, héritier de César, son frère, demandait le prix des médicaments fournis à divers conseillers de ville.

Joseph Gooillard réclamait, en 4633, à Ànbert, procureur, le prix des soins donnée i son fils pendant la peste ; il lut répondit qu'il était malade lui-même, soignait un grand nom* bre de pestiférés, dont il avait exigé un salaire outre les gages qm lui donnait la ville pour faire son service ; qu'il n'avait jamais appliqué de remède à son fils, et que ses soins s'étaient bornés « à le voir de loin et à lui jeter quelques emplastres. » On loi alloua 3SI sols par jour pendant quatre jours.

lacques Simond élait poursuivi en 4634 par les héritiers de Chiron et de Boisset, apothicaires, et par Gouillard, méde* cin. pour les remèdes donnés à son frère Jacques, premier conseiller, mort le 7 déceml)ie 1629, ainsi qu'à son li!s. Il mit en cause la ville, eu se loridant « sur l'ordonnance de la « maison consulaire, en date du Àl aoust, portant que tous « les membres du conseil qui serviroient le public pendant la « peste, seroient* ainsi que les personnes de leur famille, « soignés et médicamantés aux despans de la communanlté ; « que mesme demande estoit faicte au s' Demarez, pour son « père, mort de la malladie, etc. » Les consuls promirent de payer, mais alors, comme aujourd hui, il valait beaucoup mieux avoir affaire avec un homme de mauvaise foi, contre

:i; 11 aait de Da\ et liabilail dt'-jà Monlélimar en 1613. Il porta plainte, on 1619, contre Guillaume Guyon, seigneur âo Pampelonne. pour sévices et excès, et obtint un arrtH l'aulorisant à le faire aiouriter « à trois bnefn jours, à son de trompe et cri public, au port du RnCne le pitif reppnché de Pampelonne. > {àrchieti dê Vltèr$, B, 2,070.)

lequel les juges se tiennent en garde, que contre une com-

muDe, soutenue aulrefois par ics latendants et les gouverneurs, et aujourd'hui par les sous-préfets, préfets et conseillers d'Etat.

L'affaire n'était pas encore terminée en 1651. André FayoUe, médecin, mari de Françoise Golombet, héritière de Louis Simond, fils dudît Jacques, adressa au conseil une demande reproduisant celle de 4634, en ajoutant que Conillard fut mis en quarantaine peu de jours après le décès de Simond, (fui eut lieu le 7 décembre 1629, et que le 28 mai 1638 les consuls avaient traité avec Couillard à la somme de Mi livres. On chargea deux avocats d'exaininer les pièces.

Il paraît que la misère était grande, car Couillard luimême ne paya qu'en 1637 à Boisset, marchand* 75 livres qu'il lui devait pour « des médicaments et drogues qu'il s'es> toit fait remettre* »

Les comptes de gestion de Nicolas PaTîo, consul, mort à la peine, donnèrent lien à de longues difficultés entre la ville et ses deux nièces et héritières. Ils n'étaient pas encore apurés en 1(340 : s'il ne s'est pas produit, à celte occasion, des circonstances ignorées aujourd'hui, les Moutiliens ont élc bien peu reconnaissants de son dévouement. Après sa mort, les comptes furent tenus par Pol Roussetet Moyse Alançon.

Le paiement de Tune des sommes dues par la ville à Toccasiou de la peste n'était pas encore effectué 1 37 ans après. An* toine Barnave, de Vercheny, parent du député, réclamait, en 1766, une créance de 2,800 livres en principal, provenant d'une vente de grains faite par un de ses ancêtres pendant la peste. La somme, plusieurs fois vérifiée, arrivait à 5,662 livres avec les iniéréls et les frais.

A cette époque de foi, la religion soutenait les hommes dans toutes les circonstances de la vie et les consolait dans leurs afflictions. Le consul Pellapra rappela au conseil, le 14 octobre 1634, que « par les membres du corps de ville de « 1689 fut faict un vœu solempnel au nom de toute la com- « munaulté, à perpétuité, de faire une procession générale*

« précédée d'une communion el d'une ofl'rande à la i^rand « messe de l'église parochialc, à chacun jour premier diman- «r cbe da mois d'octobre, d'ung escu d'or sol, d'ane livre

d'encens, de quatre liyres de cire* et de trois pois d'buîie ff pour les lampes de la d. église, et de celles des R. P. Cor- « deniers et Recollées ; lequel vœu a este religîeasement ob- « servé par tous les consulats, afin de prier Dieu de nous '< garantir de la pesto. » Comme le jour fixé, le conseil de ville avait accompagne jusqu'à Bollt-ne l'inti^ndanl Talon, la cérémonie fut renvoyée au dimancbe suivant. Il en fat de même en 1639, à cause de la grande presse des vendanges.

Le 88 septembre 4663, le consul engagea les membres dn corps municipal à se confesser pour communier le dimancbe suivant et accomplir le vœu delà ville. En 4700, Toffirandede l'écu d'or sol était remplacée par 5 livres 14 .sol>. La procession, supprimée pendant la Hi vi lution, fut rétablie en 18Î 5 . Le maire convoqua, en 1817, la garde nationale pour donner plus d'éclat à la cérémonie du vœu de la ville, et en 18^1, il invitait, par une proclamation, les citoyens à y assister. On bit encore aujourd'hui, le jour de la lète du Rosaire, cette procession qui n*a plus aucun caractère ofiBciel.

Les magistrats de la cité, dil M. Babeau (1), représentaient fidèlement les croyances de la majorité des habitants : ils subirent à cette époque rinlliieuce du grand mouvement religieux ravivé encore par la terreur que la peste inspirait. Les consuls de beaucoup de villes firent des vœux analogues, donnèrent aux sanctuaires les plus vénérés des lampes d'argent qu'ils prenaient rengagement d'entretenir d*huile. Dans le siècle suivant, cette dépense figurait encore dans le budget de plusieurs villes du midi. Les consuls de Tournon, de Cbabeuil et de Valence suivirent cet exemple : ces derniers conslalérent les conditions ^le leur vœu dans une délibération et un acte notarié publiés par M. le cbanoine Nadai (SI).

;1; La ville sous ïancien réytme, p. 452.

i:ordr$ 4i$ P. jr«mmM, 1880, p. 13. Voir *u»si : Vit dt Marie tft Vûlenee (Marie Te}S8onni«r}, p. 176, par H. i'abbé Trouillai. D'après ua«

Les documents cilés plus haut ne nous donnent qu'ane idée bien affaiblie des mages de la peste, de Teflroi qu'elle inspirait et des désastres qu'elle laissait après elle. Il résulte d*iin rapport de Miron, intendant du Languedoc (1), que l'épidéinie enleva à Toulouse, de 1628 à plus de

80,000 persijiiiies ; que la villo emprunta des sommes énormes ; que le poids des tailles pesait tout entier sur les habitants qui avaient survécu, soit à l'épidémie, soit à une inondation récente; qu'ils étaient hors d'état de les payer, et qu'on ne trouTait aucun receveur pour faire rentrer les impéts, même en leur offrant de quadrupler leurs remises.

Diaprés une requête en dégrèvement, présentée au roi par les consuls de Montëlimar en 1634, et qui concorde avec la transaction du 12 décembre 1630, analysée ci-dessus, la ville ;airait |)erdu le tiers de ses habitants, ce qui serait énorme, > ki n'y avait pas d'exagération en vue du succès de la demande. Il ne faut donc pas prendre au sérieux le chiffre de 5,500 Montiliens enlevés par répidémie» mentionné dans une note (3) de Tabbé Durand Arnaud» nommé curé de Valaurie en 1631 , qui a mis en circulation beaucoup d'actes faux pour favoriser des prétentions généalogiques (v. 1. 1, p. 56). La population totale de ta ville ne devait pas dépasser, à cette époque, cinq à six raille âmes (v. t. ii, p. 409 et 455).

Mais il est impossible de connaître le chiffre exact des pertes éprouvées ; beaucoup d'habitants ont dû mourir dans les localités où ils s étaient retirés : en outre, le registre des décès des années 1GiÂ9 et 1030 est perdu, de même que beaucoup d'autres se rapportant au XVIP siècle. Le plus ancien des actes de l'état civil est de 1613.

trailtlion de famillti, le conseil de ville Qi ce vœu à l instigation de Marie Têyssonnit r, morte en 1648, en odeur de sainteté. Elle était aœur de François Teyssonnier, mon septi»'me :aïeu! du côté maternel.

(1) Il est imprimé dana La chronique* du Languedoc^ numéro du 10 juillet 1875.

(2) Les historiens da Langoedoe disent 50,000, ehiffre qui parait encore

exagéré.

Elle se trouve dans les registres do l'étal ciril de Roussas : elle indique encore uu il e)»l mort dans ce village 163 peronnes; 760àSaint- Httl et 170 à Pierrelitte (MIslifi arcHMogiquÊ, 1879, p. SU).

0'«près M. Dochier ia peste qui débuta à Romans le 7 QOTembre 4629, aarait (ail périr 3,500 personnes, c'est-àdire plus de la moitié de la popalation. Cette allégation invraisemblable n*est pas fondée, dit M. le D' Chevalier (2), qui, par la comparaison de divers documents, concku que le nombre des victimes fut de 1,000 à 1 ,200 personnes, lormant environ le sixième de la populaûon. On trouve des exagérations analogues, résultant de la terreur générale, dans les récits contemporains. Un manuscrit de Fennin, témoin oculaire, cité par l'abbé Ricard (3), dit que la peste ravagea Carpentras depnis le II novembre 1628 jnsqtt'aa SI octobre I6S0 et qa*H y moarut 3,800 personnes.

Papoo (4), qui fait on tablean effrayant de la ville de Digne, ajoute que, sur 10,000 hril)ii,ints, 8,500 furent enlevés dans Tespaco de cinq mois ; Touruon perdit 2,000 persoiuies du 5 octobre 1628 an mois d'août i 629 (5) ; Gap se vit enlever, dans peu de temps» près des trois cinquièmes de sa population, et rEmbrnnois la plus grande partie de ses habitants (6). D'après deBarraa (7), Villelrancbe (Aveyron), dont la population actaelle est d'environ 10,000 âmes, en perdit 8,000. Le chanoine de Banne prétend qn*il nM>finit à Lyon plos de 100,000 personnes ; le Mercure de France dit 60,000, et les calculs les plus modérés réduisent ce nombre à 35,000 (Monfalcon, p. 760), ce qui est énorme.

Dans le volume des insinuations du baillage de Villeneuvede-6erg, pour Tannée 16^9, on lit qu'en Languedoc Tépidémie fit périr le tiers des habitants des lieax qui en furent

(1) Mémoires sur la ville de Bomans, p. 134.

(2) Les hôpitaux de Romans, p. 57 et 98

(3) Le sanctuaire de N.-D. de Santé à Carpenlras, p. \b, et 2* partie, p. 16. Ce petit votQine contient beaneonp de documents inédits sur la pesté

de Carpentras

(4) De la peste, t. i, p. 205.

(5) PoBcer, Mémoires sur Annonay, 183ô, t. ii, p. 152; — du Boys, Attùm du Vmwm», p. 79.

% I/abbé Gaillaud, Ephémérides des Haules-Alpe», 1874, p. 301. 518;

— DharroriDot, Les guerrf<> de religion, p. 326.

(7, Documents sur le Rouergut, 1857, t. m, p. 761.

atteints, mais qae VilleneuTe et YiTiers en furent garantis par

le vouloir de Dieu (1 ) .

lia mort avait promené sa fanlx dans tontes les familles, dit

M. de Laplane (ij, et dans toulcs elle avait plus ou moins éclairci les rangs ; quelques-unes m(''me avaient disparu en entier ; de tous cùlés, les succession^, fiaient ouvertes, mais nombre restaient vacantes, faute d'héritiers connus ; ceux même qui avaient des droits légitimes ne parvenaient que difficilement à les faire Goostater.

Les docnments qoi précèdent donnent une idée bien incomplète de Taspect effroyable d*ane ville en temps de peste. Les sombres tableaux peints par les témoins de ce terrible fléau peuvent seuls nous en retracer toutes les horreurs. Quand on consulte les auteurs contemporains, on est étonné, dit Monfalcon (3), de l'analogie des faits et de la similitude des descriptions. Quelle que soit la diversité des temps et des lieux, les grandes épidémies se ressemblent, et les populations, partout identiques, se comportent d'une manière analogue sous l'influence des mêmes préjugés, des mêmes passions et des mêmes terrenrs.

De Franchis, d*Âvignon, a pnblié, en 4633, un petit volume très-rare écrit en latin (4). Les règlements et les faits (ju'il raconte peuvent en très-grande partie s'appliquer a Monlélimar, qui avait beaucoup de rapports avec le Comtat. L'elfroi était si grand que les employés de la santé, dès qu'on leur signalait un malade, quels que fussent les symptômes qu*il ressentit, l'enfermaient dans l'hôpital de Champ/leuri (5) , où il contractait souvent les germes de la peste qu'il n'avait pas encore, et qui ne tardait pas à l'emporter.

{Ij Archives de l'Ardèche,E,8\. On trouve une charmante coquiUe à ta p 71 de ce volame : elle esl relative au mariage de BUtnche, fille d'Antoine de Mnrville. premier coiifêiitur du roi k l'Université de Valence (au

lieu de professeur).

{2} Histoire de Sisteron, t. ii, p. 215.

(3} Bitleirê de Lyon. p. 745.

(4) BUtoriaAvtnionintiieontagiimit*

[ô] Ad campum p<)rituw. Ce nnrii fut donné i un vaste emplaeemenl oi-cupé aujourd'hui par la caserne de cavalerie près de la porte Saint-Roeb. 11 avait servi de cimetière lors de la peste noire de 1348.

Les tares personnee qa'on reDcontraît dans les raes plaçaient sons lear nez une boite remplie de drogues odorantes, portaient qd voile sar la tète et nn bâton à la main, pour tenir à dislance les passants et surtout ceux des chiens et des chats qui avaient échappé au massacre et qu'où croyait être des messagers de peste. Quiliiuc^-iuits étaient recuuvertcs d*an ample vêtement en toile cirée pour se garantir des miasmes morbides. Enfin on entendait plusieurs fois par jour le brait lognbre des chariots des morts, précédés par nn homme agitaot une sonnette, et dans lesquels on entassait non-senlement les cadams, mais encore les mourants, tant on avait hâte de s'en débarrasser.

Papoû, Manzoni (i), et surtout Monfalcon, ont retracé des scènes dramatiques et d'un réalisme hideux de cet épouvantable iléau. Un des traits signales par ces auteurs démontre jusqu'où peut aller la bèlise du peuple dans ses moments de terreur. De même qu'à Paris et dans quelques antres villes, lors du choléra de ISSU, on voyait dans les passants inofifen-* sifs des empoisonneurs dont plusieurs forent massacrés, et en 1870, des espions prussiens dans toute personne étrangère, de même, en 16SI9, on assassinait sans pitié les prétendus engraitteun de portes et infecteurs ptiblics. A Lyon» daa:^ une seule juimiLe, on en iiiiL a muii plus de dix. Le peuple croyait que beaucoup de malfaiteurs, et même de médecins, se servaient d'un onguent pestilentiel, dans lequel ils faisaient entrer le venin le plus subtil des charbons et des postules en suppuration.

En Savoie, on rendit des ordonnances aussi absurdes que barbares contre ceux qui propageaient la peste en frottant les portes avec un onguent jaunâtre (2). Ces craintes ridicules avaient pris naissance en Italie, terre classique des poisons, où beaucoup de prétendus engraisseurs furent massacrés {3}.

(1) I promeut gposi (Les fiancés), t. m, p. 474.

(5j Mémoires de la Société académique de In Savoie, t. viii» p. 191 à 20ii; — Flour de Sainl-Genis. Histoire aie Savou, l. ii, p. 346. (3; H protêuo degli uniori di Milano.

Le public était coDTainca que ces criminels imaginaires voulaient multiplier les toIs qu'on leur attribuait, en se serrant, pour propager l'épidémie et augmenter le nombre des morts, plein de danger et dont ils auraient été les premières viclimes. Les Montilicns virent un engraimur^ de pnrte<i dans l'homme à la jambe de bois qui se présenta à rentrée delà ville, le octobre 1028, el qui dut sans doute la Tie à ce que la peste ne s'élant pas encore déclarée à Montélimar, la terreur était moins vive.

Cet épisode terminé, nous allons reprendre Tordre chronologique.

Après les charges énormes que la peste fit peser sur la

ville, survinrent les logements militaireSt autre plaie de l'époque. Le marquis de Saint-Chamond, lieutenant-général, annonça aux consuls, le 1" janvier 16:^, qu'il envoyait le régiment de Champagne tenir garnison dans le bas Danphiné; que cinq compagnies se rendraient à Nyons, quatre à Diealefil, trois à Bourdeaux, trois à Vinsobres et cinq à Montélimar. Il faudra, ajouta-t-il, « leur fournir Tivres et uian- « cites (1), si mieux les habitans n'ayment les donner en ar- « gent, savoir, à chasque cappitaine, 3 livres 4 sols (2) ; à « chasque lieutenant, 48 sols ; à chasque enseigne^ 32 sols ; à « chasque sergent, 16 sols, et à chasque soldat 8 sols. » D y avait beaucoup d'autres troupes dans la ville, car quelques jours après on fit cadeau de 100 pistoles (4,000 livres) au gouverneur Yiriville, qui avait obtenu le deslogement de quinze compagnies.

Pour prévenir des désordres, les consuls traitèrent, le 4 janvier 4631, avec les capitaines du régiment de Champagne à raison de 40 livres par jour pour chacune des sept compapagnies, plus 43 livres 42 sols pour Tétat-major : ils partirent quelques jours après. On envoya à Grenoble le consul

(V Plus tnr(^ ustensiles {utemilia, en latin, tout ce qni est nécessaire ou utile; du(t, se servir) : c'esl ce qu'on appelle ai^ourd'hui prêl^ oa argent remis eux soldats pour ^ordinaire et le sou de poche (v. t. ii, p. 447,

et ci-après, à la date de 1636).

(2) baprès de WaiUy, la livre avait une valenr iairinaàque de 65.

Aoselme poar foire taxer les sommes payées» afia de pouvoir exercer m recours contre les communes da ressort, mais la

créance n'était pas encore remboursée deux ans après.

On annonça, le G avril, que le régiment de Champagne devait revenir en garnison : Gayet se rendit à Vali^nce « [tour se « jeter aux pieds du prince, et le supplier de ne pas donner « cette sarebarge. » Le bas Yalentinois était si écrasé de logements « que le peuple estoit en danger de périr de faim. » De tous côtés, les troupes commettaient des actes d'indiscipline; les habitants de Nyons refusèrent, le 13 février 1631, rentrée de leur ville au régiment de Saint-Paul, dont les chefs ne justifiaient d'aucun ordre d'écrit. Les soldats brûlèrent les portes et tuèrent du bétail : peu après, ils commirent de nouvelles violences, « ic moindre cavalier menaçant d'ar- « racher les moustaches aux consuls, » dit un rapport envoyé au gouverneur (1).

La récolte de 1 630 se ressentit beaucoup des ravages de la peste ; beaucoup de terres étaient restées incultes. D'après un document contemporain (t), le Danphiné et les provinces voisines furent affligées, en 1631, « d*une des plus grandes fa- « mines qui ysoyt arrivée, de mémoyre d'homme. » L'envoi de troupes nombreuses continua à l'augmenter. A cette époque néfaste, une année de peste amenait une année de famine, laquelle, à son tour, ramenait la peste, cercle fatal dans lequel on tourna longtemps.

Le SU mai, Gayet, chargé d'acheter du blé, dit qu'à Valence on le vendait 14 livres le sétier, et à Serriéres 1â livres seulement, ce qui le mettait à une centaine de francs Thectolitre en monnaie actuelle (3). La ville ne pouvait faire face aux intérêts qu'elle devait : en 163SI, ils arrivaient environ à 40,000 livres.

On a vu (p. 17) que lors de l'arrivée à Monlélimar de Lesdiguiéres, en 1613, il y avait eu un conflit enln I j \iM néchal et le conseil de ville. Des discassions de cette nature se pro-

(1) (2} Archinn, E, 4.690 et 9359. .

(8) Sa 1689, !• prix de la livre do pAia blanc fut ûxé à 1 toi.

duisaienl souvent dans les processions; le peuple, qui on était témoîD, preoait quelquefois fait et cause dans la lulle. M. Babean (1) en cite de nombreux exemples : nous verrons des préteûlioDS rivales se produire en 1723, 1766 et 1788.

Le 10 juin 1632, pendant H procession, Josserand Pertuis, premier consul, portait le dais ; il était suivi par le conseil. Jacques de Tholon et François de Monts vinrent se placer devant les conseillers. Ceui-ci les engagèrent à respecter les anciens privilèges et à ne pas troubler le service religieux. Tholon et de Monts répondirent par des injures et par des blasphèmes. Le peuple témoignait bien haut son mécontentement contre celte usurpation nobiliaire et on craignait quelques malheurs, mais Pertuis et son conseil quittèrent la procession et SjB plaignirent au gouverneur da Daupbiné [2] .

Depuis les campagnes que le duc Henri de Montmorency, gouverneur do Laiigiiedoc, avaiL lailes cii \ ivarais, il eolretenait des relations fréquentes avec ce pays. Lorsqu'il se décida à embrassci' le parti du duc d'Orléans, ou, comme il le disait, à combattre pour le roi contre Le cardinal de Richelieu, qiii voulait enlever aux nobles leurs privilèges séculaires, les soumettre à la taille et les assimiler aux bourgeois, il rallia facilement à ses projets le seigneur le plus puissant do Vivarais depuis la prise de Privas, le vicomte de Lestrange, dont le mariage avec Paule de Ghamband avait occasionné la guerre civile une dizaine d'années auparavant. Lestrange réunit des troupes et leva l'étendard de la révolte. Vaincu à Tournon-les- Privas, le 19 août 1632, il fut pris et décapité au Pont-Saint- Esprit, ainsi qu'un des fils du seigneur d'Antraigues ou d'Entraigues, le 6 septembre, et Montmorency subit, le 30 octobre, le même sort à Toulouse.

Le maréchal de Créquy avait ordonné au gouverneur Viri-

(1) La ville sow lancien régime, p. 185.

{3) En 1631, il y avaii eu scission entre les conseillers catholiques et

Ttrotestants : ces derniers voulaient que leur consul portât le ebaperon, orsqu'ils se réuniraient entre eux seulement. Les pr-^rniers s'v opposaient, en disant qu'on ne pouvait se prévaioir de cette distinction que quand le corps de ville était réuni tout entier.

Tille, le 29 juin 16311, de surveiller les personnes étrangères à la ville qui chercheraient à y établir des intelligences et de tenir cent hommes prêts à partir : on distribua aussi des ma^ nitiODS âux miliciens chargés de la garde. Le 25 août, on recnt Tordre de soigner les blessés envoyés de Tonrnon-les* Privas, « à la prise da S' de Lestrange ; f> parmi eai se trouvaient deux femmes. Les officiers et les gens de qualité furent logés chez les bourgeois et les soldats placés à l'hôpital. Le sieur de la Floterie (en marge, de la Folèterie), gendarme da comte de Massebault, commandant des troupes qui avaient vaincu Lestrange, monrat, le ^ septembre, chez Brisset, avocat, des suites de ses blessures. Le 6 janvier 4633, on liquida les dépenses à 3,960 livres qu'on réclama à Tintendant Machaolt.

Louis XIII se rendit eu Languedoc pour être mieux à portée de surveiller les événements : il coucha, le septembre 1632, à Monlélimar, où il était déjà passé en 1Glî2 et eo 46^ et où il devait revenir deux fois en 164^. Il était accompagné de la reine et du cardinal de Richelieu (Ménard, t. v, p. 539). La réception ne fut ni aussi brillante, ni aussi coûteuse que celle de 46SI2. On acheta cependant un dais de satin blanc, orné de franges et de crépines d'or. On empruiita des tapisseries à diverses personnes, entr'autres à M"" de Monlboucher (M"" de Vesc), à Scipion de Ripert du Dcvôs, et à Guis ou Guys, apothicaire.

D'après La Vie de Chamier, écrite parQuick, traduite et publiée par M. Réad, p. 99, Richelieu, qui espérait réunir les deux religions, daigna, le premier, faire une visite au pasteur Adrien Charnier ; le pria de lai tenir compagnie pendant tout le temps que la cour resterait dans les environs de Montéliiiiar, et lui fit cadeau, en le congédiant, d*uue mule pour le ramener et d'une bourse de 100 pistoles.

Bien que le registre n'en fasse jtns uuTiliun, il est probable que Louis XIII logea dans la maison de Pracomtal (rue Sainléaucher). Le duc d'Orléans passa uo mois après, et on lui rendit les mêmes honneurs qu'au roi. On donna un écu à cha-

CQD des trompettes des gardes de la porte et des tambours ; 21 à chacun des gardes da corps et 50 au Talet de pied poar

rachcler le dais de satin.

Dans les ttnnps qui suivirent la fonuiitiuu des communes, pour traiter les affaires importantes, on convoquait tous les citoyens appelés ainsi à donner leur avis. Le Ca$'lulaire et les registres *C0DSolaire8 en offrent de nombreux exemples. D*après une délibération du 17 février 1608, 407 habitants seulement se rendirent à Tappel qui leur fut adressé. Il est dit dans une autre délibération du 17 avril 1616, à Foccasion de plaintes très-accentuées contre le conseil de ville, « que le « cousul a faict proclamer que tous et chacungs des habitans « heussent à se treuver céans, pour illec voir Iraicter des a afféres communs. »

Cette immixtion de tous les citoyens dans l'administration municipale occasionna des abus. On tenta de les faire cesser en 1632. Josserand Pertuis, consul et avocat, rédigea le règlement d'un con$eil de notables dans lequel il avait apporté de nombreuses modilications aux anciens usages. Par suite de ce changement» le conseil ordinaire devait être composé de douze membres, et le conseil général de soixante, que les premiers devaient choisir parmi les plus riches^ inUlligenis et gens de biens (1),

Peu de jours avant la proclamation des noms des élus, le consul annonça que « certains particuUiers avoient dressé des « articles illicites tendans à esroouvoir le peuple contre le d. « eslablissement, et qu'ils lascbent de parliabzer les habitans « pour l'empescher : que la susd. faction est à la ruyne de la « commnnaulté et contrairement aux ordonnances du roy. » Le conseil décida qu'on provoquerait une information secrète

( I] Dans le xv siècle, on cré», i Valeoee, une assemblée générale composée de quatre-vingts membres, pris dans tons !ps onlres et rononvelés par quart, chaque année (M. Fayard, Bulletin archéologique, 1875, p. 4ôl). — A Grignan, en 1635, le conseil général était composé de trente personnes 'V 1 n Toix, t. IV, p. 308, 312}. — D'après un règlement fuit par Lesdiguieres, en 1623, le conseil général de UomaDs comprenait quarante membres (O' Chevalier, Notice hitt sur Romum, p. II). Il en était de m* me de celui de Grt iioblo Tilot, p. 288). Celui de BoUène était eomposé de soixante-et-quatorze uembrçs [Courtet, p. 92), eto.

conlre les factieux ; qu'on réoDirait, en présence de VirWUle, on conseil général auquel on sonmeltrait le choix qu'on ayait fait de soixante notables (quarante catholiques et vÎDgt protestants), chargés de statuer sur les alïaiics supérieures à 100 livres, en l'engageant à le ratifier malgré les oppositions, ce qui eut lieu. On eiiregistra ce règlement dans le registre des privilèges et on fit prêter serment aux nouveaux élus.

Le 5 septembre 4641, Tintendant de Sève fixa le conseil général à qnatrfr-Yingt-dix membres; une délibération dn 14 octobre 1696 indique qn'il en est mort nn certain nombre ; qn'on a beaucoup de peine ft réunir ceux qui restent, et qu*il est important de remplacer ceux (jui manquent. Oa n'était pas plus heureux en 1723 : les consuls présentèrent au parlement une requête dans le bot d'imposer une amende de 1 0 livres à ceux qui ne se rendraient pas aux convocations. Enfin un édit du ^ juin 17511 réduisit les membres des deux conseils à Ting(-cinq, y compris les douze qui composaient le conseil ordinaire (1).

Par son édit du %6 janvier 1633, reproduit par H. Lacroix [Bulletin, 1882, p. 272), Louis Xlll, voulant décharger le Daupliiné des garnisons entretenues et des places inutiles, et régler la dépense selon la nécessité et la sûreté du pays, compléta les dispositions de Tédit de 16il6 (t. p. 5^) et ordonna la démolition de vingt-deux châteaux ou forteresses, parmi lesquels se trouvaient les forts de Pierrelatte et de Grest, Cette mesure avait pour but, dans le cas où la guerre recommencerait, d'empêcher les prolestants de s'emparer de ces positions, qu'il iaudrail cusuile leur acheter ou leur enlever do force.

Cet ordre, ajoute M. Lacroix, souleva à Crest de vives réclamations, et Lonis Xlll, par une nouvelle décision, permit aiut Creftoû de conserver leur tour ou donjon. Sa masse

fl) Pour les conseils généraux, voir : de Lapiaue, Histoire municipale^ p li, 37. 58, 156: — Fauché-Prunelle, t. ii, p. 29, 39, 73; — Boiteau, p. 217, - Hi.^tnire d'Mai.^, p. 512; — Les rues de Marseille, t ii, p. 227 ; — Les vtUes consulaires d9 Provtnce, p. U7 ; — Mémoires de la 6'odAé mtMn M i^fon, 1879, p, 80, ete.

gigantesque, d'une solidité à toute épreuve» reposant sur des murs de deux métrés et demi d'épaisseur, dans Tiutérieur

desquels on a pratiqué un escalier pour arriver au dernier étage, donne une idée de ce qu'était l'ancien châleau, dominé par la tour actuelle qui lui servait de donjon.

Cet édifice féodal, le plus important du Valentioois, dont un bas-relief sculpté sur bois dans le XVI* siècle, et qai se trouve à Thétel de ville, reproduit la physionomie, ne parait pas avoir été Fœuvre d'une seule époque : les historiens lut donnent pour limites extrêmes la fin du X* siècle et le commencement du XIII* (1). La démolition de cette citadelle, dont la construction représentait une masse incommensurable de corvées et de misères, occasionna des embarras aux habitants de Mûutélimar.

Les consuls de cette ville reçurent ordre do fournir 900 hommes pour le « razement » de ce fort, il est probable que ce nombre exorbitant, écrit en toutes lettres, s^appliqoait au ressort, et que l'envoi des travailleurs à Grest devait être successif et non simultané. La suite de cette affaire paraît même établir que cette demande était comminatoire, et avait pour but une réclamation pécuniaire.

Une délibération du 8 juillet 4633 fait remarquer que l'arrêt porte « qu'on contribuera aux desmolitions ordonnées « chascun en son ressort, et par ainsy cette ville n'estant du « ressort de Grest, ils supplient M. de la ftochette (4), com- « missairot de les en descharger. » Gelni-ci rejeta la mesure sur H. de Simiane, son collègue.

Les consuls de Crest menacèrent, le 5 août, les Montiliens de saisir leurs biens, s'ils n'envoyaient pas les 900 pionniers demandés par Ips rommissain^s. On expé^lia deux députés à M. de la Rochctte, ce qui ne l'empêcha pas de décerner contrainte pour la portion à la charge de la ville. Il ajouta que les Creitois avaient obtenu la conservation de leur tour, dont

(1) L'abbé Perrossier, Bulletin arcA^o^^i^ua, 1870, p. 44; — M. Lacroix, idem, 1882, p. 10.

(9) Ennemond Ftostier, conseiller au parlement.

la démolition aurait coûté plus que celle du château ; qu'ils élaienl débiteurs de la commune de Monlélimar pour des dépenses analogues ; qu'il fallait dresser uû compte els'exéculer dans UD délai de cioq ou six jours.

On se poarvut deTaoi le parlement» à qui on demanda rautorisation de faire contribaer les communes du ressort de Die* Cbatle, consnl de Crest, envoya» le S4 novembre 4633, des sergents et des recors avee ordre d'exécuter les consuls « de lfc> faire prisonniers, et de dresser procès-verbal en cas de rébellion. On leur dit que la ville n'avait ni argent, ni aulorisalion de s'im{)user; qu'on allait s'en procurer, et on les renvoya après avoir payé leurs dépenses.

Le ^6 novembre, on reçut des lettres dinhibition du parlement. On fit partir pour Grest deui sergents, accompagnés de plusieurs personnes, et chargés de les signifier. L'année suivante, on nomma des arbitres, pour trancber le dîfl^rend. Le 6 août 1636, Aubert el Chaile, consuls de Crost, viiHciil à Monlélimar pour faire exécuter l'arrêt enjoignant aux Monliliens de payer leur part dans les frais de démolition. On leur répondit par la signification de l'édit récemment rendu par le roi, accordant une surséance pour tes dettes des conamunes, et par une assignation devant le Conseil d'Ëtat. Cette aflbire n'était pas encore terminée en 4638, car le 48 juin, les con« sols de Crest firent signifier un commandement de payer la somme de IS,130 livres, dues en vertn d*un arrêt.

Le con.sul Louis Pellapra annonça, le septembre 1634, la prochaine arrivée de Mgr Talon (1), inleudant et commissaire pour l'exécution du cadastre, de sa femme, des personnes de sa suite et de nombreux domestiques. Il demanda à être logé dans une maison bourgeoise ; on mit à sa disposition

(1) Jacques Talon, fils d'Orner, apparleiiani a mie grande fatuille parisienne d'origine irlandaise, était intendant en Lyonnais et en Daupniné. Dans le principe, les intendants étaioTtt d^s Misai dorninici envoyés dans les provinces pour y surveiller las tinances. la police el U justice. Ces missions temporaire» devinrent plus tard définitives : les intendants, vè~ rit'iMn'^ pnuvernpnrs civils institués par Uicheli' ii. on haine <lo la noblesse et des parlements qu il voulait amoindrir, absorbèrent peu à peu la plu« ptrt desâltribalions det tréioriers de France, des baîUis, dei fouverneani

celle de fd'"« Laoticieux (v. p. 43), qu'on garait de tapisseries et de meubles ; les gens qni raccompagnaient descendirent à rhôtel du Griffon (des Princes). La Tille paya leurs dépenses. Quatre-vingt-dix gentilshommes ou notables se rendirent à sa

rencontre, à cheval, jusqu'à Loriol, et l'accompagnèrent, le lendemain, jusqu'à Bollène. La ville paya encore les deux diuers de celte nombreuse escorte.

L'intendant Talon était venu pour activer l'exécution du cadastre. On a vu (t. ii, p. 400) rhistoire du grand procès des taUleSf intenté par le tiers-état aux deux antres ordres, pour les obliger à payer leur part d'impôts. La bourgeoisie finit, après soixante-dix ans de luttes, par obtenir une partie de ce qu'elle demandait. Conformément à divers arrêts rendus en sa faveur, lesquels, suivant 1 expression de S. de Boissieu, p. 4i, « metloient par terre quantité d'anoblis, » on ordonna la confection d'un cadastre général, rôpartissaut la taille sur tous les tonds de la province, à l'exception de ceux qui en avaient été formellement dispensés.

On fit une estimation de tous les biens et on donna le nom de feu k une réunion de terres ou de maisons représentant un revenu fictif de 2,400 livres. Il y avait les feux nobles et les feux roturiers. Les premiers, qui, d'après l'édit de 1634, devaient avoir été compris dans les anciens actes de foi et d'hommage, ou anciens aveux et déiiouibremeais, contribuaieuL à quelques charges seulement, appelées cas de droit. On prit des mesures énergiques pour assurer l'exactitude du cadastre, car on ordonna, conformément à la prescription des trois ordres de la province, à tous les Montiliens, de déclarer, dans le délai d'un mois, tous leurs immeubles, sous peine de 3,000 livres d'amende et de la confiscation, au profit du domaine du roi, des biens roturiers omis.

et des bureaux d'élection et dirigèrent l'administration des ▼illes. Ils avifent derrière eux une poiisance irrésistible et irresponsable : c'était

le conseil rhi roi. Les consulats dos prirulcs ville? InttairMil parfois avec eux. («es intendants nommaient des subdélégués, esoèceii de sous-préfets (rai donnaient tenlement leitr avis. Le premier intenoant da Deophiné fat François de Fortia, nominé en Î6^. Voir Guy-Allard. D. du D , t. i, p. G86; — Boiteau, Etat de la France en 17b^, p. 75; Jobez, La France êoui Louû IV, 1. 1, p. 234 ; ~ Babeau, La ville, p. 189.

L'intendant Fontaniea donne difers antres détails reproduits i>ar Fanché-Pranelle (t. ii, p. 475). Les cinq volnmes do cadastre de 4634 indiquent la série des propriétaires successifs pendant 170 ans environ. Les cadastres antérieurs portent les dates de 1544, 1o69 et 1593, mais il ue reste que deux volumes de chacun d'eux. VIncentaire de 1662 mentionne an cadastre rédigé en 1415, mais il est perdu, ce qui est regrettable an point de vue de la série des propriétaires des maisons de la ville.

Le registre de 4635 n'existe plus, mais un volume relatif aox recettes et aux dépenses nous fait connaître la triste situation de la commune. Les Montiliens rappelaient au roi que, lors de sua avciiemenl, et conformément à leurs privilèges, il leur avait promis de les dispenser des logements militaires; ils ajoutaient qne beaucoup d'étrangers viendraient se fixer à MoQtélimar, s'ils ne craignaient pas d'être obligés de payer lear quote-part dans les dettes dont on demandait le partage. Les Montiliens n'osaient entreprendre de voyage, craignant la saisie de leurs cbevanx et de leurs machandises et remprisonnement de leur personne, tous les habitants étant solidairement débiteurs. Louis XIII accorda aux communes un délai pour la vérilicalion et le paiement de leurs dettes.

Les revenus arrivaient à 10,993 livres, dont 9,400 provenaient du farnage ou poids h farine; 834 du tavernage ; Z2,S du port ou bac du Roobion, etc. Le passif était énorme : il était dû à 141 créanciers difTérents 36llt048 livres, ce qui représentait à peu prés le quintuple en monnaie actuelle, ponr une ville alors peuplée d'environ cinq mille âmes : en 1635, la livre avait une valeur intrinsèque de 2 fr. 50.

Voici les noms des plus forts créanciers et rindicalion de la somme due, en in-incipal : Charles Vion, 3,189 livres ; Boucherie, 6,301 ; les héritiers Chalamel, 4,144; lY'licc, 3,937 ; Via!, '>,f)G2; de Montchau, de Crest, 2,000; M""* du Devés (deKipert), 2,2150 ; lesUrsuliues, 10,958 ; Forquel, 3,081 ; Aymar Charbonnier, avocat, 3,400 ; Morin, 3,000 ; le comte de Yiriville, 46,987; Charles de Sabran, 3,000; Scipion de

Castellane-Noyeysan, 4,800 ; Claude CaiTter, 4«794 ; la présidente du Faiire, 4,000 ; Simond, notaire, 3,042 ; les héritiers de Nicolas Pavin, 3,122; Jacques de Tholun, 4,687; Jacques de Durand, visénécbal, 2,500; les Chartreux de Bompas, 6,000; Jean Chapuis, 4,530; Louis Boisset, 2,625; Jean Mirabel, 3,869; Paul Brisset, 5.398; Masclari, juge an Pont-Saint-Esprit, H, 2150; Darbon d'Espenel, %,W0; de Bôrenger Paigiron, 6,790; Àllard, 2,384; Glande de Claveysoo, 3,000 ; Serret, aYOcat, 1,909 ; de Castellanede RIcobean on Reemibean, 2,812 ; deSiflol, 4,812 ; du Normand, 1,252; Mézard, 3,300; Salomuii le lierez ou de Meyrez, « bourgeois de Valence, » 13,n4i) ; lîaiiihéac, 2,291 ; Gédéon de JuUien, 2,283; Tape de Sainl-Auban, 2,531 ; Héné de Bénéfice d'Knt revaux, de Prîfas« 8,200; Pierre Feu trier ou Féautrier, 3,381, etc.

L'expédition faite en Italie, en 1635, ne répondit ni aux espérances conçues, ni au forces déployées* La conduite désordonnée des soldats, et même des officiers, provoqua une ordonnance rapportée par H. Martin (t. ti, p. 410), qui fait connaître les mœurs militaires de celte époque ; ce qui se passait dans les villes permet d'eu compléter le tableau.

Les consuls reçurent, le 31 décembre 1635, une lettre dans laquelle le comte de SaiiM (1), lieutenant-général en Dauphiné, disait qu'il était nécessaire de faire, dans la province, une levée de 2,000 hommes pour les envoyer en Italie. Cet ordre mit le conseil en grand émoi : il décida, le 6 janvier 1636, qu*0D fermerait les portes de la ville; qu*a8Si8tédB

^l) Charles de Créquv de Blanchefort, duc de Lesdi^aiéres, par suite de son mariage avec Magdeleine de Bonne (1593). Antoine de ulancbefort, son père, avait pris le nom de Créquy porté par ta mère, dfmière ie la

branche, et mariée h Gilbert de lîlancheforl.

ChrélicQne d Aguerre, mère de Charles de Créquy. luiinee deux fois, avïit recueilli, par suite du décès sans enfant de Louis d'AgoalU.son fils (1609), le comté dt> Saul! ; ell»' If tnnsmit h (Charles de Créquy, son fils d'un autre Ut, qui fut enaporie, par un bouiel, en Italie (1638;. On trouvera dans VArwtwial, p. 179, des détails sur ses deux mariages, faits dans des conditions assez bi;rai r(>« :\insi que sur les deux mariapcs de son fils, François de Créquy BlaiH^tietort, plus connu sous le nom de duc do Lesdigttières.

Les petites eaoses pioduiseat souvent de grands effeis : on a vo, p. 55,

ravocat da roi et des caiMtaiiie& de quartier, il désignerait les SO ou 24 hommes qu'on devait fonmir. On les cooduisit dans le château, où ils restèrent jnsqn'à l'arrivée du commissaire. On a écrit, en marge du n^gislre, ces mots naïfs qui résument ia maïuere dont on faisait les enrôlements : « Prendre des soldais par force ou par amour. »

Le comte de SauU écrivit, le 18 mars, que Gaspard de Charency, commissaire des guerres, était allé à Briançoo lecevoir les 2,000 hommes demandés à la province; que la plupart se débandaient ; qu'il follatt les remplacer et les choisir un peu mieux, sous peine .d'être contraignable par corps. Enfin, le 2i août, il demanda deui hommes par feu. Les désordres recommencèrent avec le^^ passages de troupes ; le 16 avril, trois ou quatre habita lurent grièvement blessés par des soldats du régiment du marquis de la llaume.

Le registre consulaire de 16;iS donne, sur la manière dont on levait les soldats de la milice, des reoseigoemeots qui complètent ceui qu'on trouve dans les ouvrages de M, Ba-beau (4),

Le t septembre, on ferma les portes de la ville pour em* pêcher la sortie « de ceux qui sont capables de servir le roy 4( aux lieux où ils seroient conduits par le commissaire. Ce « dernier, aiant demandé aux cni iiitaincs des juai tiers de « lui en faire numuialion, on cou Imsit dans la maison de « ville vingt-deux hommes i^anJt s par deux archers du pré- « vost. » Le lendemain on en renvoya seize, mariés, malades ou trop jeunes, et on réunit les six restants à ceux des villages du ressort qu*oo pl^ca dans le château.

uelqucs détails sur U suspension indéfinie ou la suppression des Etats a Daupiliné Un passage de Chori'^r Histoire de (a vie de Charles de Créquy, t. I. p. 246) est bon a noter. <i\\y avoit contre la province, dit-il. une conspiration dans tous les ordres les intérêts psrtieuliers de l";iiiiliiiion et (ie l'avarice l'emportoient sur ceux de I honneur, t.e m.irécbâl de Créquy assista aux derniers Estats : l'évêi^ue de Gretiobie iui avoit préparé un discours pour en faire TouTerlure, mais sa mémoire le trahit. Il s'en vengea quelques i-^mp? nprès sur I' ? Kstnf? mêmes, qui en avoieot 9»té les téuioîus, eq couseaiant à esiablir les esleclioas. . . . Les membres mesmes des Estais auroient appréhendé qn'11 n'eût réussi : diaenn estoit faigné contre son devoir. »

{\) La ville sous {'odoien régimêt p. 311 i — Is viUms tout l'andm régime, 1883, p. 286.

On reçut, le 5 septembre, Tordre de porter à quinze le nombre des miliciens. Pendant qne le conseil délibérait, « Louis Bernard, adTOcat, fils de fen Jacques, entra et dici ^ qu'il s'estonnoit de ce qu'on avoit prins son vallet pour le

• « mener à la guerre ; le conseil aiant refusé de le luy rendre, « Bernard, avec reniement du saint nom de Diou et antres « blaspliémes, dictqiie s'il y fust esté, il anroil bien empesche a delà prendre; qu'il auroit bailhé un pistoilet pour tuer le « premier qui l'aaroit abordé, et qu'il le sonstirerait bien de 4( céans plus tost par force. Sur quoy le conseil a deslibéré « que le vallet seroit présenté aux esleos (élus) pour prester « le serment et estre par eux receu pour aller à la guerre. »

On porta plainte à raison des menaces faites par Bernard, et de ce que le chahunio Arnaud avait fait sortir de la citadelle, de sa propre aulorilé, le valet de Jean Mirabol.

On convoqua les notables le 7 septembre « pour leur faire a sca voir l'eslection des soldats et les nominations qa'en sont a esté faictes par les esleas. » Jacques Issartel, second consul, dit que les conseillers, en faisant ce choix, avaient agi selon Dieu et leur conscience.' On donna à chacun des quinze soldats choisis 6 livres et une épée « pour les obliger plus facilement à obéir. » Dix d'entre eux n'étaient pas nés à Monlélimar; deux étaient âgés de 35 ans, et un, Jean Téaule, du Vivarais, en avait environ 45.

Pour tâcher de remédier aux inconvénients résultant des désordres commis par les troupes de passage, Louis XIII promulgua, les l<ô mars et ^8 juin 4636, un règlement et un édit recommandant de loger les troupes dans les villes et les bourgs fermés, pour les empêcher de piller les villages et les hameaux. Il promit aux communes obligées à loger, 60 livres par jour pour une compagnie de 100 fantassins; 100 livres pour line compagnie de 50 carabins; 150 livres pour une compagnie de chevau-lcgers de 50 maîtres et 300 pour une compagnie de gendarmes composée de 100 maîtres, et quelle que fût la force des compagnies. Ces avances devaient être remboursées, moitié au moyen d'emprunts faits par chaque

ressort d'élection, et moitié sur les impôts le?és par la province. On abaissa beaucoup les allocations faites aux militaires par les anciens tarifs (1).

D'après les notes de Candy, l'évêque de Valence (2) nomma, le 't3 mars 1636, de la Goor caré de la paroisse de Saiate- Croix : le chapitre protesta en faisant remarquer que cette nomination était contraire à la création de la collégiale et à la balle d'érection du pape (v. t* ii, p. 37). La même année, révèque ayant fait emprisonner, pour des motifs que Candy n indique pas, le chanoine Bachelier, le chapitre délégua, pour solliciter sa liberté, le doyen Claude de Ripert.

Celui-ci était iîls d'André, seigneur du Devès, et frère de Scipion, qui épousa, en 1619, la nièce de Gheisolme de Grombis (3), évéqae de Vaison et rectenr du Comtat. Hagdeleine de Marsamne, mère de Glande, était protestante. A l'occasion de sa conversion, il fit imprimer, en 1623, un TOlume intitulé : Le chemin de Samarie en Hiérusalem, cest à dire du temple calviniste à l'église catholique, in-8°, 270 pages, avec une dédicace à M. du Boulé, gouverneur de Montébmar (t. p. 46) . Il mentionne les conversions récentes de Bernard, avocat, et de MM. de Vérone, de Valouse, de Roanes et de Vilet, des environs de Nyons (4).

Glande exerça longtemps les fonctions de doyen on de sacristain : il les résigna peu de temps avant sa mort en faveur de Jacques de Ripert, son neveu, fils de Scipion, dont Finsfil V. t. II, p, 447, et t. m, à la date de 1G31. Deux sols qui, en 1585, représentaient environ 70 ceatime« de notre monnaie, n'en valaient guère que 50 en 1636.

(2) C'était Gbariei-lacques de Gelai de Léberoo.

(3) Elle est désignée sous le nom de Jeanne de Chazenc et de Cbazen dan«> les actes notariés qui la concernent, et de Cbaieaux (I. I, p. CO) d après une acte erronée qui lu'avait été donnée.

Je rappellerai à cette occasion les lif^nes écrites par M. de Cazenove dans un beau volume pnl lin en 1866 liapin Thoyras et sa famille rpt !tfications) : « Une généalogie sans errata est chose inconnue, à cause deâ eonplications que présentent les recherches : renseignements inexacts, incomplets, tardifs; Ti:aiiviise écriture des correspondants; originaux d'un déchitfrement scabreux, etc , » et notes intéressées à l'appui de préleotions généalogiques fantaisistes et contraires à la Térité.

(4) II. Tahbé lolet Chenlier a bien vonla me prêter ee rtre volume.

tallalion donna lieu à des incidents assez curieux qui seront relatés à la date de 4669,

Voici qaelqaes notes complétant la généalogie donnée par Filbon-Gnrt (4) : En 459^ (Bérole, notaire], André Ripert, fils de lacqoes et de Uargoerite Borel, femme en seconde noce de Pierre de MarsanneSaiot-Geneys, in usa Magdeleine» fille dudil Pierre et de Lucrèce de Guyon, 11 cul de ce mariage, outre Claude et Scipion, Hector et Gédéon, Ce dernier, qui Mait capitaine, épousa en 1656 Marguerite de Foudras (du BûurboDuais) el mourut eo 1664, laissant ciuq eufants : trois décédèrent en bas âge : Joseph» après avoir testé en faveur de Jean, son consio germain, mourut en 4687, sur nn vaisseau» devant Tanger. Jean, frère de Joseph, seignear de Saint-Didier-eo-Donjon (Allier), dont la postérité, s'il en eut, ne tarda pas à s*éteîndre, vivait en 4688 (André, notaire).

Scipiou, susnommé, mourut en 1661, laissant une succession Irès-obérée cl plusieurs enfants, entre autres Jean de Uipert, seigneur du Devés (près de Montélimar:, capitaine, qui obtint, en 1GG7, un jugement de maintenue de noblesse. Il augmenta les dettes laissées par son père. En 1681 [André, notaire], il abandonna au couvent de Sainte-Ursule la jouissance pendant neuf ans, et pour le prix de ^îi,000 livres dé^ léguées en partie & ses créanciers, du domaine du Devés, contenant 394 sétérées, et de tous ses autres biens. Il épousa, vers 4660, Louise do Daunant (v. t. i, p. 453), dont il eut notaniaieiil , liuillaume de Riperl, ici^iicui' du Devés, capitaine, marié en 1692 avec Anne de Vaileton ; il se fixa à Vaison aiuai i|ue François, son frère, né en 1670, époux de Marguerite de Baralier. Pierre et Thomas, autres frères de Guillaume, étaient, le premier, lieutenant en 4691 (André, no* taire), et le second chanoine à Viviers.

ttose-Angéiique, née en 470S, fille de Guillaume, épousa en 4724 Jean-Joseph André ou d*Anâré, de Hlrabel, qui habitait Yaison ; elle testa en 4754 et laissa trois fils. Comme

(I) T. ni, p. ôô. Voir aussi VBiitoire de Montdlimaft u i, p. ^ j t. u, p. 57ô,et t. m, p. 9.

elle était la dernière représentante de la branche des Ripert du DeYès» parente à ao degré déjà éloigné des Ripert, roar* qnisd'Alaittier, de RoUéne et de Carpentras^ses fils joignirent ft leur nom d'André celui de de Ripert. L*atné, Jean-Jaeqaes-

Christophe, capitaine viguier de Vaison, épousa en 1754 Jusline de Julien de Montanlieu, et en 1778, Marie-Gabrielle- Magdt'leme de Pèlissier de Sainl-Ferréol, sœur de l'évêque de Vaison. Il laissa deux filles : M"*** Espérandieu et de Bertrand de Montfort. Celle-ci est morte en 1866, après avoir testé en favear de M"* Leydier, du Bais, sa petite-niécet née Espérandiea.

Un frère de Christophe était chanoine à Vaison ; fantre, Francoi»4oseph-Marie, n*ent qn'ane fille, mariée en 4843

avec M. de Merles, de Malancène. Ils ont été les derniers à porter le nom de Ripert du Devès (1).

Loais XllI établit à Valence, au mois d'octobre 1636, nn présidial devant lequel on devait porter on appel les jugements rendus par les visénécbaux de Montélimar et de Crest : Jacques de Simiane fut nommé sénéchal (v. t. ii, p. S9). Cette eréation donna lieu à des diffîcoltés dont l'exposé ne pent trouver place ici (8). Elles firent espérer nn instant, d*après aae délibération da 124 mars 4639, qa'on pourrait faire transférer é Montélimar ce nonrean tribanaL

C'est le 29 novembre 1637 qu'eut lieu le meurtre ¥ de David Chappuis. compagnon chirurgien, naul de Genève, » dans des conditions ignorées, le volume de 1637 n'existant plus (3). On dirigea des poursuites contre Jean Chalamel, avocat (v. t. i, p. 246), Jean Fauzier et autres» mais le 5 janvier 4689 (Bon, notaire), Jacques Paciast avocat, fils de

(!) Je dois ane partie de ces reuseigQôoients à l'obligeance de M. Paul de meher, de Boittae.

(2) Voir: M. Lacroix, Archives, t. i. p. 2; — Bulletin archéologique^ 1871. p. 401; 1875, p i'^H: 1R76 p. 18; — Mémr.l, Jlislaire de Nimes, t. ri, p. 13 ; — U. Marlia, t. vui, p. 407 ; et surtout les Mémoires judiciAiret publiée en 1786.

!T 1.0 volume de 1638, qui était dans les archives de lllèM depilie une époque inconoue, vient d'être rettitaé k la ville.

Jules, le célèbre professeur de l'Université de Valence, et d'Elisabeth Venturine, en qualité de mandataire de Camille Venlurin, veuve de la victime, se désista des poursuites dirigées à sa requête, et reçut une indemnité de 1 ,000 livres payées par Chalamel.

Le janvier 1038, le consul Jacques Colombet annonça qu'on réclamail à la ville 14,716 livres pour les irais de subsistance d'un régiment de 1,000 hommes, qui étaient depuis quelque temps à Monlélimar. Le 10 lévrier, on reçut en outre deux compagnies de chevau-légers, et le même jour, Charency, commissaire des guerres, déclara au conseil que si on ne payait pas de suite les 14,716 livres demandées, il ferait venir deux nouveaux régiments. Sous la menace d'un pareil procédé, empi ualc à l'époque des guerres religieuses, le conseil général chargea quatre personnes de faire le rôle et le recouvrement de la somme si impérieusement réclaraée. Le gouverneur Viriville demanda, le 4 octobre suivant, 247 livres pour les chandelles des corps de garde du château, en ajoutant qn*il ne permettrait d*oavnr les portes de la ville que lorsque cette somme serait payée. Il reçut assez mal Joseph Gouîllard, conseiller de ville, envoyé auprès de loi à Taulignan pour cherchLir à airanger celte affaire.

On a vu, p. 38, combien les bourgeois qui avaient acheté des offices d*élas étaient fiers de leurs prérogatives : ils se rendirent presque partout impopulaires pour différents motifs. En Provence, la création des bureaux d*élection fit craindre l'établissement de la taille personnelle et la perte d'une |»rtie des privilèges de la province : des troubles éclatèrent dans beaucoup de villes et ceux qui y prenaient part furent désignes sous le nom de cascavéous (1).

Le 9 octobre 1638, les élus firent venir à Montélimar Mellet, vi-bailli de Saint-Paul, pour informer contre Gayet et Grallier, consuls de l'année 1637 et contre d'autres per-

(1) Papon, Biitoirt de IVovenee, t. iv, p. 454. Dans le principe, personne Dosait se mettre h la t*'le dos môcootents. Paul de Joaimis dit qu'il se chargeait d'attacher te grelot ou eatoavéou et le mot fut adopté par toi séditiaus.

sooDes, les accusant d'avoir battu on huissier « et fait aoe mascarade en dérision des élus. i> Le consul Colombet rappela que ceux-ci cherchaient à Texer les habitants et & empêcher Topposition des consuls présents et futurs pour arriver

plus facilcmcat à 1 aiiêantissemont des privilèges de la ville. Il iijuiita que Daresne, un des élus, avait donné, en pleine rue, des couj)s de bâton à Jean Roussel, conseiller, parce que, chargé de faire les billets, il avait envoyé des militaires en logement chez des parents de Daresne. Le conseil général décida qu'on récuserait Hellet comme suspect, qu'on demanderait on autre juge, et qu'on prendrait fait et cause pour Rousset et pour ceux qu'on poursuivait.

Une inondation du Roubion avait renversé, en 16S7, 300 cannes (1) des uiuraïUes de la ville, qui manquait d'argent pour les faire reconstruire. Les vols devenaient fréquents: on dévalisait les boutiques et on assassina le geôlier de la pnsuu et sa femme. Comme on craignait de nouveaux crimes, on décida, le ^0 juin 1639, qu'on demanderait à la cour des aides l'autorisation d'imposer 5,000 livres sur toutes les communes du ressort pour réparer la brèche.

Cette permission ne paraît pas avoir été accordée : an mois d'octobre, on continuait à fermer l'entrée des rues, du côté de la brèche, avec des pieux, des soliveaux et des buissons qu'il fallait renouveler souvent. On craignait aussi que les malfaiteurs n'y missent le feu qui se serait facilement riniiiuuniqué aux maisons voisines. Le consul Simoud lit remarquer que les pierres et les charrois coûteraient plus de 1,000 livres, qu'il y avait presque devant l'auditoire (le tribunal] une maison et une écurie qu'on vendrait pour 6 ou 700 livres ; que les pierres en provenant suffiraient pour boucher la brèche; qu'on tirerait parti de la charpente, des toiles et des pieux plantés à l'extrémité des rues; que les voisins con-

(1) La canne on toise avait 1°* 871 : la suite de ce récit fait supposer qu il y a eu une erreur volontaire consi'l^^r tM»» i1,i?is ce nombre il.^ :](jO «aunes, et qu elle a été commise dans le but de faire réussir la demande adrasiée à u eonr das lidoi.

tribueraient ù l'achat pour 300 livres, et que la ville ne dépenserait presqae rien.

Le consul ajouta que la rue serrant de prolongement à celle des Taules faisait deux ou trois contours poar arriver à Tanditoire ; qu'elle était très-boueuse en hiver ; si étroite que certaines bètes de somme chargées ne pouvaient pas y passer, et que depuis quel([ue temps on y avait commis deux meurtres : l'achat projeté pernieltrait de faire une petite place et cet avis fut adopté : telle est l'origine de la place des Clercs,

Les désordres commis par les gens de guerre venaient s*ajouter aux crimes des malfaiteurs : le 8 octobre 1639, Vincent Ârnoalx, avocat et conseiller de ville, vint se plain^ dre des mauvais traitements dont il avait été victime dans sa grange de Rac, de la part de H. de Montcarra (1) et de sa compagnie de chevau-légers, qui le pillèrent et rincendièrent « en haine de sa charge, et de ce qu'il avoit esté depesché à « M. le duc (de Lesdiguières), pour obtenir leur deslogemeiU « de celte ville et le remboursement des deî^penses, avecme- « naccs que s'ils le treuvoient, ils le tueroient. » Le conseil, eu égard à ce que cet événement était la conséquence de la défense énergique des intérêts de la ville, de la part d'Arnottx, lai alloua 50 livres, pour ses frais de voyage, en ajoatant que le juge de Valence, qui était oncle de M* de Hont<carra, cherchait à arranger cette affaire.

La France onvrit la campagne de 1640 avec une armée de 180,000 hommes, dit 11. Martin (t. xi, p. 509). Le passage des troupes à Monlélimar était presque continuel : on annonça cinq compagnies de cavaltirie de soiiante maîtres chacune, outre un grand nombre de chevaux pour les bagages. Gomme elles s'étaient très-mal comportées à Romans, on

(1; Celait probablement Claude Allemaa de Domptézieu, seigneur de .Montcarra, prés do Vienne. Ce fief paraît avoir éto apporté, dans le Tfi* siiV'fp, à Canriel Ml-'inan. par Antoinette de Turchefélon. Claude Aîlcman é^)ouj;a, en 1639, Marguerite, fille de Pierre de Sève, président du préiidiai de l.von.

En 1641, au Buis, les soldats tuèrent un habitant, violèrent une femme et commirent tels désordres que les ennemis n auraient fait pire. ^ (ilrcAiM«.E,4,ee3.)

arma les hommes de la milice. Le 22 janvier, on signala les régiments de Saint-Luc, de la milice du Lyonnais et de MaroUes» allant du Langaedoc en Savoie. Pour ne pas trop sarcharger les localités, une partie des troupes allant du nord au midi se dirigeaient, en quittant Vienne, sur Beaurepaire, et passaient par Peyrins, Alixan, Livron et Hontélimar, ou par Eomans, Ghabeuil, Loriol et Montélimar.

On a vu les difficullés occasionnées en 1038 par la levée des troupes de milice. Le ressort de réleclion de Monlûliinar devait fournir quatre compagnies, dont les officiers furent nommés par les consuls du chef-lieu, lis choisirent pour capitaines des troupes de la ville ou des enyirons Christophe Goujon (4) et Jean Ghalamel ; ce dernier avait été accusé du menitre de Ghapnis : les lieutenants forent Ghovin et Boissière, et les enseignes, Ànbert et Richer. Pour solde d'entrée en campagne, on alloua 200 livres à chaque capitaine; 120 à chaque tu lUcnant; 70 à chaque enseigne et 18 à chaque soldat. Dans le but d empêcher les désertions, Répara, conseiller de ville, accompagna les troupes jusqu'au Buis.

Alexandre de Sève, iuteodant du Dauphiné, fit, le 5 septembre 1641 , comme on Ta vu à la date de 1632, un règlement relatif i ia mnnicipalité de Montélimar, modifiant celai de 4614 (v. p. SO) : il est relaté dans an arrêt dn conseil de

T II acheta, en 1642. un trois ofRrcs de lieutenant du prand-prévùl de Dauphiné, dont la ^uniiiciiou s'étendait sur les territoires de la Valdainc, du Diois, du Tncastin et des Baronnies; il y joignit, l'année suivante. l'office de subdolt'pué do l'intendant dans k> bas Dauphinô. qui lui coûta :3,oœ livres. 11 fut consul on 1059, épousa en 162,3 Magdeieine Reboul, ot résigna, en 1673. son etiiploi en f&Yeur de son neven, Antoine Vianès. qui prit le nom de Vianès de (îourjon

Ce dernier ne jouit pas longtemps dosa charge, car en 1681 (André, notaire), Marie Colomb, sa veuve, et François Nerremand, aToeat à Valence, ton héritier, rédnisirent à 8,000 livres les 9,040 dues par Vincent, qui Tavait acquise.

Claude Courjon, fils de Christophe, et Jean-Pierre, son petit-flls, Itarent

châtelains de Salles. Claude II, fils de ce dernier, se fixa à Grignan comme receveur du grenier à sel. Joseph Âmanl, avocat, petit-fils de Claude Il« épousa, en 1761, Gabrielle Esprita, 611e de François Julien, seigneur de Montaulieii, Rocheblave cl Arpavon, chevalier de Saint-Louis, de Vairéas. Joseph Amant ne laissa que trois filles, dont Tune est mère de M. Auguste Deloye, conservateur de la bibliothèque d'Avignon (notes dues à M. Dcloje et à If. Devès, de Grignan).

1752, qui y apporta des changements notables. La perte des registres de 1 641 et de 1 64^ nous prive de renseignements à cet égard et de détails sur le passage de Louis XIII, qui, s'occapant de la conquête da Roussilloo, venait de faire bloqner Perpignan par le maréchal de Brézé. U vonlot se rendre en personne devant cette place pour en faire le siège et passa deux fois par Lyon. D'après d'Aubaïs (p. 130), il concha à Monlélimar le %1 février 1642!. Les consuls d*Orange vinrent dans cette ville, pour prendre ses ordres, mais il s'embarqua à Aqcooô (I), arriva le soir à Bagools et le sarlendemaïu à Nimes.

• Lonis XIIIi à son retour, prit les eaux de Heynes, prés de Montfrin, qui avaient alors de la célébrité (Hénard, t. n, p. 49), et signa à Montèlimar, le t juillet 4648, les lettres de

sauvegarde qu'il accorda à Justine de Barry, fdle de François ('2). Ce fut son cinquième arrêt dans notre ville. Le mois suivant, Richelieu, entouré d'une cour vraiment royale, remonta le Rhône en bateau et coucha à Viviers le août : le chanoine de Banne donne divers détails sur son voyage.

Les Capucins, qui appartiennent à la grande famille de Saint-François, furent institués, versISSô, dans le royaume deNaples, par Mathieu Boschi, et approuvés, en 1533, par le pape Taul III. Ils s'établirent en Franco en Vùlt ; fondé-

(1) Bastet, HiiUnr9 dfOrange, p. 180.

(S| V. p. 14. De Barry, mort en 1644, fit imprimer à Lyon un Traité des

successions, en latrn. in-folio, ih 1N3 et 356 pages à deux colonnes. Ett tête de l'ouvrage se trouve la dcmaudu adressée par Louis, ûlsde l'auteur, à Jacques roi d'Angleterre, pour le prier d'agréer la dédicace de ce livre, « parce que la coustume Iny commando de ne mettre en lumière son œuvre que sous le nom et faveur de quelque grand prince. »

J&cqws itii répondit, en 1015» une lettre très-natteuse : « J'ay cowru voslre (iMivre, dit-il, en tant que nies affaires me Tont permis.. . Ce livre sera grandement profitable au public... Je vous remercie de la résolution queyons avez pns de me le dédier, en quoy vous me rendez de l'honneur, et; qui rii'o!jli|:e à vous en sçavoir gré. etc.

Apri's avoir reproduit de si grands éloges, l'auteur entonne les vers d Horace :

Bii0 mommtÊlm an pmnini, tie.

ne Barry, comme son contemporain Cujas, qui professa le droit avec

tant d'ôclat à l'iiiiiviTsiti'- de Valt-nrc. eut la douleur de volr mourir avant lui, et sans postérilô, son fils unique.

rent ud couvent à Crest, en 1609 ; à Valence et à Romans, en 1011 ; à Gap, en etc. (i).

Par suite des immunités dont les couvents jouissaient, les coDSuls s'opposaieat trèsrsOQTeDt à rétablissement de nouvelles commooaatés, ne Toalant pas qn^elles devinsent onéreases au habilanU. L'autorisation des corps de ville et des lettrespatentes du roi étaient nécessaires pour leur installation. On en déballait les conditions, et il en résultait une sorte de traite, pour liiiuter les donations que la maison pouvait recevoir et prendre des précautions contre les > ( 'ments possibles. Les intérêts des habitants pouvaient ùlre it;>es de deux manières : si les religieux avaient le droit de posséder, ils étaient exempts des tailles ordinaires, rejetées alors sar le reste de la population ; s^ils étaient mendiants, les habitanls devaient les. nourrir et les entretenir : en outre, les curés et et les autres couvents voyaient leurs ressources diminuées par une nouvelle concurrence (2) .

D'après Candy, les Capucins éprouvèrent, pour s'établir à Monlélmiar, beaucoup de difficultés de la part de la municipalité, du chapitre et des Récollels. Enfin, en IGi'2, on consentit à les accueillir, sous la condition qu'il n'y aurait jamais plus de quatre pères et qu'ils n'auraient aucun droit de couventnalité, de plantation de croix et de quête, et qu'ils donneraient caution pour leur nourriture et leur entretien. Ils acceptèrent tout ce qu'on leur demandait, et une fois implantés, ils plaidèrent contre la ville et contre les Récollets, qui leur reprochaient de ne pas tenir leurs engagements, s'clabiirent près de la porte Saint-Martin, dans un hospice qui avait appartenu à l'abbaye de Sainl-IUif de Valence, et sur remplacement de l'aocienne église de Saint-Martin.

(1 M. le chanoine Nadal, Originei iiumastiqu€$ du diocèse de Valence, 1881, p. 89;— M. U Chevalier, Bullelin nr-hf'oîogi<iue, 1876, p 331. \ Gêp, lors de la peste de 1629, les Capucins lireiit preuve de courage et de dèTooement. Presque tous les membres du clergé catholique et protestant n\^nt pri? b fuile. ils se ronsa rr rcnl .lu service des malades et sept ou Ijuu U entre eux payèrent leur dévouement de leur vie (Cbarronnet, Le» gutrret de religion, p. 326).

(2} BabeAtt, Im mUe eoue Vaneim r^fime, p. 463.

Ils paninreni à oblenir la bieDTeilknce municipale; on leur permit, en 4663, d*acquènr d'autres maisons; ils osèrent largement de l'autorisation et firent construire un vaste

couvent et une église : enfin ils obtinrent des lettres-patentes du roi et la régularité.

rnp. visite pastorale laite le 13 mars 1679, par Daniel de Cosûâc, qui, d'après Choisy, n'était pas même sous-diacre lorsque le roi le nomma évêquc, donna lien à on incident assez bizarre lorsqu'il voulut visiter les couvents réguliers de Montélimar. Il est raconté dans un acte assez long rédigé par le notaire André, en présence de sept témoins, et à la requête de Maurice de Largeulière, gardien ou supérieur : en voici le résumé.

L'évêque fît notifier, le 12 mars, que le leodemain, à neuf heures, il se rendrait dans l'église, pour la visiter; « mais comme les réguliers sont, par leurs saints canons « et diverses bulles des papes, exempts de la visite des évé- ~ n ques, tant pour leur église que pour leur couvent, » le P. gardien ne crut pas que l'évêque voulût mettre son ordonnance à exécution, contrairciacat aux privilèges de son ordre. Cependant Mgr de Cosnac entra dans l'église à l'heure fixée, accompagné de plusieurs prêtres et de beaucoup de fidèles, et fit appeler le gardien avec les autres Capucins.

Le prélat lui dit, par trois fois : « Je vous ordonne de me <( donner la clef du tabernacle, à peine d'interdiction ; le P. « gardien luirespondit aussi, par trois fois : Monseigneur, je « sois dans un sensible desplaisir d'estre obligé de vous la « refuser, mais je ne le puis sans violer nos privilèges, aux- « quels il ne m'est point permis de contrevenir. » — L'évêque dit à son secrétaire : Prions Dieu ; alors tout le monde s'age* nottilla, excepté les Capucins : le prélat ne tarda pas à se r^ lever et monta à l'autel. Le P. gardien, craignant qu'il n'enfonçât le tabernacle, comme il l'avait folt la veille et le matin, chez les Récollets et chez les Gordeliers, lui dit encore : Monseigneur, je m'oppose à la visite que vous voulez faire contre nos privilèges ; mais l'évêque saisit avec les deux

maîDs la porte da tabeniacle et la secoua si fort qu'il arracha la serrure et il fisîla ensuite Tlntérieur de l'autel. Les Capucins se relirèrenl alors dans l'inlérieur de leur couvent.

A tontes los époques, les grands ordres religieux ont prétendu être exempts de la juridiction des cvèques et n'avoir d'autre supérieur que leur chef générai, qui oe releYait luimême que de Tautorité du pape. Gomme ces ordres ont des eoufeuts dans les différentes parties du monde, les règles instituées par les fondateurs ne seraient pas longtemps maintenues, si cbaque évêque pouvait les modifier à son gré. Cependant, par nn sentiment de condescendance facile à comprendre, les lionames éminenls, comme saint François, engageaient les religieux à ne pas se pré?aloir de leurs privilèges lorsque les évêques s'y opposeraient (1).

Pour éviter ces conflits toujours fâcheux, les papes avaient souvent déclaré que, bien que les monastères fussent exempts de la juridiction des évèques, ils y étaient cependant soumis, lorsque ceux-ci agiraient comme délégués du Siège apostolique, ce qui déplaçait seulement la difficulté sans la faire disparaître. Un eiemple récent a eu lien presque à nos portes : en 1847, Mgr Chartrousse, évèquc de Valence, agissant, disait-il, conjuie délégué du Saint-Siège, annula Téleclion de Dom Bjuaventure, nommé abbé de la Trappe, et réintégra Dom Orcise, abbé démissionnaire. « Home, dit le P. xMarie- « Hugues Ségalon {%) , approuva le zèle et rinterveniion du f prélat, mais non les mesures qu'il a?ait prises. » A une époque plus rapprochée, Mgr Darboy, archevêque de Paris, lut blâmé par le pape pour avoir visité un couvent de Jésuites malgré lenr opposition.

Le P. Bonaventure savait, comme on dit vulgairement, faire llèche de tout bois et spéculer sur la vanité humaine. Il écrivait, le S9 mars 1687, à Raulhéac, syndic du couvent, une lettre transcrite en marge de l'acte de quittance relative à

(1) ThoDaMin, Atukmm et fumoêttê Hêefpline de VEgUee, 1867, t. m, p. 94; t. vil, p. 603.

(3) AHnatÊê de i'aMoya dTÀi^belk, I. ii, p. 435.

la proposition faite par Pierre Colombet, lieuleoaul à la smcchaussée, de donner 300 livres en échange de raulorisation de faire placer son nom et ses armoiries à l'endroit le plus apparent du maitrc-aute), \miv y rester à perpétuité, a Quant à 4( l'offre de M. Colombet, ajoutait-il, je souhaiterois que Ton « en remit la décision jasques à oestre chapitre, mais si la « chose presse, je oe vois pas dlocoDvéuieDt à passer un « acte. Je trouve plas d'iaconvénient à la modicité de la « somme, mais il faut recepvoir ce qoe Nostre Seigoeor ioy « inspire de nous donner (1). »

Pour célébrer avec [tins de pompe la canonisation de Saint Félix de Canlalice, appartenant à leur ordre, les Capucins prièrent, en 1743, le conseil de ville d'assister à leurs ofiices, et de leur donner une subvention. Une délibération du 8 octobre porte que, «t pour faire voir combien cette ville honore <( Dieu et ses saints, le corps municipal assistera à la céré- « monic, et qu'il sera fait aux Capucins une aumosne de 200 « livres. » Les consuls acceptèrent, en 1746, le titre de Pères temporels du couvent, qui leur fut concédé à perpétuité.

D'après un édit de 1749, tous les i^ens et couvents de main-morle étaient obligés d'obtenir de nouvelles lettres-patentes. Les Capucins sollicitèrent l'autorisation du conseil et on la leur accorda le 21 août 47oi ; il est dit que ces religieux ont converti beaucoup de protestants ; qu'il n'y a que deux autres couvents d'hommes dans une ville composée de « plus de cinq mille âmes, dont près du quart sont encore « dans les erreurs de Calvin, » et qu'ils ne possèdent que leur couvtiil. Un peu plus lard, ils y établirent une iabrique de draps, occupant seize ouvriers peiidant six mois par an.

Au mois d'avril 1790, la laumcipalité, consultée sur l'opportunité du maintien définitif des Capucins, répondit qu'étant

(1) Un retrouve la mênie idée chez les membres de l'oeuvre de l'immense église que l'on constrait actuellement sur le sommet de Blontmnrtre 1 a «lonscription d'une fnlonno 1 ,000 à 5,000 fr. donne droit à i iiiscnpiioa apparente d un cliiiïre ou d une armoirie : pour 300 fr., on a une pierre marquée de cinq iellres apparentes ; pour l90« on 6Q a line marquée ansii de cinq lettrée, maie engagée dans la eonslroelton.

nombreux, ils pourraieat facilemeat former à Montétimar iioe mtîsoD coDTeDtaelle, qai devait être composée de vingt reiigieox, d'après les décrets de l'assemblée nationale ; qu'adonnés à la chaire, ils seraient d*an grand seconrs aax paroisses voisines, qai désiraient leur conservation. Elle ajouta qne lenr fabrique de draps procurait du travail à uii certain nombre d'ouvriers; que les Cordeliers, chargés de la direction du collège, étaient exempts de la conveotualité, et qu'il était impossible aux Récollets, peu nombreux dans la province, de fournir le nombre de vingt religieux nécessaire pour la conventualité. Le conseil insista de nouveau, au mois de novembre 1790, auprès de l'assemblée départementale, pour le maintien du couvent, dont les jours étaient comptés. Son rovciiu arrivait à 18^9 livres; en 171)1, ou alloua, à chacun des quatre Capucins composant la cuiuinunaulé, un traitement annuel, qui variait pour chacun d'eux, suivant leur âge, de 3UU à 800 livres, et dont le total était de 6,600 livres (1). Le couvent fut divisé en trois lots et vendu nalionalement : sa contenance est d^envîron cinquante ares.

Les religieuses de la Visitation, établies à Montélimar en 4644, se reformèrent en 4806, et achetèrent le couvent qu'avaient occupé les Capucins. 11 était plus vaste et plus commode (]ue le leur, acquis, vers 4845, par les religieuses de Saiute-Marllie.

Les rois d'Espagne avaient été, pendant 80 ans, de \ ^6to à 4605, les amis et les protecteurs des princes souverains de MoDaco, issus de Grimaldus on Grimaldi, seigneur d'Ântibes et de Monaco, qui vivait vers 950; mais depuis 4605, ils étaient devenus les maîtres et les tyrans de cette ville* Ce

(1) Archives, h, 56, 84. Candy prétend, dans cet notes, que le couvent des RAenlJets était coinposo de sept j)r«*lr«'s [v p ?fi : d'après le volume L, 56, f " 93, il n y en avait que quatre. Eu 1791, on leur alloua, suivant leur âge. une pension de 400 à 1.000 livres : d'apréa le même documenf. il y avait, dans le couvent de Saint-Krançois, quairo Cunl' liors et un frère lai; on attribua à ce dernier une pension de 3U0 livres et à chacun des autres une pension de 7 à 8Ô0 livres : paitQÏ ces derniers se trouvaient les PP. Chnpar î , t Cnichard, Vaprte les noies de Candy, il y avait six Cordeliers et deux jfrurcs.

chanj^emeni fat ta suile de l improdeocô commise par le tuteur d'Uoooré IF, qui, croyaot mieux assorer le pouvoir de son pupille, autorisa le roi d'Espagne i envoyer une garnison à Monaco, dont le monarque fit une place d'armes pendant les guerres qu'il soutenait contre la France.

Henri de Corboos, an nom du prince Honoré If, majeor depuis longtemps, se rendit auprès de Louis XI 11 el lil avec lui, à Péronne, le l i- septembre 1(341, un traité qui devait rester secret jusqu'au jour où, aidé par les soldats français, il chasserait les Espagnols. l/évéQement oe se lit pas attendre, puisqu'il eut lieu le tk novembre suivant (1).

La rupture du prinoe avec la cour d'Espagne devait amener la confiscation, tant des biens qui lui avaient été donnés en 1605, lorsqu'on lui imposa une garnison, que de ceux qu*il possédait en propre en Espagne et en Italie. Pour l'indemniser, le roi lui proposait 75,000 livres de revenus, équivalents à ceux qu'il devait perdre ; les biens qui les composaient devaient être érigés en duché-pairie pour lui ; en comté et en marquisat pour ses fils. Il en aurait la jouissance jusqu'au jour où on lui attribuerait des fiefs et des domaines d'un revenu équivalent. Il fut convenu eu outre que si, après la paix, on lui restituait tout ou partie de ses biens confisqués, il en rendrait à Louis XIII pour une valeur égale à prélever sur ceux qui devaient lui être donnés.

Le roi se trouvant au camp devant Perpignan exécuta sa promesse au mois de mai IG42. Il lii revivre en faveur do prince do Monaco le duché de Valenlinois, érigé en 1498 au profit de César Borgia, el en 1548, au profit de Diane de Poitiers (v. t. ii, p. 75). On composa en partie ce duchépairie avec des fiefs, rentes et cbâteaux donnés ou légués à la couronne par le dernier Dauphin Humbert H, et le dernier comte de Valentinois, Louis II de Poitiers. Parmi ces biens, faisant partie du domaine du roi, se trouvaient Montélimar,

(1) Voir : Hètivier* Monaco ttêu prvum, IM, 1. 1, p. S86.

Crest, Grane, Sauzet, Savasse, Romans, le Bais, le teiiérage de Valenu (î); les péages d'Etoile, Brunei CharmatU (2). Gomme les roTonus étaient insuffisants ponr arriver an

chiffre promis, Louis XIII ajouta à ses dons !a terre des Baux» en IVovence, qu'il érigea on mnrquisal, au mois de février 1643, le comté de Garlades, el la terre de Sainl-Hémy, et Louis XIV incorpora au duché de YaleDlinois, en 4647« tes fiefs de Chabeoil et Sainte-Euphémie.

Les lettres-patentes de 46411 forent saivies, au mois de janvier 1643, de nonveHes lettres déclarant que puisque les biens situés en Espagne et en Italie auraient été dévolus aux filles en cas d'extinction de la ligne masculine, il en serait de uiènic des biens composant le duché de Valentinois (3).

Le 28 février 4643, ÂnloiDe Ripert, premier consul» fui

|1) C'était le droit de prélever un sétier ou scslier de sel par 50 saumees (150 stHiers) apportées dans la ville par eau ou par terre (Valbonnays, t. i, p. 90; — Bull. arch. 1875, p. ;ii3:. l/auleur d un Mémoire manuscrit, dont il sera question plus loin, dit, p. 436, <ni'on ne connaît pas le titre primitif aatorîMiit ce droil de itiUrag; aUeriBâ 600 livres en

(9} Les dénie noms, écrits en lettres italic^es et probeblement altérés,

figurent dan» la copie des lettres- patentes imprimées dans l'ouvrage de Métivier, t. i, p. 373, et dans le volume des Archives, E, 958, p. 436. Les deux localités dont les noms se rapprochent le plus de Brun et Charmant sont Bren, 61 Cbtrmes, près de Romans, mais y avait-il un péage? On peut citer encore Blaud et Charmes, près de Soyons, en faisant remaruuer que l'autear du volume manuscrit E, 958, et Boissieu [De l'usage dei ^ef$, p. 365), meDtîoitneniBnMi et ChwrmtuU entre les péages d'Etoile et de Montélimar.

En 1644, on convint que le péage par terre, perçu à Montélimar, serait partagé entre le prince et le dnc de Ventadoar, et aue celui de Savasse et de Lène appartiendrait entièrement au prince (ArcWe.î, î", 958, p. 47). Douze péages de l'arrondissement de Montélimar furent supprimés dans le XVII* siède et ceax du prince de Monaco forent rangés parmi les péages à vérifier (M. Lacroix, t. v, p. 293).

(3) La transmission à la ligne féminine, en 1731, de la pricipauté souveraine de Monaco, concédée par 1 empereur Ulhon l"", fut con&idérée, par la branche cadette des Grimaldi, remohunt 1^ Antoine, mort vers 1358, comme contraire aux principes qui régissent les fiefs impériaux. Louis-Caoulle, et après lui Gaspard, son Uls, prirent le titre de prince de Monaco, et ne eeuerent pas de réclamer diplomaiiquemenl, auprès des cours de Vienne et de Turin, l.e.s démarches de Charles-Philippe-Aupuste «échouèrent aussi auprès du congrès de Vienne, par suite de l'opposition de Talle^'rand : il en fut dv même de celles de son fils, qui haoïte le duché de Ijnibourg, en Hollande, auprès de la cour de Turin, lorsque les habitants de Menton et de Roqucbrune se donncrenf au royaume tle Sardaigne, en 1848 (Métivier. Monaco et ees princes, t. i, p. 376; t. li, p. 54 et 417; — Abel Rendu. Mênion el ITonoeo, 1687).

envoyé à Paris, « pour rendre, au nom de la ville, les honnenrs et civilités an prince de Mourgue (1) »f qu'on supplia, en même temps» d'obtenir du roi le délogement des gens de guerre et la nourriture des prisonniers espagnols. Le voyage de Riperl et du cavalier qui l'accompagnait coûta 312 livres. Lo baron de Rians, intendant du i)rince, et Foucault, conseiller au parlement de Paris, vinrent en son nom à Montélimar, La ville paya leurs dépenses et celles des gens de leur suite, etlenr offrit le vin d'honneur. On fit peindre provisoirement les armoiries du prince ponr les placer sur les quatre portes de la cité. Le prince vint prendre possession de son duché en 1644, mais comme le registre de cette année n'existe plus, on manque de détails. Il engagea les consuls à faire sculpter ses armes sur des plaques de pierre placées au-dessus des portes, ce qu'on s'empressa d'exécuter. En 1647, il obtint du roi deux nouvelles foires, les 7 janvier et 3 septembre.

En créant le duché de Valentinois, Louis XIII se réserva les foi, hommage, souveraineté, etc., avec les mêmes privilèges que pour les autres duchés-pairies relevant du seul parlement de Paris, excepté pour les cas royaux. La justice devait être rendue au nom du duc et par ses officiers. D'après un manuscrit appartenant à M. Faure, de Grignan (v. t. i, p. 60), un arrêt du Conseil d*Etat, rendu le t mars 4666, décida que le roi ayant donné, en I6i2, ses droits de juridiction sur les fiefs érigés en duché, ceux qui étaient pourvus d'oiTices de judicalure devaient demauder des lettres de

(\ ) Dans les XVh etXVll*sîèetêS. Mourgue, Morgue et Jfon^^ étaient

les formes hahitiK^H^^^ <îu nom <le la ville de Monaco et de ses princes, dont les sujets sont appelés Monégasques. On actiercbé à ralUcher, mais sans gr&nd suocëe, le nom de Monaco {Monmma en latin et Movoixo; en grec), au celtique, au ligurien, au grec et au phénicien.

L'analogie de son entre monœcus et monnchun, moine [monaeo en ita» lien) a fait adupter par les princes deux mutnes pour tenants de leurs armoiries. Quant au changement de Monœcus ou Monaco en Mùurgwe rî }fnnge fv. t. II, p. 213\ et de canonicus 'chanoine), en Canonge, on

Ïeul citer beaucoup d'autres exemples analogues : lés noms dhommes faurgwf et Morgue sont communs dans le midi. Plusieurs syndics d'Aix, qui vivaient dans le XIV* siècle, sont appi los Monachus, alias Mourgue : les religieuses de Sainte-Claire, à Âiais, avaient donné leur nom à la rue desifourptte«. Canonicus (chanoine) s'est changé en Cmumr§ue; Dthminiûnt, Dominique, a'eat changé en Domtrgue et Dowmergue, ete., ecc

cooiirmatioD (1) au phoce de Monaco, et exercer en son nom ; . qae le roi D'avait cOD8er?é d'autre juridiction que celle des cas rojaaxt ponr le jogement desquels il faisait expédier des lettres de proTision.

Cet arrêt fat eiéciité jusqu'au procès de 1717, sans que jamais les officiers aient été obligés de payer aucune somme pour le droit de marrf^'or ou de chancellerie, le roi ayant abandonné tous les droits utiles des offices. A cette épo(|u>', on voulut obliger ceux qui les avaient achetés à payer au roi /înance{t) et marc d'or» avant de leur délivrer des lettres d*in- Teetitare sur la préseatattoo da duc. Ou décida cependant « qne le corps de l'office dépendoit absolmnent da dac, et « qae les lettres délivrées par le roi aox officiers n'étant que « des ampiiations de pouvoirs, se trouvaient exemptes de « droits. » Lorsqu'un nouveau titulaire prêtait serment devant le visénéchal, il ne uianquait pas de dire, suivant la formule ordinaire, << qu'il avait plu au roi de le pourvoir de son office, sur la présentation du duc (3). »

De Boolainvilliers (4) dit que le duc avait tous les casuels, amendes et émoluments des greffes, et Fontanieu (5) ajoute qa*îl nommait ses officiers de justice pour les cas ordinaires ; qae le roi pourvoyait ponr les cas royaux, et que les juges se qualifiaient de royaux et ducaux. Les droits de nomination étaient relativement élevés. D'après une lettre écrite de Paris en 1769, par Jean-André Josserand (v. i. u. p. 445), en faveur de qui son père avait donné sa démission d'assesseur à la sénéchaussée, il paya, tant au duc qu'en frais de réception au parlement, outre ses dépenses de voyage, environ 4500 livres,

(1) D après mi arrêt da eonseil, ils devaient, dans ee cas-là, sMIs voulaient conlinut-r à jouir des droits d'hérédili^ payer an prince, par forme de finance, la moitié de la taxe portée dans les rôles du conseil.

(?) On appelait finance la somme versée dans \m coffres du roi pour le

t>rix de la vente des offices, des fiefs ifu'il possédai i : il pouvait racheter es droits qu'il avait aliénés en remboursant la finance.

(3) Je ne comprends pas pourquoi Heynaud, qui était déjà notaire royal à Saint-Marcel, se iit pourvoir, en 1784, de loffice de notaire ducal an nÂma pour eiaroer cumalatÎTeuient ces deux fonctions.

(4) Elat dtia Franee en 1698. t. vi, p. 34.

(5) MémoinÊ inr Davphm4, manuaerii.

pour an office doat la finance on prix oflieiel était de 3,300 Ufres.

L'eiécotion des promesses de Louis XIII donna lien à de nombrenses diflicaltés, tant à caose de la composition dn

duché, qui, devant être formé uniquement avec des fiefs et des biens dépendant du domaine royal, comprenait des seigneuries disséuiinées depuis Romans jusqu'à Saint-Rémy, que parce que les droits féodaux des Poitiers et des Âdhémar, en partie attribués au duc, n'étaient pas clairement connus à eanse de leur ancienneté. D'après an llémoire (4) que M. Lacroix a eu l'obligeance de me signaler* composé en 1747 par l'agent du dac Antoine I*% et auquel je ferai difers emprunts, peu de temps après la création du duché, il fallut entrer en discussion avec les ofliciers pour l'hérédité de leurs charges ; essuyer des procès avec les engagistes des domaines cédés; solliciter à la cour tantôt l'assignation fallribntion), tantôt le remplacement des 42,000 livres de rente restant dues sur les 75,000 promises par le traité de Péronne, et défendre les péages et les impositions.

Les revenus perças par le dac à Montélimar, capitale de son duché, furent très minimes pendant longtemps. On en éleva peu à peu le chiffre qui, d*aprés Candy, arrivait, en 1789, à 7,000 livres environ, y compris la moitié du péage deLène, perçu à Montélimar. Voici le résumé de quelques baux empruntés à des actes notariés.

En lOUti (André, notaire), André de Sig.ddy (ou de Sigaudy), agent général dn duc Louis I", alïerma à Gauthier tous les droits dus à Savasse et à Sauzet pour 1 230 livres par an; en 4700 (Faujas, notaire), Charbonnier et Costadau prirent à ferme, pour 6115 livres par an, le greffe de Montélimar, qui, en 1744 , n'était affermé que 299 livres. En 4749 (Fan* jas, notaire), ce même greffe et les droits du doc Antoine l*' dans le péage furent affermés 19140 livres; en 1714 (Pellapra, notaire), les droits dus à Montélimar, Sauzet et Savasse fu-

(1) Àrcfwfu, £, Oâd; ce Mémoire est eowpoeé de 446 piget pelil infolio.

Digrtized by CjOOgle

rent arreDite Sl»â80 lims, et en 4734, ce prii fat porté à 3,030 livres par Pierre Bachasson, professeur à raDî^ersîtè de Yaleace, procureur fbudô du duc. Eo I7SI3, ou adjugea pour 4 35 lîTres par au le Tingt-ciuquième de la Teudange que

devaienl certains habitants de Sauzet, et eD 1740 [Michel, nolaire), OD arreola pour 100 livres le four banal de ce village (1).

M. l'abbé Perrossier a publié (2), d'après le manuscrit de M. Faure, de Grigoao, ia reconnaissance faite, le ^5 septembre 4681 (Fellapra* notaire), en faveur du duc Louis I*% par les consuls Jacques Colas et Louis Demarest, au nom de la Tille. Elle est trop longue pour la reproduire textuellement. On y retrouve une partie des droits mentionnés dans les actes de 4340 et de 4486 t. i, p. SI08, et t. ii, p. 9%), entre autres l'auditoire ou tribunal; les escheutes des langues de bceuf ; les feurs et leydes, le pulvérage, l'albergage, le péage deLène et des anses de Sava*î:îe, pour partie seulement (3) ; les iods an quatrième denier ou au quart du prix; les droits de greffe et de clame, les amendes proooocées par le juge et les tiers d'un banc de boucherie. Les redevances eu grains devaient être payées le 4ô août ; celles qui consistaient en vin à Tépoque des vendanges, et les rentes, le 25 décembre. On ajoute que les droits relatifs aux immeubles qui se meuvent parindi?is du doedeValentinoiset du dncdeVenladour, appartiennent pour uLi Utis seulement au premier.

11 n'est pas question, comme dans les reconnaissances de 1486 et de lo34 (v. t. n, p. 92), de la tour de Narbonne et du château du pape, qui ne paraissent pas avoir été compris dans les biens donnés au duc, mais on y mentionne une mai»

(1) D'après nne déliboralioo du conseil municipal de Romans, du 29 décembre 1790, le duc peroerait dans cette ville, outre le droit de provision sur les offieas, le eeDtièiiie denier annuel, et le greSe qai était affermé 600 livres

(2} Journal de Monti'Umar du 99 juin 1867.

(3) Les divers docuiiieni.s ne sonl pas toujours d'accord sur les portions de ces péages qui appartenaient èux Monaco et aux Ventadoor (pn» lard asxSoubise),

son située dans la nie araique des Cordelkn. Elle avait été achetée par la ?il!e, en 1663, ponr y loger les Jésaites (1).

Le peu d'importance des droits restant au roi, cl cédés par lui au dur, ne doit pas nous étonner. Depuis plusieurs siècles, et 1 roli tMeuu at depuis rétablissement du régime féodal, les seigneurs n'avaient cessé* au far et à mesure de leurs besoins d'argent, d'aliéner quelques-uns de leurs droits. On a ▼a (t. II, p. 92) combien ils étaient déjà rédaits en 1486 et en 1^4. Lors de la cession d*an quart dans la seigneurie, faite au pape par Giraud Adbémar, en 1340, la totalité des droits perçus tant par lui que par les autres membres de sa famille, arrivait à 3, OiO florins, représentant environ 134,000 fr. de notre monnaie, en fixant à quatre le pouvoir de l'argent à cette époque (i). Ils avaient dû diminuer beaucoup depuis deux ou trois siècles, puisqu'on 1340 diverses personnes jouissaient de cens et de rente ayant sans doute appartenu aux Adhémar. C'est ainsi qu*en 1330 Giraud Àdhémar Yendità Pons et à Rostaiog de Pracomlal et à leurs successeurs Taffranchissement du droit de îmêmage sur les vins pour le prix de 55 florins d'or (envirou ^,200 fr.).

C'est pour la dernière lois que j'ai à nVoccuper des Adhémar et de leurs droits seigneuriaux : depuis Tintpression du tome premier, j'ai eu connaisssance du Tolomineux manuscrit coté Ë, 958, et j'ai étudié avec beaucoup de soin les cent actes (de 11164 à 1528) servant de pièces justificatif es à la généalogie des Pracomtal (3). En outre, M. Joseph de Gantier

[Ij V. p. 35. Ceât par erreur que j'ai supposé, t. ii, p. 115, que cette maison était celle qui appartient depuis environ un siècle à la famille Roii^sin et qui limite, du levant la Grande-Ru ' ^ l du couchant la rue des CordelierSt aujourd'hui aupprimée. Elle était cuunue. à cause de son enseigne, sotts le nom d^Sétd ê» Poulet. Au-dessus d'une vaste cheminée démolie vers 1860, on voyait 1 usson, sculpté sur plâtre, des princes de Monaco (fuselé d'argent et de gueules). Ces armes rappellent-elles le séjour dans cette maison, qui n'a jamais appartenu au duc, d'un de tes agents ou fermiers? Sont-elles le résultat dune fantaisie du pKUrier ou d'un hommage remlu au seigneur de la ville ? La famille Rousain l'ignore complètement.

(S) y. 1. 1, p. 221. Le total du rdte des quatre contributioi» direetea de la commune arrive aujourd'hui à 262,000 ir. environ.

(3! V. 1. 1, p. 169. Cette généalogie est imprimée dans le troisième registre de lUrmortai de d'Hozier. Les nomi)reu8e8 pièces composant les

Deshiéres, baron de Mimai, chevalier de la Légion d'honneur, qui habite chez son père, à Meysse, et dont le bisaïeul acheta, en 1784, du prince de Soiibise. les fiefs de Rochemaure, Meysse et Sceautres, ainsi que des droits seigneuriaux à Montélimar, pins nombreux qu'importants, a eu l'obligeance de me communiquer depuis peu des documents provenant des archives des ducs de Ventadour (4).

Les actes de Pracomtal, passés dans les XIII* et XIV* siècles, mentionnent des immeubles grevés de cens au profit de divers membres de leur famille, et eu faveur des Adlieiuar, des de Tournon (v. t. i, p. 176), des Dalmas, des de Cruas, des de Marsanne, des de Seytres, du prieuré d'Âygu, de la commanderie de Saiût-Jean-de- Jérusalem, etc. Ces aliénations ou accensements, morcelés plus tard par les premières familles qui tes avaient achetés, se subdivisèrent presqu'à Tinfini : aussi on a VD (t. ii, p» 500) qu'en 4756 le sol de Thètel du Puy-Monlbrun relevait de cinq personnes différentes et que Tacquércur fut oblii^e de payer à chacune d'elles les droits de lods ou de mutation.

En 1264, Hugues Dalmas (Dalmacii), de la Garde-Adhémar, vendit à Kostaing de Pracomtal % sols (2) de cens repo»

preuves soDt ud complément du Cartulaire de Monlélimar. En 14Ô4, époque à laquelle le Dauphin Louis \I donna i titre d'éeliaiiga à Gtiiehard de Pncoratal le fief d'Ancone, les droits seigneuriaux perçus dans ce petit viUaee légué à la couronne par le dernier comte de VaientiQoi8,arrivaientà 10 on 12 florins seolement, en argent on enlilé.

(1) V. I». 65. Le prince de Soubise, oui succéda aux Ventadour, remit à Ion acqnpreur de très-anciens titres, ciont l'analyse offrirait rerlainement de l'intérêt, mais, depuis quelques années. iU n'appartieoiierit plus à la famille de Miraval et ils font partie d'une importante collection locale. En outre, à la suite des mouvements nopulaircs occasionnés par la prétendue invasion de dix mille Savoyards, eu 1780, beaucoup d'habitants de Rochemanre et de Nevsse obligèrent H. de Miraval à livrer ses archives

Sour les hrù^T nmis il n D <i onna qu'une partie. Il en fut de même à ps Tabbe Mollier, Vtiieneuve-dC'Iterg, 1866, p. 320).

(^j Daprés de Wailly (M^otre sur la variation de la livre tournois i^uia U règne de Samt Louis, p. 222), la livre, simple monnaie de compte, avait, en 1264, une valeur intrinsèque de 20'" 26; le sol, de 1' 01 et le denier de 8 cent. 1/2 environ, mais à cause de la plus grande rareté des métaux précieux, il faut, pour avoir leur représentation en monnaie rirturllc multiplier les chitTres qui précèdent nar ce qu'on appelle le pouvoir de l'argent, i^s auteurs sont loin d'être d'accora pour le fixer; l'ouvrage spécial de M. Leber {S$tai tur ¥9fpTéeiation de la fortwM privée ««

sant snr la maison de ce dernier; en 1272, Guillaume de Prs^omUl achâU de Martin Âudoard (v. t. i, p. 414)* uoe terre relevant da prieuré d'Argn, et en 1285, aoe vigoe qui en relevait . aussi. £ik 4337, GaiUaome da Croas percevait 3 dealers de cens sur une maison appartenant à Ponce de Pracomtal, à qui il donna en mariage sa fillei Léonette, dotée de 6,000 blancs d'argent (1), etc., etc.

En 1198, le fief de Muiiichiuar appartenait par indivis à Giraudet et à Lambert Adhémar (t. i, p. 107). Il était partagé, plus tard, dans des proportions inégales : en 4340, un quart appartenait à Law])ert et trois quarts à Giraud V : ce dernier vendit au pape Benoit Xll le tiers de sa portion, for^ mant le quart de la seigneurie. -(t. i, p. 808). On trouvera (t. I, p. 849, 340, 345, 344 • 454, et t. ii, p. 45] l'indication des principales mutations subies par la seigneurie.

Il en est une sur laquelle deux actes communiqués par le

nm âge, 1847] a donné lieu à de nombreuses critiques. En admettant iffre de 1 oii 5, qui parait être le plus probable, on arriverait .\ t ou 5 fr. de notre mouDaie, comme l'équivalent de chacun des 2 sols de cens de rannée 1964.

A mesure qu'on se rapproche de l'époque de Charlemagne, où la livre, monnaie de compte, pesait une livre d'argetit, el où chaque sol avait une valeur intrinsèque de 4^ 53 (Leber, p. 103), qu'il fallait mnltiplier par le pouvoir de l'argent, c'est à dire par 6 ou 8, pour avoir son équivalent en monnaie actuelle, la valeur des monnaies augmente beaucoup. Si le terrain sur lequel on construisit la maison de Pracomtal avait été accensé à l'époque de la première croisade (1095) par exemple, chacun des 8- sols qui en formait la r^devanoe poavAit équivaloir alors à une vingiaina de francs de notre monnaie.

(1) Ceue famille de Cruas {de Cntdatio), riche et bien alliée, qui devait son nom au village d'où elle était sortie, a occupé, pendant au moins 150 ans, une position (•hv^.e à .Monléllmar Biirnnd et Barthélémy étaient recteurs, syndics ou consuls en 1258 et en 1270 Durand, ftls de ce dernier, et Pons l'étaient en 1327 et en 1340. Pabiette, fille de Barthélémy, dotée de quatre terres et de 1,800 gros d'argent, épotisa, en 1307. Rostaing de Pracomtal, el Françoise se maria, vers 1380, avec Pierre de Toumon (v. t t, p. 176). Jean vendil, en 1370, à Guillanmedu Cheylar. fils de Pons, des cens à Rochemaure. Durand et Guillaume, morts vers 14Û(), laissant une succession obérée, paraissant avoir été les deux derniers membres de cette fimiille éteinte dans les de Toomoa et les Dauphin (du Comut].

En 1609, Jéhan. dit d(> Cruaa ou de Gruas, nou\elIemenl établi à Monlélimar.otMint des leures d'habitation, et ses descendants étaient désignéSt dans les aetes, sous le nom de Gnuu. ifoî est aussi eelui d'une hanta mott' lapne située i une (îi/ iinf di? kilomètres au nord-est dr; Privas. Cruas et Gruas sont empruntés à un radical celtique qui veut dire rocher et monter, gne ^cn^ach en irlandais).

baroD de Miraval jetteront un peu pins de clarté (I) : le premier, rédigé par Guichet, notaire, en 1378, relate la donation faite i Loais d*Andnze, seignear de la VouUe, par Tassietté

de Baux, veuve de Giraud VI, coseigneur de Monlélimar et seigneur de Hucliemaure, et Sibile, sa fille, de la coseignourie de Monlélimar dont elles disaient avoir hérité (v. t. i, p. 310; ; mais d'anciennes substitutious firent attribuer celte seigneurie à Louis Adbémar, frère de Giraud VI, auquel Giraud Adhémar de Grigoan succéda vers 4374. Une note marginale dit . que Tassiette, au lien d'appartenir à la maison de Baux, pourrait être sortie de celle de Baix fie BanioJ.

L*autre acte porte la date du 18 novembre 4378 : Aymar ou Aymon de Rochemoyre (Rochemaure), bailli de Monlélimar pour Louis de Poitiers, comte de Valentinois, et Etienne de Chaniac, prorureur de Louis d'Aiidiize, seigneur de la VouUe, disent qu'ayant appris que Giraud Adhémar, seigneur de Grignan, avait passé, le 14 mars 4352, en faveur de Giraud VI, coseigneur de Montélimar et seigneur de Rochemaure, reconnaissance de divers fiefs appartenant i Louis d*Àndttze, par suite de la remise on donation que lui en ont faite Tassiette de Baux et Sibile, sa fille, ils ont fait citer devant ledit bailli Isniidon Saramand, successeur de Perrot, rédacteur de l'acte de 13-^2, pour l'obliger à en délivrer un extrait, après avoir reconnu l'intégrité du registre envoyé par Saramand

Le bailli fait donner lecture de ce acte, passé dans le logis iUué près du fort arUique du seigneur de Monteil, à Montélimar, et relatif à l'hommage du château d*Aps; Chaniac ayant dit que c'était bien l'acte qu'il cherchait, le bailli ordonna de

ie faire lianscrire, collalioniK r signer par Hugues de Arsensel Amédee Guichet, notaires.

Saramand n'ayant pas comparu pour grossoyer l'acte par

(1] Deux volumes publiés réceinm«MU : Vinventaire des arehivfst de HI. Horin-Pons, Î878, cl V Inventaire des charit é de li mnistnji do U'tnx. UB?, par le D' Barthélémy, donnent l'analyse tl un assex i^rand nombre tie documents concernant les Aillit^mir, qui permettraient de rendis teiir biiloire moine ioeomiilèle.

lequel, d'après Chaniac, Tassiète et sa fille avaient remis à Loais d'Ândaze ce qa*elles possédaient à Monlélimar, parce que» disait'il, il était retenu chez loi par la faiblesse de sa Yue, les SDSnommés se rendirent dans sa maison ; il lenr eomma-

niqua Tacte en question, ajoutant que, se Iroiivant sujet du seigneur deGrignan, le bailli du comte était incompétent pour connaître de cette alTaire ; que d'ailleurs il était cltTc [1 ) et ne pouvait grossoyer l'acte qu'autant qu'il en recevrait l'ordre de l'official de l'évèquc de Valence, son ordinaire ou supérieur juridictionnel. De Gbaniac répondit que les notaires étant officiers publics, ne pouvaient refuser des copies aux parties in- Céres^s; que tout ce que détenait à Montélimar le seigneur de Grignan appartenait à toois d'Anduze, et que le bailli du comte avait qualité pour connaître du dilTéreud.

Ce dernier ordonna à Saïaïuand de faire l'extrait dans la huitaine, sons peine d'une amende de 21a marcs d'argent, et on rédigea acte de tout ce qui précède.

Les réclaoQations sans cesse renouTelées de Louis d'Ânduze eurent pour résultat de faire déclarer communs et indivis aux termes d*une transaction inlerrenne, en 1390, entre lui et Giraud Àdhémar, seigneur de Grignan, le péage et les droits et rentes dont Giraud VI, susnommé, avait joui à Montélimar (v. t. II, p. 94). En 1577, Louis, seigneur de Grignan, vendit sa part dans les droits en question, laquelle était du tiers, et, pour le prix de 72,000 livres, à Gilbert de Levis, comte de Ventadour, dont la famille avait succédé à celle d'Anduze et qui en avait déjà le tiers (S). A dater de cette époque, les droits sei* gnenriaux provenant des Adhémar et non aliénés par eux ou leurs représentants, appartenaient, un tiers au roi et deux tiers

(1} Dau& ÏQ iuoycn-àge, le litre du clerc n'élait pas réserve imiquemeat àceax qai se destinaient & entrer dans le sacerdoce. Beaucoup de gens voulaicTii parliciper au privili'fre rlérical et se placer sous la juridiction ecciésiasttaue. Il sufCsail d'être clerc, c'est à dire tomuré, pour être justiciable de l'Eglise. Latonsnre imprimait le sceau sacré de la juridiction cléricale, et on renconlrait des clercs dans toutes les professions, ini'me parmi les cabarctiers et les bouchers, l/ordonnance de Roussillon do 1563 réprima cet abus (Fleury, Septième discours sur ihisioire eccléêkutiqw),

(S) InvmfotVe de la Chamifre des Comptes, t m, f> 405.

aox VeoUflour. G*est te tiers du roi qui fut compris dans Tattribntion fiilte aa prioce de Hooaco. Les terriers et les recoo* Daissaoces mentionnant les droits cédés ont depuis longtemps

disparu du pays et se trouveul probablement Uans les arcliives du palais de Monaco.

Mais on peut suppléer à leur absence au moyen des terriers remis par le prince de Soubise au baron de Miraval, lorsqu'il lui vendit, pour le prix modeste de \ 0,000 livres, bien inférieur à la valeur réelle» les droits qa'il possédait encore à Montélimar. Le pins ancien de cenz qa'il a en l'obligeance de me Gommnnîqner porte la date de 1S95 et concerne 103 personnes qui déclarent « tenir les immeubles mentionnés de Temphitéose perpétuelle et de la directe seigneurie de messire Anne de Lôvy ; Li;vis , duc de Ventadour, pour les deux tiers, Tautre tiers appartenant au roy, avec droit de lèaazer et investir , etc. »

Le terrter le plus complet a été rédigé par Lemaigre, notaire Ancône en i615etl616; nne autre copie en a été faite en 4654 ; il contient des reconnaissances émanant de 336 personnes en faveur d*Ânne de Lévis, dnc de Ventadour, etc., comme dessus. G*est un renouvellement du terrier fait en 1534 parle notaire de Couches : on y mentionne des reconnaissances rédigées en 1 476 par Baudrat ou Boudrat, notaire, et en 1431 par le notaire Ual)ol, en ajoutant que le tiers des cens reconnus appartenait cette époque au roi, un tiers au seigneur de Grigoan et un tiers au seigneur de la Voulte.

Un nouveau terrier concernant 269 personnes fut rédigé en faveur du duc de Yenladonr, pour les deui tiers, l'autre tiers appartenant aa prince de Monaco, par le notaire Nicolas, de 4665 à 1672. Il fnt renouvelé par 265 personnes et dans les mêmes conditions, par Nicolas, notaire, de 1755 à 1767, en faveur du prince Charles de Rohan-Soubise, qui avait succédé aux Ventadour.

Les maisons sur lesquelles reposaiep.t les cens étaient situées dans les divers quartiers et i ues de la ville ; comme les Ventadour représentaient la branche des Adhémar, sel-

goeurs de Rochemaare et coseigneurs de MoolôUmar, on ne peat rien en induire pour déterminer si ceax-ci possédaient des quartiers distincts de ceux des Àdbômar de la Garde, ou si les droits étaient indivis entre les deax branches.

La plupart des sommes dont les redevables se reconnaissent débiteurs sont d'nne exigu ilé qu'on ne poorrait se figurer. Elle lenail, soit à rénoriiie dépréciation de l'or cl de l'argent, soit à la subdivision du cens primitif enlre de nombreux héritiers. D'après le terrier de 1755, Bauthéac, avocat, devait au prince de Soubise 6 deniers de cens pour les deux tiers reposant sur sa maison de la rue Sainte-Croix (maison de firigoac) ; Marie-Elisabeth de Saiot-Ferréol devait lui payer 9 deniers par an poor sa maison de la rue Saint-Pierre (maison Heynot) ; Barthélémy Aymé, avocat, SO deniers pour les deux tiers du cens grevant sa maison, située dans la Grande- Rue (maison Perche) ; le marquis de Jovyac et Serret, procureur du roi, 6 deniers chacun pour les maisons qu'ils possédaient dans la rue Bonverie, etc. Pour les terres et les petites maisons, le cens s'abaissait quelquefois aux mailles, aux oboles et aux pites (1).

Ce cens représentait le prix annuel fixé par le seigneur, lorsqu'il avait cédé à ses vassaux le sol dont il s'était emparé '; bien qu'il fût insignifiant, on en conservait soigneusement Torigine et on renouvelait exactement les reconnaissances on terriers pour ne pas le laisser prescrire. La conséquence était d'obliger l'acquéreur des immeubles grevés de cens ainsi que du droit qu'avait le seigneur de « lausi r et investir, » de payer uq droit de laud ou lod (mutaiionj, qui, d'après les

(1 Le 8ol valait 12 déniera; le denier. 2 mailles on 3 oboles, et

l'oboli'. 2 ))itC8 : il faillit ilonr* 18 pile? pour un so!. nya'it r'">prr'sf'iitA unfi vingtaine de francs de nutre tuonnaie, si le titre primilii reuioiUail à ia première eroleade. et presque le double, s'il daUil du r6fme de Cbarleina?ne : dans cû dernier cas, le denier aurait vain pri^s d '3 fr

L acte de ia Société des Mines d'Anziii (Nord), constituée en 1757, à un capital divisé ea 24 sols» faisant 988 déniera, nous offre un exemple biznrrp lu rlnupoment survenu dans la signification des mots, car la valeur du denier est encore aujourd'hui de 3 ou 400,000 fr., bien qu'elle ait beaucoup baissé.

(S) Approuver {laudarê) la Tente et doiyier Tinvestilure à Tacquéteur.

lois strictes, défait être dti qnart da prix, mais qui* dans l«

XVin* siècle, élail généralement descendu au huitième et quelquefois même an dixième du prix. Coiniiie c'était une concession gracieuse de la part du seigneur, et que la quotité variait suivant les personnes, il se les réservait très-souvent et ne les comprenait pas dans les bans qu'il disait de ses antres droits seigneurianx.

Il en était de même ponr les propriétaires d'arriére-fiefe : le 8 juin 1308, Girand Adhémar, seigneur de Grignan, et Blonde de Deax-Chiens, sa femme, dame d'Aps, prêtèrent hommage (Bernard, notaire à Origoan, et Henri de Monteil, notaire à Montélimar) à Giraud Adhémar, seigneur de Rochemaurf et cw partie de Montélimar, pour les châteaux d*Aps, de Saiut-Pons, de la Roche, de Saint-Andéol-de-Berg et divers arrière-fiefs appartenant à d'autres seigneurs qui relevaient eux-mêmes du fief d*Aps. Cet hommage fut prêté sous certaines conditions inutiles à rapporter (4).

En 1504, Adhémar, seigneur de Grignan et d*Aps, hommagea ce dernier fief au roi Dauphin, à cause de sa baronnie de Montélimar; ses successeurs en firent autant en 1520 et en 1540. La transmission de celte terre, érit^ée en comté en 1614 en faveur de Georges de la Baume-snz ', seigneur de Plaisians, conseiller d'Etal, etc., donna liuu à une série de procès qui durèrent environ un siècle et ne furent terminés qu'en 1670. J'ajouterai à l'analyse donnée par M. l'abbé Fillel (p. ifU) qu'un arrêt rendu en 1612 déclara le fief d*Ap6 mouTant do roi, qui fit donation des droits de lods audit seigneur de Plaisians, à qni il fut attribué ; que de nouvelles difficultés s'élevèrent entre ce dernier, Jean d* Adhémar de Brunier, seigneur de Larnage et de Maisaune, qni invoqu.uL d anciennes subslilutions, et Antoine de Bron (du Forez), comte de la Liègne, commf» mari de Claudia Faj, qui tenait ses droits sur Aps de la famille de Saiat-Chamond, et

(1) Archives de la famiUe (le Miraval ; — l'abbé Fillel, Bulletin archéolosique, 1881, p. 61, 197.

qa'ane nominatioD d'arbitres passée en 1618 (lamee. notaire) ne les termina pas,

Joachin de Montagu, marqais de Benzols, époux de Marie delà Banme-Snze, acheta, vers 4670, le comté d*Aps de

Louis-François de la liaamc-Suzc. Comme ce fief relevait aatrefois du roi-Dauphin» en i|u;iliîé de seigneur de la ville de Monlélimar, comprise dans le duché de Valentinois, l'acquérear fut obligé d'en payer, aa prince de Monaco, les lods, modérés à la somme de ^,002 livres, à cause, sans doute, de la qualité de Tacquérenr.

Ce premier succès engagea les agents du prince à foire des recherches : il résulte du volumineux Mémoire composé en 1717 (Archives, E, 958), en partie analysé par M. Lacroix (t. V, p. 287), qu'à l'époque de la dernière création du duché (1612), les dirertes étant partagées avec le duc de Ventadour et d'autres personnes, le prince de Monaco n'était pas fondé on directe universelle, lai donnant un droit féodal sur tous les fonds situés dans le mandement ; qu*il con?enait de vérifier si on ne pourrait pas obliger les propriétaires d'une soixantaine de fiefs ou châteaux, qu'on disait relever du duché créé en 1498 en faveur de César Borgia (t. ii, p. 70), en leur qualité de vassaux des anciens comtes de la maison de Poitiers, à prêter honiinage au prince de Monaco, en faisant revivre ainsi d'anciens droits utiles et honorihques. Jusqu'à présent, ajoutait Fauteur, oq n'a fait de démarches au sujet des directes que contre le seigneur d'Àps et celui de Chalancon (4), mais on pourrait s'adresser à ceux qui possèdent les soixante fiefs ou châteaux dont il a été parlé, parce qu'en pareil cas les directes seigneuriales ne se prescrivent qae par cent ans.

(1) La baronnie âe Chalancon, près de Vernoux, fut acquise en 1B71,

Ïiour 52,000 livres, do Jean-Herre de Luc, seigneur de Montéiéger, par nst-Renri d« Ginestoiu, seigneur de la Tourrette, et arrÎTa^us tard, par succession, aux do la Rivoire d*^ la Tourrette Pon or, 18TÎ. t. iv. p. 461). Elle conférait, autrefois, des privilèges très importants, énumé- Tés par Poncer, 1835. 1. 1. p. 96 : comme elle donnait le droit d'entrée aux Etals du Vivarais, le prix, arriva presque au denier cent '1 " o}, dit une lettre écrite à cette époaue à André de Lafaïsse. Le prince perdit son procès et ne put faire payer les lods. Poor les dtreolef , v. 1. 1, p. 341, et t ii, p. 499.

Il pj^raiL assez embarrassé pour formuler une opinion précise sur les prétendus droits antiques et obscurs qu'il se borne à indiquer, et que le prince n'a reTendiqués judiciairemeal que pour Àps et ChalaucoD.

Le garde des sceaux d'Honoré II avait envoyé aa baron de Riaos des pièces relatives à la mouTaoce de diverses terres en Vivarais, en ajoutant qoe les titres originaux « ètoient au pouvoir d*un homme qui se tenoit à une lieue de Hontélimar. » Cette phrase paratt se rapporter à Tagent que le duc de Ventadour pouvait avoir à Rochemaure, tluni il était seigneur et qui se trouve à la distance indiquée. Les ancêtres du duc avaient recueilli divers fiefs du Vivarais ayant appartenu aux Poitiers et celui de Rochemaure provenant de Giraud Âdhémar (v. t. i, p. 317). Leurs archives devaient renfermer beaucoup de vieux actes, dont an certain nombre, datant du XIV* et peut-être m6me du XIIP siècle, appartenaient, il y a quelques années, ft la famille de Miraval, à laquelle on les avait remis, lors de la vente de la seigneurie (1784;. C'est sans doute à l'époque où 1 on fil ces recherches féodales que fut composé le Mémoire que j'ai analysé (t, n, p. 70) ; il explique très-clairement par suite de quelles circonstances fut créé, en 4498, le duché de Yalentinois en foveor de César Borgia*

H. Tabbé Vincent (1) a fait remarquer que la création du duché n'établissait, en faveur du titulaire, que Tabandon des droits de péage et des revenus féodaux et n'entraînait ni la

souveraineté, ni la juridiction pûliLn]iie. Sous ce rapport, Montélimar continua à relever de la couronne, et les habitants s-'aperçurent peu du changement. Le duc soutint cependant plusieurs procès contre eux et contre ses vassaux de Chabeail. D'après des lettres d'Henri II, de l'année 4549, sanctionnant les anciennes coutumes, les cours d'eaux appartenaient aux seigneurs, et on ne pouvait en user sans une concession de leur part. Il fit rendre en ce sens un arrêt contre

(1 j HoUet hi$umfu$ twr MontéHnutr, 1858, p. 97.

les eobsQls de Chabevil, en ce qai coneenie la rivière de la Vioare (1).

Sn 4660, on procès analogue était pendant devBnt le par-

leineiii de Grenoble à raison du Roubion el du Jabroo. Le duc Antoine I*' obtint, en 1719, un décret sur requête défendant à tout particulier qui n'avait pas de titre régulier de dériver les eaux. Les consuls eu appelèrent devant le parlement : ils furent autorisés à prouver que les prises d*eaàx des moulins devaient être maiotenoes, si elles existaient depills très-longtemps. Us disaient avoir des actes en verta desquels ta ville en était propriétaire par suite de concessions tmananl des Adhèmar, seigneurs souverains, et ils en produisirent dix-sept, rédigés de 1399 à 1615. Ils avaient payé, en 1095, 1 ,203 livres pour la conlinuatiou do ce droit. Une autre instance, commencée en 1781 , n'était pas terminée en 1790.

On a vu qu'en vertu des lettres de 1(543, les biens composant le duché passeraient aux filles en cas d*extinction de la ligne masculine : pour transmettre la pairie, il fallait Taulorisation du roi. Le duc Antoine I*', qui n*avait pas <le fils, obtint cette faveur de Louis XIV le S14 juillet 1715, très-peu de temps avant la mort de ce monarque. Les conditions que devait présenter un futur gendre, pour recevoir le litre de duc et pair, n'étaient pas faciles à remplir. Il devait être iVa?>ez bonne maison pour obtenir Tagrémeot du roi ; tenir cependant assez peu è son nom et à ses armes pour les remplacer par le nom et les armes des Grimaldi de Monaco, et posséder une assez grande fortune mobilière pour payer les dettes considérables de son beau-père, ainsi que tes légitimes du frère de ce dernier, qui devint archevêque de Besançon, et des deut filles cadettes du duc, el en outre une pension viagère trés-élevée à l'archevêque, alors simple abbé, pour le décider à renoncer à ses droits éventuels au durlié.

Jacques-François-Léonor de Goyon-Matignout comte de Thorigny, réunit toutes les conditions voulues ; son mariage

(1) Ba«se(, Notabies arrêts, 1676, p. 153; ^Archivtts, E. 958.

eol lieu <m 4745 et il succéda en 47^4 à son beao^père, comme doc et pair (4).

Honoré III, fils de Jacqaes-Fraoçois, fut nommé en 4739 colonel du régiment de Monaco, auparavant Tallard, qu'il

commanda pendant une dizaine d'années : un certain nombre d'officiers de son régiment étaient Dauphinois; parmi eux se trouvaient les capitaines Jean de la Cosle du Vivier et Jean- Charles de Costou, mon bisaïeul. On aouonça, en 4758, la prochaine arrivée d'Honoré III : on consulta, ponr les honneurs à lui rendre, le comie de Marcieu, gouverneur de la proTincoA II fîit d'avis de le traiter en simple seigneur de terre*, et n antorisa ni les troupes, ni même les habitants, à prendre les armes pour le recevoir, te prince nomma capitaine de ses chasses Jacques- Daniel Nicolas, sieur du. Koure, appartenant à une faiuiUe de notaires.

Depuis la fm du mois de juillet 1789, les droits de péage dos au duc n étaient pas régulièrement payés. L'Assemblée nationale supprima, le 9 mars 1790, tous les droits de cette nature. Cependant, le 47 du même mois. Moulas, agent du duc« fit signifier au maire un acte par lequel il entendait le rendre personnellement responsable des droits. Celui-ci en référa an conseil de ville, en faisant remarquer que la garde nationale ne prêterai L pa^ son concours pour assurer la perception de ce péage. Il ajouta que c'était le cas de formuler, contre le prince, un vœu de déchéance semblable à celui que venaient d émettre les habitants de la ville des Baux, dépen-* dant aussi du duché.

Dans les lettres de 4642 et de 4643, disait-il, on avait stipnlé que si, à la paix, les Espagnols rendaient tout ou partie des biens confisqués, le roi serait déchargé d'autant. Or, en en vertn de l'article 404 du traité des Pyrénées, conclu en 4659, et de ceux d'Aix-la-Chapelle, signés en IGGSeten 4678, le duc avait recouvré tous ses biens d'Italie et d'Espagne : les droilsqu'il percevait n'étaient donc pas dus, puisqu'il

(1) Nétivier, JToiMeo H «m prinet»t 18SS, t. ii, jp. S8; — Mémmnê 4m iw6 d9 Smnl-Sjmo«, édition Cbérael, t. vu, p. 313.

0*7 avait, à Montèlimar, d'autre seigneur que le roi ; il devait s'estimer bien heureux qu'on oe loi demandât pas la res* titution des droits qu'il avait reçus, d'autant plus qu'en vertu du Irai Le lie Péronne, les femmes ne pouvaient pas hei iler du duché, ot que cependant Tune d'elles Tavait recueilli en 1731. Ce vœu fut approuvé à l'unanimité.

Malgré les assertions des municipalités de Mootélimar, de Romans et des Baux, les traités des Pyrénées et d'Aix-la- Chapelle n'avaient pas été exécutés, et les biens du prince, donnés à d'autres personnes, ne lui avaient pas été rendus. Louis XIY, ne voulant pas faire de cet objet un eatus belli^ avait donc mainlcnu au duc la compensation qu'il lui avait donnée. Comme elle était le résultat d'un traité, et que la nation devait garaulir les évictions provenant de son propre fait envers les acquéreurs du domaine de r£tat, TAssemblée nationale rendit, le 21 *^pptembre 1791, un décret en vertu duquel le duc Honoré ill devait être indemnisé en biens fonds de tous les revenus des immeubles que lui avait fait- perdre le dévouement à la France d'un de ses ancêtres, et dont le traité de Péronne devait le dédommager.

En 1792, le chiffre en fut fixé à 273,786 li . de rev.'im, à cause de la dépréciation éprouvée par l'argent depuis un siècle et demi. Par suite de la proclamation de la République, il en fnt de cette indemnité comme des châteaux situés en Espagne. Le duché sombra dans le grand naufrage révolutionnaire : la principauté, incorporée peu de temps après au territoire de la République, fut rendue en 4814 au prince Honoré IV. Son petit-fils, Charles III, aliéna, en 4861, ses droits de souveraineté sur les communes de Menton et de Rcfiu* brune, qu'il céda à la France pour le prix de quatre millions. Les représenlanls actuels de celte maison sont : Charles 111 de Goyon-Matignon-de-Grimaldi, prince de Monaco, et Alberl-Honoré-Charles, né en 4848 (1).

Ce dernier, qui est capitaine de vaisseau au service d'Espagne, ce qui ne l'empêche pas de faire de longs et de fréquents

(1] MéUvier. t. lu p. 79, 137. 451.

Toyages, a épousé, en 1869, M"" Mary-Victoria, fille de feu Archibald de Hamilton Donglas, duc de Chatellorault, et de la princesse Amélie de Bade, fille elle elle-même de Stéphanie de Beauharoais. La nouvelle princesse, cousine et filleule de Napoléon III, quitta son mari quelque temps après son mariage et accoucha, en 4870, d'an fils appelé Lonis-Honoré- Charles-Antotne.

En 4878, elle snivit Texemple du dernier représentant des Grolée de Viriville, anciens gouverneurs de Montélimar (v. p. 48) et demanda à Rome la nullité de son mariage. Elle a été plus habilement conseillée que la princesse de Bauffremont, aujourd'hui princesse Bibesco, dont le grand-père, M. Pellapra, était originaire de Montélimar (v. t. i, p. ^7), et qui, elle aussi, a été mariée par rintervention officieuse de l'impératrice Eugénie. La princesse de Monaco a pu, comme la princesse de Baoflremont, mais en toute sûreté de conscience, et avec la permission du pape, prendre un second man qui lui plaisait plus que le premier. Cet épisode d'histoire contemporaine, assez peu connu, et dont je dois les détails à l'obligeance d'une personne parfaitement renseignée à cause de sa haute position nobiliaire, fera diversion à l'aridité des documents féodaux et seigneuriaux r^atifs au duché de Valentinois.

La duchesse de Hamilton (ou d*Hamiiton?) passe pour ayoir le caractère léger et Thumeur changeante ; le mariage de sa fille avec un prince de HohenzoUern était à peu prés décidé, lorsque, sous l'inspiration de l'impératrice Eugénie, elle fut séduUe par ce qu'il y avait de brillant dans la petite principauté de Monaco. Le jeune prince Albert ne songeait nullement i se marier, maison lui fit valoir les avantages politiques qui résulteraient pour lui de son mariage avec une cousine de Fempereur, et d*une alliance faite sous les auspices de la France, et il l'accepta.

Les lois d*une étiquette qui rappellent celle de la cour de Philippe II, d'Espagne, régissent aussi celle du palais de Monaco : quand les fêtes données à l'occasion du mariage furent

lerminées, la prioeesse Mary, qui aime le mouvement, les voyages, les tètes, les eaux, oe larda pas à s'eucoyer d*uD6 ?ie qu'elle trouvait trop monotone; elle quitta son mari emmenant avec elle son fils, que le prince réclamait de son côté,

ce qui donna lieu à de longs tiraillements.

Ils durèrent jusqu'au jour oii, voulant se reuiarier, elle s'adressa au pape Léon XIII : sa mère la seconda de tout son pouvoir, proclamant bien haut qu'elle avait fait violence à sa fille eo l'obligeant à épouser le prince Albert; celle-ci alTirmaît de son côté que son consentement n'avait pas été libre à cause de la pression morale que sa mére, Tempereur et Timpératriée avaient exercée sur elle. Le souverain-pontife nomma une commission composée de cardinaux devant lesquels on fit entendre un grand nombre de témoins trop complaisants ou mal renseignés. Le prince ne se présenta pas et ne prit pas de défenseur ; ses plus proches parents, enchantés de l'espoir d'être débarrassés d'une femme qui n'avait pas leurs sympathies et de ravoir le jeune prince, gardèrent une attitude passive et ne firent rien pour établir la vérité. La commission décida que le consentement n*ayant pas été librement donné (4), le mariage devait être annolé, et rendit un jugement analogue k ceux que les tribunaux prononcent sur requête.

Le pape, étonné, dit-on, du résultat, et pensant que le prince se raviserait et se défendrait, uiU rjela, en quelque sorte, un appel au nom de c<'lui-ci, en nouiiuaF^t une seconde commission composée de nouveaux cardinaux. Le prince ne comparut pas, la seconde décision fut conforme à la première, et le pape la sanctionna, en 4879, en déclarant le mariage nul, mais en reconnaissant cependant la l^itimité du jeune prince (c*est bien le moins qu'on pût faire en sa faveur).

La princesse Mary ne tarda pas à se remarier avec un Hongrois, le comte Tassilio de Festelics ; quant à sa mére, la du-

{V A Rome, les mariaj^es pouvaient être annulés autrefois pour seize cas différents : quatre sont lombes en désuétude, il en reste donc douze, ce

aui est bien sufBsant pour une autorité qui s'oppose si vivement à l'aopàon d'une loi civile permettant le divorce. La décision de «6t QB véritalile divorce proaooo6 potir iacompatibiliié d'bumeur.

ebesse d*Hai&iltoo, elle s*éprit d*uDd nouvelle el vive affection ponr son ea^endre, aoqael elle alla faire une visite à Monaco,

et elle se jeta dans ses bras en pleurant d*émotion.

L'ordre de la Visitation, créé eu 1610 par San i I r niçois de Sales et par M"*' de Chantai, fonda, dans le diocer>e, plusieurs monastères, savoir, à Valence, en 1621 ; à Crest, en IGiiS; à Romans, en mt ; à Montélimar, en 1643 (1). Sur la demande dea consuls et de quelques notables, l'évôqoe de Léberon envoya à Montélimar six religieuses, le 40 juin 1643* Reçues pendant un mois par la himille Harband» elles s'établirent ensuite provisoirement dans une maison de la Grande- Hue. L'aniice suivante, elles achelèreiil, pour le prix • de 3,300 livres, un bâtiment plus spacieux situé à l'angle des rues Saint-Gaucher cl Baudina.

Les filles appartenant aux meilleures familles ne tardèrent pas à s'affilier à ce couvent. Le 3 février 1635 (Pellapra, notaire), Justine de Rlain de Marcel, fille du baron du Poet et de Jeanne d'Urre» y fut admise par la supérieure» qui était Marie-Elisabeth Valentin : la dot fut fixée à 2,000 livres et un mobilier. En 1687 (André, notaire), M"" du Poet etaii supérieure et avait pour assistantes Anne-Christine Valentin, Marie-Olympe Bernard, Justine de Ripert du Devès et Justioe-Isabeau de Porcelets de Maliane. Quelques années après, on voit les noms de Louise-Justine de Jovyac. Marie-Lucrèce de Bésignan, Ânne*Françoise du Normand, Marie-Henriette de Pracomtalt Aune du Poet, Harie^Angélique de Vesoi Marie^Françoise de Daunant, etc., etc.

Voici, d'après un acte du 20 octobre 1752 (Andrau, nolairei, la formule des contrats d'allilialion : J^ innie-Thérèse, fille de Joseph-César de liibère, marquis d'Knlremont, de Bollène, et de Victoire de Rafeliis de Saint-Sauveur, de son plein gré et de sa libre volonté, <( considérant le repos qu'il y

(1) M. lê ohâttoiiie IVad&l, Originet montutiquef éâns U iio6ète de Valence, 1880, p 1,67 — Le nom de cet ordre fait allusion à sa destination

Krimilive, qui était de vùitér les malades : les religieuses 1 ont conservé, ien qu elles soient cloîtrées depuis longtemps et vouées à réducâiion.

« a daDS la TÎe religieuse» inspirée da Saiùt-Esprit, ajanl « depuis longtemps consacré ses jours à Dieu, pour l'adorer « et le servir en vivant et en mourant dans un monastère. . . « .... ayaut à ces fins choisi celui de la Visitaliou de Sainle-

« Marie, a très-liuiubleaieut suppli»"' lU'vérende Mère

« Marguerilo-Judilh de Saint-Ferréol, supérieure, de vouloir « TadmeUre à faire sa profession, etc., » ce qui eut lieu, M. d'ËntremoDt ayant constitué à sa fille une dot de 3,000 livres.

D'après les notes de Gandy, le couvent (dont la contenance

acluclleest d'environ 28 ares) renfermait, en 4789, 29 religieuses, 'i- converses vl luurièrcs. Les biens de la coiinnunaule, produisanl environ o.OOO fr. par an, ainsi que l'argenterie atlectée au service de la chapelle, turent vendus nationalement, et les religieuses se dispersèrent. Suivant un registre qui se trouve aux Archives (L, 56, f^ 120), le revenu net du couvent arrivait à 8.208 livres, et le 26 août 4791 on alloua une pension Tiagère de 364 livres à chacune des 1 9 religieuses, parmi lesquelles se trouvaient M"" de Saint-Ferréol, d'Eiitremont, de Montbrun et de Mar>aiine, et de I8i livres à chacune des sept sœurs converses (I).

En 1806, M** Kibier, veuve de M. Réjaumier, dit M. Nadal, p. 73, puissamment secondée par Mgr Dévie, alors simple vicaire à H ontélimar, sa ville natale, et depuis évéqne de Belley, parvint à reconstituer le monasté:e, et consacra à cette œuvre son activité et sa fortune. Le 34 décembre 4806, le conseil municipal donna un avis fiivorable en ajoutant que les religieuses avatenl l'intention de se vouer à réiiucaliou des filles, et qu'on s'aperçoit dej)uis longleaips d'un grand reldcheuient dans les mœurs, occasionné par l'absence de certaines écoles : l'autorisation fut accordée par le gouvernement.

fl) Candy paraît avoir eommU, d'après le registre L, 56, une ineiacti-

luae en te qui concernp le couvent (1<"< r r^iitines 'v p. 38\ Il résulte de ce document oOiciel que leur ravenu était de U,I4(> livres; que chacune des quinze religieuses professes eut une pension de 883 livres, et cfaaenne des cinq sœurs convorses une peiiHon Je 261 livres. Ces iloriiièrt's porlent le costume religieux, wais sont chargées des services domestiques.

Les VisiUndiiies achetèrent, comme oo Ta vu, le convent

des Capucins^, plus vaste que celui qu'elles avaient possédé. En 18u7, la communauté ét^it composée de neuf religieuses, parmi lesquelles se trouvaient Thèrèse-Augusline de Marsaime, Louise de Vesc et Agathe Carillan ou Carilhao. La sopéneore était Loaise-Gécile-Aiigiistine de Fayon de MootbfDD (1).

H** DaffloD, morte Ters 1845, a été longtemps supérienre. Plus tard, ces fonctions ont été conférées alternativement à

M"' Tourre, Je Kuuras, sœur du colonel brûlé dans un incendie au Mexique, en 4865 (2), et à M"' Roland. Cette dernière est morte en 4876 et sa biographie, imprimée peu après, n'a été tirée qu'à an petit nombre d'exemplaires destinés antqaement anx convents. Lors da recensement de 4884, la commonanté était composée de 48 personnes, les sœnrs converses et tonriéres comprises.

Denx dnels suivis de mort eurent lien à Montélimar et à la Croisière en 4645 et en 46i6. Le premier est raconté de la manière suivante lans les lettres de grâce accordées, en 4644, au meurtrier, Pierre Bernard, avocat (3).

« Les habitans ayant deputlé Louis Bernard, docteur en a droit* pére de Pierre, ponr faire la réforme da bien de la « ville» le cappitaine Etienne Hassis (4), consal, se trouvant « intéressé en ceste réformation, anroit, en haine de ce, avec

<( Charles Roche, son beau-frère, maltraitté le suppliant

« et faict donner des coups de bai>ton par Ghambonnet, do-

(r, Elle appartenait à une famille qui possédait, dans le siècle dernier, labaronnie d'Ailiers et plasieors autres fiefs situés en Vlvarai^ : elle avait fornié deux branches, ' t.?tatea aiqoaid'hiiî : les Fayon de Monibran et les

Fayonde Saiul-Laureus

(2) Jeari-Uapliste Tourre était, eu 1789, seigneur do Chaussy et coseignëur de Huoms. Chaussy est un vaste ehftteau-fort. oonstniit ou reconstruit pendant les guerres de reîijîion pour commander le passage de i'Ardècbe iÀrchive$, B, 1^). Ce château a appartenu aux de Bonas (t. ii, p. 469) et aax du Roore.

(3/ Je dois la eommnoication de ce document ft l'obligeance de H. de

La Bruyère.

(4] On a écrit, par erreur, Monin sur les lettres de grâce, mais sur I arrêt d^entérinement on Ut Massis, qui est la forme véritable du nom.

Digitizeci by Googk

« rtieâlique de Massis, qui, apprès l'avoir si oulrageuseraenl ^ excédé, autoil mis Tespée à la main pour ie tuer, et qu'il n eusl misemblablemenl Caici, B*il ii*«n euM esté empesebè « par dîTerses persoDoesi de qaoy le ftuppliaat afoii obtenu « décret de prise de corps contre Ghamboihnet, lequel décret « inriu lellemeot Mastia et Aoche, qu'ils rétolareul de ie « perdre. »

Bernard ajoute que, peu de dMiips après, le 25 septembre 1645, Hoche Tinsulla dans ia maison do ilumalhée Estienne, où il y avait beaucoup de monde à ToccasioD d*UQ mariage, ils se batMreoi le leudemalD à l'épèe ; Roche blessa Bernard et en voulant le jeter par terre, il s*eDferrà Ini-^ménie et se tua [Ij ; Bernard prit do service dans les années de Gatalo* gne et d'Italie. Les lettres de grtce se terminent par une în«jonction au parlement « de faire jouir Bernard du contenu ff d'icelles, le roy, à cause de son heureux avènement à sa « uiajûrité, dérogeant aux édicts et prohibitions sur les

« duels en conséquence, deschargeons.». le sieur Molé,

« .».. garde de nos sceaux, du termeni par loy cinlevast « presté de ne sceller aucune rémission et abolition sur le « foict des duels; suivant les édicts que non venions estre « observés à Tadvenir du jour de nostre majorité» etc. »

Ces lettres fureni mUérinées par le parlement le 10 mai 16Ô2, malgré ropposilion de Marie Roche, veuve d Euenne Massis, et Bernard en lui quitte pour les frais et 150 livres d'amende.

Pierre parait être issu d'une famille établie à Montélimar depals le Xlil* siècle, dont je n'ai pu cependant dresser la généalogie régnlière qu'à partir d'une époque beaoooup plus réceiHe. Guillaume Barnard (on Bernard t) vivait en 1887;

Pierre Bernard, en 1340; Jacques était consul en 1363; on Ironvo aussi un Pierre Bernard en 1309 et en 1392 (2); Jean en 1377 ; Duron en 1404 ; Ëtieaue en 1447 ; Amant en

(1) Pour la CimUle Roche, qui paraît «voir donné son uoni à li me

Corneroche, v. t. i, p. 28 y

(3) Carlulaire, p. SS, 114. 109, 180.

— Il» —

1537 ; Charles Bernard, ooDsal en 4569, était notaire ea ibkB et afocat eo 1577 : il épousa Clémence Eoy on des Roys.

Jacques Bernard, capilaine, fil, en 1569 (Pissavin, notaire}, un leslamenl dans lequel il dit qu'étant prêt à partir pour allor aa camp, pour servir le roi dans les guerres qu'il fait contre ses eoDeiuis, taot étrangers que sujets, il institue pour héritiers Pierre, Aroand et Jean» ses frères. Angier ou Ogier, consul en 1586 el en 4590, paja de sa personne et de sa boarse pendant la peste de 4586* Xean» consul en 4594» époux d'Hélène Colas, possédait Thôtel du Grijfon, (des Princes), ijui appartint, après lui, à Jacques Bernard, consul en 1(»15.

habeau du Gros de Vesc (v. t. ii, p. GO), veuve et héritière de ce dernier, le vendit en i62G (Aiulrau. notaire) à Claude Cahier pour 3,750 livres. Cet hôtel relevait de la direele do chapitre de Sainte^Crois, auquel l'acquéreur solda 400 livres de iods, et 8*engagea à continuer à payer chaque année on oens de % sols 3 deniers, lionts, avocat, fils de Jacques, époiisi Isabeaii de Gilbert, qui lesta, ou 1070, en fa-^ veur d'Etienne, sieur de Hônicroix, avocat, marié à Isabeau de Cliavanon, d'Orange, de César el de Loitis, ses enfants, dont les descendants, s'ils en ont eus, ne me sont pas connus.

Pierre Bernard, à qui les lettres de grâce furent accordées, était petit-fils de ttstbien, greffier an parlement d'Orange, que je ne puis rattacher d*ane manière certaine ans Bernard qui précédent, et de Marie de Serre. Louis, fils de Mathieu, épou<5a, en IGI8, Louise, fille de Pierre de Briineau, deBa* gii )ls, dolêe de 4,000 livres. Il acheta, en IG^8, l'ofiice d'assesseur (juge) à la sénéchaussée, que lui, ou ses descendants, possédèrent pendant 1 30 ans environ. Son fils Pierre, qui loi succéda, cousot on 1679, épousa, en 1653, Marguerite Colombei, dotée de 3»000 lîTres, et en 4661, Françoise Aslier, veuve de Tavocat G rallier ; il laissa Pierre II, Jean-Louis et Jacques-Joseph.

Pierre il, asse^ur, e^^ousa, ea IGOO, i iunçoiso Baylc, d^

Mimiaiide. dolée de 6,Ui)0 livres, et cousine germaine de Joseph Bayle, visénéchal. Joseph Bernard, son fils, lui succéda comme assesseur en 1725 et se maria avec Marie Soulier, de Valence. Il acheta le domaine de Feaairier. Marie- Françoise, sa fille, époQsa, en 1750« Jacques Vial, de Romans, trésorier de France à Grenoble, et en secondes noces Charles-François de Bonne-Lesdiguières.

Joseph-Antoine Bernard, dit de la Jonquière, nmii d'un domaine situé sur la commune de Châleauneuf, tils et héritier de Joseph, né en 17^9, acheta roHlcê de trésorier de France (1). Les syndics des créanciers de Joseph Boissel, ancien recevenr des tailles, lui vendirent en 4774 (Blanc, notaire], pour 48,500 livres, une vaste et andenne maison, située au couchant de la rue Bonverie, bâtie vers le XVP siècle par la famille de Seytres (v. t. i, p. 363).

Joseph-Antoine adopta, en l'an IV, Marie-Thérèse Magnel, baptisée en 1784 comme fille d'Antoine Magnet et de Marie- Thérèse Augier. Il la maria en 4805 avec Barthélemy-Honorè- Scipion de Bonne-Lesdigniéres, son neveu, qui lui légua sa fortune : elle est morte sans enfant en 4859.

J*ai déjà raconté (t. i, p. 438), maisd*nne manière incomplète faute de documeols, la rencontre dans laquelle fut tué, en 1646, Bernard de la Baume, comte de Suze, par Thimoléon de Vesc, baron de Montjoux et seigneur de Saint-Thomé. issu des anciens seigneurs du Teil (Pithon-Curt, t. m, p. 46iE). M. Paul de Faucher, qui connaît si bien la généalogie des familles du Gomtat, a bien voulu me communiquer des lettres de grâce restituant à la sœur du meurtrier, après le décès de celui-ci, les biens confisqués. Elles nous font voir, comme les précédentes, que Louis XIV, presque toujours en guerre, savait tirer parti de l'humeur belliqueuse des duellistes, en les obligeant, pour mériter leur grâce, à combattre courageusement les ennemis de la France.

{1} CeUe charge, qui lai coûta 51,500 livres avec les frais, lui en rapportait 2,200. Ces ollices, qui conféraient la noblesse au premier degré, étaient trës-recberchés uar les bourgeois, ù cause de cerlaius droits honorifiques atuichés aux lonetions de trésorier de Fnae»,

Ces lelires soiil précédées d'une rcquèle (I dans laquelle la sceur de Thimoiéon, Françoise de Vesc, qui recueillit le fief de SaiDl-Thomé, près de Viviers, et se maria, vers 1648, avec Goillaonie d^Haoteforl de Lestrange, seigoenr du Teîl, expose que Nicolas, sod père, rnooral en 1624, laissant qoatre enfants en bas âge, dont Tun ne tarda pas à décéder ; que Françoise do Lérisso, sa mère, l'obligea à se faire religieuse, mais que, pour devenir habile à recueillir la succession de son frère, elle vient de prier le pape de la relever des vœux qu'elle a prononcés comme contrainte et forcée.

Bernardin de Yesc, son frère atoé, foi tué dans le Milanais en 4636, et Thimoiéon, son frère cadet, en hérita. Le seigneur de Vinezac [t] ayant eu des démêlés avec le comte de Saint-Reméze (3), employa pour second Thimoiéon. Le comte fbt Iné, et, dans le but d'obtenir leur grâce, Thimoiéon cl Vinezac levèrent chacun une compagnie et guerroyèrent en Allemagne pendant pliisieurs années.

Thimoiéon revint chez lui et le marquis de Châieauneuf (4) l'employa comme second, en 4646, avec Pierre de Harsanne^ FontjuliaDe (t. 1. 1, p* 438), « pour une querelle qu'il a?oit n contre le baron de Bouzols (5), lequel ayant prins pour <f seconds le comte de Suze et le sieur de Gasle (6), le comte « blessa Thimoiéon qui lui porta un coup à la cuisse, dont il « mourut tost apr s. .>

Des poursuites furent dirigées contre les duellistes et on

[1, Les faits étaient souvent altérés dans les suppliques de cette nature.

(2) En l&t4. Louis de luiîen, seigneur de Rochevive. épousa Marie de ('harbonnei. fille de feu Louis, seigneur de Vinezac. fArdt>che), et ses descendants possédèrent ce fief Archives de l'Àrdrrfif U, 12;.

;3) Ce fief fui acquis, vers 102J, par le comte du Heure : dans le XVIII* siècle, il a appartenu à Placide de Fayn de Kochepierre et au comte de Rocbeniore [Archives de l Àrdèche, C, 341, 1277, 1300

'4) Charles de Saint-Nectaire ou Sennecterre ; son fils, après avoir uié eo duel le comte du Roure. fut assassiné à Privas, en 1672 : v. t. i, p. S61 et le Journal d* Baudouin^ p. 109.

T Joâcbir ! M^ni iigui ou Ifontago, baroD de Boutols, oowte d'Aps,

mon en 1699. ayé de 95 ans.

v6) Celte famille, dont une branche s est lixoe en Dauphinu et une iQtre dam le Gomtat, est originaire d'ànnoaay : v. Poncer, 1873, t. iv, p. 359.

déclara leurs biens coolisqiiés. il fat enjoint à Toncle de la Ticlime, Louis de la Baumep qai oceupa le siège épiscopal de * Viviers peudaat 76 ans, de faire au procareof'^géiiéral la remise da comté de Suze, dont il s'était emparé, mais pen de

temps après, on rendit, suivant Tusago, tes biens confisqués aux laiîïilles des coupables cri n'exigeant d'elles qu*une amende. Thimoléon reprit du service et fut tué d'un coup de pistolet : il racheta sa faute par sa mort glorieuse; le roi restitua ses bieus à sa sosur, Françoise do Yesc, et à ceux de ses parents qui pooTaieot j avoir des droits.

D'après les lettres de grâce accordées au baron de Bouzols (1), cette rencontre, qui fit le plus grand brait, eut Iteu an Pont de la Motte, près de la Croisière; suivant M. Pilol (2), qui devait avoir sous les yeux le dossier relatif à cette alTaire, « on ignorait quels (^talent les complices, ou du moins on a avait intérêt à ce qu'ils ne fussent pas connus.

Deux Mémoires imprimés et publiés en faveur de la mère de la victime, qui réclamait sa succession, contre révèqne de Viviers, oncle du comte, qui s*en était emparé, laissent planer beaucoup de doutes sur cette rencontre, qualifiée d'assassinat. On y dit que si l'évèque n'en est pas coupable, il est bjt'ii malheureux que ce soit son beau-frère (3) qui ait enlevé le jeune comte des bras de sa mère, pour le conduire à un massacre concerté; que l'assassin (de Vesc) était l'ami et l'obligé du prélat ; qu'il quitta l'évéché pour commettre cette abominable action ; que Montagu, oncle par alliance de la victime, prêta à Tassassin le cbeval sur lequel il prit la fuite ; que le rapport des médecins déclare que les deux blessures avaient été faites par derrière, cl que l'allégation du duel était une imposture.

Cet événeuu.'iit assez obscur rapiiellc un fait contemporain non encore éclairci : le prétendu duel dans lequel le générai

(1) Inventaire Morin-Pon$, i. i, p. 7t>.

i 2; M. Pilol, le Dauphiné àn 22 \nïl\6t 1883; — Archives dê Vlière, B. rS) Joachin de llontagu avail épousé Marie, sœur de t'évéque.

CoraeiniiBe «ttraH é|è tué par le marédial de Saîol^Arnaud (I ) .

Les guerres de religion qui eusanglanièrent la France pendant environ trois quarls de siècle, avaient introduit de noiii'breux abus, et accoutuiué au un urtre et au pillage beaucoup de genlilshommes qui portaient habitaellement les armes. Ne pcavant employer leurs iosUncts batailleurs dans les combats, ils leur doonaieni an libre cours daoa la vie privée, guerroyaoi avec leurs voiatus, se battaot en duel avec eoi, ou se faisaut jostice eox-mômes en donnant la mort à ceux dont ils croyaient avoir le droit de se venger. M. Tabbe ToUeiuer (2) f;n*i remarquer une autre cause de la multiplicité des crimes contre les personnes : la propriété, dit-il, n'a guère contre elle d'adversaires que la convoitise ; la personne en a autant qu'il eet en noua de passions s'exaltant an moindre froissement Or, è celle époque, les passions étaient trés-promples à s*enflammer ponr les causes les plus futiles, et le sire de Gouberville en cite beauctuip il'exemples.

Les archives jiuliciaires nienlioiiuent un grand nombre de poursuites criminelles faites, dans le XVIP siècle, pour blessures, assassinats ou duels suivis de mort; les duels étaient une transformation des guerres de seigneur à seigneur, si commmies dans le moyen âge ; les noms des coupables oonstilnent un véritable Armoriai. Dans la région, on voit figurer ceux de François de la Barge ; de Jean de Veynes et de ses fils; d'Antoine de Fay-Solignac ; de Nicolas de Chastcul ; de Jean de Lopino; d'ilenri de Bosse; d'Antoine Alleuian, seigneur de Vaude; d'Alexandre de la Tour Saiol-Jeao; de

(1] Un autre duel à l'épée dans lequel fui iue Emond d'Esclevin, né à Niée, capitaine aa 15* de ligne, eol lien à Montélimar le 9 mal 1832. Il

•Hait lo seul des capitaines de son bataillon, détaché dans ceUe ville, qui eùl des opinions légilinnstes. La cause du duel fut une discussion politique soulevée pendant le dîner, la veille, jour de la fête de Louis-Philippe. D'Esclevin fut gravement insulté. 11 était petit, gros, peu agile, iigé de 43 ans, et on assure que les témoins ne firent rien pour rendre moins fatal an combat dont l'issue était prévue. Jo r^rette de ne pa& connalire et de ne pas pouvoir indiquer le nom de son adversaire dont la conduite fut si peu loyale.

-?' (i est l'éditeur du Journal (si curiea?() du tire éê GoubervUUt iHlàO, p. (547.

Charles le ( roze ; crHercule de Maniquet ; de I rancois de la Cosle ; d'Alexandre et de Gabriel de Galbert, de Saiol- Péray, elc. (i) : plusieurs prêtres furent aussi coûdamoés pour meurtre.

On trouve, dans beaucoup d'anciennes familles, des auteurs on des victimes de drames sanglants, lean de Bouvier- Montmeyran, baron de Durtail, près de Cornas, qui habitait

Curson, et dont la fdle Louise épousa, en 1682, Claude- François do Coston, major de la ville de Valence, mon quatrième aïeul, provoqué, à Toccasion d'un droit de chasse liti- ^'ieux, par uo membre de la famille de la Barge, originaire d'Auvergne, qui avait recueilli, par suite d'an mariage avec Louise-Françoise de Jomaron, le fief de la Roche-de-Glun, tua en duel son adversaire. Condamné à mort par contumace en 4654, ainsi que Claude de Fay-Soliguac, seigneur de Veaunes, son témoin, il obtint, peu après, des lettres de grâce et épousa, en 1659, Gabrielle du May, fdle d'un commissaire des guerres de Lyon. Les de la Barge, auxquels succéda, vers 17Ô0, de Jomaron, leur cousin, avaient presque Ions l'humeur batailleuse. Des poursuites criminelles furent dirigées, vers i700, contre François, pour assassinat du notaire Rozeron, contre Louis, pour coups et blessures, et contre un troisième, pour mauvais traitement envers son pére (2).

En 1702, François de Bouvier-Montmeyran, baron de Durtail, tils unique de Jean^ fut tué d'un coup d'épée sur la place des Clercs, à Valence, par François Joardan on Jordan, baron de Saint-Lager ou de Sainl-Légert de Lyon, à la suite d'une discussion dont le point de départ était Ânoe-Yîctoire de Geys, cousine du premier, à h main de laquelle ils aspiraient Tunet 1 auUe. Elle épousa peu après Herc ule Sibend de Saint- Ferriol, g(uiYorneur de Die, cl fat grand'mùrc du cardinal de Lattier de Biyanne. Le meurtrier oe tarda pas à obtenir sa

(1) ÀrchweMde l^hère, H. 2068. 2084. 2087 , 2080. 2100, 2114, 2103; - Archiva de Ut Drôme, U, 382, Ô07, 17.».

(3) Archivtt, B, 352, 382. 694.

grâce, parce qu'il avait été souffleté par le baron de Dnrtail

[Archives, B, 441). M. l'abbé Mollier (1) donne de curieux détails sur un fait qui eut lieu presque à nos portes. Gunlard ayant été assassiné à Baix, de Gardon de Bologne, seigneur de Gazafelt et les personnes compromises dans celle affaire farent emprisonnés à Villeneuve. Jean-Ànnet de Barjac, seigneor de Pienregonrde, bean-frére de Gardon, secondé par nn grand nombre de protestants, après plusieurs tentatives infraetnenses faites pour pénétrer dans le bourg avec sa bande, remit à Antoine de Serres, qui le commandait, une lettre vraie ou supposée du comte du iioure, gouverneur du Vivarais, lui enjoignant de laisser entrer les vingt-cinq soldats amenés par de Barjac, qui ne tarda pas à délivrer les prisonniers (v. t. Il, p. 439).

Dans certains pays montagneux, tels que TÂnvergne et te Haut-Languedoc, dont Taccés était presque impossible à cause du manque de routes, les crimes s'étaient tellement multipliés que les coupables se croyaient au dessus des lois et à Tabri des poursuites que les tribunaux subalternes n'osaient plus exercer contre eux. Ce malheureux état de choses durait depuis longtemps, lorsque Lonis XIV nomma, en 1665, une commission composée de dix-neuf membres du parlement de Paris, protégée par plusieurs régiments, ayant des pouvoirs absolus, et chargée de tenir des assises, appelée les « Grands- Jours d'Auvergne. »

La haute position des coupables ne les préserva pas, et la commission débuta par l'exécution d'un des plus grau Is seigneurs, le vicomte de la Mothe-Canillac, et la condamnation ù mort, par contumace (t), de deux antres membres de sa famille : parmi les noms les plus connus, on remarque eeax du comte d*Apcbier, du baron de Cusse, de Gaspard d'Espincbal,

(l) vmentw-d&'Btrg.lM.i^ 839.

($) Elle entraînait U démolition des châteaux et la coofiscation des

biens; 445 condamnations de ceUe nature furent prnnonrt^es, mais Ih plupart des coupables obUnrcut une commutation de peine uu leur grâce.

~ 4(iO —

(lu titarquis da Pahis et de son fils» du uurquis deSaters» à» de Yeyrac, etc (i).

L*année suivante (4(>6tiJ, ou établit 1«6 Grands-Jours du Languedoc : on voit figurer, parmi Ifl» condaunés, les irém de Tonrtonlon, SUfestre d'Apchier, oomta de Vabres (fils de Jacques, tué en duel en 4649)* condamné pour avoir étranglé $on grand-père ; Jnst de Bronac, coseigueur de Moulfaucon ; Bei iiarii de Castelpeii ; Claude deGrolée de Peyre , Hector de Monleynard, manjiiis de MoaUrin el sénéchal deîNiine^; Hercule de Saunhac; Irançois d'Âlbignac, vicomte de Tria-^ dou s François de Truc^, seigneur de SaiotrAgrève, etc. (2),

Un pareil élat de choses contribuait à entretenir Tindisciplioe des troupes, dont les autorités municipales ei les populations eurent si son?ent à souffrir, comme on le verra bientôt.

Dix-huit compagnies du régiment de Ventadour arrivèrent à Moiiieliinar, le 28 janvier 1G45 et passèrent huit jours chez les habilautë (3). Elles revinrent le 28 juin, el les consuls reçurent ordre de faire l'avance des vivres qu'on promit de rembourser sur les fonds de la première numtre (revue) et sur ceux de VuftentUe ou prêt (4), et de les payer en espèces aui hommes. On fit d'activés démarches ppar se débarrasser de ces troupes et on voulut obliger les étapiers k livrer les fournitures, mais ils s'y refusèrent en disant qu'ils n'y étaient pas obligés par leur traité. Ils se ravisèrent cependant, puisqu'une sentence arbitrale du ^8 août 1648 (Pellapra, nolaire) condamna les consuls à leur payer 45,636 livres : il y avait 47 capitaines et 20 lieutenants pour an eHèctif de 403 sons* officiers on soldats. Ces compagnies quittèrent la ville le 8 septembre, mais au mois de janvier 4617 la mnnicipalité nV vail pas encore été remboursée.

1) WmotrM dé FUchUr sur les Grandi^own ^Auvergne;— H. Martin, Histoire de France, l xiH. p 7'2.

;-2: Paul le llhnc. Journal de Baudouin aur its Grandt-Jfmrê 4» infi^ue- (/oc, 1809, p. 63. m, ÔH, 81, 80. 105, 87 . 83.

(3, U ménie «noée, on envoya à Dîeulofil viugi compagnies do féginent de Sainl-I>ftiil (M. Lacroix, l. m, p 173).

i4) V, t. II. p. 447. et t. ili, p. 103.

Les passages continuels de soldais et ta dette énorme de la ville, dODl il fadntt payer le^ intérêts, bien qu'en 4645 ses retenus n6 fassent que de 9t448 lirres, obligaieut les consuls à écraser d1m[)ôts les habilaots. Ceux-ci en rendaient à tort respotisabtes les administrateurs, sous prétexte que les tailles étaient injustement réparties. Le t février 1647, Melchiorl.ouis Demarest, premier consul, se plaignit de ce que lorsqu'il passai a Tpc Jean Koussel, consul, sur la place de la Barule, Jacques Vial et Mathieu Lovie lui dirent a qu'ils avoient «charge de tous ceux qui les suivoient, au nombre de plus de « six vingts, de lai déclarer qa*il8 ne voaloient plus payer le n farnige, ni le« focultés mobilières et vallants (impôt mobi- « lier) et eriolentlout bault qu'ils les voudroient plus tost pé- « rir que de les payer, et nonobstant les remonstrances qu'il ^lenr a faicles. .... .se su ni mutinez et ont crié de plus fort,

n si bien qu il est à craindre qu'il n'arrive des séditions et de « grands désordres. )»

Le visénéchal poursuivit les coupables, mais comme les sergents n*étaieol pasassex forts pour signifier les contraintes, ils se filial assister par les consuls en chaperon et par les conseillers (1).

Ou obtint, de Tlntendant, un jugement contre Vial, LovIe, James, Ducros, Gleyzal el (|iie!([iies autres, condamnés à des amendes et aux frais; mais la Cour des Aides de Vienne permit à leurs adhérents de faire appel. Yial, emprisonné à Grettoblê, demanda à être confronté avec les témoins, et oifrit

11 Peu d'années auparavr\ru. nn 1640. prpt ou huit mille paysans, soutenus par quelques eentilshoiumes, s insurgèrent dans le Rouefgue contre les ttiltes : les chefs furent pris et pendas. Les Éttls du Unsuedoc refusèrent l'augmentcition crimpAts qu'on leur réclamait : le pnnrmfnt do Paris se raidissait de plus en plus contre les exigences de la cour et prépartil ainsi la guerre dn la Fronde, qui commença à Paris, le 26 «ont 1648, par la Journéo dos Barricades. Celte guerre, que rénorniit»' des impôts avait occasionnée, ne Ht pas cesser tfs ;»l»iis, « t Mazariii, peu d'années après (1653), vola au trésor et laissa vulci par ses complices des sommes qui se ehiffreraient par des centaines de millions de notre monnaie (H. Martin flintoirede France, t xir. p 174, 455). En 1644, il y eutaussi, à l'occAsiou des tailles, de grares désordres dans la Valloire. BuHitin (Wehiohgip», 1883. p. 188).

toutes les soumissions qu'on désirerait. Antoine du Boys (1), avocat, délégué par Tlutendanl pour faire l'enquête, arriva le 48 août 1647. Le consul Bermoad Simood partit le leodemaÎD ponr Paris, afia d*obteDir un règlement de juges, et le 28 août, on pria rlntendant, pour éviter des frais ecosidérables, de révoquer la commission donnée é du Boys.

Antoine Ripert, collecteur des tailles, auaonra, le 13 janvier 1648, que divers conlribuables avaient formé opposiiii»n à ses commandementà ; il craint, dit-il, qu'ils n'excitent quelque émeute, car « ils se disent les chefs on scindics de la cabale « des paysans et des artisans, » contre lesquels des poursuites étalent déjà commencées. On envoya, le 30 juin, à Vienne, Bouges, procureur, pour surveiller les intérêts de la ville : il en revint le 1 1 juillet, en disant que Viriville, gouverneur, n'étant pas disposé à les soutenir, il n'avait pas voulu presser l'affaire, dont la solution n'est pas indiquée. L'avocat du Boys, chargé par l'intendant de vérifier les comptes et les dettes de la ville, réclama aux consuls 4^1 livres par jour (^), pendant 4 48 jours, et 4 livres 4 0 sols pour son greffier.

Les dépenses et les désordres occasionnés par les troupes recommencèrent de plus belle. Le 25 février 4648, arrivèrent eu quartier d'hiver dix couipagnies du régiment de Languedoc, composées de 2!o hommes chacune, outre les officiers. Ceux-ci demandaient qu'on leur eu payât un plus grand nombre, si on le faisait pour les troupes qui se trouvaient à Valence : le gouverneur ordonna aux consuls de délivrer quarante billets par compagnie, et ils traitèrent avec un fournisseur pour le prix de 42 sols 6 deniers par ration, y compris S sols pour les ustensiles; elles partirent le 24 mars.

A la fin de 1648, Tliomas de Carignan, prince de Savoie, passa quelque temps à Montélimar avec sa compagnie de gendarmes : on meutionne ses exigences, ses 1^ valets et ses 49

11) C'est de lui que sont issus Marie Gaspard da Boys, qui est resté pré-

sictent de Cluiinbro à Grenoble jusqu'à rrige de 86 ans, mort en 18^, k^é de 99 ans, el son lils, U. Albert du Boys, auleur de divers onvmges, miné eu 1832 avec U"« Mure de Larnage, de Taio. dont il a eu deux ôis.

D'après da Wailly, la livra avait aae valeur îBtriosdque de l'DT.

cheraQi. Dix compagnies de 50 hommes ehacuoe, y compris les officiers, arritèreot en quartier d*hiTer le 45 janvier i649.

Le gouverneur communiqua au conseil deux lettres écrites, au nom du roi, les 9 et 19 janvier, dans lesquelles « ou donne « advis que le roi a esté obligé de sortir de Paris et de se .« retirer à Saint-Germain, dans la nuit du 5 au G, pour esviter « les pemitieux effects de la mauvaise volonté d*aulcangs « officiers du parlement, qui ont passé sy avant, qu'ils ont « prins intelligence avec les ennemis desclarés de cet estât, ff tacbé de les attirer dans le Royaume, et ensuite conspiré « de se saisir de la pei sonne sacrée de Sa Majesté, etc. » Les membres dn conseil général protestèrent contre cet exécrable attentat et promirent obéissance au roi.

On apprit le 8 avril, que les trente compagnies qui étaient au fiourg-Saint-Andéol devaient passer par Montélimar ponr se rendre à Lyon. Le conseil général décida qne si ces troupes demandaient des vivres, on leur en fournirait hors de la ville, à condition qu'elles paieraient d'avance et donneraient, comme otages, cinq ou six capitaines pour répondre des désordres qu'on pourrait commettre dans la banlieue.

A l'arrivée du régiment, le major et plusieurs capitaines dirent aux consuls que puisqu'ils voulaient loger les soldats dans les granges, « ils brusleroient, battroient» tueroient et cooperoient les arbres. » Les propriétaires se rendirent dans leurs domaines pour empêcher le pillage ; on craignait des collisions et dos meurtres. Scipion Lancelin de la Rolliére, abbé de Crua^ ^1), envoyé par M. de Vallon, commandant du régiment, promit que celui-ci empêcherait les désordres si on permettait aux otliciers de se loger dans la ville et si ou distribuait aux soldats des vivres en dehors des remparts, ce qui eut lieu. Le 5 juin, les capitaines du régiment de Lyonnais avec lesquels on avait traité à raison de 212 livres par jour et par compagnie* en exigèrent trente.

'1^ Eu io2Ô, secondé par sea moiaes. il empêcha les troupes du duc (te Roun de t'anipAm d« ton abbaye.

GesdésordmseproduisireDtde tous côtés : le 8 juin 4649, lecommandaDt des six compagnies da régiment d^lnjou, logées à Pierrelatle, demandait aux consals 54 pistoles par officier

et 42 sols par cavalier, outre l'étape, pour contenir ses soldats et empêcher la ruine du lieu : la ctMUiuunti avait em[)runlé depuis peu 30,000 livres pour les quaiUcrs d'hiver des régiments d'Auvergne et de Monlbrun. En 1654 et 4655, elle parvint à se faire décharger des logements militaires en donnant %QÙQ livres à l'évéque de Saint-Paul, et 4,000 à Himonier (Ymonier? ], aamônier de révèque de Valence (4). Le 45 janvier 4649, les soldats da régiment de Sully, logés à Nyons, brisèrent les portes de l'élapier, battirent plusieurs personnes, cl du Bival, qui les comnian lail, donna des coups de canne à un fournisseur. Les habitants île Cléon-d'Andrau turent piUés et rançonnés en 1648 et en t64li ^1).

Le logement des troapes fut longtemps la plus lourde charge qoe l'on pût imposer anx villési dit M. Babeau (2). Jasqu*à l'époque de Loavois, les capitaines étaient payés, mais d'une mani^ insuffisante, pour nourrir et pour vêtir leors soldats, de sorte qu'ils laissaient trop souvent ces derniers se procurer des vivres aux dépens des liabilants, et qu'ils élnit ni mal disposés à accueillir les réclamations des victuues, rançonnée*^ en outre quelquefois au départ des troupes. Aussi le plus grand châtiment infligé à une vilte révoltée^ ou refusant de payer ses impôts, était l'envoi d*nne garnison, tors de la révocation de rEdit de Nantes, un intendant disait que la seule approche des troupes produisait beaucoup de conversions dans les villes peuplées de protestants. La cohabitation de tous les instants, rinsolenceet rexigeoce desgeub de guerre, qu'on euii obligé

fl' Archiver, E, 3. 305. 3.366, 4.697 ; voir aussi la correspondance dan»; ^iHomtairt Morin-Pom, t. i, p. 239. de laquelle il résulte que les populations étaient encore plus rançonnées que pendant la guerre et qu'en Provence le eomto d'Aïais avait eu. pour sa part, de 300 à 400,000

iivres.

Oudard Coquaull. de Reims, donne, dans ses Mémoires [1649 1668;, publiés par Loriquel en 1875, des détails navrants Sur la rapacité de la soldatesque, la misère publique, et la desiruclion complète ae plusieurs villages. Voir aussi Chalamei, t. vu, p. 239 et 240.

(S) M. Lacroix, t. ii.p. 313.

de Boorrir* ocoasioDotîeDt taot d*abas« qoe beaucoup de gens fayaieot à TaDDOnce de lear armée, comme devant one inva-

sioû ennemie, emportant leurs effets les plus précieux et coaduisant avec eux leurs chevaux et leur bétail. 1) auUcs vendaient à vil prix leurs immeubles et s'établissaient dans les lieux où il n'y avait ni étape, ni passage de troupes. Ëo 1668, la ville ii*avait reçu qu'une partie de ce qui loi était dû pour les années 4649 ail 650.

L'organisation des étapes et des étapiers sons Louis XIV, ajoute M. Babeau, p. 363. atténua cette obligation en faisant fonmiran troupes, par des entrepreneurs, des vivres, moyennaut des aYaoctiS de fonds faites par les cuuiumunautés, auxquelles les sommes qu'elles fournissaient u'étaient souvent remboursées qu'en partie (1). Ce mode d'opérer donna lien à de nouveaux abus et laissa subsister l'obligation de loger chez les habitants, autre source d'actes arbitraires, à une époque où il n'y avait de caserne que dans lee places fortes des frontières (3) . Le séjour des troupes cfaes les habitants et la révocation derÉdit de Nantes ont été les deux plaies priucipalea do régne de Louis XIV. Gomme il sera souvent question de la première, les explications qui prccèdcut oui leur ulilité.

Les feux qu'on allume encore la veille de la Saini-Jcan suiil un lointain souvenir des fêtes du solstice d été et du culte du Soleil, que Si Ëloi défendait dans le YII^ siècle. Us tenaient lieu de feux d'artifice à l'époque où l'art de la pyrotechnie n'existait pas encore. Pour leur donner plus d'animation, on avait la barbare coutume d'enfermer dans des panière et de brûler Tivanta des chats, des chiens et des renards, dont les cris de douleur amusaient le peuple. M. Gaidùi^ (3) croit que cet usage cruel rappelait primitivement

(1] Déjà, en 1617, François de Pingré, seigneur d'Arpavon, Raucou, Pradier etPerrier avaient formé, pour la fourniture de l't^tapo, une socipte qai les obligea à des avances très considérables, remboursées par le tviMiier AsDuipfaîaéeB lOSSsaoIeiMnt. (PelUpra, aotAire.) Voir p. 114.

(3) Les casernes de Muiuéliinar, oommencéfli en 17S2, ont été agniHiM à deux reprise* difTerentes.

^3) Reuue archéoiogique, SAiptembre itioii, p. ibO.

les victimes humaines renfermées dans de grands mannequins d'osier, et que les Gaulois, d'après César, brûlaient vivantes en honneur de leurs dieux.

Des idées superstitieuses sont encore attachées à cet aotique vsage : le Mazou (4 ) dit qa'eo Yivarais les specttlears sautent par-dessus le fea pour se préserver da mal aux pieds, et que le lendemaÎD ou foit passer les bestiaux sur les eendres pour les garantir du lavan', ou fentes de la corne du sabot.

Les pièces d'artifice sont menUunuées pour la première fois dans une délibération du 2! octobre 168i : on en avait ajouté un certain nombre au feu de joie allumé à l'occasion de la naissance du duc d'Anjou et de la prise de Luxembourg, etle conseil ailoaa 481 livres à Charles Armand : aidé de quatre hommest nourris par la ville pendant vingt-trois jours seulement, il passa quarante-deux jours à faire ses diverses pièces, dont le succès fut complet. J'ai déjà mentionné (t. i, p. 362) un accident arrivé en 1697 à Tamisier, en préparant des pièces d'arlilicc. Dans le siècle dernier, un simple feu de joie coiltait livres : actuellement le prix moyen des feux d'artiiice du 45 août est de 500 francs.

Le feu de la Saint-Jean avait un caractère officiel et le cérémonial en était réglé* Le droit de Tallumer, dit H. Babeau, p. 399t était considéré comme un honneur réservé au gouvernear, au maire, et même aux ecclésiastiques, si ceox-ci avaient le privilège de s'y rendre en procession. Ce droit, malgré réilit qui le réglait, provoquait encore de fréquents conflits, et, à Montélimar, il s'en produisit à diverses époques. A Grençible, cet honneur appartenait aux consuls, mais ils le déléguèrent aux principales autorités de la province : un édit de i 706 décida que les maires, ayant remplacé les consuls, allumeraient le feu une seconde fois après le gouverneur ou le lieutenant-général, on conjointement avec le gouverneur de la ville (2).

(1) Voyage autour de Privas, 1882, p. 575 (9) M. PiJol, U Da^Mné daS8 novembre lâô2.

Il fax coDTenn, le 83 juin 4649, entre Jean Bachilier, syndic da chapitre de Sainte-Croix de Montélimar et le lien-

tenant de la sénéchaussée « qae le fen serait allumé par le gouverneur el les consuls, et alternativemeuL par le lieutenant à la sénéchaussée et par le doyen ou le plus ancien du chapitre. Le lieutenant devait rallumer en 1649 et le doyen l aunée sai vante. Un procès-verbal rédigé par Bertrand, sergent royal» en 46Ô0, constate que le syndic pria le consul Mirabel de faire transcrire sur le registre le traité de 4649, d'après leqnel le doyen devait allumer te feu en 4650, concurremment avec le gouverneur et le premier consul, et que Mirabel refusa, en se servant de termes injurieux. Un arrêt rendu par le parli nu lil en 1694 maintint au doyen ou au plus ancien chanoine le droit d'allumer le feu delà Saint-Jean (1). £n M^l, le consul se plaignit encore de ce que Joseph Geoffre-Colombet, lieutenant à la sénéchaussée, avait mis le fen de suite après H. de Chabrillan, Iteatenant de roi, et jouissant, en cette qualité, des honneurs de la ville.

Un autre conflit plus accentué eut lieu en 1756 ; Louis de Vesc, premier consul, s'en plaignit en ces termes. Le 23 juin, il se rendit avec son conseil chez le chevalier de Chabrillan, major, commandant la place en l'absence du gouverneur et du lieutenant de roi. En sortant, Laurent Delacour, lieutenant à la sénéchaussée, prit la droite du major, ce qui ne lui était pas permis, puisque le conseil devait faire corps avec le commandant militaire.

Près du bûcher, l'huissier de ville remit, suivant Tusage, une torche au major et se préparait à en donner une autre au lieutenant, mais il ne voulut pas la recevoir de sa main ; il la lit prendre par Thnissier de la sénéchaussée, qui la lui remit. Le major commença alors sa marche autour du bûcher,

(1) Archiver de l'Isère^ B, 1392 : ce ré«umé laconique semble indiquer Mulement^ue l'arrêt confirint le inité de 1049.

Claude-François de Coslon, mon miatrif'nie aïeuî. major do Valenco, eut une difficulté analogue : un arrêt au Conseil (l£iat décida, le 7 juillet ieS5. (pie lorsqu'on allumeraii le feu de la Sainl-Jean» il aurait la droite du premier consul ' f quo. d.ins les processions el Te Dmh», tt se placerait sutre les deux prmdmu du prôsidial.

pour rftUu{Q6r« et le lieateoant le suivit, précédé par son huissier, h» eooseU, qui devait marcher après la major, s*arrAta et pruiasta, oa voulaut pas être procédé par ua huissiar qui lui était ètraugar. Calta quardle bjsanline provenait 4'uq couflit da juridiction, dâ à ce qna les officiers de la sénéchaussée voulaient enlever au conseil de ville, pour grossir leurs émolumeolâ, la connaissanoc des affaires de police.

CbacuDO des parties présenta uoc plaïutc au parlement; Delacour prétendait que, depuis trois ou quatre ans» le conseil voulait empiéter sur les droits judiciaires de sa compagoie; qu'il affectait de refuser au principal officier de la sénéchaussée (I ) lea honneurs qu*oo lui avait toujours rendus, notamment une visita la 4*^ janvier, et qu'il n*avait pas été frévenu de rbaara à laquelle on devait mettra la fan au bûcher.

Forquet el Eaulhéac répondaient, au nom du conseil, que la qualité de lieutenant ne donnait pas à Delacour le droit d'exiger une visite; qu'il étail ju^'e royal et ducal; que les consuls, comme syndics de la cooimunauté, étaient justiciables du parlement ; que le (eu était mis au bûcher, une année par la doyen et Tannée suivante par la lieutenant ; qu*on les pré* venait par la son da la cloche ; que les deux consuls devaient se placer à droite et à gauche du gouverneur et du migor avec lequel ils faisaient corps ; que la sénéchaussée formait un corps distinct, ainsi que le décida Lesdiguiéres en 1G08 ; qu'à l'église chacun avait ses bancs séparés ; que, dans les processions, le conseil de ville, qui passait premier, (H;iit siiivt parie corps de rKlectiau, k la suite duquel m9rchait celui de la sénécbaus-

(1) Il paraît y avoir eu une interruption dans ies fonctions de viséoédiû^ apièi la mort de Joseph Jouberl. décédé insolvable en 1738; elte « (inré Jusqu'en 1765. époque h lamiello Faujas de Saint-rond acheta, dit M. Hocbae, 1. 1, p. 375, cet ofiice au priuce de Monaco. U était tombé pfObablemeit aux parUtt cmimUm, et il en len qaestioD k U d»te de ITSU. Delacour remplaçait le viscnéchal, puisque en 1781 SahtOlOII, ttlnlaiTede cet eioptoi, souleva un nouveau conflit.

ÛR trauf» i Donsère. en 1500, une faniUe Uetteenr o» de I» Ûtmr fdt Ctwte) ; Jacque.«i était, en l'iôn, ju^'o Je cftlo seigneurie, cl Vincent et Antoine frères, y étaient drapiers; lacques, son fils, était receveur des fermes, à Donsère, en 1713. Lftorâat paraît être Als 4» Jacquet, el en peilérilé, ell en n en, * éû ^iUer MontéUnwr.

sée, et qa'eo&Q la tille* payant les flainbetitt, atail le droit de les faire présenter par son huissier.

£d 4757, on pria Cheynet, syndie du chapitre, d^aller à Grenoble, aui frais de la ville, poar snrtelller cette «flhire : il reftisa et on y envoya Dafflon ; de Marsanoe s*y rendit aussi dans le même but. L'arrêt, dont on n'indique pas la teiicur, fut prononcé le i août 1757. Le 23 jain suivant, un conseiller de ville fut chargé de prérenir Delacoiir que, dans les années paires, c'était à lui à mettre le fea, concurremment avec te gonverneor, mais il refusa en disant que c'était le tour du doyen.

De nouvelles discussions s^élovérenl le 48 novembre 4784 entre le maire et le visénéchal de Salamon, dont le caraetére

irascible et tracassier avait été la cause d'un procès entre lui et la muiii( 1 pallié . Conformément è l'arrêt de 1757, un conseiller le prévint qu'on alhimerail, à cinq heures et ilemie, sur les graviers du quartier d'Ayga, nn feu de joie eu honneur de la naissance du Dauphin. Le corps municipal fut chercher à son hôtel le marquis de Chabrillan, commandant pour le roi ; lorsque le cortège arriva, Salamon éclata en reproches inconvenants contre le maire Henuret, sous prétexte qu'on TaTait fait attendre une demi-heure. Cette sortie donna lieu à une plainte au parlement qui, par sou arrêt du 93 jum 1782, ordonna ia suppression du feu de joie de la Saint-Jean.

Let! juin 1790, le maire Baulhéac dit au conseil que « ranniversairede la naissance de Saint Jean-Baptiste était célé> bré dans toute la France par des feux de joie ; que cet usage religieui n*avatt été suspendu à Montélimar que depuis quelques années, à l'occasion de différends sur les préséances ; que le nouvel ordre de choses ayant anianii le germe de ces divisions, il était convenable de rétablir cette sainte cérémonie, que le peuple avait vu abroger avec peine ; que le feu serait allumé par le corps municipal, et que le major, le doyen et le principal officier de la sénéchaussée seraient invitée 4 y assister^ ft

charge par eux de se conformer aux ûouveaux décrets concernant les préséances.

La fête de la ville étant célébrée le même jour que celle de Napoléon V\ un feu d'arti&ce olFiciel ne tarda pas à remplaeer le fea de la Saiot-Jean, et fat tiré chaque année le 45 août. Le maire* entoaré de son conseil et escorté par la compagnie de pompiers, y met le feo, le joor de la fôte de la ville, quelle que soit celle du souverain qui gouverne ; mais Tantique usage, quoique privé du palruuage municipal, subsistera longtemps encore. En dépit des règlements de police, on allume, le ^3 juin, des feux sur les places et dans certaines rues, on fait des rondes aatour, comme au village, et même on les franchit, sans s'occuper des saites fàcbeoses qae pourrait avoir cette imprudence. Quand on sort de la ville, on aperçoit de toute pari des feux brillant comme des météores sur les mon-> tagnes et sur les coteaux qui bordent les rives du Rhône et les vallées du Jabron t i du Kuubion (I).

Le volume de 1030 est perdu et les détails sur les événements de cette année manquent. Le régiment de cavalerie de Romainville, logé à Montélimar, avait une compagnie détachée à Dienlefit; un soldat fnt tué dans une rixe, et Réné Duhan, chevalier de la Neufvelle, qui le commandait, donna

(1) Un inventaire fait par Boa, notaire, après le décès de Cornet, marcliind, en 1044, nons indique le prix de« marebandisee à eetle époque : la livre avait une valeur intrinsèque de l''98 ; la présente note, qut aorait du figurer aux dates de 1582 et de 1644, a été oubliée.

Futaine croisée, 8 sols l'aune (l* 20) ; ^rise, 15 sols ; blanche, 18 sols; toile, 12 sols ; serge de Montélimar, depuis 3 livres 2 sols jusqu'à. 4 livres; cadîs, depuis 25 jusqu'à 40 sols ; gaze de Nim'^s 3>< sols ; taffetas d'Avignon, 3 livres; fil, 14 et 18 sols la livre (de 423 graiiimes) ; petit papier de Crest, 1 sol 3 deniers la main; grand papier raisin, 2 sols 6 deniers; soie à coudre d'Avignon, 12 livres 4 sols livre; bas de toile blancs, 1? s .ls la paire; de sergette, 21 sols pour homme, et 16 pour femme ; boutons de soie, 6 francs la grosse, etc.

Voici l'indication de quelques autres prix se rapportant h l'année 1582, époque à laquelle la livre avait une valeur intrinsèque de 3^ 14 : ils sont relatés dans vn Yoltimeda notaire Gnrtil. Une journée d'homme, 10 sols ; de femni ', \ sols ; de maçon, 6 sols et sa nourriture ; de lailleuse, 5 mIs et sa nourriture; une cornue de mortier, 4 sols ; un tombereau de îauzes (pierres plates), 30 sols; serge drapée, couleur garance, pour robe, de 16 pans et demi, 16 sols le pan (0"234). — En 1561, on vendit 5S9 livres de laine 166 florins fie florin valait 12 sols, ri le sol, 0^19), et ea 1562, 150 setiers de blé, 337 florins. (Voir t. li, p. 269 et 515].

une itrocuration (Vacerol, notaire) pour poursuivre les meurtriers.

La correspondance do François de Bonne-Créquy, gonverneur du Daupbiné, nous appread qu'il y avait alors, à Mon- \èiim»r^ un» abbaye de Mangouvert (1) ; elle était favorisée par le gon?ernear Viriviile. mais Pape de SaïDl-Auban, père et fils, en demandaient la suppression conformément à Tédit de Nantes; elle fat maintenue, à condition qae cenxqui la composaient ne feraient rien sans la permission écrite de Viriville.

Celte société de Mangovvert ou de Bongonrert. qu'on retrouvait dans beaucoup de villes et de bourgs de la province, avait une grande analogie avec la confrérie des InnocmU (t. t. II, p. 448 et iWi). D'après Gny-Allard (D. du />., 1 1, p. 2), elle fut abolie en vertu d'an arrêt da conseil rendu en 4674. Son bot tout pantagruélique, dit M* Rochas (Si), oonsislail à faire des farces aux gens mariés et à leur bootirer de l'arcent sous divers prétextes. Les habitants qui se reinai i aient on épousaient une femme étrangère, étint iu particulièrement rançonnés : les cbarivariâ donnés à ceux qui convolent en secondes noces, sont un reste de cette ancienne coutume, dont les arcbiTes locales ne font pas mention (3).

Charles de Grolée, marqnis de Viriville, seigneur de Taalignan, venait d*6tre nommé goavernear en remplacement de son père, et François, son frère, recul sa nomination de lieutenant de roi : ils prirent possession de leur charge au mois de janvier 1651.

(1} Inventairedtt arehwtê i« Jf. Morin-Ponit 1. 1, p. 940 ; — y. Lacroix.

l. yi. p 238.

(2j L'Abbaye joyeuse de Pierrelatte, 1881, in-8<*, 89 pages, tiré à 25 exemplaires. Cette curieuse brochure, dont la dédicace à H. Eugène Chaper est un pastiche admirablement réossi dti ^enre et du style rabelailieof,

conlienlde nombreux détails sur celte bizarre inslitnlion.

(3j Voir sur celle société ou abbaye, la D»" Chevali.T, lluUetin archéolO' gique, 1882. p. 30 ; ^ M. Va N i Revue du D. et du V.. 1879, p. 420,486; — M. Lacroix, t ui, p. 227. — D après M. l'abbé Rouchier, l'abbaye de Maugouverl, connue sous le uom de confrérie de la Place, existait déjà à Vivien en 1310« époque à laquelle Poticius lialbi lui donna 25 livres. On trouvera, dans cette brochure, l'acte d eleciiun d'un abbé, qui eut lieu à la Voulte en 1579 et le réaumé de »oa règlement. L'arrêt de 1671 prononça Itdiisolulion de Unilea cet abbayea et attribua lenra bienaaox Eotpieea.

L'aonée 4^ fal signalée par de» inoiidatioiMqii emportèrent le poni de Vienne et eeni de la Sône et de Romans (I ). An mois de septembre, le Rhône fit beaneonp de dégâts i Aqcodo (2) ; les troa{)es en marche fureot souveot arrélées

parle débordement des rivières.

A[)rès chaque inondation considérable, la violence des eaux qui, à cette époque, n'étaient pas cooteaues par des digues, apportait de grands changements dans le Ut da fleuf e ei occasionnait de noQTellea difficultés, Qaelqaes-iines ont été mentionnées (t. u, p. 417); les archives de H. deNIranl fonrnissent de nonveanx détails.

Un arrêt da Conseil d'État du 25 septembre 1 595 mainliot l'évêque et le chapitre de Viviers dans la possession et jouissance des îles, crescenls et graviors du Rh(^ne, depuis Tîle de Drahi, près de Meysse, jusqu'à reoibouchure de FArdéche, qae les trésoriers de France leur disputaient. Le prélat disait qne ses prédécesseurs en avaient loojoars jooi à I4ire allodiai^ sans être tenus de fournir au roi ancon aveu ni dénombrement. Il se fondait sur nue donation de tous les creacents formés sur les deui rives du fleuve, faite en 1147 par Conrad II à Guillaume, alors èvèque, sur une charte de confinnalioTi consentie, en 1231, par Frédéric II, et renouvelée par divers rois de France en 1314, 1379, 1407, 1464, 1498 et

Les prétentions deséféqnes n'empêchaient pas les consuls de Montélimar et de Rochemanre de plaider les uns contre les autres» pour savoir à quelle commune devaient être payées les tailles « de Tisle du port Lapeyre », située an midi du

territoire d'Àncone. Le terrain en litige, qui avait probable-

(1) BoalalDTllliers, État de la Franteë, t. vi, p. 10.

f?) Dans on Mémoire rédigé en 1657. les bnhitants de ce village rappelaient qu'eu 1651 leurs terres avaient été presqu'entièrement dévastées ; que leurs maisoiis étaient menacées d'être emportées par la Rhône qui Im prenait en amont l^s pluies durèrent pendant dix ou dôme joilll, at que le Rhône couvrît une partie du territoire de Montélimar.

Au mois de novembre, les eaux de l'Isère s'élevèrent, à Grenoble, à 6*50 au-dessus de l'étiage et emportèrent, comme en 1319, le pont en pierres qu'on avait reeonstmit (M. Pilot, Recherchn iur let intméatûmt, p. 27).

awDt cessé de former ane tle« eoDtenait plos de 400 eAtérées eo 1936t époque é laquelle an mettre des comptes de Greoo- Me TouUit U foire saisir comme delphinale.

Les coQsals de Rochemaare disaient que, de Valence an Pont-Saint-Esprit, et à plus de cent endroits, le terroir du Languedoc passait de l'autre côté du Rhône, en grande éteadae et contenance; ds citaient le vaste territoire du Méas, conteaaot plus de ^,000 arpents, et celui du château de Frémigiéres, contenant plus de 600 saomées» qui faisaient partie da Languedoc, bieo que situés sur la rive gauche du Rhône, prés de Pierrelatte et de la Palud. « Us a? aient leurs limites tracées par contrats publics, réitérés de cent ans en cent aiis ( 1 i . »

Les consuls de Rochemaure ajoulaiont que !e territoire en litige était soumis à la juridiction du seigneur de ce bourg; que leurs adversaires fondaient leurs prétentions sur des actes récents, sur un nouveau cadastre, et sar certaines possessions introduites pendant les gnerres de religion, « qui ont donné moyen k la garnison de Honthélimar« puissante en nombre et en qnalité de gens de guerre, de prendre des avantages sur le terroir de Tisle du port Lapeyre et contre les habitans de Rochemaare, qui estoient resiés enfermés dans leur viliago à Toccasion des injures de la guerre. »

Lors de son passage à Monlélimar, en 16H, Lesdigiuéres régla provisoirement le diUérend, et le territoire en litige fut partagé entre les deux communes.

Llle de Drahi, prés de Heysse, avait étéaccensée par le duc de Yentadonr : en 4602, Aleyrac Higonet et Riper t lui payaient une quarte de seigle par sétérée (SI).

(1) La vaste propriété de.Ia famille Sarcey de Salières, située sur ia rive gtocheBu Rhône, a été réunie k la eominnie ds nooièr» vert 1660 seolement. I.ps autorités du Languedoc, 8on(pnne<^ par le goaTernement du roi, se disaient propriétaires des rives dauphinoises, toutes les fois mi ellés avaient été couvertM ptr l6B Mlii, ce qui avait poar conséquence d'obliger les habitants i roronnaîlre f^n faveur des seigneurs du Vivarais, et à en {)ayer les impuis aux receveurs du Languedoc; aussi disaiton que les prétentions des uns et des autres étaient plus redoutiLblen que les ravages dq flenre. Voir : iteoncil dt$ HU» coMtmmU luikêd» RMne» 1780. in-4».

(2) A cette époque, le duc avait affermé ses péages par terre et par eau de In Votdte, Roeheinaiir», Aneone el MontéUmar 19,Ô0OliTre8 par an.

Lorsque M. de Mimai acheta* en 4784 (t. p. 65 ), les fiefs de Rocfaemaure et de Meysse» le prioee de Sonbise lui

vendit aussi la régale ou accroissement sur les deux rives dn Rhône, ce qui paraît être en contradiction avec les prétentions des évêquesde Viviers. L'acquéreur fondait de grandes espérances (évanouies bientôt après) , pour payer son prix, sur les délaissés du Rhône» qoi nese retirait d'un côté que pour occuper de Tautre de nouveaux terrains, an grand préjudice des malheureux riverains. En 4787, il fit condamner Mercier, qui avait acheté de Gatlet, marquis de Hondragon, le domaine de Reauchène. près d'Ancone, à lui rendre hommage pour une ancienne île inféodée par le prince de Soubise et jointe à ce domaine.

M, ieD' Mazon mentionne, dans un intéressant volume (1), un procès relatif aux crescents du Rhône, qui eut lieu entre les seigneurs du Teil et ceux de Pracomtal, et qui dura de 4400 à 4568. Il donne aussi des détails fort piquants sur un antre procès, dû aux mêmes causes, survenu dans le siècle dernier, entre les la Coste-Maucune, seigneurs de Pracomtal, et les marquis de Jovyac, et sur les conflits de juridiction qui se produisirent enlre les parlements de Grenoble et de Toulouse, qui prenaient, en quelque sorte, parti pour leurs justiciables.

Il a déjà été question (t. ii, p. 37 et 409) dn chapitre de la collégiale de Sainte-Croix; il était composé, en 4654, de Claude de Ripert, doyen, d'Alain de Ripert, sacristain, de Reboul, Rachilier, Froment, Carre et Bernard, chanoines. Il existait des difficultés, soit entre le chapitre, qui se disait exempt des tailles, et la commune, soit entre divers membres du chapitre. Louis de la Raume-Pluvinel, ^^onseiller au parlement, doyen de la cathédrale de Die, et Pierre Reclus, avocat à Crest, forent chargés d'arranger Taffiiire.

Après avoir relaté la bulle de 4449, les statuts de 45S4,

à un fermier qui avouait avoir fait une recette de 10,000 éeiu. Ea 1602, la livre avait une valeur intrinsèque de 2^92.

(1) Voyage autour de l*riva^i, 1882, p. 429.

uoe sentence de 1609 et un arrêt du SIS août 1654, ils décidèrent, le 44 octobre 4651 (Pellapra, notaire), mu le bon flamr du portement, que le sacristain et ses successeurs seront chargés de la cure, à condition qoe les offirandes qn*on

fera dans l'église lui appartiendront, sans être obligé de contribuer aux charges de l'église et aux gages d'un vicaire, lesquels seront supportés par le chaj)ilrt% et que les émoluments des baptêmes, mariages et autres appartiendront au sacristain, lorsqu'il fera lui-même la cérémonie, sinon au vicaire.

Les arbitres ne s'expliquèrent pas relatiTement à Texemption des tailles. En 4686, Claude Bauthéac, sacristain-curé,

disait que les grains de sa prébende curiale étaient exempts du farnage, à cause de leur destination privilégiée, puisqu'elle lui tenait lieu de portion congrue (1), quoiqu'insuffisante, et que cependant les fermiers du farnage refusaient de lui rendre deux sacs de farine. Le conseil, qui lai. allouait 36 livres pour indemnité de logement, ne l'exempta du farnage que jusqu'à concurrence de la somme de 8 livres.

La ville était envahie et rançonnée par les troupes venant d'Italie : le 19 janvier 1651 , il arriva six compagnies do régiment de cavalerie de Créquy. Les consuls traitèrent à raison de 90 livres par compaLnùe, outre les rations fournies par TEtat : le foin coûtait alors 16 sols le quintal. On annonça, le janvier, huit compagnies du régiment du marquis de

(1) On donoait ce nom à la somme que les gros dêciniateurs» c'est-àdire ceux qui percevaient les dîmes ecclesiasfi'fn's, tels que les (hapitrfs, abbés, prieurs, étaient obligés de donner au c-mc « c au vicaire qui faisaient le service ftaroissial. Dans le moyen âge. la portion congrue, était souvent pavée en nature, mais pour éviter des difficultés, celle dos curés fui fixée à l20 livres sous Charles IX ; à 200 en 1634; k 300 en Hm ; à 500 ea 1768 et à 700 en 1788 ; eelle du vieaire était environ de moitié. Il arrivait souvent que ~es congrues n'étaient pas régulièrement payées par le haut clergé, ou que les prêtres les moins dignes consentaient à un rabais.

Le fâcheux état dans lequel se irouvaletil les prt'-tres chargés du service paroissial fut cause qu en 17é^ et 1789 beaucoup d'entre eux prirent pari au mouvement politique et se confédérèrent pour n'envoyer aux Etatsg^'uéraux que des curés ou des vicaires et pour en exclure les meml)res du haul clertr^' ronsidérés comme composant une aristocratie sacerdotale; aussi sur 30o dopuiés du clergé il y avait 208 curés (Thouiaasin, Ancienne et nouvelle discipline <U tSgUie, 1868, t. V. p. â07 ; t. VI, p. 907; — Taine,

Ville. Les consuls, ne pouvant plus exécnler leur traité du 4 9 janvier, délivrèrent am cavaliers des billets sur les habitants les plQS aisés. Le 2 février, on reçut l'ordre de dépari des deux r^meDts, poor Tobtention daqaél le consal PéNapn avait payé, à Grenoble, 8 pîstoles et demie, Dupay, secrétaire. Les officiers refusèrent de Teiéenter si on ne leur donnait pas les 1 ,200 écus qu'on leur devait. On tenta un emprunt qui ne produisit que 600 livres, chacun disant avoir assez souffert et payé. Les compagnies partirent et les capitaines coQseatireot à rester créanciers de la ville pour iô ou 4800 liTres.

Quatre compagnies du régiment de Normandie ne tardèrent pas i les remplacer. Le S mai 4654, six compagnies du régiment de cavalerie de Ferron refusèrent de partir pour

Nyons sous prétexte que la ville devait 640 livres a un capitaine : Baratier, receveur, ne voulait pas payer ; le capitaine menaçait de dévaster les granges, et Baratier, cautionné par les consuls, se décida à le satisfaire et à lai donner, eu outre 44 pistoles de gratification* Quelques jours après, grâce au conseiller de Vesc de la Lô, la ville fut déchargée de 3,000 livres qu'elle devait au régiment de Normandie. Le S juin, on eut encore des difficultés avec deux capitaines du régiment du prince Maurice, dont les soldats coranui ent quelques désordres à Nyons et au Pégue, ou ils blessèrent plusieurs habitants et brûlèrent leurs maisons (1).

Le gouverneur du Dauphiné écrivit, le 26 août 4 654, aui consuls de se trouver à la réunion qui devait avoir lieu à Gre* noble le 4 septembre, pour choisir un député du tiers-état en remplacement do sieur Patin (SI), qui Tenait d*ètre anobli.

(1) Archives, E. 4698 : — M. Lacroix, t iv, p.397.

(2) C'éuit Antoine Patin, de Chabeuil, substitut da procureur-général. II parait isan de Jean Patin, notaire à Vairéaa. qui épousa, en 1406, Clatbe-

rine Villard. de Chabeuil {Archives, "E, 2,097). A dater rie rptf' ppocpie, on voit, dans les actes, les noms de beaucoup de membres de cette famille, dont la dernière descendante, Iffarîanne-Angéiiqne de Patin, ridie bérf-

lière, épousa, en 1739, le comte Hiiftiios de Laur n in. Je Lyon, brigadier, à qui elle apporta !o rhàtoau de Chabeuil : ses deux nntiis-fils n'ont eu chacun qu une fille, iiiance«, vers 1830, avec le duc de Mortemart etie comte de Drée.

Gnignani que le oontre-oonp das Ironbtos de la Fronde ne se fti reaaentir jusque dans le Yalentinois, il ordonna, le S6 oetobre« de s'opposer an passage des tronpes hostiles au parti du roi, et d'envoyer, du côté de Pradelle, deux personnes

pour chercher à connaître ks prujeU du prince de Conti : il annoDça aussi qu'il se rendrait bientôt à Montélimar.

Les guerres religieuses, la peste de 1629, mais surtout l'envoi dea troupes eu quartier d'hiver» avaient obligé toutes les communes à eontracter des jettes énormes, dont elles ne ponTaieni soaveni pas payer les intérêts. En 465S, la petite ville de Sisteron devait 100,000 écos (1) ; les dettes de la commune de Beaumont-les-Valence, qui compte aujourd'hui environ 1400 âmes, arrivaient à 49,1)00 livres; celles de Pierrelatle à 70,000; celles de Nyons à 400,000, et celles du Buis à 32,000 écos (2). Enlin le continuel passage ou séjour des gens de guerre, et le quartier d'hiver de 1055 occasionnèrent à la ville de Valence une dépense de 600,000 livres. C'est par suite de la promesse du prince de Conti d'une exemption de logements militaires, que les habitants de Pierrelatte, qni avalent racheté leur seigneurie du roi en 1 037, la donnèrent an prince en 1654, mais leurs espérances ne se réalisèrent pas (3).

Les gens de Tulelle, qui étaient sujets du pape, fiireni [tlus heureux : ils se donnèrent, en 1563, au roi, qui leur piomit la conservation de leurs franchises; aussi lurent-ils exemptés des logements par diverses lettres -patentes de tOÛi, 1610, 46ia, 4635. 4650 et 1654 (4).

On a Ytt, t. n, p. 568, qu*en 4608. la commune de Montélimar était endettée de 840,000 livres, dont la moitié devait être payée au moyen des revenus, et Taatre moitié mise à la charge des habitants. Malgré celle mesure radicale, un auuveau passit ne tarda pas à se reformer et à s'accrr iire dans des proportioud énormes, puisqu'en 1635 il arrivait à 36il,048

(1) UplMi^ JlïMr» d» SmiêM, t it, p. SSi.

:?) L'abbé Vioceni. iVéMM Mir Bmmnmtr p. 49; — Archwti, B, 9,969,

«,746,4,7*), et C, 9<y7.

.31 M. Lacroix, Lellr^s sur Purrelalte, p. 58. ;4) jyiémoire aianiigcrit tur luIeUe, p. 5.

livres (v. p. 414), et en 465â, à 500,000 livres en capital et intérêts (I), ce qni est exorbitant pour nne ville qni ne renfermait peat-étre pas 5,000 âmes. La commune qui, dans

leXVI" siècle, avait accensé tous les immeubles qu'elle possédait au Bois-de-Lau, ne pouvait pas, comme certaines villes, diminuer son passif en abandonnant tous ses biens à ses créanciers.

Le partage des dettes, voté en principe en 16i9, était iodispensable, malgré les diffîcnltés qu*il présentait* Tons les habitants étaient solidairement responsables ; beaucoup d*entre eux n'osaient pas voyager pour leurs aflfoires, redoutaient d*é(re

emprisonnés et le commerce de la ville en souffrait beaucoup : elle payait en outre chaque année des frais considérables que lui faisaient divers créanciers (2).

Une réunion des notables, tenue le 17 novembre 165^1, décida que 450,000 livres seraient payées avec les revenus du farnage, et que le surplus serait réparti sur les biens meubles et immeubles tant des habitants que des forains, savoir 444,420 livres sur « les facultés mobilières », c*est à dire marchandises, créances ou revenus provenant de l'exercice d'une profession ; 249,750 livres sur les immeubles desMunliliens et 60,130 sur ceux des forains.

On fit pour les nobles un rôle séparé « à raison des fonds

(l) D'après de Wai!!y, p. 228, la livre avait une valeur intrinsèque de 1^79 : la dette de la ville représentait donc environ deux miUioiu do ootre inoonaie.

(3] Pour permettre aux communes d'améliorer leur position, l'Mit rendu par Henri lV,au mois de mai 1609. introduisit la subrogation ronvention uelle dans les provinces régies par les coutumes, et la loujpleU Jitus les pays de droit romain.

En elTei, en 1575, une ordonnance de Charles IX avait porté le taux des rentes constituées au denier douze, c'est-à-dire à 8 et 1;3 p. *>/» : en 1001, le crédit s'éunt relativement rétabli, un autre Adil ixa le taux éu rentes au denier seize ou à 6 et 1 '4 p. l^es communes avaient donc on

|;raad intérêt à trouver un nouveau créancier remplaçant l'ancien. Daos e but de leur en faciliter les moyen», l'édil de ie09, reproduit par 1*arii* de 1250, 55 2, du code civil, permit au débiteur de disposer seul de sa créance et de ses accessoires, c'est à dire des droits qui Mtpartenaieni au créancier contre lui-même, et qui passaient sur la Mie du prêteur, pour mieux gartatir sa créanoe (Demolombe, IHUé dit CotUnU, L i? . p. 384).

qu'ils possédaient, pour leur rate (quote) part de ce qne la cornmoDanté prétendait qa'ils devaient ; mais le recouvrement en

fat laissé en suspens jusqu à nouvelle décision.

Ces divers documents, ainsi que l'indicalion de la somme mise à la charge de chaque habitant, se trouvent dans un volume intitulé : partage des dettes de la ville fait en ii}52 par Etienne Giwms, avocat. Ën voici an extrait indiquant indirec* tement la fortune ou les rerenus des prineipau M ontiliens qni vivaient il y a pins de deux siècles. 11 font multiplier les sommes par quatre, pour avoir à peu près lenr valeur actuelle. L'envoi des troupes dans les communes avail donc pour résuUaL la ruine partielle des habitants, obligés de vendre leurs biens à vil prix pour se libérer.

Ou remarquera que ces sommes ne s'appliquent qu'aux biens situés dans la commune ; les noms des gentilshommes figurent sur cette liste, ce qui semble indiquer que le réle laissé en suspens ne comprenait que les immeubles anciennement nobles, déclarés exempts de la taille, en vertu dn fameux arrêt de 1G34, cl ne s'appliquait pas aux autres biens reconnus passibles de l'impôt : les noms des plus forts créanciers ont déjà été donnés à la date do 1635, p. lil .

Justine Mérez, veuve du Normand, devait payer 1395 livres; Lucrèce de Barry, veuve Pertuis, 1 137; Antoine Guinet, orfèvre, 686; Antoine Ripert, 3302; Scipion Ripert du Devés, ; tudilh Vial, veuve de Mathieu Forquet, 1069 ; le capitaine Jean Gonin on Gounin, 1 079 ; les enfants mineurs de Laurence Ibot et de Pierre Calvier, 2961 ; Louis Pellapra, procureur, 1547; Pierre Forquet, avocat, 1969; Jacques Bayle, marcliand, 2555; Antoine Bnsset, avocat, 1503; la veuve Demarest, i 1 63 ; César Pascal, 4174; Adrien Charnier, 68i ; Zacharie Menuret, 728; Pierre Fautrier, S1848; Jean Répara, procureur, SOU; Balthazar Darbon, seigneur d'Espenel, 86S; Jacques Ségur, 2505; Jean Lyons, marchand, 2064 ; les enfants de Zacharie Pascal, 4406 ; Charles Vion, avocat, 1209; Jacques Pcytier, avocat, G30 ; Melchior de Marsanne, 179; Jacques Bauthéac, 2531 ; Aotome Josseraod,

procorenr, 330; Glande Odouard» boolanger, 334; Nicolas Saafaio* 1920; Lauréat Morielas, 4536; Jean de SilM,

médecin, 471 ; Pierre Bouges, procureur, 4924 ; Louis Fargier, 1986; Louis ViaU apullucaiie, 1G43; Louià Bernard, avocat, 1 126 ; les enfants de Jean Félice, 1998 ; Alexandre de Veâc, seigneur d'Ëspeluche,706; Joseph Couillard, chirurgien, 600 ; Aymard de Sainl-Ferréol de la More, 1907. plus 4300 pour sa fille d'an premier lit; Jean ChalameL avocat, 884; Ciiarles de Veae» aeigneor de Combemontt 444 ; Glande Rtpert, doyen da eliapUret 703 ; lae enfants de Gédéon Ghalamei, 847; Jean Valette, chirurgien, 4325; Looîs Janbert, avocat, 1682; Jacques Colombel, 1534; Jean Aniirau, hosle, 774; Etienne Chazalon, 2018; André Fayolle, médecin, 1525; enfin, parmi les forains, on remarque Michel de Claveyson, 43^ ; la veuve de Louis Boisset d Ancone, 1878 ; Louis Gailet, 4307 ; Jean Jofïre, 766 ; le chapitre de Viviers» 4908; Françoise de Monta, 4423; Jaeqnes de Tholon, seigneur de la Lanpie, 635 livres, etc*

On attribna eosnite anx pins forts eréaneîers, outre le monlanl il leur charge daus les ileUes, des sommes imposées aux aulres habitants» et ce, jusqu'à concurrence du montant de leur créance.

Ge partage, qui donna lieu à beaucoup de difficultés pratiqnes, ne suffît pas pour liquider la situation : de nombreuses troupes furent enioyées en quartier d'biver en 4655, et les communes n'avaient encore reçu, en 4668, qu'one partie des avances folles, par elles, à l'Éut. Le recon? renient des sommes mises à la charge des habitants était long et difficile : le revenu du farnage, qui, en 1635, arrivait à 9,400 livres et couiposait la plus grande partie des « émolnments y> de la ville, n'aurait permis l'amortissement des 150,000 livres précitées, et grossies des intérêts annuels, qu'après une très-longue période; aussi cette somme était encore due en 4658, époque à laquelle on éleva le taux du lamage, qu'on porta à S5 sob par quintal pour les aubergistes et les boulangers el I 4S sols

pour les aaires personoes; en 1678, il fal aliaissé de près de moitié.

La perte de divers volumes consulaires, notamment de ceux des années de 1652, 1653, 1054, 1G56, 1657, 1662, 1667, 1670 et 1671 , nous prive de détails précis sur les embarras créés par le partage des dettes. Un arrêt du Conseil d'Etat du 3 mai 1662, après avoir relaté quelques-uns des faits qui précédent, mentiooDe des empruDts postérieurs à 165^, nécessités par le séjour des troupes, ajoute que la plus grande partie des habitants étaient obligés d*abandonner leurs terres parce qu'ils ne pouTaient en payer les iailles ; que le désordre lies airaircs augmentait encore par suite des poiirsuiles des créanciers auxquels on payait de gros intérêts. L'arrêt autorisa donc les consuls à procéder à un nouveau partage des dettes entre les babilaots <4 avec faculté de payer en fonds » (de terre?).

Un acte assez obscur du SI9 décembre 1 668 (André, notaire) relate la vente consentie par Chaniac d*nne terre franche du partage des dettes fait en 1653 et en 4663. Ce dernier est

menliofuié aussi dans un acte de 1689 (Peilapra, notaire). Cette perturbation dans lesaîlaii os dunnaii lieu à des épisodes fâcheux. Marcellat, cessionnaire de M. de Beau[>lnn (1), créancier de la ville, fit vendre judiciairement, eu 4668, le mobilier de Louis Bret, procureur et premier consul, débiteur solidaire, de même que tous les habitants. Personne ne voulant Tacheter àsa valeur, Dubourg, chargé des poursuites, se le fit adjuger. Bret partit en poste pour Lyon, et obtint de Tintendant une ordonnance enjoigiiaia de rendre provisoirement le mobilier en échange d'un à-compte de (]M0 livres ; mais en exécutant cet ordre, Dubourg injuria et maltraita Franjon, procureur de Bret.

La dette de la ville se reforma peu-à-peu ; en 4777, elle était de 132,000 livres, donnant lieu à un intérêt annuel de

(Ij C eiaii Jean Louis de Lolle. flis de Mathiea ; le domaine de bi^auplan, près de Chàteauneuf-de-Mazenc. paasa pins tard aux d'Asli«r de Hooeatr* iniei; v. M. Lacroii, t* ii. p. 168.

3,094 IWres senlement, attendn que beaucoup de créanciers

ne reliraient que 2 p. °/o. Aujourd'hui, elle arrive à un million environ ; il est vrai que, depuis une ireiUinnr d années, la commune a payé en tout ou en partie beaucoup de dépenses coDsidérables, se rapportaut à l'établissement du beau jardia que tous les Toyageurs nous envient, et du champ de manœuvres ; à la constraction des égoote, des footaiDes, de Thôtel de Tille, de Tabattoir, de la halle, da théâtre ; à l'achat des mai- 80QS de La Bi u} ei e et Rochas ponr les écoles et à Tagrandissement des casernes et du collège : il est question, en outre, de fonder une Lihiiolhéque publique et un musée.

Cependant il ne faut rien exagérer; la folie des dépenses sévit partout avec une intensité effroyable, faisant de la France une Dation prodigae, qui mériterait on conseil judiciaire, comme TËgypte. Les emprunts sont la maladie du jour ; on les vote souvent avec irréflexion, et la facilité avec laquelle on peut les contracter favorise de regrettables entraînements* Qu'arriverait-il si, aux embarras financiers de TÉtat, venait se joindre un déficit considérable dans le budget des communes, qu'un instinct d'imitation pousse à se lancer dans des prodigalités, comme le gouvernement, surtout depuis la suppression de Tadjonction des plus fort imposés?

On ne doit pas prendre au sérieux ce sophisme si souvent répété d*aprés lequel plus une ville s'endette pour exécuter des travaux d'agrément, ou d'une utilité contestable, plus sa situation devient prospère, et qu'il est juste que nos descendants, profilant de ces améliorations qu'ils trouveront peut-être indignes d'eux, supportent les dettes qui les leur ont procurées et achèvent de les payer. Sons prétexte de se décharger sur l'avenir, on augmente considérablement les charges du présent, pour faire face aux intérêts.

Si l'amortissement des divers emprunts, par suite des guerres ou de bouleversements politiques que la prudence doit toujours prévoir, devenait un trompe-rœil et ne fonctionnait pas plus que celui dont le gouvernement actuel et le précédent avaient promis de faire usage, nos successeurs auraient le droit

de nonsadresserde sérieux reproches : Us nous diraient qae

nous n'avons pas pu proportionner nos dépenses à nos receltes, qae noire passif a été démesin éinent grossi malgré les ressources d'un octroi très-onéreux; que n uis n'avons pas profilé de Inexpérience du passé et des eoseignemenls de l'histoire, et que

nous leur avons légué des millions à payer» ce qui oècessi-

terait un' nouTean partage des dettes» analogue à celui de

Espérons que ces craintes seront chimériques ; que les revenus municipaux, s'éUut accrus daus des proportions qu'on aurait regardées comme irréalisables il y a quarante ou cinquante ans, permettront de liquider la position et de réduire à de justes proportions, au moyen d'un amortissement régulier, le million dû actuellement, lorsque les grands travaux seront terminés.

« Les émoluments » de la ville constituaient autrefois la majeure partie de ses revenus ; on les affermait aux enchères,

comme aujourd'hui Toclroi. Le farnage, ou impôt sur le blé qu'on faisait moudre, était le plus imporlaut ; ensuite venaient le tavernage, le bail de la boucherie; le mesurage ou pyids public, le port du Roubion, etc. ; il y avait en outre les emprunts sur les habitants, et plus tard la portion de la taille royale attribuée à la ville.

Voici quels ont été les revenus municipaux à diverses époques : en 1439, on afferma les émoluments pour le prix de 894 florins (i ] ; en 4450, on en retira 719 florins, outre une taille de 1G6 flurius ; en 1453, 539 ; en 1528, 2,09â florins (2); en 1535, 2,2169 florins; en 1550, 3.275 florins; en 1562. 3,780 liorins; en 1566, 5,064 florins, y compris 460 pour les iods. £n 1571 et en 1573, on stipula que le prix de certains « émoluments » serait payé en florins et de certains

Q) On a va, 1. 1, p. 235, que la valeur intrinsèque des florins d'or des Adhémar était de 10 fir. enViroii.

(2) Les florins du XVI« siècle étaient en argent et venaient d'Italie; les

pièces similaires françaises se nommaient lestons : il fallait 1? sols pour un tlorin, doul la valeur intrinsèque, d aprud de Wailly, p. 'H, était de 2' 84 enfiren.

autres en livres, dont chacune avail une valeur intrinsèque de 3' 55; en 1599, les recettes municipales arrivèrent au chilTre exceptionnel de 3,'â26 écus (1) ; en 4603, elles étaient de 41,05^ livres, et la livre valait 3' 92 ; en 4635, ils prodaisirent 40,993 livres; en 4666, 44,440 livres, mais dèji 4 cette époque, la ville recevait une portion notable de ta « taille royale » ; en 1713, 8,710 livres ; on verra à celte date et à celle de 1773, époque à laquelle les revenus cLaientde 14,213 hvn's, ( uniment avec cette modique somme on pouvait faire face aux dépenses et aux intérêts d'une dette d'environ 430,000 livres.

En 4789, le badget arrivait à MJU livres, et en 4804 , à 42,467 sealement, parce qa*il avait été dégrevé des nombreuses subventions accordées aux membres du conseil de ville, aux Cordeliers, Capucins, Frères, Curé, etc. ; en 4808, à 45,652 fr; en 1811 , à17,13G; en 1815, époque à laquelle la population était de 6,1 Osâmes, et où il v avait des dépenses extraordidinaires (2) à cause des invn^ions eniieiaies, les dépenses ordinaires s'élevèrent à 18, '296 fr. et extraordinaires à 14,086 ; en 1824. à 29,873en totalité; en 1835, à 38,455 fr. ; en 1840, à 55,948; en 4850, à ()').D96;en 1855. à 117,288; en 1860, à 449,640; en 4869, à 492,933 et en 4872 à 495, 292 francs.

Enfin les dépenses ordinaires arrivent actuellement à

190,000 fr. environ, ouUc une cinquaiilaine de mille francs de dépenses extraordinaires : on voit combien nous sommes loin du modeste budget de 1789. La plus grande partie du revenu provient de l'octroi, qui produit à peu près 1 !^0,ÛOÛ fr.; viennent ensuite la part attribuée à la ville dans les iii(ip6ts perçus, qui estd^environ 20 p. % » concessions d*eau, une vingtaine de mille fr. par an ; les concessions de terrain dans le cimetière ; la location des places dans les foires et les mar-

(1) La valeur intrinsèque (}c Vocn (''init del'Sô.

(2) On dooQâ ce nom aux dépenses niotivceâ par uoe cause açcidenieiie, bien quelles peraîstont pendant plusieurs années, oomma eeUei qui «ont r ! iti -s \ I l construedon de lliotel de ville el aux autres ^ands travaux cilés plus haut.

chés, à peu prés 4,000 fr.; le droit de pesage, de mesnrage cl d'enlteput dans ia halle aux graias, eaviroo 3,000 fraocs, elc., etc.

CtiAi iIRE m

Détraue flnBneiën de la Pranee ; nombreuees tmupea envoyées en

quartier d'hiver à Montélimar (1655); leurs exigences; embarras et emprunts fréquents ; Adam et Snint-Aubnn contribuent à délivrer la ville; troubles à Grenoble; lettres de sauve-irnrde ; pa==;np-p de la reine Christine (165G) ; vente de raffranehi^semenl de yUiOOO livres de tailleb en Dauphiué (1658); les d Hargenvilliers ; on démolit les ranparts d*Orange (1660) ; achat de eeringues pour étendre las incendies (1661); corporation des médecins, chirurgiens el apoUiieaires; les maîtrises; passage du cardinal Ghigi (1664); le doyen et les chanoines devaient-Ils être nommés par le chapitre, le pape, le viee-léçat, ou le roi? longiieset nombreuses difficultés à ce sujet; dévolutions des bénéfices ecclésiasliqucs ; édit ordonnant d'arracher les vignes de la plaine (1666) ; passage des gardes-françaises et des mousquetaires (1669); révolte de Roure en Vivarais (1670) ; interdiction du consulat aux protestants (1671) ; inondation occasionnée par le Houblon (1673) ; les drapiers et les chapeliers en 1675 et en 1884; Jacques d'Urre nommé lieutenant de roi en 1667 ; ses descendants ; les Durand de Poutaujard et de Biconnièrcs : persécutions contre les protestants ; procès intenté à Amabile Chausin ; démolition du Temple (1684) ; supplice de Charnier (1683); noml)reuses volte-faces religieuses; reconstruction de l'hôtel de ville (1685); l'avocat protestant Uenuret meurt victime des mauvais traitements de d'Hérapine (1687) ; détention oufiiite de plusieurs gentilshommes; procès auxquels donna lieu la confiscation de leurs Mens; création des offlces de procureurs du roi et d'avocats du roi près les hôtels de ville (1690), des magistrats du tribunal delà traite /"orotne (1691) et de^^ mnr'rrxt perpétuels (1692); noms des gentilshommes convoqués pour servir dans Varrière-ban ; Philis de la Tour-la-Gharce (1692) ; hiver rigoureux de 1694, suivi de disette et d'épidémies; création des juré» mouleurê de bois et de eharhon (1696) ; r61e des fhmUIes protestantes (1690) ; le prince de Monaco nommé ambassadeur A Home.

Les TOlomes coosnlaires des années 1653 et 1654 sont perdus» et on manque de détails sur les éfénements qui

86 nii»porteiit à cette époqae. On sait seolemeol, d'après M. Ànniid (4), qu^en 4654 et en 4659 le Tisénécbal renoa- ▼ela la défense faite par le parlement en 4657 et en 4659 aux

protesLaiils de chanter les jtsaaraes de David dans leurs maiboiisel dans les rues, et surtout derrière Téglise, comme ils rayaient fait pendant qu'on célébrait une messe nouvelle. Josserand, leur syndic, en appela à la chambre de l'édil, qui rendit on arrêt de parlage; le eonseil du roi évoqoa Tafiaire et il est probable qa*il décida en faveur des catholiques.

financièrement parlant, la France était, en 4654, dans la plus grande détresse. La banqueroute de \ 648 avait anéanti le crédit public ; avec tout l'ordre, loule recoiioiiiie, toute la probité possibles, on ne fût arrivé que dilTicilement, non pas à rétablir l'équilibre, ce qui était impraticable tant que durait la gnerre, mais à assurer la régularité des services publics. Que dcTatt-ce être quand le premier auteur du désordre était le GouTemement lui-même? Les revenus de 4655 et de 4656 étaient dépensés par anticipation ; personne ne voulait prêter sur 4657. On alla jusqu'à aliéner 400,000 livres de renies sur les tailles pour 800,000 livres une fois payées, ce qui faisait de l'argent à 50 pour 100. Le peu de foi gardé envers les traitants, auxquels on enlevait si souvent leurs gages, ou dont on rompait les traités, excusait presque leurs monstrueuses eiigences et jetait les créances sur l'État dans le dernier avilissement

Le Gouvernement, hors d'état de nourrir et d'entretenir son armée, fut obligé de faire peser celle lourde charge sur le pays, déjà si écrasé d'impùis. Le 30 décembre 4654, le roi enjûi^uil, par un arrêt du Conseil, de lever, par forme d'avance, sur toutes les communes du Dauphiné, 600,000 livres pour être pajées aux troupes htvomées dans la province, et compensées jnsqu'i due concurrence avec les tailles de 4654. L*arrêt, libellé sans doute à dessein en termes assez obscurs,

(i; T. II, p. 257, et Bull areh., 1812, p. 181.

(2) H. Marlio, MùUnrê deFranet, t. xii, p. 467 -, t. xiu, p. 18.

fait remarquer que si cette somme était imposée sous forme ordinairet elle ne pourrait être recouvrée de longtemps; que les villes et les boargs chargés du logement seraient hors

d'état de faire les avances d'une aussi forle dépense, et que les frais (l'emprunt angiiieuteraient le ca[)ital.

Le roi ordonna donc d'imposer immédiatement, a par forme d'aydes » (v. t. ii, p. 364), le quart de la somme de 600,000 livres sur toutes les communes de la province.

£n 4655, Valence, dont la dépense arriva à 600,000 livres, représentant deux ou trois millions de notre monnaie, et Montélimar forent accablés de logements militaires, commeen4649. On annonça aux consuls, le 2 janvier, la prochaine arrivée de treote-cinq compagnies d*infanterie et de cinq de cavalerie. On envoya de suite, à Grenoble, Bautiiéac cl Aiiiouie Lovie « qui avait des habitudes dans la maison du duc do Lesdignières Ce dernier répondit que les ordres venant de la coar, il ne pouvait rien y changer.

Bouges se chargea de fournir quarante rations de fourrage par compagnie de cavalerie, y compris les chevaux des officiers. On fit imprimer sur chatjue billet de logement Tordonnance indiquant que les miliLauvs devaient payer tout ce qu'ils prendraient, sauf un pot de vin (1 litre 073) et rvlnnnlr, que les habitants étaient tenus de fournir chaque jour à tout homme logé chez eux. Mais lorsque les officiers arrivèrent, par suite d'usages introduits par la force, ils déclarèrent aux consuls que, malgré Tordonnance, ils entendaient faire vivre leurs hommes sans rien payer, ajoutant que la ville obtiendrait des fonds pour cet objet et menaçant les habitants de graves désordres en cas de refus.

A cette époque, le roi n.' fournissait que la solde, qui était insuffisante : les ollii ieis devaient nourrir et eulrelenir leurs hommes et leurs chevaux. L'autorité supérieure, qui passait des marchés de fournitures, stipulait, non pour le compte de l'Etat, mais comme intermédiaire entre les fournisseurs et les officiers. Lorsqu'elle avait payé ou fait payer plus ou moins régulièrement la solde entre les oiains des capitaloes, elle se

coDteDtait d'exercer une vagae sarveillance. Cette maaiôre de faire explique ce droit de propriété que l'Klat reconnaissait impliciteaienL aux colonels sur leurs régiments et aux capitaioes sur leurs compagnies (4).

Les officiers demandèrent» le 20 janvier 1655, qu'on passât avec eux un traité semblable à celai qa*on avait fait à Valence, d*après leqnel onfonroissait, pour cfaaqne compagnie d'infanterie, einqnante-trois rations par jour, en numéraire, fixées 4 hnti sols ehacane, et antaot de rations d'nne livre et demie de pain, et en outre 25 livres en argent pour les ofliciers et huit rations de fourrage pour leurs chevaux. Les compa^înies de cavalerie étaient corn()lées à vingt-cinq places ces 30 sols chacune, outre la solde Ue3 officiers et la nourriture de leurs chevaux.

L'emprunt A pea prés forcé fait sur les habitants de Montélimar produisit 7 ou 8,000 livres, somme insuffisante pour filtre face aux premières demandes des chefs de corps ; ils refusèrent de donner quittance des sommes qu'on leur paya.

Jean-Louis Colas, premier coti ml, qui revint deGrenoble le 30 janvier 1655, ne put obtenir aucun ordre de délogement. Le duc de Lesdiguiéres lui remit pour 19,503 livres d'aydes sur diverses communes des environs de Grenoble, pour faire face aux frais d'une demi monstre (2), exigible moitié dans huit jours et moitié dans quinze. Cette somme devait être ainsi distribuée : 4,600 livres aux vingt compagnies et à l'étatmajor du régiment de Montpezat ; 5,061 livres aux vingt compagnies et à l'étal-major de Carignan ; 7,086 livres aux cinq cojnpagnies et à la moitié de l'état-major du régiment de cavalerie du duc d'Orléans, et 2,759 livres aux deux compapies du régiment de cavalerie de Balthazard. On vendit aux

'\] Ronsset. Histoire de LouvoisA- h p 168 ; — Babeau, £e n7/aj« souslancien régime, p. '2H3; — Bulletin ecclésiastique, 1883, p 164.

(2} Les commissaires des guerres passaient chaque mois une momtre ou revue, pour s assurer du nombre d'bonimei préeenlB et liquider la WfflDie due aux cbe(s de eorps.

enchères les aydes délivrées sur les communes pour avoir de suite de Targent.

Colas ajouta que Lesdigoîères avait annulé les traités passés avec les officiers pour qu'on s*en tint k Tordonnaoce du roi ; qu'en outre les Valentinois avaient eu recours à l'intendant pour mettre ua terme aux mauvais Lraitemenls dont ils élaieiit victimes quaûd ils voulaient se conformer à l'ordonnance, mais que sa présence dans la ville n'avait pas produit grand résultat. Jacques Ghiron se chargea de fournir les rations de pain et de vin moyennant six sols par homme et par jour.

Le conseil et les notables se rendirent, le 4 février 1655* chez le gouverneur Virivîlle ; le consul Colas lui eiposa que

le conseil, la dague à la gorge, avait été obligé de promelU t' aux officiers de suivre le traité de Valence ; qu'il a déjà payé 25,000 livres, en doit encore 8,600 et n'a plus de ressources. Comme on devait s'y attendre, cette démarche fut inutile*

En présence d'nn nouveau fléau» <»n procéda comme on Tavait fait lors de l'invasion de la peste, en 46219» époque à laquelle on nomma une commission de santé avec des pouvoirs

très-étendus. L'assemblée composée de Thomas Adam, doyen de la collégiale, de Guy Pape de Saint-Auban, de Jacques de Toulon, d'Aymar de Saint-ierréol de la Mure, de Charles de Vesc de Combemont, de Jacques d'Urre, de Charles Darbon d*£spenel, et d*an grand nombre de notables, nomma une commission composée d'Adam, de Froment, chanoine, de MM. de Toulon, de Yesc et de diverses autres personnes. On leur donna la direction des affaires militaires et l'autorisation de contracter des emiinints.

Le 7 février, Morauc, receveur des tailles, leur remit 9,000 livres; mais le 44 du même mois, les oilîciersen réclamaient 44 ou 15,000, dues par le traité, pour six jours, menaçant de graves désordres si on ne les payait pas de suite. On envoya à Lyon le consul Colas et quatre marchands pour emprunter 30,000 livres, mais ils n*en trouvèrent que 27,000.

Le doyen Adam reyint, le 13 mars 1655, de Paris, où il

avait été envoyé pour demander le départ des troupes. Tout ce qu'il put obtenir lut « de tirer parole, par rinterraédiaire « de ses amis, des personnes qui avoient la direction des « affidres de la guerre, qoe moyennant 500 pisloles (1) on « pourroU avoir le deslogement de la plus grande partie des « troupes », si Ton était appuyé par le gouverneur et par l'inteodaut. On pria Adam de retourner à Paris : pour pouvoir lui envoyer des fonds, on eut recours à un expédient qui prouve combien cUit désastreuse la position financière de la ville. On acheta à la veuve Gueyie, à raison de 1 ,000 livres le quintal, la soie qu'elle avait en dépôt à Lyon, et on envoya dans cette ville Bayle, pour en tirer parti. Il en vendit une portion 900 livres le quintal, et mit l'autre en gage pour compléter la somme nécessaire {t)*

Adam obtint d*abord Tordre de départ de dix-huit compagnies d*infanterie, au mois de mars ; Pape de Saint- Aubaïf (3),

(1) Lapi=;tn!f avait nn«^ valeur intrinsèque de 9 ou 10 francs.

(2) 11 résulte lies compies fournis par Âdam qu'il dépensa 2,657 livres ao lien de 500 pittolee. On voit figurer en oatre 740 livres pour denx

voyages à Paris, partie on poste el partie en bateau ; 267 livres pour sa nourriture et son logement pendant 67 jours ; 72 livres pour chaises à

Sorteur ft rabon de 6 franc» par jour ; 27 livres pour étrennes aux valeU e chambre de quelques seigneorSt etc.

(3j C'i'laii (luy 111 Pape, seigneur de Saint-Anban, Alian Tr^signan, et baron de Vercoiran, fils el héritier de Guy 11, et de MabiUe Ues Massues de Vweoiran, et petit-fils de Jacques, anteor de Mémoire» sur les guerres de religion. Aux termes d'une Iransaction de U"53 'Bon, notaire', il céda à Gaspard, son frère, seigneur de Sainte-Euphetnie, la baronnie de Sahune, ainsi que ses droits snr Montréal et le péage d'Ancone, pour lui tenir lien (les 60,000 livri'S qui lui avaient été promises dans son contrai de mariafe avec Blanche de Périssol d'AUières, dotée de 30,000 livres.

Guy 111 ne paraît pas avoir laissé d'enfant; sa famille fut continuée par Gaspard, dont le fils Samson épousa, en 1671, Elisabeth de Massanes. L'auteur de VArmorial prétend qu'il est mort sans enfant, mais le 25 mai 1725 (Nicolas, notaire;, Guy-Antuine Pape, marquis de Saint-Auban, fîls et àéntier de Samson ei d'Elisabeth de Hassanes, fille d*Antoine, secrétaire du roi, souscrivît une procuration pour vendre trois maisons, situées à Paris, qu'il avait recueillies dans la succession d'Auguste de Hassanes, son cousin germain.

Guy lîl habitait le châleniî rl'Allan et une antique maison qui est en face de 1 hôtel de TiUe de Montéiimar { elle appartint plus tard à Guy- Antofne. Les fenêtres, subdivisées par des croix de pierre, ont pour encsr dremeni plusieurs rangs de nerwes et un cordon leur sert de couronnement (V. t. Il, p. 509).

Isabeau, tanle de Guy 111, épousa Pierre de Guyonoudc Guion, seigneur

qui contribua comme le doyen Adam aa délogement des Iruupus, décida les officiers qui les commandaient à accorder des conditions moins dures que celles de Valence. Ils se contentèrent de dix sols par jour pour chaque faolassiu effectif, ce qui réduisait le nombre de rations, et en outre de IM) lif res en numéraire pour les officiers de chaque compagnie.

Un poète montilien (1 ) célébra dans une pièce de rers, trouvée par M. Vallier dans la bibliothèque de Carpentras, et publiée par M. Lacroix, t. vt, p. 211^, les services rendus aux habitants par le marquis de Saint-Aul an pendant l'oppression des gens de guerre; il parle de leur fureur et de leur haine, et les qualifie de monstres impitoyables et de troupes de Tenfer, etc.

Le f avril 1655, on reçut de TÉtat un à-compte de 9,607 livres ponr une demie mmttre (revue), mais il était dû, en outre, une vingtaine de mille francs qu'il fallut emprunter.

On fit cadeau de 100 pisloles à M. de Uochefort, commandant du régiment de Carignan, pour se le rendre favorable. Entin le doyen Adam rapporta de Paris, le \ I avril, Tordre de départ si vivement désiré.

Le régiment de Carignan devait partir le 14 avril, mais le commandant souleva des difficultés pour les comptes ; on finit

du Salette, Uunlelle eul une fille. Françoise, mariée à J^ude Dragon, de Chaomiane. Dans un acte de 1639 (Bon, notaire), elle raconte naîvemeiit H avcr prolixité l'incondiiile de sa fille et mauvais traitements envers mère, c; qui méritent, oullre une puniliun inévitable de la part de Dieu » et chastimoDt des hommes, qu'elle soit privée de tous les achntilages « qu'elle lay a cl-devant faicts, etc. ».

1 ne pouvait être ni Ponlaymeri ni Louis Ibot, morts tons deux av.'iiii 1G55 (v. p. 78). mais peut tire Charles de Vesc de Combemool, dit de l^cegui on de Lancegue, du nom de sa mère, marié en 1638 (Vacerot, nr>t:iir>' nvr Iinlith Giieyie. (illo d'un ri "hi^ imrchand, et remarié avec Justine de Marsaiine : il testa, en Ib'77 (Bipul, notaire), en faveur de son fils, appeléanssi Charles, marié, vers 1655. avec fsabeaade Peccat. De Vese adressrt, m ItTl, imo rpiire envers k Anflr»' f/ifaïsse, tl'Aiitifnas, maréchal de bataille, dont le publie actuellement (1884) l'histoire et la correspondance dans le BuUêltn arekéologiquû âekiDrômê.

M Edmoiuî Maîgnion Te Dauphiné dn 11 novembre 1883) attribue ces vers au potHo Nicolas Saboly, de Monteux ' Vauclusej. mort en 1675. Une autre pièce de \>'rs fut aussi composée en honneur de la démolition du Temple, comme on le verra à la date de 1685. par un auteur anonyme, qu'on dit rtro nn jeune gentilhomme, ei qui, par conséquent, ne peut éire le poète de 1660.

par loi pajer 4 300 livres afiû de s'en débarrasser» Oo envoya < à Grenoble, le 19 avril, le seeond consal Aubert pour demander un à-compte sur les fonds de la province. Il passa par la

montagne pour éviter la rencontre des troupes et surtout des cavaliers. Ceux-ci avaient annoncé qu'ils reviendraient et commettraient de nouveaux désordres. Ils avaient m^me dit qu'ils tueraient le premier Bioolilien qu'ils reaconlreraieQl. Lo i^' août, la ville o'avaii encore reçu que 39,626 livres sur les 80,000 qu*on lui avait promises*

Le 13 septembre, onze compagnies du régiment de Ferron arrivèrent Hontélimar, avec ordre au babîtants de les nourrir. On chercha à se soustraire aux exigences des officiers : cçuxci firent prendre et conduire à Pierrelalte, où était le surplus du régiment, des chevaux et des muietô. Pour les ravoir, il fallut payer ce qu'on en demandait.

Enfin, une note rédigée en 1659 complète ce sombre tableau : 00 y dit que le ealamiteux quartier d'hiver de 16Ô5 fut cause que beaucoup d'habitants abandonnèrent la ville; qu'il mina la plupart des meilleures familles, et occasionna 400,000 livres de dépenses. On y mentionne aussi le séjour à Montélimar, en 1650, de nombreuses troupes, maison nianqu* ilo détails, les volumes de 4656 et de l(io7 n'existant plus.

La lutte du parlement, qui cherchait à s'opposer à ces abus, contre Claude Pellot, intendant, dont les Mémoires ont été publiés en 1881 par M. Oreilljr, fat le prétexte de divers désordres qui eurent lien en 1657 et en 1658. Le cardinal Mazarin voulait faire emprisonner plusieurs conseillers qu'il avait mandés à Paris, mais l'alTaire fut arrangée par l'enlreluise de Daniel de Cosnac, évéque de Valence (1). Le parlement fit payer par les Grenoblois leur portion dans la taxe imposée par Pellot pour l'exemption du quartier d'hiver, et les antres habitants de la province suivirent leur exemple.

(i) Mémoire* d* Dtuiiel (U Comact 1. 1, p. 276 et 430. A la mêote époque, des faits analoguat «ureot lieu dans le parlemeot de Provence (Papen, t.

A cette époque, les goaveniears et les chels de corps accor-

(laient, ou plutôt vendaient à beaux deniers comptants des lettres de sauve-garde qui aggravaient encore la position des autres haliilants. M. le capitaine év Bernardy, corale de Sigoyer, a ea l'obligeance de m'en communiquer deux qui font partie de ses archives. L'une, manuscrite, signée à Âix le 18 novembre 1658, est ainsi conçue : « Louis de Vendosme, duc

« de Hercœur, gouverneur en Provence, deffendons

« i tous officiers et soldats de loger^ fourrager, prendre ou « enlever aucuns vivres, meubles, bestiaux, etc., dans « la maison du S' Légier, avocat à Àpt, sous peine de dé- « sobéissance, etc. »

L'antre est imprimée el surmontée des armoiries de celui qui a signé l'original à Toulon, le âî5 septembre 1649. C'est Louis de Valois, comte d'Alais, gouverneur de Provence. Son ordre, plus explicite encore que le premier, est conçu en ces termes : n Deffendons i tous chefs et officiers de loger, ni « souffrir estre logé aucun des gens de guerre en la maison « du S' Légier, médecin à Âpl, ni y prendre aucune chose, à « peme, pour les soldats, d'estre chaslies oxeinplairement, el « pour les ofticiers, de respondre de toutes pertes et domma- « ges, d'autant que nous avons mis le dit Légier sous la pro- « tection et sauve-garde de Sa Majesté, et en la nostre. Def* <( fendons aussi aux consuls d'Apt de donner aucun billet de « logement chez le dit Légier, sons les mesmes peines que n pour les officiers, etc.

Augustin Fabre (1) consacre sept pages au séjour que fit à Marseille Christine, reine de Suéde : elle venait de Rome et débarqua le W juillet 1656; on lui fit une réception ma> gnifique. D'après Candy, elle arriva à liootélimar le 10 août suivant, à dix beures du soir, accompagnée par H. de Leissins (H). Elle était attendue par plus de mille personnes

(1^ Le$ rues de Uaneille, i. i,p. 150 Christine pass^ k Vienne le 13 août. Collombel, l. ni, p. 290, el Meruet, t. m, p. 413, duiiue/il divers détftîU âur Mm pamge dans eette viUe.

(2' Charles de Lionne, dit l'ahlié de Lesgeins, était agent-f;énéral du clergé de France : bieoque prêtre, il fut nommé gouverneur de Romans en

sous les armes : on tira le canon et deux pièces éclatèrent. Elle fut conduite sous un dais de salin blanc, garni de dentelles d'or et tous les corps ia haranguèrent. ËUe répondit au ministre Charnier qu'elle lui était fort reconuaissaDte de ses louanges, mais qu'il avail oublié la principale, sa conTersion au catholicisme* Le gou?ernear VirÎTille l'accompagna jusqu'à Valence, où elle trouva le duc de Lesdiguiëres, qui l'escorta jusqu'à Lyon, où elle arriva le 14 août.

Christine fit un autre voyage à Rome, mais s'embarqua probablement sur le Rhône, cîir on ne trouve aucune menlion de son passage à Montéiimar. £ll6 écrivit d'Âix, le 1^' avril 4658, an comte de Doua, gouverneur d'Orànge, la lettre snivante, dans laquelle perce son antipathie habituelle pour le cérémonial : une copie se trouve dans les archives de la famille de Miraval, qui habite Heysse : « levions d'arriver, 4( accablée de lassitude et de l'importunité d'une ville qui se « lue pour me régaler de leyrs civilités. En ce suplice, je ne « puis, pour celte fois, salisiaire à l'envie que j'ai de donner « de mes nouvelles à vostre frère. Je le feray aussi tost qu ii

« me sera possible Soyez moy ami toujours.

« Christine. »

Il a été question (t. i, p. 449) de la léproserie de Montélimar, située au nord du faubourg Saint-Lazare : elle est mentionnée dans un procès intenté en 1656 à Isabean Cheyné (de Saint-Mai lui-l' Inférieur), brûlée comme sorcière. Elle raconte dans son interrogatoire que onzeans auparavant, ayant mal aux jambes, elle fut trouver à la maladrerie de Montéiimar une femme qui la guérit de la part du diable el la mena an sabbat, dans les bois et sur les montagnes, où elle parla au démon, etc. (4)

Un synode des Eglises du Dauphiné et de la princi* pauté d'Orange fut tenu à Hontélimar, an mois de juin

1675 et fit construire lech&teau HeTriors. Hugues de Lionne, son cousin, était ambasuuteiir à Rome en 1656 IBuU, arch., 1877, p. 291 ; — 1883.

(1) M.Dtlroas, Itêtonièru im Vio&nûg» 1865, p. 179.

1657. On y Tota l impressioD d'un oavn^e composé par lepastear Catalon, relatif 41a diaciplme ecclésiastique {\), Il y a, dans les archives, an registre de la taille royale

pour 1G57 portant imposition de la somme de 10,517 livres, plus de celle de 6,000, « pour estre employée an « payement de la solde et subsistance de la compagnie de a cavalerie du baroD de Yiriville, faisant partie du régi- « meut de M. de Montbrun-de-Salnt-Ândré, logée daos « celte ville ; plus enfin de celle de denx sols par livre « attribués à Texactear i». On remarque parmi les plus fort imposés, Zacharie dn Normand, 59 livres; Antoine Ripert, 188; la veuve Anselme, 172; Pierre Calvier, 160; Jacques Dayle, marchand, 135; Antoine Brisset, avocat, 83 ; la veuve de Pierre Feautrier, 148; Jacques Baulhéac, 141 ; Louis Fargier, 1 25 ; Jacques Colombet, 80 ; de Saint-Ferréolla-Mure, 93, etc. Beaucoup de contribuables ne payaient que 10 on âiO sols de taille. Déduction faite de 112 forains, il restait 911 contribuables. En supposant cinq personnes par article, la population aurait été de 4,555 habitants.

On annonça, le 1f7 aoAt 1658, le passage du prince de Conli, frère cadet du grand Coudé, et de sa suite. Il était gouverneur de la Guyenne et logea chez M. de ViriviUe, mais la commune paya les frais de sa réception.

Pour faire face aux dépenses énormes occasionnées par la guerre, un édit d'octobre 1658 autorisa la vente de l'affranchissement, pour les biens roturiers de toute espèce détaille» é Pavenir et perpétuellement. Les immeubles dont on achèterait la franchise devaient être rayés du cadastré, assimilés aux biens déclarés nobles par suite des arrêts de 1634 et 1639, et les communes où ils étaient situés, dechargéesd'autant. Celle mesure linancière est encore employée de nos jours par le khédive d Egypte.

Pour opérer cette vente* on nomma une commission composée de conseillers au parlement et à la chambre des comptes,

(Ij D' Miilet, notice sur les imprimeurs d Orange, 1877, p. 37.

aoiqoels oo alloua un sol par livre. On devait prendre pour

base dn prix d'aliénation la moyenne des impôts des quatre

dernières années, plus les deux sols par livre de frais de perception, et les capitaliser au denier 46, cornue prix minimum.

Une Irentaine de Montiliens achetèrent cet affranchissement, constituant une espèce de privilège qui flattait l'amonr-propre des bourgeois, en faisant supposer la nobilité de leur domaine. Parmi les acquéreurs étaient Pierre Colombet, lieutenant à la

sénéchaussée; Martial Geoffre, avocat ; deVescde Combemont; du Normani] ; de llipcrl du Devez; Berlhe, avocat, etc.

Un acte tle quinze pa^re^i sur parchemin, portant la- date du >^(> octobre 4659, que m'a communiqué M. Biaise Charayron, acquéreur du domaine du Normand, mort en 4884, permettra de compléter ce qui précède.

Il est dit dans ce document qu*en 4658, la taille du Dauphinéarnvaità4,8i4,300 livres parao,àrai8onde344 livres 4 sol 6 deniers par feu (v. t. ii , p. 397) , sur le pied de 4,000 feux dont la [iruviûce devait cire composée; qu'on devait déduire les 90,000 livres de tailles dont l'aliénation avait été décrétée; que Nicolas Jeannio de Ca^^lille, trésorier de J épargne, devait délivrer des quittances jusqu'à concurrence de 4,440,000 livres, capital au denier 46 des 90,000 de tailles vendues ; que noble Antoine du Normand (v. t. u, p. 454) déclara, en 4659, vouloir affranchir son domaine de Sablières ou dn Normand, situé à Satette, commune cotisée pour 4/6 et 4 /48 de feu ; que ce domaine contenait i!92 sêlérérs ; qui- du >r)ini;iriil a payé à Jeannin 240 livres (4),oiilre les deux sols [lar livre, moyennaat quoi, ii a obtenu TalTranchissement, à perpétuité, de toute taille, subsistance, étape, logements militaires, ustensiles, charges locales, impôts ordinaires et eittraordinaîres, ainsi qn*en jouissent les propriélaires des biens appelés nobles (2).

^1, La iivre avait uae valeur intrinsèque de H, 80. (3) CepeodAiit la nobImM el !• elergé oni toujoun ou presque toujuur^ ptyé les impdtt exiraordhiMres, appelés coê de draU, le» que oonitrue-

Les désordres fioaDciers obligeaieDt les ministres à des actes IrdqoeDts de maa? aise foi, tels qoe TobligatiOD, par les commnnes, de racheter les offices de maires, créés contrairement

anx franchises el privilèges dont elles jooissaient, la révocation des lettres de noblesse, dont l'Etat avait reçu le prix, etc. Du Normand fut contraint de payer, en 1673, une nouvelle somme de 60 livres, ^< afin d'être coniirmé, à perpétuité, en la jouis- M sance da dit affranchissement, sans que la finance puisse « estre augmentée à ravenir. » £n 1690, ses héritiers fiirent encore obligés de solder one antre somme de 75 li?res, pour la même canse.

En 4706, Marie Brès, de GhâteannenMe-Mazenc, sonrderouette, ne puiivant payer le supplément qu'on lui demainijjt pour l'affrancliissemenl des tailles de son domaine, il fut saisi par le fisc et le juge du lieu réanit te conseil de famille de Marie, dont la mère se nommait Delolle ou De Loile, et était issne d'un des cinq frères anoblis en 4(>52 ponr leurs services militaires (4). Leor postérité masculine paraît 8*ètre éteinte dans la personne de Pierre-André, mort à Romans en 4858. Un acte de 4 706 (Imbert, notaire) indique les noms des parents convoques, t|iu étaient : François Delolle ou DeLolle. avocat à Grenoble; Etienne, charioiue ; Charles, sieur de la Motte, aide-major ; Réné, marchand àSaou ; Jean-Baptiste, sieur de Bajard; Jean-François, sieur de la Pérouse, et Claudine, femme de Louis de Montlovier, médecin à Crest.

En469â,4694, 4695et470)â, r£tat vendit encore quelques aflranchissements de tailles à Monlélimar ; tous furent révoqués le 9 février 4720, et les biens rétablis sur le cadastre. On profita de l'énorme dépréciation monétaire pour procéder à la liquiilation de la somme ou linance à payer. Elle paraît avoir été rembuursée si'ulement en partie et pour sa vnleiir purement nominale. Ën outre, la valeur intrinsèque de la livre, qui

tion ou réparation de« remparts, églises, j^onts, chemios, etc. Cette obligatloB fat reconnue notamment par le traité &it «itm ni £tati du Dau-

pbiné, le 6 février 1554.

•1) M. dê la Bâtie, Armoriai, p. 857.

étail de rSÛ eo 1658, était tombée, en 1720, par suite du système de Law et avec de nombreuses variations, entre les deux limites extrêmes de 44 à 88 centimes, etc'esl seulement en 1724 qa'elle remonta à on franc (1).

A cette époqae, l'Etat réalisa, dans Tespace de sept ans, an bénéfice de plus de 353 millions sur les changements des monnaies (2). Il payait, en ontre, a?ec une quantité moindre d'argent, les rentes et les autres chaigL\> qu'il devait ci qu'il réglait en monnaie de compte. De 1G89 à 17lo, il y eut quarante-trois changements, soit en hausse, soit en baisse, dans le cours des espèces, de sorte que, pendant celte période de ▼ingtrsix ans, TÈtat ne payait presque jamais la rente due à ses créanciers avec la même quantité d'argent, et Texécntion de tons les contrats était soumise aux mêmes oscilla* tiens [3).

En 1723, Gédéon de Saint-Ferréol reçut de Laurent de la Coste, receveur des tailles, le rembouisemenl de l'alTranchissement des tailles acquis en 1695 par Gédéon, sud \)v.re, et GabrielleBrisset,sa mére.Espril-Thiinoléon d'Hargenvilliers (4), fils de feu Jacques, viguier à Villeneu^e-de-fierg, donna

(1) De Wailly, Mémokê tur UtwurwUonê dé ta lwr$ lonmois, p. 230.

(9) lobes, la Fmeé tout Louii IV, t. ii, p. S85.

(3) M. ?aUry, Revuê ét$ Dtuit Mtmdn, 15 janvier 1884, p. 340 et 359.

'1 f.e nom de la famille Hart'pnvini'^rs. plus lard d'Hargenvilliers. onetnaire de Picardie, appelée prtmiuvement Ârquiovilliers, ne ligure ni dans l'Armoriai da Daa|ibiné, ni dans celai do lAngnedoe. Les artieles que lui ont consacrés Saint-Allais (t vu, p. 232) et l'abbé Mollier [ViUeiuuvt-dt'Bera, p. 297) renferment des erreurs ou des lacunes.

nerre Hargenvilliers, de Montiliery, fut d*abord maître d*hôte1 et intendant de Louis-Franrois de la Baume-Suze. évôque de Viviers, et devint plus tard baiilt d Aps. Il habitait ie Itourg de 16Ô0 à 1670; il actieia beau coup d'immeubles, soit dans cette commune, soit dans celle de Donzère, et épousa Dorothée Mège-Lapalud, de Vogué, dont il eut Jacques d Ilargenvilliers. viguier de Villenciive-dc-Borg, marié :\ Marguerite de Raoux ou de Haxousl. Il fut tué en 1703, à la tële de sa compagnie de milice, par les Camisards, à Vagnas, en môme temps que le baron de la Gorce et trois autres capitaines (Court, BiêUnrt d9 la fnUrrt dti Camitardi, 1819, 1. 1, p. 178].

Il laissa deux fils : 1* Esprit-Tbimoléon, viguier à Villeneuve, qui

épouri 1713, Marie Bonnet, dont il n'eut que deux filles : l'une d'elles, Mariaune-Ursule, se maria eu 1756 avec Jean-François Goudail de Javelin, dt Domère, capitaine et ebevalier de Saint-Louis, représenté par les familles de Fontaine de Logôres et Ouintin de ^^ vii ' 2 Josepli-Jacquo ; lieilteiiant-eolonel, père de deux fils qui babitaieut Doiizére en 1780 , et

quittance en 1720 (Nicolas, nolairp\ à raison d'un alTranchissemeot vendu, en 1659, à Faure ou du Faure, qu'il représentait. 11 ajouta qa'il avait perdu ramplialiou de TordoDDancedereinboarseinentde l'intendaDt Boacha : ce paiement eut lieu pour trois liaitièmes seolement.

Pkrmi les acquéreurs des affranchissensents des tailles, se trouvait encore David Plèche, anobli en 4659 (v. p. 9). Bien qu'il eût payé les droits, en 1661 , et les suppléments exigés en 1673 et en 1690, les consuls cotisaient aux tailles la maison qu'il possédait près h porte du Fust. Son fils ou son petit-fils, Plé€he, sieur de Massillian, assigna, en 1714, la commune en remboursement de tailles perçues indûment pendant plus de trente 'ans, et le procès n*était pas encore terminé en 1756. Les agents du fisc traitaient les contribuables avec une extrême rigueur, dont les consals étaient souvent victimes. D'après un acte de 1659 (Clialarael, notaire), Raymond Flandin, consul de Loriol, ayant été emprisonné à la requête d'Antoine Baralier, recovem on l'élection, un décret de la chambre des comptes autorisa sa uûse en liberté pour six semaines seulement, mais à charge par lui de fournir deux cautions pour Tobliger à se constituer prisonnier, 8*il n*avait pas satisfait aux demandes de Baratier.

Après le traité des Pyrénées, Louis XIV se rendit à Bordeaux, à Toulouse, et de là en Provence. Le grand Condé venait d'ôlrc autorise à rentrer en France. Parti do Bi uxelles, le 29 décembre, il arriva lo 27 janvier 1660, en suivant sans doute la voie du Rhône, à Âix, où était le roi qui le

qui étaient : 1' Joseph-Antoine-Marlin, lieutenint des marAelMUX d« France, qui fut une des viclimes de la Révoluiion ; 2^ Espril-Thinioléon, lieulenanl-coloriel, dont (e fils. Jospph-Elienno-Tliimoléon, maréchal de camp, nommé baron en 1810, habitait le châleau de Montauquier. près de Cuq-Toulct (T i ni qai appartint après lui à son fils, Pélis-Aunar-thioioléon, nè vers 1798.

Les autres membres de cette famille, étaient Jean-Uapliste d liargeo- Yilliers, caplUine, tué à Stelnkerke en 1692 ; il avait épousé, vers 1685, Anne Cbaudru. du Rourg ; et Jean, marié à Rome avec Catherine- Lucrèce de Benin-Casa, dont il eut trois fils, morts sans postérité. L'un deux. Clément, ftit nommé cardinal par Benoit XIV, le 26 novembre 1763.

Les armes des d'fIargen?iiUers étaient : «1 bermino, papelonoé de gueules.

rétablit dans tous ses honneurs. Sa positioo à la cour était embarrassante, il û» tarda pas à partir pour Paris. Il arriva le Tttfrier à Montélimar, et la ville paya sa dépense*

Louis XIV profita do séjoar qa*il fit k Avignon au mois de mars pour s*empar6rd*0range, ville sur laquelle il prétendait avoir des dioits de suzeraineté lui i contestables au point de vue féodal. Le seigneur était un enfant de dix ans, Guillaume III de Nassau : sa mère et son aïeule se disputaient sa tutelle, il voulut mettre d'accord les deui princesses en s'em-> parant de la garde daûef, el y envoya le maréchal du Plessis- Praslin avec des tronpes. Le comte de Dona, gonvemeor, * après avoir tiré quelques coups de canon, rendit la ville an maréchal (1 ) et fut remplacé par le commandant de Ganlt. Louis XIV séjourna à Orange les 27 et 28 mars 1660 et retourna à Paris en passant par Toulouse et Poitiers.

Orange avait été souvent et aurait pu redevenir une rplraite de huguenots mécontents : Ma^arin ordonna donc la démolition de la citadelle, des remparts et des bastions. On mit en réquisition cinq cents ouvriers dans les pays voisins. Le 4 4 juin, les consals de MontéUmar en firent partir vingt, et en* voyèrent 225 livres pour les nourrir pendant quinze jours, mais les travaux en durèrent cent dix. Le gouverneur d*Orange réclamait une seconde subvention qu'on trouvait trop élevée. Pour obliger les consuls à s'exécuter, il lit guetter et emprisonner les Mouliiiens qui passaient dans sa ville.

£n t66lt la commune paya les frais du passage du prince deConti, de la duchesse de Valentinois et de leor suite ; elle offrit, en 46tô, vingt bouteilles de vin muscat ou clairet an cardinal d'Esté, et prit encore à sa charge la dépense faite poor le prince de Cooti, qui cette fois ne logea pas chez M. de Viriville, rue Montant-au-Châleau (v. p. 46), mais chez M. de Pracointal.

Les Boraains connaissaient l'usage des pompes à inceiidie, qu'ils appelaient nphotm, et dans divers quartiers de leur capitale, il y avait une cohorte àQsipliomrii on pompiers, ton-

{]) M. Naftin, HkêoirêiUFrùncê, t, tu, p. 533.

joars prêts à comliattre les incendies. L*usage des pompes, tombé en désuétode, avait été remplacé par celai des seringues. Cet instrament est mentionné dans le volume consulaire de 151 0 :

on dit qu'on a acheté seringam ad extinguendftm ignem, mais il parail qu'on ne s'en servait plus ilepiiis longtemps.

Bayle, marchand, annonça au conseil» le 3 décembre 1(>61, comme une nouvelle invention, qu'il venait de voir fonctionner, à Lyon, des seringues de bois cerclées de fer, au moyen desquelles on pouvait éteindre le feu des planchers et des toits. On vota Tachât de quatre de ces instruments, qui coûtèrent huit livres pièce : on en fabriquait aussi en étain et en bronze. Ce moyen primitif de combattre le feu explique la mulliplicilé des incendies dans le moyen âge. En 1669, Dumouriez du Perrier, gentilhomme pnivençal, ayant vu des pompes en Allemagne, obtint du roi le privilège d'en construire d'analogues, mais leur usage ne se propagea que trèslentement. Grenoble n'en posséda qu'en 1750, et Avignon en 1765 (1).

On fit recouvrir, ea 1663, d'une tapisserie blene, semée

de dauphins et de flenrs de lis, le banc que le conseil de ville occupait dans l'église : les armes de la ville surmoulaicnl les trois premières places.

Les chirurgiens et les apothicaires, dans le but d'éloigner les incapables et les ignorants et d'empêcher la vente de remèdes frelatés» voulaient se constituer en maîtrise comme à Grenoble et faire un règlement. Le but des maîtrises ou corporations était de s'assurer une plus grande indépendance, et de constituer une bonrse commune an moyen de laijuelle on pouvait soutenir plus eflicacement ses droits et secourir ceux qui en avau ni le plus besoin. Le conseil consenut à appuyer lenrdernande au parlement, à condition que les consuls pourraient assister anx examens des candidats et vérifier la qualité des remèdes.

Il n'était pas nécessaire antrefois, pour être reçu médecin

Uj Babeau, la VUU, p. 385; — Pilot, U Dauphmé du 29 oetobrt 1862; — AchArd, Mlelwi hitUniqm 4$ Vttuehm, 1881. p. 174.

oachirargîeDt de sahre les cours des focaltés de Paris ou de

Montpellier; aussi ne fmt-ll pas s*étonner de Tignorance

de la plupart d'eiilre eux. Les deux étals éLaicnl distincts l'un de l'autre : d'après les statuts d'Avignon (1570» p. 80), dans toutes les opérations importantes, le chirurgien devait se Caire assister par un ou plusieurs médecins, chargés de prescrire les remèdes que l'opérateur pouvait ignorer.

On trouve déji, dans le ÎVI* siècle, des actes d'appren* tissage. En 1590 (Armand* notaire), Joachin Decombecroze, chirurgien, se chargea m de monstrer et enseigner de tout « son pouvoir et sçavoir, pendant deux ans, à Chambon, « d'Aps, l'art et mestier de chirurgien, en.seuible de le H nourrir de son ordinaire, moyennant dix-neuf escus sol (1 } . >^ £n 1618, Louis Ibol ou Ybot prit un engagement semblable en faveur d*Andèol Deredon, de Donzère* pour le prix de 75 livres (2). Charles Duserre, notaire i Loriol, mit, en 1661, François, son frère, en apprentissage chez Pierre Hondon, chirurgien, pour le prix de 91 livres. En 1668, André Rivière, chirurgien, reçut en apprentissage François de Simiane, de Salles, pour deux ans, moyennant 110 livres, et en 1673, Jacques Barbeyer, de Crest, et Etienne Boisset payèrent à Louis Rousset, chirurgien, le premier 100 livres et le second 111 livres, pour les mômes causes, et Jérôme tfouren, de Valréas, lui en paya 160 en 1682. Enfin la môme année, Isabeau d'Armand de Forest, dame de Vitlefranche, plaça chez Pierre Monde n, chirurgien, Daniel Odier, son domestique, en apprentissage aux mêmes coadilions, mais ce dernier était tenu, eu outre, « d*aider son patron dans les œuvres a licites et honnêtes (3) .

L'apprenti on étudiant devait passer plusieurs examens : en 1686, ils étaient présidés par Pierre Serre, chirurgien* barbier, lieutenant du premier chirurgien du roi (qui était Antoine Goronel) pour rétablissement des maîtrises. Les

(1) Leur valeur intrinsèque était alors de 11^0?

(2) La valeur intrinsèque de la livre était de 2^69.

(3j On a (iéjà vu, p. 73. d'autres actM de la même nature.

examinateurs étaieni, outre Serre, François Raoeoo de la RîTÎôre, de Mootélimar ; Glande Bouzon et Charles QmnUn« de Viviers, chirurgiens* On n'indique pas les opérations on dissections anatomiqnes faites par l'apprenti, et en ce qui

concerne le chef-d'œuvre (1), c'esl-à-dire un des ouvrages les plus difficiles da métier choisi par le candidat, le procèsverbal s'exprime ainsi : « L'aspirant a prié rassemblée de luy M marquer tel chet-d'œuvre qui luy plaira, laquelle luy a mar- « què son chef-d'œnTreque le dit S" X. a fait avec dextérité. »

Les droits dus aux examinateurs arrivaient i 4 38 livres, outre ISO versées dans la bourse commune. Les examens étaient bien superficiels, en comparaison de ceux d'aujourd'hui, et Tapprentissage, dans les conditions indiquées plus haut, u'offrait aucune garantie de science et d'habileté.

Les lettres de maîtrise d'André Serre, apothicaire, lui furent délivrées en 1686 par Couilhard, Chiron, Gruas, Deredon et Choinel. Le préambule est ainsi conçu : « Nous <c François Couilhard et Jacques Chiron, maistres apothicaires « jurés, gardes et conservateurs des tiltres et privilèges du « corps des maistres apothicaires de la ville de Kontélimar et « de son ressort, en suite du pouvoir h nous donné par « M. Antoine Coronel, docteur en médecine, conseiller du « roi, son médecin ordinaire, commissaire général député pour « l'élablissement de ia mailnse et jurande de la province de « Dauphiûô, lieutenant unique du premier médecin du roi, « après avoir esté bien informés de la bonne vie, mœurs, « capacité, probité et expérience du s' André Serre, etc. »

Vers 4692, Pierre Serre, lieutenant, pour le ressort, de Félix, premier chirurgien du roi, écrivait k Tintendanl que Félix (â) prétendait avoir le droit de recevoir seul les maîtres ;

'1 !! Hr^it considéré comme la preuve h p!ns sûre de la capacilé de raspirani, qui devait être entouré de précautions, et ne pouvait y tra- Taillcr qu'en présence des examinatean. Leteomçaenoiit dw tou les états qui voulaient tlevonir maîtres, étaient t^nus auati de proowleiir habileté par ce qu ou appelait leur chef-d a uvre.

(2) Charles-Fraucois-Félix de Tass^, oîort eu 1703, ûl avec succès, en 1687, a Louis XIV, l'opération de h nstule à l'anus que leschirurgiens les plus habiles ne connaissaient p^s A r^tte époque. Félix s'exerçà d'Abord sur de simples bourgeois, atteints de ia même ouladie.

il disait qu'il y avait à Montélimar Irés-peu de luédecios, beaucoup de malades et de nombreux voyageurs el militaires ble^sés de passaçre ; il le priait de l'autoriser à faire des réceptions maigre les ordres de M. de Pontcharlram, qui fOoUH attendre Torganisation des maîtrises. Un arrêt du conseil du 2 septembre 469^ remplaça ce lieutenaot par deux ebirurgiens jur6s.

Les statuts du corps des chirurgiens de Mfontéitmar, rédigés en 1099, daus rassemblée présidée par Louis Vachier, conseiller médecin ordinaire du roi, titre honorifique, sans importance et sans valeur, contenaient notamment ce qui suit : Aucun maître nouveau ne pourra avoir d'apprenti, qa'aprte deui ans d^exercice, ni ouvrir sa boutique à moins de soixante pas de celle d*«n confrère, excepté dans le cas où elle lui viendrait par achat on par héritage. Nul ne devra lever Tappareil appliqué par un autre, que du consentement de ce dernier, et lorsqu'il aura été payé, ni faire une opération importante, sans en prévenir ses confrères, qui auront le droit d'y assister, mais sans pouvoir rien réclamer au malade. Ceux qui vivraient d'une manière scandaleuse perdraient tour maîtrise.

Dans un registre commencé en 1699 et terminé en 4723. mentionnant les réceptions, Vachier est qualifié de premier médecin du roi, et Serre et Rousset, de chirurgiens jurés du

roi. Chaque année le corps médical nommait un bayle pour soigner giatuilemcnt les ma!aih's (1(3 riiùjiilal. Ceux qui faisaient subir les examens étaient, en 1723, liousset, Gounm, Baulhéac» Bivière, Colas, André, Péraut, Yerdier et Aribert. Informés que le fils de Louis Andrau, chirurgien, bien que le privilège de son pôre fût éteint par aon décès, tenait boutique ouverte au préjudice de la maîtrise, malgré les avis qu*on lui avait donnés, ils lui firent savoirqtt*oo le poursuivrait en justice s'il continuait à exercer.

Fraiiç,ûis Lapeyronnie, seignim ile iMovi^ny, premier chirurgien du roi, ot chef de la chirurgie et barberie, concéda, en 1737, à Paul Kivière, I office de lieutenant des chirurgiens

delà ville et de son ressort, et à Jean-Jacques Rivière celui de greffier des chirurgiens, qui dispensaient des logements militaires, tres-onéreux à cette époque.

En 1774, Germain Pichault de la Martinière, p remier chirurgien du roi, nomma Pierre Simon lieutenant des maîtres en chirurgie, en remplacement de Rivière. L'annCe soivante, Louis XVI signa des lettres-i^atentes conférant i He« nuret(v. 1. 1, p. 23] l'office de conseiller et médecin ordinaire dn roi, vacant par la mortd*Andéol Madier. En 1785, il céda à Fouquel, de Bagnols, son oflice qui, malgré sa désignation pompeuse, donnait seulement le droit, conforim ment à l edit de 1771 et à l'arrêt de 1772, d'assister aux examens et de prendre part aux rapports médicaux ordonnés par la justice. Fouquet revendit cet office, en 4788, k Mathieu Moral.

La maîtrise, c'est-à-dire le droit d'exercer un état, constituait un office héréditaire, mais Tacquisition ne dispensait pas de payer des droits de réception assez élevés, dont les trois quarts revenaient au trésor. T/abbé Terray les avait considérablement augmentés en 1772, en les portant à 3,000 livres pour les apothicaires et les drapiers, 1,500 livres pour les charpentiers, les maçons et les bouchers, etc* (4)

Jean-Pierre Bmtin ou Brottn, maltre-perruquier, « lieutenant du premier chirurgien du roi, )» titre banal que lui avait vendu, en 1752{, Germain delà Martinîdre, directeur général de la harberie du royaume, céda en 1785 (Marbaud, notaire) à Alexandre Valet, pour 1350 livres, « la maîtrise, privilège et otiice de perruquier barbier baigneur étuvisie. » Dans beaucoup de villes, les barbiers pouvaient saigner, purger et « vendre des remèdes pour guérir dons, plaies et tumeurs. » Tel est le motif pour lequel on les appelait souvent chirurgiens barbiers, mais ils n'avaient pas le droit de porter la robe longue comme les chirurgiens en titre (t) . A moins d*avoir des lettres-patentes, personne ne i)Ouvail raser ou coifler sans

(1) Jobez, La France sous Louis A' V, t. vi, p 531,

,2) IHeUùimairê du confrériei el dei corporatùmit 1854, p. 762.

s'exposer à noe amende de 800 libres. En 1706, on établit

même un impôt sur les perruques, dont oq timbrait lescoiiles pour en permettre la vente.

En MM, les tailleurs d'habits voulurent aussi établir une maîtrise. Ils s'adressèrent an conseil général de la commune qui| se fondant sur les vieux usages, rejeta leur demande. Il ajouta que cette abrogation des anciennes libertés serait nuisible aux intérêts de la YÎlle, a à cause de son grand dépeuplement, » qui paraît avoir été la conséquence de la révocation de 1 LdiL de Naules, et que la mesure proposée contribuerait à l'augmenler.

La garde corse du pape Alexandre VII, força, en 1662, les portes du palais du duc de Créquy, ambassadeur à Rome, tira sur lui, tua un de ses pages et blessa plusieurs valets* Le pape ne se décida i accorder les satisfactions demandées que lorsque les troupes de Louis XIV occupèrent Avignon, Panne et Modéne. Le 1t février 4664, il signa un traité et envoya peu après, en I rance, pour témoigner au roi iU très-grande douleur, le cardinal Chigi, son neveu. La moitié du volume de ^ 664 étant perdue, on manque de renseignements sur le passage de ce légat à latere et de sa suite. Le roi voulut donner à la réparation qu'il exigea une grande solennité, et prescrivit de rendre au légat des honneurs royaux ; c'est ce qui eut lien à Nimes, on 11 arriva le 20 mai (1). Daniel de Cosoac, évèque de Valence, chez lequel il séjourna pendant cinq jours, donne (Mémoires, t. i, p. Z\)\ J divers détails ^ur des froissements d'étiquette qu'il eut avec le cardmai, mais surtout avec le duc de Lesdiguiéres, gouverneur du Daupbiné, envoyé par le roi pour recevoir le légat.

On trouvera dans le volume publié par M. Read (2) diverses notes sur le temple dos protestants et les modifications à i*mr* cice de leur culte qu'on voulait leur imposer en \ 664. La même année, on porta à 330 livres rindemnitè de logement du

fl Ménard, ?<■ ^tlitinn. t vi, p 154. — Le P. Menestrier afail imprimer un volume in-folio sur 1 eturée âoiennelle de ce prélat à Lyon. (2) Boniti Charnier, 412 et 413.

goaveroetir Yîrmlle, qui était de 800 seulement* Le total des Uîlles arrivait h 20,434 limres, dont 7,376 re|»résentaient le

lançon royal ou la part de l'Etal; 500 éluieiit altribaées à Téglise; oOO au consistoire; le surplus faisait partie des revenus municipaux.

La question de savoir si le doyen, les chanoines et les choriers de la collégiale de Sainte-Croix devaient être nommés par le chapitre, le pape, le vice-légat on le roi, a donné lien à de Dombrenses difficnltés. En général^ ceax qui fondaient ou réglementaient les chapitres, adoptaient le principe de rélectionpar les membres qui le composaient. Ils craignaient qne la discorde ne s'introduisît trop facilement dans un corps, dont les iiJtîiulH > s assemblés au hasard, et sans se connaître, ne sympathiseraient pas ensemble.

Les canons de l'Eglise ont longtemps défendu les résignations de bénéfice faites en faTCorde quelqu'un, et à plus forte raison lorsque la démission était donnée à prix d*argent. Vers la fin dn XV" siècle, on commença è tolérer les résignations faites en faveur d'un parcuL ou d'un airn. Le parlement de Paris ne les aut(n isa qu'au commencement du XVI° siècle, et les tribunaux compétents pour juger les (piestions de bénéfices admirent alors les résignations in favorem, lorsqu'elles étaient suivies de provisions obtenues en cour de Rome. On espérait rendre ces mutations irréguliéres plus rares et plus difficiles. Enfin on arriva peu-à-peu à tolérer la démission, moyennant une pension prélevée sur les revenus, et dans le XVIII'' siècle rien n'était plus commun que les pensions assises sur les bénéfices, les abbayes et les évèchés [W.

Les documents relatifs aux nominations des membres du

li) D Uéncourt. LoU tcdéiiasliques , cUap. XV; — - Thomassin, Ancienne êt «oWfUe dUeipHw do l'Eglise, 1865, t. m, p. 377, 519; t. iv. p. 518: — Tollemer, Journal du Hf de Gouheniïte, 1880, p. 533, ÔS8,

Lorsque Louis XIV donna, en lf>85. I archevrchc de Sens, qui rapportait 60,000 livres, à M. do la Ilogiicite, il réserva une pension de 4,000 livres pour l'abln' de la Rochefoucauld , oncle du tîuc. el une autre de 9 000 pour i abbé d Aubigny, parent de de Mainleuon {Mémoires du marquit de StmreKes, 1836, 1. 1, p. 339).

chaiHtro de Saiaie-Croix ne remoDteot qu'à la fia da XVi* siècle : deux sealemeot émanaient du roi ; celles qui a? aient lien après décès étaient, en général» Ciites par le chapitre ; te pape on le viee-légat (I) confôrai«it les bénéfices vacants par

démission ou résignation.

En 1589 et en 1590, les chanoines étaient nommés par le chapitre (v. t. n, p. 545). En 1618, de Banne obtint, en cour de Eome, le doyenné dont était déjà pourvu Ripert, mais il renonça à s'en prévaloir, comme on Ta vu, p. 86 £n 46^ (Andrau» notaire)» Pierre Andran, chorier, nommé chanoine, signa nne procuration pour résigner, entre les mains du pape, son ehoriérat en la?enr de Pierre Bouges, sons la pension annuelle de 36 livres « et pour jurer, comme le « conslituant jure la main sur la poitrine, n'eslre intervenu « aulcun dol, frande, simulation ou simonie. » Le chapitre protesta, en 1636, contre une nomination faite par l'évéque de Valence (v. p. 115).

Il y avait en 4646 (Pellapra, notaire) nn procès dotant le présidial de Valence entre François Bernard et Alain Colas, relatitement an caoonicat vacant par la mort de Jean Ténot, auquel tous deux disaient avoir droit. Par suite d'une transaction, Bernard fui maiQteau,à charge par lui de payer à Colas

(1) Lorsque les papes quittèrent Avignon, leGomtat fut d'abord gou* vemé par un lépat. et, A dater ilu Wl» siècle, par un vice-légal. Son autorité spirituelle s étendait aussi sur les provinces ecclésiastiques de Vienne, d'Arles, d'Embrun, d'Aii et de Narbonne. ]> arce (]ue, depuis le traité de 12^, les papes se disaient seigneurs dominants dos terres ayant eomposé l'ancieo marquisat de Provence (y. t. i, p. 206 et t. ii, p. 70).

Ijo Ti4»-%at, qui avait les mêmes poniroirs que le mnd péniteneier de Rome 'l ut en outre intendant général des armes aans le Comtat, commandait les troupes, conférait les bénéliccs, jtitîî'ait en appel, gouvernait, administrait, jouissait du droit do grâce et portait le litre d'Excellence (Joudou. Egsai, etc., p. 343, 348; — Tboma88in,t. m, p. 535; — H. Fatidon, Essai, 1867, p. 281.

(S) Des prélats avaient donné l'exemple do disputes et d'usurpations i la suite d'éleetions. En 14S4, après la mort de Guillaume de Poitiers,

év>'que de Viviers, six chanoines nommèrent, pour le remplacer, Barilhct. prévôt du chapitre, et trois, ItJie de Pompadour, (^vAmie d'Alet; les autres s'étaient abstenus. Le parlement de Toulouse, saisi de l'afTaire, confirma l'élection de Barilhet, mais Élie s'empara de force du temporel de l'évdetié, et soutenu parle baillidn Vivaraîsetpar le pape Calixte il I, i! demeura seul evècjue Huloire du Languedoc, t. v, p. 16; — Gallia chriiUaiia, t. xvi, p. 580 j«

une pension annuelle de 35 livres jn^qu'au jour où il obtiendrait un autre canonicat, ou se marierait. En 4663 (Issard, notaire], Thomas Adam, doyen da chapitre* installa Jean Rimbert, chorier* nommé chanoine par le grand-vicaire de Valence, mais H protesta contre cette nomination en rdatant une instance pendante devant le parlement.

La même année (Issard, notaire), le doyen installa Jacques de Ripert, chanoine de Viviers, qui avait obtenu du pape une bulle lui conférant le canonicat résigné par Keboul, qui produisait un Forma (ii^uw m (i) du grand- vicaire de Valence. Jacques donna, en 1664, sa démission en faveur de Claude de Ripert» qui obtînt de Rome des lettres de provision. Le 45 septembre (Issard, notaire) , Claude, accompagné dudit Jacques, exposa au chapitre que, par suite de la r^gnation faite en sa faveur par Pierre Reboul, sacristain (curé), il avait obtenu du vice-légat dea provisions de sacristanat, dont il demandait la mise en possession.

Bauthëac, sacristain, s'y opposa, parce qu'il était déjà investi de cette fonction par suite de la collation qui lui avait été faite par le chapitre, après le décès de Reboul : il le menaçait de prise i partie, à cause de Tattentat qu'on pourrait commettre contre ses droits. Ripert, à son tour, somma Rauthéac de cesser d'administrer les sacrements qn*i1 avait seul, disait-il, le droit de conférer eu vertu de son Forma dignum, et il enjoignit à Jacques de Ripert de Tinstaller dans l'église, en accomplissant les formalités ordinaires. Le notaire se borna à dresser acte de ce qui précède.

Rimbert, nommé chanoine en 1663, tomba gravement malade cinq ans après. Un acte de 4668 (André, notaire) fait coonattre un des usages abusifs de cette époque. Durand* chanoine et procureur du chapitre, savait que quelques personnes « faisoient courir le bénéfice de chanoine dont jouis-

(1) Le pape accordait certains canonicals iwf^r un bref appelé Forma dignum, parce qu il contenait cette clause : {^u<^^enu« idoneus reperialur. Celui qui en était poarvo préseoUit ce bref à son érêque, qui vérifiait s'il éuit réellement propre à occuper le Mnéfifie VMin^ •! ril devait le laire iiutaller hoinassin, t. ii, p. 526;.

« sait Rimbert, » bien qa*6ll6s eneourassent rexcommonicatioD et fosseDl privées de rimpétration de Umi bénéfice. Il amena, devant le notaire, Daniel Cabestan, maître de poste;

ce dernier déclara que, thnis la matinée, Charles Cheynet, ciergier, lui domanda, pour son beau-frère Lariviére, deux chevaux pour aller en poste dans la direction d'Avignon. Dnrand chargea en outre André de s'assurer qoe ftimbert était encore vivant, et le reqoit de rédiger nn acte relatant ces divers fiiits. L'afifoire en resta li» puisque Rimbert ne mourut pas de cette maladie.

Trois ans après l'incident de 1664, au mois de décembre 1667, Claude de Ripert résigna les droits qu'il pouvait avoir sur ce sacristanat, car Bauthéac vivait encore, en faveur de Jacques de Hipert. Ce dernier produisit des lettres de provision du vice-légat, le dispensant en outre de la régie de Ftjrtnlt» ainsi que le Forma di^m délivré par le grand-vicaire de Valence.

Le chapitre refusait de l'admettre ; le 19 novembre 1669, à sept heures du matin (Richon notaire), Rimbert, chanoine, installa (1) delà manière suivante Jacque s de Ripert : « Il le « prit par h main droite, lui donna de l'eau bénite; fil ouvrir « et fermer par trois fois une des grandes portes de l'église, ei « sonner la grosse cloche ; Ripert s'agenouilla devant le grand

(l) On devait constater aussi par vin not^riA !a prisp de possi^s^ion de« abbavesetdes cur&s. En 1725, Paul de burfuri ayant obtenu i abbaye eooBmenaataired'Aiguebelle, avee l'aotoriiation de jouir de tous les revenus, sans payer aucun droit d'économat, se fit installer par le notaire DeredoD, en présence de Geoffre-Colombet, lieutenant à la sénéchaussée.

Daas les Tolnmes de Pellapra père et 61s, et de Costadau, notaires apostoliques, on voit beaucoup d'actes de mise en possep<;ion (Vclises. £n voici un exceptionnel : Le 18 avril 1730, Joacbin Odcyer, nomme par l'évêqne. se fit installer à la eure de Savasse. De suite après. Butin, prieur claustral du prieuré coinfnluel de Saint-Marcel > t r 'tisseur des biens en vertu d'un arrêt basé sur iïmbéciilité du prieur titulaire, et du droit de ce dernier de nommer à la cure de Savasse. protesta contre ce qu'on venait de faire. Cbarvet (Fastes de la villê âêVimne, 1809, p. ii) reproduit un acte complet de mise en possession.

En 1698. Joseph Malgras obtint du vice-légat les prieuré et cure de Honlboocber : Dubesset, qui les régissait depuis quelgue temps, refusa de lui remettre les clefs de l'église, et le notaire Faujas ne put l'installer qu'exUrituremenl.

« Mt«l; s'iQSlalla dans la chaire du sacrislaîo, et foi mis en

« possession de sa eharge. »

Le même jour, à neuf heures, le chapitre se réunit dans la sacristie; le doyen Adam rappela {jut' Hi|iert venait d'être mis en possession du sacrislanat ; qu'il demandait à être mslallé, et qae si ûD refusait, il s'iDStallerait lui-même dans sa chaire. Od décida qu'on loi répondrait dans ia huitaine.

Ripert pria le notaire de se rendre à l'église â trois heures, sTee des témoins, pour constater qu'il s'installait lui-mAme, pendant yèpres, sans qu'on interrompit l'office ; il ajouta qu'il l'aurait fait le matin, si les chanoines n'avaient pas cessé de célébrer la gr^nd'messe. Il se plaça, en effet, dans la chaire : Durand, chanoine et sous-maîlre du rhœur, lui dit qu'on oe pouvait pas chanter l'oflice à moins qu'il ne sortit. « le chapi- « tre en corps ayant pourvu à la nomination do sacristain. » Ripert resta dans sa chaire et Dorand fit interrompre Toffice : le premier dit qu'il chargeait Allix« prêtre, des fonctions euria* les et de l'administration des sacrements. Durand loi répondit ' que cette nomination élail inutile, puisque les chanoines l'avaient prié de les remplir jusqu à ce qii'Elzéard Chalamel, archidiacre de Lavaiir, nommé sacristain par le chapitre, eùl éie mis en possession. Kipert protesta, disant qu'il était déjà pourvu et installé. Je ne sais comment se termina cet incident.

Les détails suivants sont empruntés à trois mémoires imprimés qui se trouvent dans ma bibliothèque.

Le doyen Adam étant mort en 1675, le chapitre nomma à sa place EIzéard Chalamel, qui ()rit possession de son bénéfice, mais il fut troublé par André, contre lequel il obtint du parleiueiil un arrêt de maintenue, en IG7G; il toucha les revenus de son doyenné, bien qu'il habitât Lavaur, mais il ne tarda pas à le résigner en faveur de Louis Colombet, qui en fut pourvu par le vice*légat : on l'installa le 8 novembre 1676. Trois mois après, Charles Doclanx (v. p. 60) prodoisit des lettres de provision ayant un an de date, au& termes desquel-

les le roi lai coD^nit ce doyenné, « Uni i cause de la régale (i J

« ouverte dans re?escbé de Valence, qu'en sa qualité de fon- M (iak'ur et de patron de la collégiale, comme successeur de « Louis XI. »(V. t. Il, p. 36.)

Duclaux renonça à s'appuyer sur le droit de régale, et Coiombet soutint que Louis X l n'avait ni fondé ni doté l'égltse« et que la buUe de 1 449 aatorisait le chapitre à disposer do doyenné et des autres béné6ces. L'affaire fut portée au parlement et de là au conseil d'Etat, qui la reufoya à Tintendant pour avoir son avis, et Coiombet fut provisoirement maintenu en possession.

Le subdélégué, après avoir comiuiL-é les archives de la collégiale, constata que, depuis l'anucc 1503, le doyen avait conféré quinze cbanoioies ou choriérats sur la présentation du sacristain et des chanoines et que le chapitre avait élu pour doyen, en 4750, après la mort d*Ântoine de Pncomtal, lacques de Ibère, et en 1685, Vincent de Saint* Jean. Depuis cette époque, les doyens avaient été nonjméspar le pape et par le vice-légat, eljaiuais par le roi. Il ajoutait (|ue si l'on ne pouvait pas en citer un plus grand nombre, c'est que les protestants incendièrent une partie des archives en 4567 et que Duclanx a en nvoit malicieusement diverti « d'autres, » car il détenait la clef des armoires ou elles se trouTaient. En donnant sa voix à Chalamel, il avait, d'ailleurs, implicitement reconnu le droit d'élection par le chapitre, qui l'avait même nommé chanoine.

Duclaux répondait que lorsque Chalamel fut élu doyen, eu

,1) La régale olaii le ilroit on vertu duquel le roi, pendant la vacance d'un archevêché ou d'ua évêché, en percevait les revenus et disposait des bénéfices qae Tévéque aurait eu le droit de conférer Itti-mème s H eût été vivant, et ce, jusqu au jour où le nouveau litulairc avait fait enregistrer k la chambre des comptes son serment de fidélité. Les prélats des diocèses •itués en Dauphiné, en Provence et en Languedoc s'en prétendaient eiempte : Louis \IV étendit cette mesure à toutes les églises de son royaume, en ÎRTri elen 1675, ee qni donna lieu h tie nonibreut conflits entre le pape et lui, et faillit occasionner un schisaie, l oinaiu en <Viigleterre. Le roi avait, du reste, l'intention d appliquer à la conversion des protestants le profit qu'il retirerait de l'Édit {M^moires^ dr Daniel de Cosnac, t. i, p. LXVl ; — Cardinal Gousset, Théologie dogmaUque, t. i. p 7SS ; « H. Martin, ffiilpire éê France, t. p. 617. ete.)

1675, il ne faisait pas partie du chapitre; que le roi ayant appris la vacance du doyenné, le lai conféra; qu'il fut installé eo cette qualité le 10 février 4677, sous la simple réserTe, de la part da chapitre, de faire ses très-humbles remontrances an roi ; qae six jonrs après, Colombet, aussi chaDOine deLaraur, qui, pas plus que Chalamel, ne faisait partie du chapitre, et, ne pouvait être nommé doyen, forma opposition à sa nomination.

Il ajoutait que Colombet ne produisait aucune copie aiuhen- . tique de la bulle de t449, dont on n'avait pas retrouvé l'original à Rome; qn*OQ pouvait donc soutenir que le chapitre avait usurpé le droit de nommer son doyen, et que ce droit appartenait au roi ; que puisque ce dernier avait fondé la collégiale, il l'avait certainement dotée et devait jouir dn privilège de fondateur et de palroa , que quaad inèrae il n'en avait pas usé avant l'année 1676, ses droits demeuraient entiers; « que Chalamel avoit toujours les yeux ouverts pour obtenir « des bénéfices, qu'il résignoit ensuite sous pension ; qu'il « s'esloit fait ainsi 1 «KOO livres de rentes ; » que la charge de sacristain ayant vaqué en 1669, Chalamel eut la majorité des voix et Banthéac la minorité ; que cependant le parlement rendit, en 1 671 , un arrêt maintenant Banthéac contre de Roslaing, « auquel Ctialann I avuit cédé son droicL ^oua bonne pen- « sion, selon sa couslame, '/ que ce dernier était incapable, parce qu'il n'avait pas même reçu la tonsure, et que l'abandon de ses prétendus droits n*avait aucune valeur juridique ni canonique (4).

Cette instance, qui rappelle on petit les querelles byzantines et le grand schisme d'Occident, fut terminée par un arrêt do

conseil rendu le 20 mars 1G79 et donnant gain de cause à Coluuibel. II résulte d'un acte de 1685 que Duclaux avait fait de longs séjours à Paris et déi'enso une partie de son patrimoine pour la poursuite de son procès. La discorde ne tarda pas à s'introduire de nouveau dans

^1) Eo 1725, Colombet résifaa tes foaction* en faveur de Louis Simoad, qm obtint des MlUet du Tjee*lé|tt.

le ebapitre : d'après deux Mémoires impriméSt appartenaot à M. GhaTasse» avoué, le doyeo Golombet se plaignit i révèque, en 1680, de ce qne ïacqaes Reymond, chanoine,

« lui avoil dit primm inter pares, et ne lui avoit pas fait la « ré?érence en entrant dans le chœur.» Il demandait que Reymond fût multé (poni) et obligé de déclarer devant le chapitre qa*ii reconnaissait le doyen comme son supérieur. L'affaire fat portée de révéclié au parlement, où le plaignant concluait à une condamnation de 1 ,000 livres d'amende.

On invoqua de part et d'autre le règlement de 45S4 (v. t. Il, p. 109) et 00 ergota sur les mots. Reymond disait que Golombet n'était pas le chef du chapitre, mais le premier seulement ; que si le doyen s'en croyait le chef, le chapitre était aussi son supérieur, puisqu'il instituait le doyen; qu'il mettait le désordre parmi les chanoines en suscitant des procès. Toutes ces arguties échangées, et dont j'ignore le résultat, ne servirent probablement qu'à enrichir les gens d'affaires.

En 4685 et en 1689, le chapitre nomma deux cboriers, installés sans difficnUê; mais en 1687 Moral ayant été nommé au même emploi, Tirascible doyen Culi rnbct refusa son investiture. Moral s'adressa au parlement, qui l'autorisa à recourir au premier chanoine venu, « non suspect, h pour remplacer le doyen et loi donner l'investiture, ce qui eut lieu (André, notaire) .

Il se produisit un autre conflit le t mai 1731 (Michel, notaire) : César Constantin, nommé chorier par le vice-légat, par soite de la démission de Joseph Constantin, se fit installer par Malgras, prieur de MonlLiuucher. Pellapra, auquel le le chapitre avait conféré cet emploi après le décès récent de Joseph Constanliu, qui avait été installé le 14 avril, forma opposition, en ajoutant que puisque ses droits étaient antérieurs à ceux de Constantin, son adversaire, c'était à ce dernier à prendre Tinitiative du procès dont on le menaçait. En 1738 (Costadau, notaire), Constantin se désista de ses prétentions, à condition qnePellapra paierait tous les frais.

Los cboriers ÎDlenlèreot devant le parlemeal uu procès au

doyen et anx autres membres da chapitre : il fut suivi d'une

transaction passée en 1706 (A miré, notaire), dans laquelle, après avoir relate ia bulle de 1449, les statuts de 1524- et de 1536, la transaction de 1G09, on décida que les choriers pourraient s'abseuler liuit jours par trimestre; qu'ils feraieut roflice de chaotres; auraient les trois-qoarts de la portion d'un chanoine pour les sommes provenant des mortuaires et des fondations de messes; assisteraient aux actes d'administration du temporel ; seraient exempts de la moitié des lods (droits de mutalion i à raison des acquisitions qu'ils pourraient faire ; que les ciiuner» prêtres précéderaient les chanoines « non constitués aux ordres saints )^ dans le chœur et les processions ; porteraient Taumusse plus courte d'un rang que celle des chanoines ; que les doublures seraient blanches et sans mouchetures et les pendants roux ; que le doyen et les chanoines pourraient s*absenter trois mois par an : enfin on régla le mode de distribution des lods (1).

On trouve, dans les actes de notaires, des noaunalions de choriers faites par le pape en 1692, 1726, 1745, 1746, 175â. et par le chapitre, en 1726, 1731, 174i^, 1767 et- 1783 : Tinvesliture était donnée par le doyen. Quant aux chanoines, on trouve des nominations faites par le pape ou par le vice-légat, par suilede démissions, en 4715, 17SI5, 1736, 1741 , 1743. 1756, 1757; et par le chapitre, en 1746, 1754, 1756, 1767, 178i: et 1783. A celte dernière date, Morzelas ou Mourzelas était doyen (2) ; Menuret, sacristain; Reymond, Peliapra, Cheynet, Laureille de Ribes, Yeyrenc, Andrau, Maussier et Lombard étaient chanoines.

En 1785 (Gandy, notaire), Jacques-Alexandre lienuret (3),

'Ij En 1738 iDeretlon, notaire, , Clieyiict, chanoine, afferma k BUncard la dîne des grains due au chapitre comme coprieur d'Ailan, par les habitants de celle paroissp, pour le prix de 356 livres. Le fermier devait payer en diminution au curé et au vicaire d'Âlian la moitié de leur portion congrue, mai-» la chapitre protestait contre la nomination « de ee prétendu vicaire. » La coll«-i;inle possédait, en 1699, une direcU sur une partie de rbùtet de ville, (lu tribunal et de la grande école.

2] Hicbon occupait cet emploi en 1757.

(3) 11 fui nomuin supérieur de cottreatd'lssy, et massacré dans la maison des Carmes, en 17d$.

curé, résigna son office entre les aiaius du pape, en faveur de Jean-Jose[)h de Fène, de Pau, mais résidant à Paris, sous réserve d'une pension annuelle de 300 livres (4), avec serment « qu'il D*e8t interyenu aucun dol, fraude ni simonie. » On nommât non pas de Pêne» mais Joseph Courtois le Couijeox oa de Gonrgeux, qui jona un assez triste rôle pendant la Révolution.

L:i nomiualioa laile par le pape, en 1676, de Duclaux comine doyen, n'avait pas eu d'heureux résultats : les procès auxquels elle donna lieu étaient sans doute oubliés, Pierre Blanc, dit d'Espenon, pour se différencier de ses nombreoi parents (S), profita de la mort de Louis XV pour obtenir nne grâce de son successeur. Le roi jouissait, sous le nom de joymp avénme$U, de la prérogaliTO de donner le premier canonicat de chaque église cathédrale qui vaquait après son avènement au trône (3 . En 4776 (Marbaud, notaire), Blanc rappela au chapilie ses précédentes signilicalions, dans le but d'obtenir le premier canonicat vacant, qui lui avait été donné par Louis XVI, et il les renouvela plusieurs fois, en faisant remettre des copies de son brevet.

Il revint à la charge le 16 septembre 178S, eo demandant «r la chanoinie » de Pierre Alain ou Hélain Serret, mort le

Jacifues Coias. en résignant, en 1725, son caDonicat entre lesniains du vice-légat, se réserv;! une peiiâion de 17 écus d'or de 6 livres pièce; et en 172), Simond, dans les mêmes circonstances, s'en réserva one de G(>!trr « En 1693 Faujas, notaire), Jean-Bapti'-tt* r^>!»'!n prieur de Montiiuucher, résigna son prieuré entre les mains du pape ou du vicelégat, en favear de Jean Horal, tous résenre d'une pension de 9S0 livres.

? Il posséd.iit Kl mai<?on dans laquelle se trouve l'école des filles, rue

ha I lit Pierre et place du Temple.

(3) Napoléon î*r etChailes X remirent en vigueur cet ancien droit de

joyextx avenemenl cl donnèrent des brevets pour plusieurs canonicatS. D'après une des nomljrense.s notes ajoutées par l'abbe André (de Menerbes, titorl en 1881. auteur de plusieurs volumes sur le Comtat}à l'ouvraee de Thomassin, t. m. p. 5f>7. Louis-Philippe accorda au mois d'octobre 1830, un canonicat pour la cathédrale de Valence a litre joyeux avènement. Le titulaire, qu'on ne noniuie pas, avait lait exprès le voyage de Paris. C'est probablement l'abbé Pangun, qui eut, dix ou douce ans plus tard, des malheurs juiliciaires pour abus de confiance

Depuis le Concordat, lus vicaires généraux, tes chanoines et les cureA 'JnamoTibles; sont présentés par t'arehevêqiie ou par Tévéque et agréés par le chef de TÊut.

même jour, mais on la donna à Lombard, qui fut imiiiédiatement installé. Poar des motifs qu'on n'indique pas, il fut remplacé deux jours après par Valentin Ândrau (Blanc, notaire).

On a dû faire du brevet donné à Blanc d'Espenon^ aoe question de principes, basée peut-être sur ce que les ancieu* nes coutumes mentionnent les canonicats des cathédrales, et non ceux des collégiales : sa nomination ne parait pas avoir été suivie d'effet ; smi uoni ne figure pas parmi ceux des chanoines, dans les divers almanaclis du f)auphiiié. lin acte du 9 avril 4793 (Marbaud, notaire) le qualifie de prêtre, et an arrêté du Directoire, du mars précédent, prescrit de lui appliquer la loi faite contre les prêtres insermentés.

Le droit de dévolution fut introduit dans l'Eglise pour mettre un terme à la négligence des puissances ecclésiastiques, ou au mauvais usage qu'elles pouvaient faire de leur autorité. On voulut aussi que les bénéfices ne fussent pas accordés à des personnes indignes on n'ayant pas les titres canoniques exigés par les réglemeuts. Mais comme la possibilité d'obtenir des bénéfices déjà conférés apportait de grands troubles et occasionnait de nombreux procès, TEglise prit, dans le XVI* siéclOt diverses mesures pour rendre les dévolutions plus rares et plus difficiles, notamment celle d*obliger le dévolutaire (i ) à donner caution pour les frais judiciaires que sa iiominalioii pourrait o casionner; car, en général, il cherchait bien moins à faire cesser un abus qu'à en profiter. Certains prêtres couraient les dévolus, comme d autres les bénéfices vacants (2).

Il y a eu, à Montélimar, peu d'exemples de canonicats on de cboriérats accordés par dévolution. Ten ai trouvé un mentionné dans une transaction de 1660 (Vingtain* notaire). Brès avait été nommé chorier en remplacement de Bonnet, qui, disait-il, « n'avoit pas été institué dans la forme nécessaire ; » mais il se désista moyennant une modeste pension

( I ] Cet ange » donné Uen à l'exprassion : jeter ton Hookk lur qnelqae

chose.

(SlThomassin, Ancienne el nouvelle discipUne de iÉgUse, 186&, t. m, p. 577; ^ Œumrêt dê CodMn, 1754, t. iv, p. 445; >- Gar-Benet. p. 48, ete.

aimuelle de M livres, i>ayable jusqu'au jour où îl obliendrait UD autre béDéfice*

Cet épisode terminé, ooos repfeoous Tordre chronologique.

Le recouvrement des impôts était très-difficile; on envoya quaraiile soldais dans le ressort de l'élection pour activer les rentrées : les consuls en étaient responsables. Ils vendirent aux eochères des maisons en ruines et des terres abandonDées par ceux qui ne pouvaient en payer les tailles. Ils logèrent des soldats chez les retardataires, et notamment chez les archers et les sergents qui se crojaient sans doute au-dessus de la loi. Ils insultèrent plusieurs fois le conseil : Vautour, areher, injuria à l'hôtel de ville, le 1*' décembre 1604, Bernard, (•oii>ul, et voulait se jeter sur lui lepée à la main, si on ne l'en avait pas empêché. On obtint an décret de prise de corps, mais îl se réfugia chez Gourjon, lieutenant du prévôt, qui refusa d'ouvrir sa porte, qu'on n'osa pas enfoncer.

Bernard se rendit à Grenoble pour obtenir justice : les officiers de la prévôté (gendarmerie) prirent fait et cause pour les archers, leurs subordonnés, contre la ville, et pour des raisons ipi on a iiidique pas, Bernard fut eiiiprisonné pendant plusieurs jours, ce qui donna lieu à la nominalt n de nouveaux consuls (1). De Vesc de la Lo» conseiller au parlement, chercha à arranger cette alfaire.

• Une partie du régiment de Picardie se trouvant en garnison à Montélimar, commit quelques désordres. On envoya Fargier pour se plaindre au gouverneur et à Tintendant « des « insultes, pillages et batteries faictes par les officiers et sol-

« dats sur lescabaus (iSj, bestail, volalhes, fruicts, légumes H et grains. »

Le parlement enjoiguitaui consuls, le 31 mai de

(1] Archives de l'Isère, B, 139.

f3) On apjielut eabau» ou oiàmi», non seotement iw bestiauic affoetés

à 1 exploilalion d'une frrnie et les marcliandiscs renfermées dans les magasins, mais encore leur valeur déclarée sous la foi du serment, par les contribuables, pour rétablissement de Timpôt. On donnait aussi ce nom ao capital des créancw aonmises aux tailles et à Timpôt loi-même.

fooroir huit hommes annés pour accompagner jasqu'è Valence

le prévôt et ses archers, qui conduisaient Charles Moreau(l), avocat et César Gardon, serf^ent, de Nyons, auxquels on devait prêter des chev;nix. Rien n'indique le motif de cette arresiaiioa, due probablement à des causes politiques ou religieuses.

L'empereur Domitieo avait interdit la culture de la vigne sur les coteaux, qui donnaient du vin excellent : il avait rétrange prétention de les obliger à fournir à l'Empire romain

un contingent en blé aussi abondant (|uc celui de la plaine; mais Probus fit cesser cette prohibition absurde Après la la famine de 1566, Charles IX ordonna d'arracher une partie des vignes, et un édit de 1579 prescrivit aux gouverneurs de restreindre le plus possible cette culture. Dans le XYIP siècle, plusieurs édits enjoignirent de ne planter des vignes que sar les coteaux. En 1666, beaucoup d'habitants de Montélimar se plaignirent au conseil de ce qu'on mêlait les raisins de la plaine à ceux des coteaux, ce qui gâtait les vins, les empêchait de se conserver, et nuisait à leur excellente réputation ^3).

En outre, on plantait les meilleures terres de la plaine, et, par suite, on ne réco liait guère que le quart du blé nécessaire. Le conseil fut d*avis de faire obliger les habitants, par arrêt du parlement, à arracher les vignes de la plaine, et il renouvela sa demande en 1668. Il décida, en 4680, qn'on exigerait Tarrachemeot de toutes celles qui étaient au couchant de la route allant de THomme-d'Armes à Châteauneuf, en passant par Montélimar, et il confirma cette délibération en 1687.

Deux arrêts rendus p;ir le conseil d'Etat en 1729 et en 174^ dans le but d'augmenter la culture du blé, défendirent

(1) H épousa Anne Payan et fut le bisaieol de Martiii'Brano-Joseph

Morr^ufÎP: Vi'Tiiri'', m 173^) 'auteur do divers ouvrapes), dont la SUCMSsioii est ecliue a M. île Bonaud, marquis d'Archimbaud, son neveu.

(2) M. Dauban, Hevue des Sociétés savantes, 1859, t. i, p. 429.

(3) Un règlemêot fait à Grenoble en 1683, pour le ttrif des denrées.

taxe à quatre sols le pot, « le vin de Montélimar en bas. Alors comme aujourd hui. par suite du phylloxéra si talai aux pays de vignobles, il y avait des fabricants de vin, car le tarif ajoute : « Il est défendu de frauder les vins, à peine de punition exemplaire. » (PelUt Revue tfet kiibliophiiet dau^hmois, 1874, p. 122.

de planter des vigoes sans aatorisation (4), et sealeneot alors

sur les coteaux ou dans les terres de mauvaise qualité. En !742, le conseil de ville émit un vcea semblable à ct^lui de 1066. et duquel il lésultc que, malgré les diverses prul ululions restées sans effet, une partie de la plaiae ôtait plaolée et qu'il y avait insuffisance de blé« On accorda un délai de deux ans pour eiéeoter les arrdtSt sons peine de 3,000 lines d'amende, et de Tarracbement des lignes; mais en 4721, diverses personnes avaient d^à replanté sans Tantorlsation de Finteodant, notamment aux Grèzes, aux Combes et au Moleron. Le l onseii fil dresser des procés-verbaux contre elles en 1756. Le vin était SI abondant en i78(>, qu il ne coûtait guère que deux liards la livre : le conseil snpplia le roi de faire eiécater les arrêts de 17^ et de 4742.

Depuis quelques années, le phylloxéra a fiit périr presque toutes les vignes : les renseignements statistiques sont trop inexacts, et les chiffres relatifs an nombre d'hectolitres récollés il y a quinze ans et aujourd hui, Irop liypolhéliques pour les reproduire. Ce qu'il y a de positif, c'est qu'avant l'inva-ion du fléau il y avait très peu de marchands de vin à Moulélimar, et qu'aujourd'hui le nombre des marchands ou fabricants arrive à vingt-sept. On vend le vin du pays environ 45 francs l'hectolitre.

Le régiment d'Harcourt, composé de 24 compagnies formant 4 ,200 hommes, outre l'état-m a jor, arriva le 6 mars

11)68. Les soldats devaient payer leurs vivres, mais comme les capitaines disau ni ne point avoir d'argent, la ville fit un emprunt pour leur en fournir, jusqu'au 9 avril, jour du dé-^ part.

£o 4668, r£tat n'avait encore remboursé aux communes qu'une partie des avances faites aux troupes depuis 4648 : elles offraient une réduction de 20 */« sur le reliquat qu'on

(Il It t^n t'taii de même en Viv,ir;ii> j ai soas les yeux une aulorisatîon, accordi'e en 1738, à Jacques ViJionier, mon gualiième aïeul, du Boarg-Saint-Andéol, par Louis Uupuy. subdéiêiirne de l'iniendant à Villeneuve dr l^nrg. rii^ rrplanî'^r sons le bon plaisir du /7oi, deux vignes au Bour|i,«iau8 uu terrain iujpropre à toute autre culture.

Stt '

lenr devait. Brel, aa nom de la ville, créancière de ^,544 livres, fit, sur cette liase, on traité avec Pierre Lerigel de la Paye, receveur à Vienne. Si l'Etat ne payait pas les communes, il les prolégeaii contre ceux qui, par suite d'abus ou d'influence, avaient acheté leurs biens à vil prix, en leur permettant, par UD édit de 1667, de les reprendre moyennant la somme portée dans Tacte.

La ville donnait, en 1 669, âûO livres an gonvemeiir ; 4 50 an lieutenantderoi ; 4iM)aQ8ecrétairederh6lel de ville ; 45àchaqoe consnl ; 3 àchaqae conseiller et 36 an coréponrson logement. En 1680, ou y ajouta huit charges de vin (I) pour le gouverneur et quatre pour le lieutenant. I! y eut, en 4 669, un grand passage de troupes : on reçut, enlr'aulres, lesGardes-Frauçaises, corps d'élite très exigeant, dont tes capitaines obtinrent, en 1 694 , le rang de colonel. Ils se firent donner, par lee Montiliens, des rations pour six chevaux ; leurs lieutenants pour quatre, et leurs sonslieutenants pour trois. Les mousquetaires, dont l'intrépidité contribua beaucoup au succès de la campagne de 1672, furent aussi fort exigeants : on donna à chacun d'eux « la ration d'uD cavalier et demi, et en outre pour trois chevaux, et pour les officiers eo proportion. »

On adjugea à Louis Ymonier la fourniture de l'étape aux conditions suivantes : pour chaque ration de cavalier, trois livres de pain, deux pots de vin et six sols pour sa viande ; pour chaque ration de fantassin, deux livres de pain, un pot de vin et 3 sols pour sa viande ; pour chaque cheval, vingt livres de foin el quatre [ucotins d'avoine, ^uionier devait payer en outre, à chaque habitant logeant des soldats, quatre sols d'ustensile par cavalier et deux par fantassin (t),

(1 J En 1626. la charge de vin fut réduite à 48 pots ou 80 litres environ : en 1744, elle éuit de 51 poto (M. Lieroix, t. vi, p. 942}. La oharga on »a!m*^e de blé contenait 180 litres.

Un ra^ a du cadastre, en 1&12, les biens ruraux du comte et du baron de Viriville, à cause des senriees qu'ils avaient rendus à la ville, en la faî' sant décharger de deux feux.

(2) Four Vmtensile, dont le montant a varié dp deux à douze sols suivant les époijucs et les diiïérenls corps, voir t. ii, p. 447 ; t m, p. 102 el 188. et Roussi t, llisintre de Louvoi*. t. i, p. 196. D après M. Baudry, Jf^ moim dê (1 iateodaoi} FoucamU, 1862, p. XXXl et 260, les troupes en

Louis Pellapnt avocat et consul, annonça que Tambassadear tare et sa saite, composée d'une trentaine de personnes,

arriveraient le 2(i beptoiabru KU)*.). On le logea à Thètel du Croissant fdo Louvre) et on commanda trente hommes de garde pour éviter des désordres.

Les volumes de 4670, i674, 1673 et 1677 sont perdus; l'histoire locale sera donc incomplète. De grands événements eurent lien i cette époqne, en Vivarais. Lliiver de 1670 fut trôs-rigonreui : les oliviers du Languedoc périrent en grande partie, depuis Montpellier jusqu'à Âubenas, et le printemps ne s'annonçait que par des orages destructeurs ; on redouiail la famine; le peuple était écrasé d'impôts, opprimé par ilivers seigneurs et rainé par les concussions des collecteurs des tailles et des gens d'affaires ; tes protestants, nombreux en Vivarais, étaient exaspérés par les mesures tyrannîqnes prises contre eux* Roure, i la téte de huit mille hommes, leva l'étendard de la révolte, qui ensanglata la province et se termina par la mort des principaux chefs et d'un assez giaud nombre de soldats (1 j.

On marchait vers la révocation de l'Édil deNaules : LouisXlV écrivit, le ^6 décembre 1671, aux habitants de Montélimar, la lettre suivante, reproduisant un arrêt du conseil du 4 du même mois ; il s'appliquait aussi à plusieurs autres villes dans lesquelles on interdisait aux protestants les fonctions de consul : « Nous avons esté informez que par un usage abusif on

marche avaient m longtemps le droit de prendre gratuitement Vwstênsile le lit, le pot au feu, place au feu et à la cbajodelle) et l'étape, c'est-à-dire des vivres poar les hommes et les cheytnx. Lonvois voulut obliger les soldats

à payer leurs vivres el !o fourrage : outre rinconvénieul de la maraude, leur solde, irrégulièrement payée, et calculée sur les prix li&i vivres achetés en gros, était insuffisante et les obligeait à prendre sans payer.

On établit alors des étapiers, ou fournisseirt« avee lesqpieli l'Etat était en compte et auxquels il payait leurs avances : on fit cesser, en adoptant cette mesure, des vols fréquents commis par les lounicipalités au préjudice des habitants, auxquels elle no payait pas l'argent qu'elle recevait pour eux, à raison des fournitures qu'ils avaient faites, l/impùt de l'ustensile, destiné à payer les étapien, fut établi sur toutes les communes indistinctemeDt.

(1) Voir LarèfoUe de Roure, par Valleton, publiée p;u M. de la Boissiéreen 1811;— l'abbé Mollier, Villeneuve-de-Berg, i&S», p. 342; — D'Nazofl, Petites notes ardéchoùee, 1874, p. Iô5.

« eslitlOQS les ans qd consul delà R. P. R., el coDsidéraDt « que cet osage est inutile à Dosire service, nostre intention n est qo*il ne soit plus, à Tadvenir, nommé ancune fiersonne

« de la R. P. K., pour entrer dans le consulat. Comme nous « sommes informez que dans le Temple il y a un banc couvert « d'an tapis semé de fleurs de lis, sur lequel les oiliciers de 4c justice, qui sont de ladite Religion, prennent leurs séances, « avec le consul huguenot, nous désirons que ce tapis soit « osté, etc. »

A cette lettre se trouve jointe celle que le duc de Leedi-

guières, lieutenant- général du Dauphiné, écrivit, le 2 janvier 1672, au consul Lnuis Richon, procureur : le descendant du connétable huguenot ,1) le blàm»' vivement de son excès de zèle catholique. £q voici un extrait : « J'avois déjà esté informé M que vous aviez escrit à la Cour pour avoir cet ordre; je trouve « fort mauvais que, sans me consulter, vous ayez envoyé des « Mémoires sur une chose qui pouvait altérer le repos public, « par où vous avez fort manqué au respect que vous me devés. « Quand vous ferés vostre devoir, je vous seray favorable, * mais quaml vous Iraiterès des choses de celle importance « sans ma participation, je scauray bien vous en témoi- « gner mon mécontentement; cependant je vous ordonne « d*exécuter cet ordre le plus doucement qu*il se pourra, et « d^une manière qui ne trouble aucunement la tranquilité M publique. » On nomma donc deui consuls et six conseillers,

tous catholiques.

Une lettre écrite par Alexandre de Sillol (v. p. 16) à André de Lafaïsse, d'Aubenas, maréchal de bataille (2) , mentionne ce qui suit : « Le âl7 juin 1673, une pluye très-vio- 4< lente causa un débordement si effroyable, que nous aurions

(1) D'après un docttdienl relatif au& pemleiilt». la uioilie de la population était protestante en 1673 ; presque tontes les familles nobleni suivaient encore, à celte époque, la rfli^'ion r»'fornii?<\ romnir on lo voit dans les mariages et dans 1rs ifstâmeiib. Suivant une noie du P. Serre, cordelier, un dixième seuleoieni de la population était restée catholique, lorsqu'on rouvrit les églises, en 1S90.

?j Voir dans le PuUeiin ivhèologique, 1881, tes artieles que j'ai pttbiiés sur son histoire et sa correspondance.

M Teu nos deax riyières presque dans tontes nos rues, si les « portes de la ville n'avoieul pas esté fermées. T{()ul)ioii IjaiioiL « environ deux pieds de hauteur à la porte ilii ¥u<[. li y ;ivoit « prés de là, contre les murailles, un magasin de poutres « que la rivière enleTa, et il en Tint deux jusqu'à la porte « Saint-Gaucher, sept personnes ont esté noyées et plusieurs « maisons renversées dans la campagne ; on évalue le domma- « ge à cent mille eseus et M. de Pracomtal éprouve une perte « de plus de vingt mille livres. » Une auire inondation eut lieu au mois de novembre 1 674 et près de 800 sélérées de terres furent ravagées.

Dans une autre lettre du 3 décembre 4673, Sillol, faisant allusion à un événement local, écrivit à Lafaïsse : « Si ceate « lettre devait voua estre rendue par quelqu'autre, je vous « auroia marqué ce qni 8*est passé en ceste ville hier et au- « jourd'hoi, en exécution des ordres du roi que le lieutenant « (en la sénéchaussée) Colonibel reccul vundredy deruici' par « unelcllre decarhet, » Il mentionne aussi la [n isede possession d'Orange par les troupes du comte de Grigoan.

Ghiron, apothicaire et fougueux protestant, aigri sans doute par les mesures prises contre ses coreligionnaires, injuria, en 1674, le consul Delacour. Ghiron était allé àmtel de ville pour consulter quelque document. Le consul voulait le faire sortir: il lui dit en blasphomaat (|u'il les verrait malgré lui, et ajouta « qu'il hvoïL deux laquais; qu'il les lui meltroit après « pour lui donner des coups de baston et il le menaça mesnie « du baston qu'il tenoit à la main. » La veille, il avait aussi insulté Deredon, second consul, à cause des logements militaires. Le gouverneur Viriville arrangea Taffaire.

La même année, les Cordeliers s'engagèrent à avoir trois régents, moyennant une subvention de 150 livres pour chacun. En 1G76, ils firent venir un régent de philosophie, moyennant le même prix annuel. Par suite, les cours devinrent gratuits ; avant cette époque, chaque écolier payait vingt sous par mois.

Ou envoya, en 1674, huit compagnies du régiment de

SauU de soiiaole hommes chacane : lescODsnls traitèreDt arec

les capitaines moyennant 77 livres par jour, pour chacun, outre les rations de leurs chevanx. L'année suivante, le consul Pellapra se rendit auprès du duc de Lesdiguiëres, pour faire décharger la ville d'une partie du régiment de LouTigny. envoyé en quartier de ra/raichissement. Apprenant qae le duc avait reçu, de la cour* Tordre de faire partir les troupes, et pensant qae la lettre do parviendrait pas avant sept on huit jours, il acheta pour le prix de vingt livres un bateau. Il arriva en toute hâte à Montélimar, avec un garde du duc, pour faire activer le départ des troupes.

Il résulte des actes de procédure de Pellapra, notaire, pour Tannée 4675, que les boulangers et les revendeurs de pain étaient en procès avec la ville pour le famage on droit de mouture. Aymar Charbonnier avait pris, en 4674, la ferme de cet impdt : les consuls décidèrent que les hostes (hôteliers) , boulangers et revendeurs ne lui paieraient, pour droit de farnage, que 6 sols par quintal de grains qu'ils feraient moudre, pour la subsistance de leur l'aïuilie et de leurs domestiques, comme les autres habitants, sur les six quintaux qui leur étaient accordés anDuellement pour chaque personne désignée plus haut, et 46 sols par quintal pour le surplus.

Odouard, hoste du logis du Poulet, qui succéda à Charbon* nier comme adjudicataire du famage et qui refusait de se conformer à la décision des consuls, fut condamuti par jugement à l'exécuter. Cet impôt rajipoi tait 8,000 livres à la ville. Le gouverneur, quelques privilégiés, les gens de guerre et les pauvres de l'hôpital en étaient exempts.

On a vu à la date de 4320 (t. i, p. 49S) un règlement relatif aui drapiers. Louis XIV réglementa de nouveau, par un arrèl du conseil du 43 août 4669, tout ce qui était relatif, à la fabrication, largeur, longueur et marque des étoffes. Les marchands et les drapiers nommèrent, en 4675, Floranson, Astier, Clary et Martin, gardes-jurés des marques de visite et de fabrique, chargés de faire exécuter le règlement : ces nomioatioQs étaient renouvelées chaque année. On appelait <ira-

fiiers-drapatUs, les fabricaols, et drapiers, les simples marchands.

£d 1669 (Fanjas, notaire)» Aotoine Taapenas, comme ayant-droit de Claude Frayer, directeur du grenier à sel de Grenoble, et directeur-général de la marque des chapeaux en Daupbiné, afferma à Astier,Sa1ard, Barthélémy, Roussel, La-

brely, etc., chapeliers, pour le prix de 200 livres par an, en totalité, le droit d'apposer une marque à feu, seulement sur les chapeaux qu'ils fabriqueraient eux-mèaies (1).

La fabrication des petites étoffes, qui avait survécu à celle des draps, a diminué peu à peu et fini par disparaître entièrement depuis Tingt ou trente ans. La plus importante des communes de Tarroodissement, sous le rapport des draperies, est celle de Dieulefit, dans laquelle il y a plusieurs centaines d'ouvriers,

L'iudusLne de la chapellerie a pris, à Montéliinar, depuis 1860, une immense extension, due à l'intelligence et à l acti- Tité de M. Alexis Monier et de ses deux fils. Ils ont occupé jusqu'à mille ouvriers on ouvrières, dont le nombre est réduit aujourd'hui à sept ou bnit cents, par suite do perfectionnement des machines et de leur augmentation. On fabrique, en moyenne, deux nulle chapeaux par jour; ils sont vendus, au détail, par les chapeliers, depuis 3 francs jusqu'à 15. MM. Monier ont obtenu une médaille d'or à l'exposition de Paris, en 1878. Us paient environ 6,000 francs de patente ou dMmp6ts fonciers, et Sl,000 francs d'assurance contre Tincendie pour leurs marchandises ou leurs usines, dont la plus considérable est au quartier de Villeneuve. Il existe quelques autres chapelleries, mais elles sont beaucoup moins importantes. Le 21 janvier 1884, des raisons complexes, trop longues à analyser, mais qui soat indiquées dans le Journal de MonléUmar des 15 et 29 mars, ont donné lieu à une grève. Elle a eu pour résultat le départ d'un assez grand nombre d'ouvriers, remplacés presqu'immédiatement.

(1] Apreb la révocaiion de l'KJit de Nanles, Grimaudet, de Uontélimar. créa une manafaetore de ehtpeai» de Ulne à Berlin (M. Arouid, t, tu. p. S8).

L6 7 novembre 4677, le roi nomma Jacques d'Urre lieutenant de roi en remplaeement de M. de Sérignan (1), démissionnaire ; il avait succédé depuis Irès-puu de temps au baron de Grolée de Viriville et n'avait peut-être pas pris [jossessiou de sou emploi. On relate, dans le brevet, les états de service de 9on père, appelé aussi Jacques d'Urre, qui fui pendant vingt-sept ans exempt dans les gardes du corps ou lieutenant de roi à Valence. Ce dernier, appartenant à une branche qui possédait le fief de Grane, avait épousé Jeanne de Marsanne de la Léosière, dotée de 14,300 livres, s'était fixé à Moulélimar, et avait acheté, en 1659, pour le prix de3,07o livres, du capitaine Jacques de Segur, sieur de Chaumillac, une maison qu'il ût reconstruire : elle est située dans la rue Prunières, et appartient à M. Prothon. Il testa en 1670 en faveur de Jacques, Pierre-Gabriel et François, ses trois fils

Jacques IId*Urre épousa, en 1690, Jeanne, fille d* Adrien de Laitier, seigneur de Salette, et mourut en 17SI5, ordonnant à son héritier, dans son testament, de iaire dire 1 ,200 messes; il laissa trois fils : François, Joseph et Louis, qui devinrent tous trois capitaines. Les deux derniers étaient aussi chevaliers de Malte (3). François réunit tous les biens laissés par son pére et mourut en 1764 après les avoir légués à Pierre-Henri d'Urre, son coQsin, seigneur de Hercurol» qui vendit, en 4767, pour 40,000 livres, sa maison de la rue Prunières à M. de Marsan*

(l) Probablenienl flercuIe-Henri de Lort, seigneur de Sérignan (Horaulf;. ^ui fui pa^'e du roi, lieulenant des maréchaux de France à Béziers, el épousa, en 1687, Antoinette de Kouch d Arnoye (note cumiuuuiquée par M. de Faaeber).

2; Le 23 juillet 1675 fPellapra, notairp', «Jacques, pour donner moyen à « Pierre-Gabriel, son nia, chevalier de justice dans l'ordre de Saint-Jean- « de^émsalem, de s'entrelenir honorablement ■> . lui constitua une pension annuelle de 240 livres. Cette modique renie devait être augmentée ftndéoèa du donateur et cesser si !p donataire olitenait une commanderie.

(3) Cette maison, connue depuis Aimon et Pierre d'Lrre, qui viTaient en 1183, a formé treiie branches eompunt ehaeune tin grand nombre de

rejetons. Elle devait son nom au viîia^'e d'Eurre, près de Crest, appelé Urre, Urrium el f/rrwwdans le XIU* siècle, et a fourni vinpt-sept chevaliers à l'ordre de Malle ;Pilhon-Curt. t. ni, p. 574; — ÀntwiKiLu 753; — Àrmorial du Languedoc, t. i, p. 191 ; — Cartulaire de Die, p. o7, 40, 68; — de Coston. Elymolnfjfe df^ nom» f^fi lien de la Drôme, p. 107 j — Comte de Grasset, Pneuré de iiainL-UiUes, y. U'J,,

ne. Pierre-Henri fut père d'Aotoind-Henri, comle d*Urre, né

eii 1768. pair de France, mort en 1848, dernier de sa branche, après avoir légué son château de Blanchelaine el sa Lerre de Mercnrol à son neveu» le cumle Joseph de Kevol, auquel a succédé M. ie marquis d*Arces.

Une autre branche de cette famille s'est éteinte vers 4795 dans U personne de iosepb-FraDçois d*Urre de MoUans, marié à Mananne-FFaDcoi8e-'Agathed*Urrede la Touche, sa cousine. Il habitait Montélimar pendant les dernières années de sa vie, et comme il ctait perclus et ne pouvait marcher, il ne fut pas incarcéré (1 ).

T.e blé était très-rare cii 1679 ; lesconsuls en achetèrent au dehors une grande quantité à raison de 6 livres (2) ie sétier pour le revendre au prix coûtant. Le 20 février 4680, leçons* seil le taxa à ô livres i 4 sols, la viande de monton i 3 sols la livre, et celle de boenf à 2 sols.

L'intendant Lambert d*Herbigny vint  Montélimar en 1680 et on lui rendit de grands honneurs. On envoya à Ancone, pour le chercher, la voilure du visénéchal Lluran 1, seigneur de Riconnières, un des chevaux fut tué accidentellement, et on paya 120 livres d'indemnité au sieur de Kic n u eres. L^inteodant revint en 168^, on lui donna, outre le vin d'honneur, un quintal et demi de socre, acheté chez l'apothicaire Gheynet, et comme on ne trooTa pas d'assez belles bougies, on remît 140 livres à son maître d'hôtel, pour en acheter à Romans. La même année, on envoya du vin mnscat et clairet an comte de Grignan, et on en donna au prince de Monaco, qui logea chez M. d'Urre.

La famille de Durand a longtemps occupé à Montélimar el dans les environs une position sociale élevée; il est donc opportun de compléter l'Àrmorial et de donner divers détails

(1) Celte maison est ttnivuement représentée «ujourd'hni pftr (e mar>

nuis (l l'rre d'Aubaïs, dotil le p.'re. morl en 1883, avait énousé M"» Vicier, fille du premierprésident de Montpellier. Sls ancêtres sétaieMt l'étal. lis à Carpentrasà la un du XVI* siècle, et en Languedoc, en 1741, par i>uite du mariage de l'un d'eux avec la fille du marquis d'Aubala, de Mimes.

(2) La livre avait une valeur intrinsèque de I' 88.

sur les membres qat la composaient. lia eont empruntés eo partie à un iD?eDtaire fait par André, notaire, en 4709, après

la mort de Guy-François, lils de Paul. Ce dernier élait visénéchal et possédait les petits fiefs de Riconnières, Blacons, Pontaujard ou Pontaujas et la Bàtie-la-Lance (I), au oord-est de TauligoaD.

Lo premier aaleor connu est Pierre Durand, membre du conseil delpbinal en 1 343 ; ses descendants ont formé plusieurs branches, entr'aatres celle des seigneurs de Châteaudouble,

qui a possédé ce fief très-longtemps et s'est éteiatc dans le XYIII' siècle, et celle de La Moliniire, dont le dernier membre, César, mort en 1852, était frère de de Rochas d'Aiglun, mariée vers 1802.

Abstraction faite de nobles Dalmas et Jaranton Durand, père et fils, qui possédaient des biens à M arsanoe et i Poigiron (2}, on peut citer Durand de Durand, qui testa en 1586, et Raymond, qui épousa, en 1517, Jeanne do Piastre.

Claude de Durand, protestant, marié vers 1570, laissa quatre ftls : 1" Jacques, dont il sera question pins loin ; 2° Paul I", marié à Anne Martin, dont il eut César, seigneur de la Châtre et de Villard^Jullien, marié à la fille du conseiller Pierre du Cros, assassiné à Valence en 1644, lequel Paul eut dix enfants ; plusieurs d'entre eux se réfugièrent à l'étranger; David, sieur de la Bnissonoière et de Saint-Hartin en Trièfes» Ton des dix, capitaine, possédait des biens à Montélimar et épousa, en 1679, Olympe Durand, sa cousine, fille de Jacques; 3° Jean, dont le fils Pierre se fixa à Wesel ; 4® Salomon, père de Jacques et il "Antoine.

Jacques de Durand, précité, protestant et fils de Claude, succéda, vers 1615, comme visénéchal, à Jean d'Armand, seigneur de Rochebrune (r. t. ii, p. 31) ; acheta, en 1629 (Alanson, notaire) , pour 1 8,000 livres, de Philippe et de Daniel

1 pour rr> divers fiefs, voir : de Coston, Étymologit â/U M>m d»UtM

dudépartenunl de la Drôme, 1879. p 139, 153, 193.

(2) D'Uozier, Armoriai, troisième registre; Géaealogie des Pracomial, preuves, p. XXVII.

de Borel, de Saou, hèriliers de LioiineUe de Bologne, leàr mère, le château ou fort de Pontanjardt prés de tomber en mine, et les domaines qui en dépendaient, auxquels il réunît plQsienrs des fiefs cités plus haut. Il acheta aussi, en de J eau d'Armand, baroade Lus (la Croix-Haute), une maison à Montélimar, et épousa, en 1613, JeaûûeJoubert ou de Jobert, de Donzère. Il testa, en 1661 (Ripot, notaire), en faveur de Paol, son fils aîné, de ses quatre filles et de Philippe, son fils cadet, seigneur de Saint-Roman, marié avec Gabrielle» fille d'Ânioine Brisset, aTOcat. Philippe, mort en 1680, ne laissa que des filles.

Paul de Durand, seigneur de Riconniéres, protestant et ?isénéchal, désignait ses fondions par des termes pompeux déjà cités (t. ii, p. 31). Il é[M)usa, en 1653, Olympe Pape do Samt-Àubao, fille du seigneur d'Allan. Louis XIY lui permit, en 4664, d'exercer simultanément les fonctions de Tisénéchal et de conseiller au parlement d*Orange, dont il fat nommé président en 46d8, mais en 4679 il fut obligé, comme protestant, de se démettre de sa charge de YisénéchaL

Il acheta de François de Bologne, en 4657, les fiefs de la Bùtie-!a-Lance et de Teyssières, et luourut en 1099, après avoir institué pour héritier (Ripot, notaire) Guy-François, son fils aîné, président au parlement d'Orange, à condition que si son héritier ne laissait pas d'enfant mâle, ses fiefs appartien* draient à Jacques, seigneur de Teyssiéres, demeurant à Serres, fils cadet du testateur. Jacques, marié en 4684 à Justine de Bardonnenche, fut le dernier des Riconniéres et des Pontanjard ; il ne laissa que des filles, dont l'une épousa M. de Bimard de Terrus. Lucrèce, sœur de Jacques, se mana, en 4686, avec Laurent-Lancelin de la iioiiière.

Guy- François épousa, en 1690, Olympe, fille d'Henri de Merle, baron de la Gorce, de Vallon; il mourut en 1708, laissant deux filles : l'aînée, héritière, nommée Olympe-Mabile, épousa : 4<» en 4769, Jean-François des Alrics de Cornillan, marquis de Ronsset, seigneur du Pégue, Saint-Pantaléon, Nov^ysanet Venterol, qui fui le dernier de sa fomille, et 2* Jean

d'Âgoalt» seigneur de Voreppe ; elle mourut sans postérité. Françoise» fllle cadette de Goy-François, dotée de 40,000 livres, épousa, ea 1716, Alphonse de Gahiéres, baron de Vézenobres et de Boacoiran (Gard).

Guy-François de Durand fit construire, vers 1702, dans le style de Tépoqne, un hùtel moimuiental sUué dans la rue de la liominiine. M""* d'Agoiill, sa fille, le vendit en 1750 (Deredon, notaire) au marquis de Blacons, qui le revendit, en 1756, au marquis du Puy-Montbran-Rochefort (v. t. il, p. 500). L'inventaire de 4709 mentionne, parmi tes meables qui trouvaient, nn lit « à la dnchesse et à la vieille mode, en damas cramoisi, avec trois rangs de franges en or et en argent » : on Teslima 3,300 livres, représentant 7 ou 8,000 francs de notre monnaie.

René de Durand, seigneur de Beauregardetde Saint-Andeolde-Fourcbade, fils de Philippe, dont les biens furent vendus judiciairement à Cresteni686, appartenait à la même famille: mais Pierre Durand, avocat du roi à la sénéchaussée de Hontélimar, en 1657, et Jean Durand, époux de Dauj^ine de Fayo, aussi avocat du roi et mort en 17t0, paraissent lui être étrangers.

Les orgues de l'église sont menliouiiées pour la première foisen 1682 : le chauoine Pellapra, qui était organiste, recevait 66 livres par an (i). On profita du passage de Marie de Fontaine, cordelier, pour arranger les dix jeax d*orgues : en 1701 , ils avaient besoin de nouvelles réparations* Galran, de Rennes» passant i Montélimar« se chargea de ce travail. Il tes démonta, laissa son ouvrage inachevé, s'engagea dans le régiment de Bresse et déserta quelques joors après : on fit venir de Lyon un facteur pour les remettre en état.

Les orgues actuelles ont été faites par M. Merklin, de Paris, et ont coûté environ 25,000 francs; elles ont été payées par le produit d'une souscription, et par M* Yiel, alors curé de

(1) U. A barca, organiste, recevail bcx) francs : son traitement a été an MO diminué parsnilede laiappreMiondola tubiention que U <onaiiiii« doniiaii à ia fabriqua.

la paroisse. M. Beithia, vicaire, aproDOucé, le iiaoùl18J4,à roecasioQ de rioangontiOD de ces nooTelies orgues, ud fiermoD dios lequel il a pirli avec on talent remarqoabie de tout ce qui se rattache à la musiqQe religieuse (I).

M. Chispard Charayron, neTea et héritier de H. Pélissier (▼. t. II, p. 91), a donné, en 4879, le bel antel en marbre blanc orné do peintures, exécuté par MM. Baussan et Bouvas : il a coûté 28,000 francs. M. Charayron a laissé aussi par testament la somme nécessaire pour remplacer, par de magnifîqaes stalles en cbèoet celles qui existent aujourd'hui. Ces dernières, achetées an commeDcemeot du siècle à la fabrique de la cathédrale de Viviers* seront données au couvent des carmélites de Montéliniar.

L'Édit de Nantes était un traité de paix, une loi générale, perpétuelle et irrévocable remoiuaai à près d uii siècle. Il fixait les droits reconnus aux prolestants, et avait, en outre, permis le rétablissement du culte catholique dans les lieux où il avait été proscrit. Y porter atteinte, c*étail déchirer une des lois fondamentales de TEtat, fouler aox pieds les droits les plus sacrés, el déclarer la guerre à un grand parti qm avait souvent donné la mesure de sa force et de sa puissance.

Louis XIV arriva peu à peu à la révocation de cet édit par une série de mesures d abord arbitraires eL vexatoires, el plus tard tyranniques et barbares. 11 se croyait le maître non seulement des biens de ses sujets, mais aussi de leurs pensées et de leurs consciences : il ordonna Tunité de croyance, comme à une antre époqoe on décréta Tunitè des poids et des mesures* Il n'admettait pas qu'on pût distinguer les obligatioDS de la conscience d'avec Tobéissaoce qui lui était due comme souverain.

La situation faite aux protestants était devenue intolérable, surtout après les longues années de paix qui venaient de s'écouler. Ceux qui possédaient des oilii es tlejudicalure ou autres furent obligés de les vendre; on leur défeodil d'exercer Télat

]1) Ce sermon imprimé forme 24 p. in-8o. Leb octobre suivant, M. Ikr Uiia a prononcé, à l'occasion du mariage de M"*-' Villedieu, nièce du géoé rai Gbarolon, atee M. fl«hni, yna aUoouiioa imprimée (4 p. ia-Bo}.

d'avocat ni aucune fonction publique ; leurs temples furent démolis; ils oe pouvaient pas prier en commun, dans une maison privée oa dans un Heu solitaire, sans eocourir remprisoQDemeDt ou la confiscation de lenrs biens» et sons peine de mortt à dater de 4686» époque à laquelle les soldats abordaient ces réonions à coups de fusil.

Tous les ministres furent bannis ; on défendit aux protestants d'avoir une école particulière pour leurs enfants; ils devaient les faire baptiser par des prêtres, sous peine de 500 livres d'amende, et les élever ensuite dans la religion de TEtat : on ponvait môme les leur arracher et les placer» à leurs frais, cbez des parents catholiques (4). Les mariages entre personnesappartenant à deux religions différmites furent déclarés nuls; les enfants à naître, bâtards et privés du droit de succéder ; les veuves des nouveaux convertis qui ne suivaient pas rcxoinple de leur mari ne pouvaienl recueillir leurs avantages matrimoniaux ni disposer de leurs biens, qui passaient à leurs plus proches parents catholiques.

On défendit aux religionnaires de vendre leurs biens sans autorisation; les hommes qui tentaient de se soustraire aux persécutions en fuyant une patrie gouyemée par des ministres d'État devenus barbares, étaient passibles des galères, et les femmes d'un emprisonnement perpétuel ; ceux qui aidaient les émigrants à s'enfuir devaient subir les mêmes peines, et, à dater de 4(>8(), la mort. On conlisquait les biens des fugitifs et on en attribuait la moitié aux dénonciateurs ; on autorisait les paysans à tirer sur les émigrants et k leur voler leur argent» et on leur promettait trois pistoles (30 francs) par arresta* tion (2).

On décréta la peine des galères et de la confiscation des biens contre les relaps, c'est-à-dire ceux qui avaient succombé

(1) Les défenteon du trône et de i'autel de cette époque allaient encore plus loin que !ps rxtitcnr!; de la loi dttSO man 188S, relative à l'eiueigiie-

ment primaire obligatoire.

(2) il ne faut pas s'étonner si plusieurs fois des nulciots, enhardis par l'impunité accordée dans certains eas, ont noyé, pour les voler, do nalheareox fugitifs qu'ils oondutsaieiit en Angleleneouen Uollaode.

anx persécutioDS oo à hd momeDtde faiblesse, et ({ui , redevenus libres, reprenaieiil rexercicc de leur culte. Il eu élail de même des mauvais convertis, qui, après avoir refusé les sacrements pendant une maladie grave, revenaient à la santé.

On considéra comme trop platoniques ces monstroeiises dispositions législatives : on suivit Texemple des tyrans païens qni martyrisaient les premiers chrétiens ; les régiments de dragons farent chargés da rôle barbare de persécntears. Tout leur était permis, sanf le viol et le meurtre, et encore cette restriction ne fut-elle pas toujours respectée. Louvois recommandait à l'intendant Foucault « de laisser faire aux dragons le plus de désordres qu'il se pourrait». Lorsqa*il n*y avait plus de provisions pour les nourrir, ils avaient le droit de vendre les meubles* et, enfin, de faire emprisonner ceux qu'ils avaient ruinte*

L'annonce des dragons occasionnait un tel effrois qne les

populations presqu'eotiéres, an seul avis de leur arrivée, faisaient des simulacres d'abjuration . Les cruautés commises par ces soudards étaient bien plus eilicaces que l'éloquence des Jésuites. Ces mesures avaient tellement perverti Tesprit public, la raison et la conscience, que des gens qui passaient pour conciliants et modérés les trouvaient justes et naturellest ainsi qn'on peut s*en convaincre en lisant les Mémoires de Fintendant Foucault, qui les mit en pratique à Montauban» à Gaen, dans le Béarn et dans le Poitou.

Beaucoup de mallieureux moururenL ou demeurèrent esiropiés, par suite des traitements cruels qu'ils avaient subis. Pour arracher des conversions, on chay/fa les j ueds, on donna l'estrapade» on suspendit les patients par les extrémités. Ceux qui encourageaient les antres à la résistance furent enfermés dans des prisons d*État et souvent dans des cachots infects, où ils voyaient arriver la mort comme un bienfoit, car les martyrs protestants de 1685 étaient aussi convaincus et aussi dôsin<téressés que ceux qui [)récL'deieuL les gueires de religion (1).

(11 Roussel, Histoire de Louvois, t. m. p. 491 ; —iohez, La France som Louis XV, 1. 1. p. 61, 85. 107, 133. l\0 ;^ Mémoire» de Foucault, puhiiés, «niées, par Saudry;— £«f ianiMi^/MfiM«P<ii«loii4e Cfcwndniii; —

Le principe souvent cité que Tauteiir de la guerre n*est pas celui qui ia déclare, mais celui qui Ta rendue nécessaire, ne

.>auryil être mieux appliqué qu'à Louis XIV dans le cas actuel. Kn Languedoc et n\ Daupliiné, les chefs du parti protestant cherchèrent à s'organiser et à s'armer pour résister à ceux qui les traitaient en ennemis. De graves désordres se produisirent en 1683àGhiteaadouble, et ils furent suivis d'un comlMtdans la forêt de Saoa, après lequel l'avocat Charnier fut exécuté à Montélimar.

On comprima facilement celte prise d'armes et louis XIV

se fit le gendarme, ou plutôt le bourreau de son voisin le duc de Savoie. 11 joignit s*^s troupes aux siennes pour aller massacrer dans leurs montagnes, en 4685, les Vaudois Piémontais» ces ainés de la Réforme. Après avoir égorgé plusieurs milliers d*bommes, de femmes on d*enfants, on remplit les forteresses de prisonniers, dont une grande partie mourut de misère.

Ces exécutions barbares se reproduisirent, en 1702, pendant plusieurs années, dans les Cévennes, qui furent la Vendée du protoslanlisnie. Le prétexte fut le meurtre, commis par les Catnisards, sur la personne de François de Langiade, ;il»t>é du Chaila ou du Chayla (i), iospecieurdes missions, c*esl-à-dire zélateur des persécutions : il était depuis qninxeansie tyran deces montagnes et avait fait de sa maison un cachot et un lieu de tortures. Les troupes royales, aidées par les régiments de milice, massacrèrent on prirent, pour lesenvoyer aux galères ou en Amérique, des milliers de protestants, et incendièrent beaucoup de

H. M:trtin, Histoire de France, t. xiv, p. 50 : Juli\s Ollivier, Bévue du DaupUmé, t. m, p. 355 : — Charronnet, Les guerres de religion dam Us Hautes-Alpes, p. 405, 433;— de Rochas, Académie delphtnàlê^ l. xvi, p. 389, 334 ; — Saînt-Siriion. l. viii, p. 144. éd. rjiéruel.va plus loin et ait que la plupart des evèaues c aniaièreiu les bourreaux, forcèrent les conversions pour grossir le nomlnre de leurs conquêtes, dont ils envoyaient des états :i la cour, pour en être d'autant plus coii.sidt'i és el approchés des récompenses. » Cet auteur cootemporain fait un Ubiea,u aiîreux dea malheurs produits par la révocation de l'Edit.

(1) Son cousin, le comte de Morangiès, lai disAÎt quMI serait vietime

de.«i actes qu'il commettait dans le but d'arriver k Tépiscopat Court. !!isloire des Camisards, 1819, 1. 1, p. 44, et pour les cruautés commises contre eux, |). 219. 914. 318, t. ii. p. 72. 133, 175, 249 et t. m, p. 156, 165 : Voir an<;si Bniey.H, Hiêtoûn d» fanaUifM;^ Peyrit, HUUnf9 éu Poê' Leurs du Désert],

villages et de hameaux. La dernière teniatîTe de résistance, qui présente un caraclère héroïque, eut lieu dans le haut Vivarais, à la suite du rigoureux hiver de 1709 qui avait réduit les populations au dernier degré de misère.

Ces faits généraui exposés, doqs rentrons dans l'histoire locale : nons Terrons que les aatoritésd^alors profitaient de la moindre circonstance pour arriver àleor bot parrastnce et laduplicité, et combien était faible le prétexte invoqué pour intenter nu procès et arriver par là à la démolition du temple avant la révocation de l'Édit de Nantes. Ce récit est tiré, tant du 31émoiredu prieur Faurc, intitulé : A non seifjneKrs du parlemeffit (23 p. in-P), que de celui de son adversaire, qui a pour titre : Advmimmmt pour Pierre Ckiron, nuinidre (i^p. in-i*") (l),qae derarrétda parlement et des ouvrages de MM. Arnaud etRead.

Louis XIV avait publié plusieurs édits contre les reiaps : celui dt; 1679 recommandait aux évèques d'envoyer une copie des actes d'abjuration aux procureurs du roi, pour les faire signifier aux ministres et aux consistoires de la résidence des nouveaux convertis, avec défense de les recevoir dans les lem* pies* sons peine de suppression des consistoires et d'interdiction des ministres.

Daniel de Gosnac, évèque de Valence, fat un des prélats qui poussèrent le roi I la révocation de TÉdit de Nantes (%) : il avait pour syndic du clergé de son diocèse François- Louis Faure, qui était, en outre, prieur d'Aps et de Sainl- Marcel les-Sauzet et visiteur général de l'ordre de Cluny. Criblé de dettes et très-peu considéré, il voulut se réhabiliter auprès de ses cliefsen montant une aiîdiire d'une audace extrême : elle réussit complètement, grâce aux événements qui suivirent sa demande en justice.

(1 I,n prf niier Mcmoirc donnp rjuolqucs détails sur la levée de bouclieri» de 1683 et le supplice du jeune Aiuoioe Cbauiier, avocat, circonstances dont raateur » tiré on grand parti en faveur de sa cause. Cet deux doeumenia footpartied'UDe volominaiiseeoneGlion appartenant A M.Chavasse, aTonc.

{i) iic'motrcs, t. n, p. -120

Faare prétendit qn^Amabile Ghaosin, de Sanzet, avait abjuré la religion protestante, le 91 noTembre 1677, entre les

mains de son curé. Il raconta qu'à cette occasion ses parents la maltraitèrent et la conduisirent à Âllan, chez Blancard (1), son oncle maternel, chargé de la catéchiser. Roche, procureur du roi, fît sommer ses parents de lui laisser sa liberté de conscience : ils la placèrent alors chez nne zélée protestante, M"* de Barcelone (H), et plus tard chez Charnier et Sabourin, aussi protestants. Les dévôts la firent entrer dans le coavent des Ursulines, mais ses coreligionnaires Vm tirèrent et lui fournirent les moyens d'émigrer, ce qui prouve qu'elle partageait leurs idées religieuses.

Pour arriver à la destitution du ministre, à la suppression du consistoire et à celle de l'exercice de la religion protestante à Montélimar, on mit en cause le ministre Pierre Ghiron (3), décrété de prise de corps, ainsi que Nicolas Feantrier, avocat, Loais Ghovin, apothicaire, Pierre Ripot, notaire. Cornet, Pelapra, Franjon» Gruas, Vial, Martin et Josserand, auciens du consistoire. Faure prétendait i\uù l'abjuralion d'Amabile Chausin leur avait élu signifiue, le '6 octobre 1680, et qu'ils auraient dû, conformément aux édits, défendre l'entrée de lear temple à ane relapse,

Chiron, emprisonné à Grenoble, affirmait, dans son Mémoire, qae Faure prétendait à tort avoir tronvé dans les papiers de Roche, mort récemmait, et où il Tavait placé loî-mémet

(1) C'était un membre li famille du général de division AmnWe-Guy, baron Blancardi né à Loriul en 1774, fils de Guy il, avocal, député du tiersétat, né à Allan. Il était isso d'uns famille protestante, qui existe encore

dans ce village, représentro, on 1630, par Gedéon, notaire ; en 1700, par Sauison, avocat, marié à Diane Vian : il fut père de Guy qui habitait Altan en 1730. Ce prénom de Guy a clé porte par plusieurs membres de la famille Pape de Saint- Auban. qui possédait le fief d'Allan. Le général a laissé une mie, mariée à M. Bontoux (de l'Union Générale), et un fils, M. Louis- Guy, baron Blancard, né vers 1830, capitaine démissionnaire, qui a épouse, en 1808, M'** deffeuilly (de Tours).

(2) La femme de Gédéon de Marsanne, v. t. i, p. 438.

(3 II était iïls d'autre Pierre, de Châteauneuf-d'Isère, où il y :î un qiinrtier appelé Chirons ; frère de Moïse, et mari d'Olympe, fille de Daniel llalhennt, pasteur à Die [Kipot, notaire, en 16T7). Ëlienne Chiron était apulhicairc à Montélimar à la inoine LprH{ue. Pour les divers pUteurs, voir il. Arnaud, liuUeiin archéologiqutt 1874, p. 393.

rexploit signifié le 5 oelobre; que cet acte était nul en la forme et an fond ; qn*\\ était signé par Morzelas, hoissier an

bureau de l'élection, sans qualilé pour agir ea matière civile ou criminelle, interdit par ordre de l'intendant; que Faujas, commis au bureau du contrôle, avait arraché et détruit le feuillet du registre qui devait relater cette signitication ; que Texploit en question était écrit sur da papier timbré émis après la date de l'acte; qaeFanjas, qni avait écrit, snr Texploit, nne mention arec une fausse date, était un homme mal famé, accusé d'avoir fait un faux serment dans un procès concernant le sieur de Ripert, et d*avoir été témoin dans une fausse quillance.

Faure, feignant d ignorer que c'était au demandeur à faire la preuve de ce qu'il avançait, surtout lorsqu'il agissait au nom d'une loi si tyrannique, se bornait à répondre que le feuillet du registre du contrôle avait été arraché par les coreligionnaires d'Amabile* Il prenait ensuite à partie, avec une violence extrême, Chiron et les protestants, dont les passions religieuses étaient aussi très-surexcitées, et il publia un Mémoire dont voici quelques extraits.

« Il reste à faire voir au parlement le caractère de Chiron « et les intrigues du consistoire dans lesderniers désordres (30 « août 1 683) , afin qu'il soit convaincu que des gens aussi fac- « tîeux, et qui ont toujours tout mis en usage pour l'aonéantis^ « sèment de la religion catholique à Montélimar, sont venus

« au comble de leur iniquité En parlant des catho*

« liques, il ne les nomme jamais qu'enfants du siècle, ennemis « irréconciliables, et n'oublie rien pour inspirer à son auditoire « une forte aversion contre eux

« Bans le prêche qu'il lu le 17 septembre 1683, pour cou- « solerses frères delà mort de Charnier, qui avait étérouô, il les « exhorte à ne renoncer à leur religion ni par les menaces, « promesses,, supplices, honneurs, gloire du monde, faveurs « du siècle, ni enfin par tout ce que Tartifice des diables et des 4t hommes peut leur mettre devant les yeux pour les ébran- « 1er.

« Le luiuiiilrc CUirou, ajoute Faure, ne garda plus do me-

« sure tians ses prêches; il u'exagéra le» malheurs et les bles- « sures de son Eglise que pour engager ses auditeurs à la venn geance de celte préleDduc mère spirituelle et les exhorta à « courir aux armes, ce qui eut lieu huit jours après ; occa- « sionna le supplice de Ghamier el la condamnatioD à mort « de Favier, agent da consistoire et on des aateurs de la « rébellion (I). SilesReligionnaires de Montélimar n*ont pas 4r pris les armes, c'est grâce à la Tigilance et à Ténergie da « gouverDeur Virivillo (jui leur en a ûléles iiioyens. »

Faure disait que Chiron, en terminant so:i discours, faisait allusion aux hésitations pi udentes du sieur de Riconuiéres [t] qui, en apprenant ces bruits de révolte, se rendit chez le gouverneur « pour lui faire des protestations fortes et sincères de « sa fidélité et de celle des membres de sa famille pour le « service dn roi» » exemple que peu de protestants sninrent. L'amnistie invoquée par Cbiron ne s'appliquait qu'aux désordres de l'armée [)réci'dcule, el non pas à ceux de^ années aiitericures, pendant lesquelles, contrairement à l'édii de il se servait souvent, dans ses prêches, des mots de « persécutions, « malheurs des temps et autres semblables. » Un arrêt du conseil du 2& février défendait cependant aux protestants do parler de leur religion, sans ajouter ces mots : Frétendue réfùrméet et un éditde 1640 de se servir des mois : E^ùe

r Vdici en qupis termes s'exprimait, en .style imagé, dans deux de ses sermons, le roinislre Chiron : c Courage; ne vous sentez-vous pas disc posés à donner pour jamais la lettre de divorce à cette maudite Dalila « qui jusqu'ici vousa ensorcelés, par ces charmes pernicieux, à ses passions. « à ses convoitises, qui ne vous ont arrêté que pour vous endormir el « voua livrer ensuite à ces Philistins infernaux! Eveillez-vous, jeunes « Sâtnsons, petits soleils qtii deves briller dans le monde au milieu de la 'x rrilinn tortue et perverse, à l'imitation du grand soleil de justice d de qui vou!» empruntez votre lumière. Eveillez-vous; les Philistins sont « sorvoQS; votre perte est issnrée si vous ne sortez pas de ce fonesie « sommeil, si vous ne sccoiirz pis les funestes liens dont la corruption « vous a embarrassés, et si vous ne chasses pas au loio ces ennemis de

« votre sslBt C'est trop chtneeler entre Dieu et le monde Il fsat

« t'ire tout f iilllant au service de Dieu Les lièdes qui veulent parti-

'< ciper de 1 un et de l'autre lui sont abominables, et il menaoe ae les « vomir hors de sa bouche, etc. ».

j^) Paiil de Durand, ancien visénéchal, dont il a été parlé à la date de

réforméê, et néanmoins les anciens employaient, dans lenra actes, le terme de Conmlotre de l'Eglm de MontéHmar. « Toas ces crimes, ajoate-t-ii, ne méritent pas moins que

M rinterdietion pour jamais de Texercice de leur religion. » L'nmnislie exceptait ceux qui étaient emprisonnés le jour de sa publication ; s'appliqnaitaux tKsordres de l'année précédente, et non pas aux années antérieures, pendant lesquelles Chiron a tenu les propos iacriminés.

Après avoir aceaséde complicité des mots inoffisnsifs, Faare prenait à partie des objets matériels, dont il demandait la destraction. Il incriminait une inscription latine, placée andessQS de la porte du temple, lors de sa construction, et dans laquelle, disait-il, se trouvaient les mots : Eglise onhodoxe, prohibés par un arrêt du conseil du 25 janvier 4661 . Il rappelait que ChiroD, lors de son appel aux armes fait le 14 juillet 1683, prit pour témoins de son prétendu contrat d'alliance STec rËtemel « les marailles, les piliers et les lambris da « temple et les adjora de conserTcr la mémoire de cet acte

« solennel Et comme c'était un contrat deréTOlte ; qae

« rissue fit Toir que ce ministre n'avait pas pouvoir de TEler- ^ nel de stipuler en son nom, il faut que la mémoire en soit « abolie ; que les piliers, les lambris et les murailles du temple « soient démolis, parce qu'ils ont été adjurés de conserver le « souvenir de ce contrat de rébellion. »

Cette instance se termina par ui arrêt rendn le 12 jnillet 4684, conformément au rapport dn conseiller François de Pina. Amabile Chansin fut condamnée, par contumace, comme relapse, h nn bannissement perpétuel, avec défense de rentrer en France sûus peme d être peiniup. Chiron fut banni pour dix aus ; Cbausin et sa femme, qui avaient malitaité leur fille, furent condamnés à la même peine pendant cinq ans : tous, ainsi que les anciens dn consistoire, furent en outre punis d'une amende. Le procès coûta une somme considérable : divers actes (Pellapra, notaire) mentionnent des envois d'argent faits par Aleiandre Menuret, avocat et dernier syndic des protestants, à Franjon, ancien procureur, qui était à Grenoble

— su —

ponr 8*oecQper de celte iDstaoce. On paya à Faare (1 ) 2,380 livres pour le taxât qu'il avait obteoa, et 4Ô6 à Guebett Gommis^greffier. Le conseil de ville députa le codsqI Claude

Guynet ainsi que Rîchoo, auprès de l'évéque de Valence, « pour le remercier des soingsqu'iiavûiteu ia boriLùde preudre a pour i ubleiiliun de l'arrestrendn le 12 du courant. »

Le résultat le plus gra^e de cet étrange procès fut l'interdiction, à perpétuité^ de la religion protestante dans la ville de Ifontélimar et dans sa jaridiction, rexpulsion des ministres et la démolition du temple, sur remplacement duquel on érigea une croix de pierres soutenue par un piédestal. Un secoud arrêt du 21 novembre 1684 domiâ tous les biens du consistoireà l'hôpital do Monlélimar; mais un arrêt rendu par le conseil d'Etal le 29 août 1693 attribua à l'hôpital général de Grenoble la moitié des biens des consistoires du Dauphinô supprimés, et un autre arrêt du 2 juin 4 694 accorda le surplus aux hospices de Gap et d'Embrun. Par suite du partage effectué le 7 août suivant entre ces trois établissements, les biene du consistoire furent attribués à celui de Grenoble. Parmi ces vâieiir> se trouvait une créance de 4,800 livres due par le conseiller Je Vesc de la Le.

En 1G93eten 1694, l'hôpital de Grenoble réclamait à la ville de Montélimar 8,933 livres qu'il supposait être dues par elle, au consistoire, pour sept ans d'intérêts de la somme de SIO,000 livres donnée par Lesdiguiéres (v. t« ii, p. 544), suivant une procédure faite en 4643 et un acte passé le S décembre 4656. Les consnis répondirent que le compte dressé en 1682 par le subdélégué de 1 iniLMidani coiisLiluait au contraire la ville créancière du consisloire de 6,748 livres, ce qui donna lieu à un procès dont le résultat ne m'est pas connu.

L'hospice de Grenoble possédait encore, en 1741 , des rentes constituées provenant des consistoires : il en vendit pour 836 livres à Louis Andrau, notaire.

^1] Dn aote du 20 oulubre 1684 (Pellapra. itotaire; eonsUle le paiement fait par le priear Faare à la veuve de Paul Pellapra,de 481 livrée, somme

à laquelle elle a consenti à réduire le montant d'une coPfîamniiion pmnoncée à sa requête par le viaénéclial, pour des causes qu on o indique pas.

Le Mereutê gaimU dn mois de mai 1685 donne de longs détails snr la démolition da temple et la bénédiction, par

l'évêque de Cosnac, en présence des consuls et des citoyens assemblés et en partie sous les armea, de la croix f i) élevée sur l'emplact inont qu'il occupait. La cloche fui donnée à l'Eglise après avoir été baptisée : elle eut pour marraine Isabeau de Peccat, femme de Charles de Yesc, seigneur deCombemoot, convertie depuis quatre ans (8). Le môme joarnal reproduit de nombreuses pièces de vers écrites en honneur du prélat. La meilleure (3) avait pour auteur un jeune gentilhomme qui n'esl pas plus clairement désigné (v. p. 192).

C'est probablement à cette époque qu'on cessa d'enterrer dans les cimetières protestants. Il y en avait deux ; celui où on faisait le plus d'inhumations était au sud-est de la place du Temple ; il est occupé aujourd'hui par l'école communale des filles. L'autre se trouvait dans le jardin de M. Picard, entre la me Roserie et celle du Chemin-I^euf. Rien n'indique que tes notables y possédassent des caveau y ou des mausolées. Piui lard, on déclarait le dccc^ au préUe chargé de la rédaction des registres de l'état civil, et il ajoutait, à Tacte, ces mots : « Au corps duquel nous avons refusé la sépulture ecclésiastique , n'ay a n t pas voulu remplir ses devoirs de cathol ici lé . >^

Il n'existe, à la Mairie, aucun des registres que tenaient les ministres, mais il y en a dix-sept au greffe du tribunal, où l'on n'irait probablement pas les demander si l'on avait des recherches à faire. On les y a laissés par la raison assez peu plausible qu'ils proviennent du grelTe do ia visenéchaussée.

(1) Celte croix fut démolie, à son toor, daoft le tiède stiivaot, el remplacée par UD arbre de ia liberté.

(2) Son al^uration, inscrite «ur le registre des baptêmes, eut lieu le 7 novembre 1680, entre les mains de l'évèaue, qui l'a signé, et en présence '!o l'intendant, I.ambert d'Iierbigny, dllenri de Pncnmtnl, seigneur d Aneono et de Claude d'L'rre, lieutenant du roi. On trouve quelques rares abjurations sur les registres de baplAmes de eelte époque.

Charles de Vesc, mari d'fsabofin, appelé dans ses actes de famille, sieur Lancèque ou de Lansegui, du nom de sa grand'mère, est appelé sieur de Icmcf ayjpuedtns cet acte d'abjoration. Isabeau mourut en 1705, peu de temps après avoir fait son testament (Fellapra, notaire.)

(3) On en iron^ c un extrait dans les Mémoires: Daniel de Cosnac, U 1, p. LXXili, el daub M. Arnaud, t. ii, p. 133. Vuir aussi .X)ant«l Charnier^ par y. Read, p. 431, et le BulUlm arehéologi^, 191% p. 181.

Je ne cannais leur eiisteDce qae depuis quelques jours, el H. Bonsson a eu robligeance de me les commuDÎqoer. Il y a nn Tolnme consacré aui baptêmes qui ont en lien de

1586 à 1601, et seize, dont plusieurs sont rédigés en double, de 1650 à 1681 . J'ai remarqué que de 1586 à 1 ''j94 le nouveau-né avait un parrain et pas de marraine. Lesdiguières a (BDU sur les fouts-baplismaux Paul de SaïDt-Ferréol le 30 décembre 1588; Alexandre Yiaud le 4 jaoTier efc Alexandre Baaihéao le noTembre 4599.

Nous re?îendrons un peu en arriére pour donner quelques détails sur la prise d'armes de 4 683 et le supplice de Charnier. Saint-Paul fut la première ville du Dauphiné dans laquelle sévit la persécution. On y envoya, au mois de février 1683/ sur la demande le l'évèque Louis Aube de Roquemartine, six compagnies du régiment de Vendôme, mises à discrétion chez les protestants, et au mois de septembre, quatre compagnies decaralerie, remplacées bientât après par des dragons : le prieur Fanre se borne k dire, dans son Mémoire : m C*est « dans le temps que les habitants de Saint-Paul s'étaient attirés « le logement de Vendôme. »

Une assemblée de prolesLants considérée comme séditieuse ayanteulieuà Châteaudouble, le 22 juillet 1683, Viriville, gouverneur de Montélimar, fit prendre les armes à une partie des bourgeois catholiques et à plusieurs de ses vassaux (de Tanlignao) et demanda des troupes et des munitions. Le 49 août, le conseil de ville pria plusieurs personnes de monter à chefal et d*al!er à la rencontre de deux charrettes chargées de cartouches, expédiées de Valence, et le 26, on annonça Tarrivée de quatre compagnies de dragons.

De Cosnac, évêque de Valence, avait demandé des irmipes à la cour : Louis XIV en envoya sous le commandement du marquis de Sainl-Kutb (1 ), lieuteoaot de ses gardes et maré-

(1) Quelques historiens le nomment Sainl-Rueel Saint-Rhuc: il éUit cent fois plus rude que le marquis de la Troisse, auquel il aviit succédé el il fit pendre un grnnd nombre de haguenots, pris parmi roux qui se rassemblaient contrairemenl k ses ordres : il ne respirait que Mng et carnage (r. M. I*eyrat, HitUnn éu Fuêtewrê 4m Ûénrtt t« i* p»

chal-de-camp. î! marcha r.oritr.' les proteslauls armés au nombre de près de 4,000, dit M. de Cosnac (t. ii, p. 1 15), à la lêle de deux régiments de dragons et d'une petite troupe de volon- Utres et las rencontra près de Boordeaox.le 30 août 4683. H. Arnaud (t. ii* p. 119) donne snr ce combat, et snr les exécotions qnî le suivirent, des détails trop longs pour les reproduire. nombre des morts fut considérable : de Cosnac (l. II, p. 115) parle de plus de ZOO lirolestants que Saiiil- Rnth fit bi ûl* r, après la bataille, dans une grange où ils s^étaient réfugiés.

Parmi les victimes se trouvèrent Favier, praticien à Montélimar, qne le prieur Faure dit, dans son Mémoire, avoir été un des fauteurs de la rébellion. Il fut condamné à être roué de même qu*Antoine Ghamier (1), avocat, âgé de S8 ans. Ce dernier disait qu*uoe partie de chasse Tavait conduit accidentellemeni liaas la lorùL de Saou, où il rencontra les fugitifs. Il fut condamné, soit par Saint-Ruth, soit par l'intendant, chargé du procès des auteurs des troubles, à l'horribie supplice de la roue. On voulut terrifier, par cet excès de cruauté, les

134, et M. de Rochas. Bulletin de l'Académie Delphinalt, t. xvi, p. 339).

D'après Sainl-Simon, t. v, p 194, édition Ghéruel, Saint-Ruth, gentilhomme fort pauvre, avait commencé par être page du maréchal de la Mei!!f»raye. et il devint lieutenant-genor il f a maréchale, restée vi iivf\ s'amouracha de lui et l'épousa secrètemeai pour ne pas perdre son tabouret i la oour. Comme il était fort brutal, il la rouait de coups de bftlon, malgré les ob<;ervations de Louis XIV, quU'eavoya d'abord en éayeODe et ensuite eu Irlande, où il fut tué.

(1) 11 était fils de Jacques, avocat, et do Marie Boucherie; petit- fils d'Adrien, ministre, mort en 1671, et de Magdeleine Allard, et arrière^

ftetit-fils de Daniel, un des rédacteurs de l'Édit de Nantes. Charif s Charnier, rère d'Antoine, épousa, eu 1695, Rénée, fille de Charles Darbon d Espenel et de M agdeleiiie du Puy-Montbrun-Viiiefranche. Il mourut sans enfant vers 1733 et eut pour héritier Charles de Saulces de Frevcinet, son petitneveu, protesUnt, dont la urand mère, Claudine Charnier, s'était mariée ▼ers 1678 'v. t. ii, p. 88 et 538).

Adrien, frrre de la virtime, et Daniel, son cousin, tous deux ministres, ainsi que plusieurs auires membres de sa famille, se réfugièrent en An^^lelerre. où ils ont de nombreux deseendants, eomme on le voit sur le tableau généalogique publiéjparM. Réad.

L'ancien cbàleau teodal de Charnier, près de Saint Paul, appartient h Anne-Joséphine Davessens de Moncal. mariée à M. Anselaie-Eiienne Mieulet, marquis de la Rivière, de Castel-Sarrasin, issue de M'** de Castellane. et non pas à M^* de Himard. comme je l'avais dit, t. il, p. 636, d'après un renseignement erroné.

cheb de son parti el pnoir en sa personne le zèle religieax de ses parents. Un contemporain de Charnier, John Qaick, iradaîtparM . Read (p. 407), s'exprime ainsi : « Il fatexéenlé

« (le la manière la plus barbare, et on le fit périr sur la « roue, à Montéliinar. Il reçut cinquante coups de barre de fer, « avant quV)n lui donnât le coup mortel ou coup de grâce, a comme on rappelle, de sorte que ses horribles souffrances « durèrent trois longues journées, au bout desquelles on se <( décida enfin & rachever. La grâce des méchants n*esl pas m tendre, on le voit» et leur miséricorde est le comble de la « barbarie. »

Arnaud, p. 1^3, ajoute que les jésuites voulurent lui persuader d'embrasser la religion catholique, pour éviter de souffrir un sup; lice aussi cruel, mais qu'il refusa et que sa fermeté et sa résignation remplirent d'étonnement tous les assistants* Il fut exécuté à coté du tnniple et en face de la maison de son père (I). François Rozan, d'Amayon, fut pendu à Hontéllmar pour avoir pris part au combat de Boordeaux. Le marquis deSimiane, seigneur de ce village, s'opposa vivemenl à ce qu'on lui accordât une commutation de peine.

L'évêque de Cosnac,i!n des provocateurs delà révocation de l'Edil de Nantes ('Â), après avoir contribué à allumer Tincendie, s'occupa à éteindre les tisons épars qui en étaient la conséquence. Il raconte (t. ii, p. 115) qu'après le combat de Bourdeaux, Saint-Ruth a fit on grand nombre de prison- « niers qui furent condamnés à mourir par la main du bour- « reao. Toutes les prisons de mon diocèse, dit-il, étaient « remplies de ces malheureux, et l'intendant [Cardin Lebret)

(1) Elle était située au sud-ouest de laplaee, et avait achetée, en 1664, par Jacques Cbamier, avocat, de la famille Gruas, qui la tenait des héri-> tiers de Jean Pertuis, dit U FtmiMU. Elle a|»puiioDt anjoiird'biii à

M. Pascalin : v. t. ri, p. 89.

(2j Mémoiret, t. il, p. 115, 312,315, 320. Saint-Simon, Mémoires, l ii, p. 206, éd. Chéruel, le qualifie ainsi ; Nul homme si propre à l intrigue, ' peu scrupuleux ; extrêmement ambitieux, etc. * Voir aussi : PînecOB de Chambrun, Larmes, p. 180

Cluuibrun est l'auteur deranagraumio relative à Calvin : avec !e& lettres de Joannes Calvinus, il a trouvé les mots : Annon es vkllMcis ? (N'es-ttt pas le chemin de la lumière?). Oo attachait anirefois one grande importance aux anagrammes.

M ea faisait exécuter plusieurs k mesure que lear procès était « îQstruit : c'était an terrible spectacle. Je pris la liberté de « représenter à Sa Majesté qne Saint*Riilti avait dissipé et

« lué une partie de ceux qui avaient pris les armes, et que « riDlendant avait fait et laissé faire de nombreuses exécu- « lions, et que je la su[)pliais de vouloir bien pardoQuer à « ceux qui se repentaient et voudraient se remettre dans la « voie da salât* Sa Majesté m'accorda cette grâce à condition « qu'ils se convertiraient. J'accompagnai l'intendant dans m les endroits où il y avait des prisonniers, et dans le temps « qu'il les condamnait à la mort, je recevais leur abjuration. « Cela lit sauver plus tic i,000 hommes et nie donna un <i grand crédit auprès de ceux que j'avais lires du gibet. ^

Cette humanité relative du prélat (car on sait que Tauteur de Mémoirei résiste bien rarement au plaisir de s'attribuer le réle important qu'il croit avoir joué, et de se faire le héros de son propre récit] ne l'empêcha pas, quatre ans plus tard, de foire commettre, ou de laisser commettre par d'Hérapine, de nombreux actes de barbarie dans l'hôpital de Valence, dont une partie avait été convertie en prison, ainsi qu on le verra à la date de 1G87.

Comme la principauté d'Orange servait de refuge à beaucoup de protestants influents, on envoya à Montélimar divers corps de troupes commandés par Saint-Ruth, de la Trousse et de Tessé. Ils faisaient de continuelles menaces : les Orangeois leur députèrent deux des leurs, auxquels ils ne parlèrent que de faire pendre les ministres et de mettre à 1 interdit loulc la principauté (Ij,

L'appât des primes payées aux nouveaux convertis qu'on achetait à bas prix, comme aujourd'hui les électeurs dans cerUines communes, lorsqu'on avait aiîaire avec les gens du peuple ; des faveurs, des grades, des pensions, l'éducation gratuite des enfants, l'exemption des tailles ou des logements militaires (2), quand il s'agissait des gentilshommes ou des

(l) Larmes, p. 9"i el97.

(S) On donniiil n6me de» pensions à ceux qui déplovaieai un grâiid sèla {MémoSnÊ dê FmwamU, p. 900). Cet faveurs étaienl !«• penaions d€$

minisires iofloeDis; l^ambilion, la crainte, les menaces de mort, les tortores îDlligées anx protestants les plus convaincus et tes plus courageux par les dragons (1) et les bourreau (^ciels, décidèrent un graod nombre de personnes à embrasser la religion de leurs persécuieurs.

On ne pouvait leur échapper que par rabjuralion, la fuite ou la mort : « ïout ce qui était vénal, cupide, vendu au plus « ofTrant, dit M. de Cazenove (H), disparut de l'Eglise pro- « testante, et alla grossir les phalanges romaines à la eonfn-

« sion et à la douleur des catholiques pieux et chrétiens

« La caisse de conversion de Pélisson fut le crible de TEglise « de France t ce ne fat pas le plus cruel, mais ce fut le plus « huniiliauL et le plus lleti i de tous les moyeus employés par « Louis XIV pour forcer ses sujets à renier leurs cruyances. « On fermait les yeux sur l'attitude railleuse des nouveaux « catholiques à la messe, mais on était sans pitié pour les a protesta Dis rebelles. »

Quant à Louis XIV, ponr les affaires religieuses, il s'en rapportait Tolontiers à son confesseur et aux prélats qui Tentouraient ; il croyait alors que sa conscience n*aTait aucun reproche à lui adresser. Il déclara à son lit de mort aux cardinaux de liulian et de Bissy et au P. Letellier « que dans les n aftaires de l'Eglise il n'avait fait que ce qu'ils avaient voulu, « que c'était donc à eu& de répondre devant Dieu» pour lui, « de tout ce qui s'était fait, etc. (3). »

vicHm^i du 2 décembre de l'époqae, avec cette différence, qu'où a fait de eellet«ei des agents électoraux d'un j^arti qu'elles aviient dAnndu en \9Sl,

et qu'on a exigé des protestants uu ils fussi^nt des agents de conversion d'une religion qu'ils veuaieat d'emorauer dans les conditions qu'on vieni de voir.

(1) Foucault, p. 517, dit qii*à Poitiers on logea une eompagnie et demie cliez une dame pour Tobligerà se eonverlir. mais que cet acte Ait blâmé

par le Mtoistre.

(2) Uapin-Thoyras et m famille, 1866, p. 141 ; voir aussi : Histoire de la maison de Genm, écrite et imprimée par le comte de Balincourt, iS8SÎ,p -y^ : — MM. de Rochas et Âiizias, Bulletin de l'Académie delphinale, t. XVI, p. 336 et t. xvii, p. 91 ; — Mémoires du major L«clair, dans la Ftite Aeewe, 1874, p. 198; — M. Bran Dorand. BuU. areh,, 168S, p. 380 ; — H. Lacroix, t. m, p. 174.

. (3) Mimairat dê Saint-Simon, éd. Chéruel. t. viii, p. 67.

Uu des volumes de Pellapra, notaire, contient les actes des abjurations faites de 1681 à 1685 : elles avaient lieu dans l'église de Sainle-Croix ou dans celles des divers couvents de la ville. Ces actes, au nombre de 265, sont rédigés d'après la formaie suifaote : « Par devant nous, Pierre Colom- « bet, lieutenant en la sénéchaussée (4), écriTant Jean-Bap- « tiste Pellapra, notaire, est comparu X., lequel après « afoir prêté serment en levant la main h la manière accon- « tumée, a fail abjoraliou de la religion prétendue réformée, « hérésie de Calvin, ès-mains du R. P... prédicateur, dans

« réglise de et a professé la religion catholique, aposto-

« lique et romaine, en laquelle il veut vivre et mourir, averti • de la peine portée contre les relap$f de tout quoi avons n donné acte. »

Pfermi lee noms des convertis, on remarque les suivants : Gèdéon de Marsanne, seigneur de Barcelone (v. t. i, p. 435), dont rabjuralioii eut lieu exceptionnellement dans l'hôtel du gouverneur Viriville; Pierre Valette, médecin; Charles Vion, avocat, et Magdeleine Charnier, sa femme; Justine Charnier, femme de Charles. Armand, toutes deux tantes du supplicié ; Antoine Cabestan, chirurgien ; Jacques Franjon ; Judith Vial, femme de Mathieu Forquet; Sarra Dijour, femme de Charles Vion fils, avocat; Marie et Justine Vion, sœurs de ce dernier; Antoinette Cabestan, femme de Pierre Valette, médecin; Louise Dejean, femme de Paul Bnuthéac- Grandval, de Samt-Martin-de-Barrès; Gédéon Josserand, ancien procureur, Marie Brisset, sa femme, et Gédéon, son fils (v* t. Il, p. 44Ô) ; François de Vesc de la Tour et Anne de

fl) Geoi^esColombel était marchand en 1573 : Pierre, avocat du roi, possédait, ea 1634, une vaste maison et un jardin dans la ru» liourg-Neuf, achetés par les eapueiDS. lorsqu'ils firent eonstmire leor couveiit, en 1^19; Jarqucs avait, en Ifill, une maison àl'ouestdela rue Bouverie. Les derniers membres de celle famille paraissent avoir été Pierre, né en 1666, fib de Pierre et de Louise Bruyère ; Jacques, chanoine, et Louis, doyen, en 1680, et enfin Franc )ise, mariée vers 1660 avec Martial GeolFre, avocat et juge des terres de là duchesse de Venladour.

Ije doyen Colowbet iil enregistrer, dans l'Armoriai des généralités, ses armes jKtrlanlesqni étaient : (Tazor 4 trois colombes d'aigent.

Keslaurand (do Lirac), sa leiuine ; Marie Brissel, femme de M. de Saint-Ferréol ; Judith de Bénéfice, elc. (1).

Un autre registre faisant suite au premier se trouve dans rélud(> de M*' Houx, notaire : récriiare est très-difficile à lire ; il commence le septembre et se termine le S15 novembre 1685. Les abjurations sont faites devant Joseph Bayle, visénëchai, et quelques-unes en présence du P. Mesnagcr, jésuite. Il y a 143 actes, menlioiiiiaûl environ 200 conversions forcées, parmi lesquelles on trouve les noms suivants : Isabeau Franjon, veuve d'Aymar Cliarbonnicr; Jeanne Cornillon, veuve de Jean Répara; Vincent Josserand, avocat; Marie Liotard, femme de Louis Belle ; David Bamouin, avocat; Jacques €hiron, apothicaire ; Hector de Barret, de Sauzet, etc. (2).

Les volumes suivants sont probablement perdus, mais les cent conversions mensuelles font comprendre avec quelle énergie le coup avait été monté et exécuté. On a vn à la date de 1()73 (p. i^ll4) (|u'à celle époque plus de la moitié des habitants étaient protestants; les mesures prises en diminuèrent rapidement le nombre» qui ne tarda pas probablement à se réduire à un dixième. D'après un rAle de répartition fait en 1699, il y avait encore, à la date de 1683, environ 4600 protestants. Il résulte d'un rapport rédigé par les intendants, en 1698 (3), qu'il se trouvait dans le ressort de l'Election de Moulélimar (contenant ^10 paroisses), avant la révocation de

(1) En 1684, dit M.Churonnel Les guerrêiiê rdigion dam iw HiMUet-

Alpes, p. 411), il y eut, à Gap, de nombreuses abjurations : on y voit fij/urcr des familles entières, v compris des enfants de deux, trois et i|uatre ans. On lit dans les Jf<Anofre«(fe! l'intendant) Foucault, p. 12l,quedan8 leBëarn, sur 22,000 prolestants, 21,000seconverlirentenl^, paru crainte des gens de guerre et par suite dedistribution d'argent V oit wmiMémoirêidtFtêrrt Carrière, dti Corteis, publiés par Rauiii, 1871.

(S) Comme « plus ra change et plii« c'est It même choie », on verra,

on 1794, los Ti^rrorisles emprisonner et massacrer les membres dn riergé au nom de la Liberté et de la l-ratornilé. et un assez grand nombre de prêtres de l'arrondissement suivre l'exemple donné en 1685. Ils signèrent des actes de «^irlfrisafAMl oa de renonciation à l'exercice de letifS fone^ lions, pour ne pas s'exposer à f^tre poriês sur la liste des snspects ou emprisonnés, et profiler du décret du 2 Iriiuaire an 11 qui allouait une pension aux prêtres « qui abdiqueraient leur état. »

(3) De Boulainvillicrs, Etai d» Fronee, t. vi,p.8.

l'Edit de Nantes, 45,580 protestants, dont ^,716 avaient

quitté la province, et que beaucoup Je uuuveaux couvertis étaient morts de IOB-j à 1698.

L'intendant Fontaniea, qui fit, en 17<27, un rapport analogae (4), donne de curieux détails sur les nouveaux convertis qui ne (disaient aucan exercice de catholicité, qoelqne soin qu'on y prît. Bans certains cantons» la moitié au moins des gentilhsommes étaient protestants. Fontanieu ne mentionne pas un fait qui parait bizarre aujourd'hui, et dont j'ai trouvé de nombreux exemples dans les actes de baptême des enfants des nobles nouvellement convertis. Ils choisissaient pour parrain et marraine du nouveau-né soit des domestiques, soit des mendiants. Je ne sais si c'était de leur part un acte de raillerie ou de mépris pour un sacrement qu'ils faisaient donner i contre-cœur par des prêtres catholiques, ou s*ils se conformaient à un ancien nsage sooTent mentionné par les auteurs du XM' Siècle et blâmé par l'Eglise (2). Montaigne raconte, en effet, que son père le fit tenir sur les fonts par des i s i nnes de la plus abjecte fortune; la mère de Montesquieu lui donna pour parrain un paysan, afin de lui rappeler que les hommes sont tons égaux devant Dieu (3) . L'intendant Foucault, un des persécuteurs des protestants, raconte dans ses Mémùire$ (4) que ses trois filles, nées en 4678, 1684 et 4684, furent tenues sur les fonts baptismaux par des pauvres ; enfin la mère de Fabri de Peiresc, étant restée longtemps sans avoir d enfants, fit vœu que le parrain de celui

(1) li est inséré dans la Revue du Dauphiné, Iô3b, t. m, p. 3o9, et pricédé d'obseirationt écrites par Jules Oltmer. Voir aussi M. Arnaud, t. m.

D'après ie 0' Menuret, il ue restait plus à Montélimar, en 1766, qu'une ouarantaines de familles protestantes. Le recensement flût en donne