Fille du duc de Bretagne Jean IL

L .Nous les connaissons (ajjproximativement) par les cliroiiiqucurs : Lontin. de Nangis, Ilist. de France, t. XX, p. fil.n, ou édit. Géraud, t. 1, |i. i-27; — Girard de Frachct, Ilist. de France, t. XXI, p. 43 ; — Jean de Sainl-l'iclor, ibid., p. Oi;:i ; — Bernard Guy, ibid., p. 720; — Geffroi de Paris, t. XXII, p. ICï. La Clirono- (/rap/iia et les Chroniques de Flandre n'en disent rien. — .Nous les connaissons avec plus de précision par le traité du 17 juillet 1310, si, comme je l'estime, ce traité en est la répétition avec quelques additions avantageuses pour le duc de Bourgogne ; il se compose en effet de deux parties : l" les avantages accordés à Philippe le Long; —2" les concessions faites au duc et à sa nièce; cette seconde

gouvernerait les deux royaumes de France et de Navarre, avec le titre provisoire de régent, gouverneur ou gardien', et qu'il percevrait tous les revenus royaux -. — La question de la réeence était réglée.

La question de la succession à la couronne ne fut réglée qu'incomplètement, c'est-à-dire que l'assemblée décida qui serait roi si Clémence accouchait d'un fils, et laissa l'avenir incertain dans le cas contraire.

Si la reine Clémence accouchait d'un fds, Philippe le Long conserverait le gouvernement des deux royaumes, comme régent, jusqu'à la majorité de son neveu (en d'autres termes pendant quatorze années)"'; pendant cette période, il assignerait à la reine Clémence un revenu annuel de i20 000 livres

partie est colle qui renferme les inocliiications, jiuisque le traité du 1" est destiné à ramener le duc, mais tout le reste s'accorde si exactement avec ce que les chroniqueurs nous apprennent du traité du 10, que nous sommes autorisés à le considérer comme le texte même de ce traité, jusqu'au paragraphe : « liem nous roulons et huvuns vola et accordé que audit dite de Bourgogne.. ^>. En outre, si les doux traités étaient contradictoires, on ne comprendrait pas que tous les chroniqueurs sans exception eussent ignoré ou jjussé sous silence une modification de cette importance, qui eût été pour Phili])pe le Long un grave échec.

1. Toutes ces expressions se rencontrent dans les documents, ainsi que dans les chroniques : (en latin regens, gidicrnator, régis Francorum filius Franrorum et Navarre régna regens; on trouve aussi conics rcgni, rcgiii proriiralor) (V. Meyer, Conimcntarii (l.'iOI), \>. tl8).

■•2. La Chronique rimée, attribuée à Geffroi de Paris, s'exprime ainsi {Ilisl. de France, t. XXII, p. 165).

Et a ce se sont esméii

Qu'a gardien l'ont csléu.

Et ainsi conseil le 7-egardc.

Qui dit royaume ara la garde,

Se vialle la, XXIIII a)n.

Et la garde aura tant de temps

Et les guerres et les contenips....

3. Le texte du traité du 17 juillet ne nous renseigne pas sur l'Age de la majorité rp.yale. Quant aux chroniqueurs, ils ne sont pas d'accord sur le chill're : la chronique rimée attribuée à Gcff'roi de Paris et Jean de Saint-Victor disent 2i ans, ou du moins les copistes le leur (ont dire {Hist. de France, t. XXII, p. 1G.">, et t. XXI, p. 003; — cf. Baluze, les Papes d'Avignon, col. 117); — le Continuateur de Sangis (ftd. f.éraud, t. I, p. 427) et Girard de Frachet {Ilist. de France, t. XXI, p. 4.')) disent IS ans; — Bernard Guy seul donne textuellement li ans {Uist. de l'rance, t. XXI, p. 7'2G), mais d'autres donnent « intelligihilem a-tatein », qui a à mon avis le même sens (Kx. : CItroniquc anonyme, Ilist. de France, t. XXII, |). 20). (l'est ce chill're 14 que j'adopte pour des raisons que je me propose de développer ])lus tard dans une élude spéciale, qui sortirait du cadre de l'étude présente.

RÉGENCE DE PHILIPPE EE E()X(i. 39

sur le duché d'Orléans', et lui en assurerait 4 000 à titre héréditaire (dont 3 000 à prendre sur l'échiquier de Rouen)*; — à la majorité de son neveu, il transmettrait librement les deux royaumes à leur légitime héritier, et obéirait tlésormais à l'enfant comme à son seigneur'.

Si au contraire la reine accouchait d'une fille, Philippe conserverait encore le gouvernement des deux royaumes*, comme régent, jusqu'à la nubilité de ses nièces^ C'est à cette date seulement que serait réglée définitivement la question de la couronne, soit au profit de Philippe le Long, soit au profit de ses deux nièces ou de l'une d'elles ; le traité envisage nettement" les deux solutions contraires : ou bien les filles de Louis renonceraient à jamais à la couronne de France', et alors Philippe serait reconnu roi de France (mais non roi de Navarre), — ou bien les filles de Louis* conserveraient leurs prétentions à la couronne de France, et alors les droits des deux parties seraient réservés, c'est-à-dire qu'elles pourraient être élevées aux trônes de France et de Navarre, aussi bien que Philippe le Long^

1. Elle reçoit par exemple le château d'Yèvres (ClM. iiat., coll. Morcau, t. CCXXIII, fol. "214), et prend place désormais « parmi les quatre premiers barons du diocèse d'Orléans » (ibid., cf. Ordonn., t. VII, p. -i48). Le texte de Geffroi de Paris {Hist. de France, t. XXII, p. IGo) est donc bien le mot Lairc (Loire) et non l'Aire, que Buchon avait imprimé.

"2. Jean de Saint-Victor (llist. de France, t. XXI, p. 0G3, et Gejfroi de Paris, t. XXII, p. IC.j); cf. Servois, Annitaire-bitlletin de la Société d'histoire de France, 18C4, "2= partie, p. ."iO, note 1.

3. L'air niaslc qui de li ncsiroil Ausi comme roij connoisiroil.

Et (ihéissance et honnor

Li /'croit comme à seinçjiior.

Gejfroi de Paris, llist de France, t. XXII, p. \C,V,.