LITRE XIII. — CAMILLE ET L'IMPRIMEUR NICOLAS

eu elle la société générale dont il est membre.» Quelque chose excusait peut-être l'attitude des pétitionnaires, c'était l'habitude prise par certains membres de l'Assemblée de parler couverts, ce qui était contraire au règlement. Maximilien s'éleva énergiquement contre cette habitude irrévérencieuse. « Que nos collègues donnent l'exemple du respect que l'on doit au peuple, tout le monde le suivra. » Le représentant Granet ayant réclamé la question préalable en invoquant l'exemple des quakers, lesquels avaient pu se présenter le chapeau sur la téte devant l'Assemblée législative : « C'est là, répon dit Robespierre, une exception qui confirme la règle, les quakers ayant eu de tout temps l'habitude de se parler couverts. » Rappelée par lui au maintien de sa dignité personnelle, la Convention interdit aux pétitionnaires de paraître devant elle le chapeau sur la téte, et elle décida que dorénavant chacun de ses membres serait tenu de se découvrir en prenant la parole (1).

La pétition, lue aprèscet incident, passa à peu près inaperçue et ne produisit aucun effet. On voit si, dans cette occasion, Maximilien fut avec les exagérés. Il ne s'était prononcé ouvertement jusqu'ici ni pour ni contre Ronsin , dont les actes ne lui étaient pas bien connus encore, et il avait à cet égard imité la sage circonspection de Danton, ce dont un journal du temps lui fit indirectement compliment (2). L'arrestation de Ronsin, comme celle de Vincent, déclara-t-il lui-môme aux Jacobins, n'était pas l'ouvrage d'un homme, mais le résultat d'un examen attentif dans les deux comités; il dit cela à la décharge de Philippeaux, violemment inculpé par les hébertistes. Transportons-nous donc aux Jacobins, et examinons impartialement si, dans les scènes orageuses amenées par les derniers numéros du Vieux Cordelier et les lettres de Philippeaux, Robespierre prit davantage parti pour les terroristes, dont il usa sa vie à combattre les excès.

Comme on devait s'y attendre, les premiers numéros du Vieux Cordelier et les pamphlets de Philippeaux, si admirés de Camille, soulevèrent de violents orages. « Camille frise la guillotine, » s'écria aux Jacobins, dans la séance du 1" nivôse (21 décembre 1793), l'imprimeur Nicolas. Juré au tribunal révolutionnaire, patriote en-

(1) Voy. U Moniteur du 2 nitôse (22 décembre 1793), et le Journal des débats et de* décrets de la Contention , numéro 458.

(2) Révolutions de Paris, numéro 219, p. 359.

310 IIISTOillE DE ROUESIMERRE

thousiasto, admirateur sincère et dévoué de Robespierre, dont il devait partager le sort, Nicolas mettait plus d'emportement dans ses paroles que dans ses actes. A Fouquier-Tinville et à Dumas qui lui reprochaient d'avoir acquitté un ci-devant noble, un conseiller au ci-devant parlement de Paris, — c'était a propos de Fréteau, lors de sa première comparution devant le tribunal révolutionnaire, — il répondit : « Fréteau n'a pas été convaincu, je n'ai pu l'atteindre (1).» Camille lui-même rendait pleine justice d'ailleurs au farouche patriote. Tout en le criblant de ses traits les plus mordants dans le cinquième numéro de son journal, il le félicitait d'avoir veillé sur les jours de Robespierre à une époque où celui-ci courait les plus grands dangers. « Comme tous les patriotes aiment Robespierre; comme dans le fond Nicolas est un patriote... nous l'avons nommé juré du tribunal révolutionnaire... Vous, Nicolas, qui avez aux Jacobins l'influence d'un compagnon, d'un ami de Robespierre, vous qui savez que mes intentions ne sont pas contre-révolutionnaires, comment avez-vous cru les propos que l'on tient dans certains bureaux? Comment les avez-vous crus plutôt que les discours de Robespierre, qui m'a suivi presque depuis l'enfance, et qui, quelques jours auparavant, m'avoil rendu ce témoignage, que j'oppose a la calomnie : qu'il ne connoissoit pas de meilleur républicain que moi; que je l'étois par instinct, par sentiment plutôt que par choix, et qu'il m'étoit même impossible d'être autre chose. Citez-moi quelqu'un dont on ait fait un plus bel éloge. Cependant les tape-dur ont cru Nicolas plutôt que Robespierre (2). ■> Seulement Camille Desmoulins

(1) Déposition de Duchateau, ex -sec rétaire -du parquet de Fouquier et huissier au tribunal révolutionnaire ré^rgatmé, dans le procès de Fouquier-Tinville. {\oy .l'Histoire parlementaire, t. XXXIV, |». 44.*». > Ce témoignage en faveur d'un ami de Robespierre est d'autant plus désintéressé que Nicolas avait péri dans la eatastrophe du 9 Thermidor. — Il existe à la suite du rapport de Courtois, sous le numéro L1X, une lettre de Nicolas a Robespierre, en date du 'ii frimaire, et commençant par ces mots : a Robespierre, mon service au tribunal m'empêche de vous conduire moi-même les membres du comité du département ; ils ont rendu d'imporlans services à la chose publique ; ils sont encore très-utiles. »- Ce comité vei ait d'être cassé, et ses membres désiraient présenter leurs réclamations a Robespierre. — « Us s'en rapporteront entièrement a vous,» ajoutait Nicolas. « Ce n'est point parce que j'y suis encore que je m'y intéresse, mais seulement pour la chose publique. » Or, de celte lettre le rédacteur du rapport de Courtois, d'après uue indicaUon de ce dernier, a inféré que Robespierre avait l'habitude do se faire escorter; qu'une partie de l'escorte, se séparant de lui allait ouvrir les portes avec empressement et « attendait ce traître, qui se présentait toujours avec une grande importance » (p. 52 du rapport . Et des écrivains ont été dupes de pareilles inepties ! En marge de l'original de la lettre de Nicolas on lit en effet ces mots, de la main de Courtois : .Vece«a»re; preuve quil avait des gardes habituels. (Voy. Archives, F. 7, 4436.)

(2) Le Vieux Cordelier, numéro 5. Il est à remarquer que Nicolas ne siégea pas dans le procès de Danton. «