CHAPITRE XI

Ruffin quitte l'Orient, pour revenir à Rome : il débarque à Naples avec Mé^'' ianie. — Visite à saint Paulin de Nola. — Le moine Macarius, à Rome. — C'est pour lui que Ruffin traduit V Apologie d'Origènes par saint Pamphile et Eusébius de Césarée. — Traduction dn Pëd-Archôn d'Origènes • jugement sur ce livre. — Contestations de saint Jérôme et de Ruffin, au sujet de l'Origénisme, — Théophile, évêque d'Alexandrie, d'abord Origéniste, devient opposé au parti, et le condamne dans un synode. — Le pape Anastase le condamne aussi, à Rome. — Les Origénistes de Nitrie, réfugiés à Constantinople, auprès de saint Jean Chrysostôme, et réconciliés avec Théophile. — Apologie^ ou Invectives de Ruffin contre ceux qui l'accusaient d'Origénisme. — Réponse, ou Apologie de saint Jérôme attaqué par Ruffin.

Il y avait de longues années que Ruffin habitait l'Orient, et soit que les troubles de l'Eglise de Jérusalem lui donnassent trop d'ennui , soit qu'il voulût, ce qui est plus vraisemblable, accompagner Mélanie dans son retour à Rome, il se décida à quitter Jérusalem. Mais avant de se mettre en voyage, Ruffin voulut opérer une réconciliation avec Jérôme. Le jour où la paix fut scellée au pied des autels, dans l'église d'Anastasie, ou de la Réstirrection,Viin et l'autre se donnèrent la main, après l'immolation de l'Agneau,

et Jérôme accompagna Ruffin au départ (1). Celui-ci monta sur un navire à Césarée, et dans l'espace de vingt jours fut rendu à Rome (2). Mélanie s'était embarquée avec lui, et ils allèrent aborder à Naples, sur ces molles et sinueuses rives de la Campanie, où l'illustre voyageuse était attendue par le groupe éclatant et joyeux de ses fils et de ses petit-fils. On touchait à la fin de l'hiver de l'année 398. Mélanie et Rufl&n se rendirent bientôt dans la ville de Nola, peu éloignée de Naples, et où résidait saint Paulin, qu'elle allait voir comme parent et comme ami. Mélanie était assise sur une méchante monture (hurrico), tandis que d'opulents et riches sénateurs, rangés autour d'elle, s'avançaient avec leurs carrosses mollement balancés, leurs chevaux caparaçonnés, leurs pilenta, ou chars dorés, sous lesquels gémissait la voieAppia. Les riches du monde regardaient avec étonnement la pauvreté de Mélanie, les profanes la sainteté de cette noble dame, et le dénument de Paulin souriait à ce spectacle. C'était une confusion qu'il trouvait digne de Dieu, que tout ce pompeux attirail de pourpre, de soie et d'or fut ainsi l'esclave de noirs et vieux haillons d'une femme sexagénaire ; que l'entourage de Mélanie prît plaisir à toucher d'une main respectueuse sa tunique

(i) Pallad. Lamiac., cap. cxvni.

(2) In Anastasi, immolato Agno, dexteras iunximus. Pacem dedimiis, non haeresim suscepimus ; iunximus dexteras, abeuntes prosequuti sumus. Hieron. Adv. liuffi. Apolog., lib. m, pag. 462.

(l'un tissu aussi grossier que le Sparte, et son misérable manteau (1).

Toute cette escorte de Mélanie fut reçue et logée dans l'humble demeure (tugurium) de Paulin. Un rez-de-chaussée et une seule chambre au dessus, voilà quelle était l'habitation du solitaire de Nola , mais un portique enrichi de cellules hospitalières put heureusement héberger cette foule ignorée de grands seigneurs et d'humbles chrétiens qui accompagnaient Mélanie. Il y avait sous la discipline de Paulin déjeunes hommes et de jeunes vierges, qui observaient comme lui la vie religieuse, et s'adonnaient au chant des psaumes et des hymnes dans l'oratoire de saint Félix, le glorieux patron que Paulin s'était choisi, et dont il célébrait chaque année la naissance par des poèmes venus pour la plupart jusqu'à nous. La bruyante escorte de Mélanie sut respecter ces paisibles habitants de la solitude, et se contenir dans les limites de la convenance, de façon à ne pas apporter dans leur retraite le tumulte du monde.

Quand Mélanie et Ruffin eurent cinsi rendu leurs devoirs à Paulin, ils se mirent en chemin pour la grande vilje de Rome, qu'ils n'avaient pas vue depuis vingt-sept ans. Le motif du voyage de Mélanie, c'était, au dire de Palladius d'Hélénopolis, l'intérêt qu'elle avait pris à la position de sa petite-fille Mélanie qui, étant devenue veuve, se proposait d'embrasser la vie religieuse. Or, Mélanie l'Ancienne craignait

(i) s. Paulin. Epist. ad Sever. x.

qu'elle ne se joignît à des personnes d'une conduite douteuse ou d'une doctrine mauvaise (1). Toutefois, le motif réel de ce voyage, c'était la diffusion des sentiments origénistes. Saint Paulin, tout en payant à la vertu de Mélanie le tribut d'éloges qu'elle méritait, eût fait des réserves sur sa croyance, s'il en eût connu les aberrations. Dans les lettres qu'il écrivit ensuite à Sévère Sulpice, il loue beaucoup aussi Ruffin, compagnon de Mélanie, et toujours avec la même bonne foi. Paulin reçut de sa noble parente un riche trésor qu'il vénérait avec une piété profonde. Mélanie lui avait apporté, de la part de Jean de Jérusalem, un fragment de la croix sur laquelle Jésus-Cbrist racheta le monde. Il en détacha une parcelle pour Bassula, belle-mère de son ami Sévère Sulpice, leur disant à tous deux, sur un ton quelque peu ami de l'antithèse: « Agréez en petit un don bien grand, et, dans le segment presque atomique d'une courte parcelle de bois, recevez l'instrument du salut présent, le gage du salut à venir. Que votre foi ne se rétrécisse point, si les yeux de la chair n'aperçoivent ici que peu de chose, mais qu'elle aiguise sa pénétration pour voir dans ce petit morceau toute la force de la croix. Quand vous pensez que vous voyez ce bois auquel, pour notre salut, le Seigneur de Majesté a été appendu, pendant que tremblait le monde, tressaillez de joie avec tremblement (2). »

(i) Pallad. Laiisiac. cap. xxx.

(2) Epist. xt.

11 y avait alors, à Rome, un moine du nom de Macarius, recommandable par sa foi, son érudition, sa noblesse et sa vie (1). Lorsque Ruffin vint à Rome, ce moine travaillait à un ouvrage contre les Mathématiciens (2), ou faiseurs d'astrologie judiciaire. C'était une question aussi difficile à traiter qu'elle était utile et nécessaire, en un temps où beaucoup de personnes se laissaient aller à cette vaine superstition. Macarius qui, apparemment, n'était pas encore très versé dans la science ecclésiastique, se trouvait quelquefois embarrassé pour rendre raison de certaines dispensations de la divine Providence. En ce temps-là, il vit en songe arriver de la haute mer un vaisseau qui devait, une fois entré au port, lui donner la solution des difficultés qui l'arrêtaient. 11 se leva là-dessus, et comme il promenait son inquiète pensée sur ce qu'il avait vu dans son rêve, Ruffin arriva heureusement. Aussitôt Macarius de lui parler du livre médité, de lui dérouler ses incertitudes et de lui demander quel était sur ses points délicats le sentiment d'Origènes. Ruffin objecta à Macarius que ce qu'il demandait était une œuvre difficile, que néanmoins le saint martyr Pamphile avait fait quelque chose de semblable, dans une Apologie pour Origènes. Alors Macarius le pressa de traduire en latin cette Apologie, et, quoique Ruffin s'en défendît comme d'un genre de travail auquel jamais

(i) Ruff. Invectiv. lil). r, pag. 36o.

(•>.) Scripsit in urbe Roma Adversus Mathematicos librum, Gennad. de Viiis i//., cap. xxvnr. Minucius Félix en avait fait autant. Hieron. de Virisill. c. Lvrrr,

il ne s'était exercé, Macarius s'obstina à vouloir, en quelque style que ce fut, une version dans laquelle il pourrait apprendre ce qu'il desirait ardemment savoir.

La cinquième année de la persécution de Dioclétien, sur la fin de 307, il se trouvait, dans les prisons de Césarée en Palestine, deux illustres Confesseurs, qui attendaient tous les jours leur sentence de mort. C'était le célèbre Eusébius, devenu plus tard évêque de Césarée, et un saint prêtre du nom de Pamphilus, qui avait généreusement sacrifié tous les honneurs et tous les biens du monde, pour devenir l'ornement de son Eglise par la constante pratique des vertus chrétiennes. L'étude des bonnes lettres faisait son occupation principale, et, quoiqu'il eût pu mettre au jour les productions de son esprit, il préférait, par modestie, copier de sa main les livres sacrés, les ouvrages des Docteurs de l'Eglise, ceux d'Origènes surtout. Il était passionné pour la mémoire de ce grand homme, etcomme il voyait que des disputes assoupies depuis cinquante ans se réveillaient avec animosité, ils pensèrent, lui et Eusébius, qu'ils ne pouvaient mieux employer les intervalles de liberté qu'on leur laissait dans la prison, qu'à la défense d'un homme que l'un et l'autre regardaient comme le plus brillant flambeau de l'Eglise.

Ils entreprirent donc une Apologie (1) qui fut divi-

(i) Socrat. Hi&t. ceci, m, 7.

sée en six livres (1). Le premier est le seul qui nous reste. Quand Macarius connut V Apologie d'Origènes, par la traduction de Ruffin, il voulut avoir aussi le livre des Principes^ dont il trouvait des fragments épars daLfis V Apologie, et dont il espérait beaucoup pour le traité qu'il écrivait. Il pria donc Ruffin de lui traduire encore cet ouvrage. Ruffin, après avoir quelque temps refusé de le faire, accéda malheureusement à sa demande, et jeta dans l'Eglise un déplorable ferment de discorde.

Le Péri-ArcJiôn (T^spi dpy^^v) est le plus important des écrits dogmatiques d'Origènes. Quand il l'écrivit, sa tête était remplie de la philosophie platonicienne, qui pénètre ici et défigure souvent le dogme chrétien. Son but spécial était de ranger dans un ordre systématique les principales parties de la foi catholique, afin de pouvoir, en les exposant d'une manière serrée et unie, combattre avec plus de force les Gnostiques.

Ce qui rend fort difficile, pour ne pas dire impossible, un jugement bien assis sur cet ouvrage d'Origènes, c'est que nous ne le possédons plus tel qu'il était, pas même dans la traduction de saint Jérôme ; mais que nous l'avons seulement dans celle de Ruffin, qui convient lui-même qu'il y a changé beaucoup de choses (2). Les fragments grecs qui nous ont été con-

(i) Phot. Biblioth. cap. cxvin.

(2) Ruffin, Prolog, de Princip.

ToM. II. 16

serves prouvent de reste quelles grandes libertés il a prises. D'après cela, nous ne savons plus aujourd'hui ni ce qui appartient à Origènes, ni ce qui n'est pas de lui. En attendant, il est sûr que les erreurs ont dû être fort nombreuses, puisqu'il en reste encore tant et de si graves après toutes ces corrections. Le Pérù-Archôn, ou traité des Principes, suivant le sens du mot grec, était divisé en quatre livres. Un savant prêtre de l'Allemagne, auquel la science ecclésiastique doit beaucoup, s'est efforcé, en exposant les principales erreurs du Péri-Archon, d'appeler l'indulgence sur cette grande et auguste renommée d'Origènes. Nous emprunterons à Moehler diverses considérations qui nous paraissent empreintes d'une sage impartialité.

11 est incontestable que, soit comme docteur, soit comme écrivain, Origènes a rendu de grands services à l'Eglise. Son vaste génie, sa pénétration, son érudition profonde^ son infatigable activité pour le salut des fidèles, enfin ses vertus personnelles qui, jointes à sa parfaite humilité, le rendaient si aimable, sont tout autant de points sur lesquels ses adversaires les plus déclarés lui rendent justice. Si l'interprétation qu'il fait de l'Ecriture sainte n'est pas sans défaut; si elle descend, dans certains endroits, jusqu'aux témérités de Texégèse germanique; si elle va jusqu'à s'offenser des récils et des images de la Bible, elle nous offre du moins une preuve de la pénétration de son esprit, et de son grand amour pour Jésus-Christ et l'Eglise. On n'avait rien fait de mieux en ce genre, et

l'homme le plus célèbre sous ce rapport s'exprime ainsi, en parlant de lui : « Je ne dis qu'une chose, c'est que je voudrais, au prix même de l'odieux qui s'attache à son nom, avoir sa science dans les saintes Ecritures, et je m'embarrasserais peu des images et des ombres de larves, dont la nature est d'épouvanter les petits enfants, et de chuchoter dans les recoins ténébreux (IJ. »

Vincent de Lérins, qui écrivait au Y^ siècle un si magnifique éloge d'Ori gènes, disait dans son religieux Cornmonitolre du Pèlerin : « Il sortit de son école d'innombrables docteurs, d'innombrables prêtres, d'innombrables confesseurs et martyrs. Maintenant , qui pourrait dire quelle admiration , quelle gloire , quel crédit il s'était acquis auprès de tout le monde ! Quel homme un peu religieux qui n'accourut vers lui des dernière parties de l'univers? Quel chrétien ne le vénéra pas à l'égal presque d'un prophète ? Quel philosophe ne le respecta pas comme son maître?.... Le temps me manquerait, si je voulais effleurer seulement rénumération des qualités qui brillèrent en cet hommelà. Quel chrétien aurait pu se détacher aisément d'un personnage si grand en génie, en savoir et en grâce? Comment n'eùt-on pas déclaré plutôt qu'on aimait mieux errer avec Origènes, que suivre la vérité avec les autres (2) ? » La séduction était donc bien grande î

(i) Saint Jérôme, Mélanges, torn. iti, pag. 87.

'^2) Œuvres de S. Vincent de Lerins, etc., trad, de Grégoire et Collombet, pag. 1 15 et suiv.

Ce grand homme a fourni contre lui des armes qui lui ont enlevé une partie de sa gloire, et il ne sera jamais possible de le laver entièrement des erreurs qu'il a commises. Origènes s'était livré de bonne heure, et dans la première fleur de son esprit, à l'étude des belles-lettres; la philosophie grecque avait donné une forme à des dispositions susceptibles de recevoir une vive empreinte. Tout à coup il se vit appelé, du sein de cette sphère d'idées , à professer la théologie. Le loisir lui manqua pour mettre de l'ordre dans ses études, et compléter son éducation. Forcé de se frayer une route à lui-même, et voyant que ses leçons étaient accueillies avec enthousiasme, ne lui devenait-il pas inutile, ce semble, d'aller s'instruire à son tour? La position qu'il prit, dès ce moment-là dans l'Eglise, ne pouvait manquer d'empêcher encore qu'il ne généralisât ses idées. Sa vie entière ne fut qu'une lutte contre les hérétiques et surtout contre les Gnostiques. Ceux-ci s'étaient formé un système scientifique qui leur était particulier, et ils savaient tromper les hommes par une apparente profondeur. Ceux qui voulaient les combattre avantageusement devaient, à ce qu'il paraissait, les attaquer avec les mêmes armes. Le zèle ardent qui animait Origènes pour le Christianisme lui inspira l'idée de coordonner entre elles les doctrines catholiques, et de les orner du charme de la science. Mais cela était bien plus difficile en traitant une matière donnée, pleine des mystères les plus profonds, auxquels il n'était pas permis de toucher, que dans la construction d'un système hu-

main, comme celui des hérétiques, et qu'ils étaient les maîtres de plier à leur gré. La foi est placée, par sa nature, plusliaut que la science ; le Christianisme, qui est infini, ne saurait être renfermé dans des formes limitées; et pour y arriver, il faut nécessairement que la révélation perde, soit en valeur , soit en puissance spirituelle. Ori gènes fut donc emporté dans des erreurs auxquelles l'autorité de la foi pouvait seule mettre des bornes.

La plus difficile d'entre ces questions, c'était l'origine du mal et la réunion des notions de justice et de bonté en Dieu. Origènes tenta la solution du problème. Il ne pouvait pas se figurer Dieu dans le repos de la sa tisfaction intérieure, car cela aurait contredit sa toutepuissance créatrice, qui devait se montrer au dehors En conséquence , sans prétendre que le monde fût coexistant avec Dieu, il le regardait néanmoins comme un résultat nécessaire de son essence ; et, par suite de ce raisonnement, il admettait avant le monde actuel, qui ne remontait qu'à environ 6,000 ans, une innombrable série d'autres mondes qui l'avaient précédé.

Il en fut de même à l'égard de la notion de bonté absolue. — Envers qui Dieu pouvait-il exercer cette bonté, quand il n'existait encore aucune créature? Dieu créa donc , depuis le commencement, des créatures raisonnables; et comme à ses yeux il ne saurait y avoir de préférence , il les créa toutes à la fois et toutes égales entre elles. Néanmoins, comme lui seul est immuable, il les créa avec une liberté mobile, ca-=

ractère distinctif des créatures intelligentes. Ori gènes enseignait ensuite qu'une grande partie de ces créatures spirituelles avaient péché, ce qui les avait fait déchoir de leur primitive union avec Dieu et de leur égalité devant lui, jusque dans les sphères inférieures de l'existence; et selon le plus ou moins de gravité de leurs fautes, elles devenaient des anges, ou des âmes d'hommes, ou des démons. Les âmes qui auparavant étaient de purs esprits, furent revêtues de corps envoyés dans ce monde visible, destiné à leur servir de lieu de purification ; mais quand elles seront purifiées, elles redeviendront esprits, comme elles l'étaient auparavant. De cette manière, il est vrai, l'idée de la sainteté de Dieu était sauve, mais celle de sa justice était sacrifiée. Il rattacha tellement cette idée à celle de la bonté , que toute pensée de vengeance disparaissait des arrêts de la justice; il finit par nier l'éternité des peines. Son système de la préexistence des âmes fut cause aussi qu'il ne sut plus que faire du corps de l'homme. Qu'est-ce qu'un pur esprit pouvait avoir à faire d'un corps? Origènes ne savait, d'après cela, trouver pour la résurrection des corps une place convenable ; mais la règle de la foi était trop péremptoire à cet égard pour qu'il osât la rejeter. Il la conserva donc, en prétendant que le corps, après la résurrection, se changeait en une substance spirituelle.

Voilà les plus graves erreurs qu'Origènes ait développées dans son Péri-Archôn; il renonça par la suite à plusieurs d'entre elles, mais il y en eut quel-

ques-unes qu'il ne lui fut jamais possible d'abandonner tout à fait. Cependant, les vastes rapports et les grands intérêts qu'il avait sans cesse en vue , le maintinrent constamment libre de toute tendance hérétique. Dans la préface même du premier livre du Péri-Archôn (1), il posait comme règle, comme preuve de véritable doctrine, un principe de tradition apostolique non interrompue, au moyen duquel on ne peut guère s'égarer, ou du moins on ne peut s'égarer très dangereusement. Et quant à des fautes, à des conjectures extraordinaires ou hardies, qui lui étaient échappées, il s'en excuse auprès du pape Fabianus sur le trop grand empressement de son ami Ambroise, qui rendait public tout ce qu'écrivait Origènes , quoique le Maître n'eût eu souvent d'autre dessein que d'écrire pour lui-même, ou dans la vue de s'exercer à la recherche de la vérité.

On comprendra, d'après ce qui a été dit, comment il s'est fait que, parmi les contemporains d'Ori gènes et ceux qui sont venus après cet illustre docteur , les uns lui aient voué une admiration sans bornes, les autres lui aient prodigué les plus grands outrages. Mais les plus pénibles discussions au sujet d'Ori gènes, ce furent celles qui s'élevèrent entre saint Jérôme et Ruffin. Tout homme impartial reconnaîtra que saint Jérôme est allé trop loin, et qu'il s'est montré injuste envers Origènes. 11 cite souvent des passages sans égard

(.') Origen. de Priiicip. lib. i, n"ci-3.

à leur liaison avec Teasemble, et leur attribue un sens qu'ils n'ont pas, ni ne peuvent avoir. Mais, au milieu de la confusion qui régnai t à cette époque, et avec la chaleur de la discussion, chaleur que les personnalités augmentaient encore, il était bien difficile de garder une juste mesure dans les jugements. Cette considération peut servir d'excuse à saint Jérôme (1).

Le Péri-Archôn faisait dans Rome un bruit prodigieux. Ce fut parmi les gens du monde que le mouvement en faveur d'Origène se prononça avec le plus d'énergie. Toutefois, un grand nombre de membres du clergé et de personnes adonnées à la vie de piété s'étaient laissé entraîner aussi. Puisque la propagande origénique recommençait, la guerre devait recommencer également ; c'était inévitable. Pour la bien soutenir, saint Jérôme aurait eu besoin d'être à Rome. Il se contenta d'y envoyer des délégués, ou tout au moins profita de la présence de ses amis dans la capitale pour y surveiller et y contrecarrer son insinuant adversaire. A l'instigation de Paulinianus, de Vincentius et d'Eusébius, venus de Bethléhem, Marcella, toujours très active, malgré son grand âge, se remit à visiter ses anciennes connaissances, courant partout, expliquant la situation, sollicitant les consciences et montrant le péril.

Ruffin travaillait encore à sa traduction (398) que, pour en paralyser l'effet, on prenait les devants, on

(i) J.-A. Mœhler, PaUoIogie, trad. de J. Cohen, tom. u, pag. 169-175.

lui dérobait un de ses manuscrits, et que, après y avoir opéré, en faveur d'Arius, quelques falsifications qui rendaient l'écrit condamnable aux yeux de tout le monde, on le mettait en circulation comme un exemplaire de l'ouvrage qui allait paraître. Ce fut dans ces circonstances que Pammachius et Océanus, amis de saint Jérôme, lui écrivirent, pour lui demander deux choses : d'abord, une version exacte du Péri- Archôn, afin que, en montrant combien l'original avait été altéré par Ruffin, elle put servir à rejeter sur lui l'accusation de faussaire, et déconsidérer Origènes dans toute l'Eglise, par la manifestation de ses impiétés contre le Verbe ; ensuite une justification qui expliquât que, pour avoir traduit et préconisé Origènes, jamais cependant, lui Jérôme, n'avait été avec les Origénistes, et que ceux-ci conséquemment ne s'autorisaient de son nom que par fraude (1). Le solitaire de Bethléhem se mit à l'œuvre immédiatement, et, l'année d'après, la traduction et l'Apologie arrivèrent à Rome. Ni l'une ni l'autre n'y obtinrent grand succès. A peine eut-on jeté les yeux sur la traduction, qu'on s'aperçut qu'il était impossible de la publier sans soulever la réprobation générale. En essayant de propager un livre pernicieux dans le but de nuire à celui qui l'avait écrit, ne s'exposerait-oa pas imprudemment à perdre les lecteurs, avant de perdre Fauteur lui-même ? Un ami de Pammachius emprunta le

(ï) Lettres, tom. m, pag. 2.

iiiaiiuscrit comme pour le parcourir, et, au moyen d'un grand nombre de iiotaires qu'il avait réunis, en ayant pris copie sur le champ, le mit en circulation dans la Ville. Tout au rebours de ce qu'il attendait, cette manoeuvre ne profita qu'à Ruffin, en donnant une preuve palpable de sa foi dans la doctrine de Nicée; e( d'ailleurs, on pouvait voir, par le contraste des deux versions, qu'il avait cherché à épargner à des oreilles romaines tout ce qui aurait impliqué quelque connivence avec Arius. Quant à Origènes, le nouveau travail ne résolvait rien, puisque la question n'était pas de savoir si le texte grec du Péri-Archôn était pur de toute souillure^ mais si les souillures venaient delà main d'Ori gènes ou de celle des hérétiques. La justification de saint Jérôme ne fut pas plus heureuse; il est vrai qu'elle était difficile. Comment nier qu'il eut lui-même traduit divers ouvrages d'Origènes ? Comment, sans se démentir, accuser le même homme qu'il avait précédemment comblé de tant d'éloges? Aussi voit-on que son Apologie adressée à Pammachius et à Océanus est embarrassée, pleine de ménagements, peu concluante. « J'ai loué l'interprète, continuait-il, non pas le dogmatiste; le génie, non pas sa foi ; le philosophe, non pas l'Apôtre. (1) » Mais il était clair aux yeux de tout le monde que les interprétations données par Origènes à l'Ecriture, n'étaient que des conséquences de son dogmatisme ; qu'on

(r) Lettres, tom. m, pag. S-Sg.

ne célèbre pas le génie d'un théologien, si on le regarde comme n'ayant pas été de force à l'afirancliir des plus grossières erreurs ; que c'est se porter assez ouvertement garant de son orthodoxie que de le proclamer le Maître des Eglises ; et qu'enfin nommer un homme le Second après les Apôtres, c'est bien le ranger avec les Apôtres, et non pas avec les philosophes.

Son admiration pour Origènes s'était exprimée si hautement, qu'il lui était difficile de se dispenser d'une rétractation formelle. Mais il faut croire qu'un tel sacrifice de lui-même lui meurtrissait profondément le cœur. On voit, en effet, ce grand homme descendre à de malheureuses excuses, en donnant à son attachement pour Origènes la couleur d'un égarement de jeunesse. Ce n'est pas même sur Ruffin, ni sur tous les autres membres de la secte qu'il rejette sa séduction ; c'est sur les philosophes païens, dont la lecture avait trop rempli, à ce qu'il assure, ses premières années. « Eh ! bien, dit-il, faites que je me sois trompé dans ma jeunesse; que, formé à l'étude des philosophes, c'est-à-dire des Gentils, j'aie été, au commencement de la foi, ignorant des dogmes chrétiens, et que j'aie cru avoir lu dans les Apôtres ce que j'avais lu dans Pythagore , dans Platon , dans Empédocles. Pourquoi suivez-vous les erreurs d'un enfant et d'un nourrisson dans le Christ? Pourquoi apprenez-vous l'impiété à l'école d'un homme qui ne connaissait pas encore la piété? C'est une planche après le naufrage que la sincère confession de

ses fautes ; vous m'avez imité dans mes erreurs, imitez-moi dans mon changement. Nous nous sommes trompés dans notre jeunesse, corrigeons-nous dans notre vieillesse (1). » C'était aussi une illusion trop forte. Que saint Jérôme se fut effectivement donné à Origènes, dès sa sortie des écoles, on peut le croire ; mais ses écrits faisaient foi qu'il avait dépassé soixante ans avant de prononcer son premier mot d'hostilité contre ce théologien, et sa coopération à la propagande de Jérusalem s'étendait jusqu'aux environs de cet âge qui a si bien droit de compter pour toute la vie.

Sur ces entrefaites, il éclata tout-à-coup en Orient des événements quichangèrentbienlaface des choses. Théophile, après avoir si longtemps favorisé, du moins en le tolérant, le parti d'Ori gènes, venait de se déclarer pour celui d'Epiphanius et de Jérôme. La position de cet évêque sur le siège d'Alexandrie, qu'il occupait depuis quinze ans, lui conférait une autorité souveraine, que ses qualités personnelles achevaient de rendre incomparable. Bien que l'histoire n'ait pas été prodigue de louanges envers lui, on doit le regarder comme un des hommes les plus forts et les plus méritants de son siècle (2). En face de ses ennemis comme

(i) Ibid., pag, 23.

(a) C'est M. Jules Reynaud, qui s'est chargé de défendre ce pontife contre plusieurs écrivains ecclésiastiques. On peut voir dans l'Encyclopédie nouvelle une savante étude de M. Reynaud sur Origènes, étude à laquelle nous faisons ici de larges emprunts. — Le père Louis Doucin, dans son Histoire de VOrigénismc (Paris, 1700, in-ia), a su rendre justice à Théophile, sans déguiser ses torts, surtout envers saint Jean Chrysostôme. Voir pag. 2 36 et suiv.

de ses amis, rattitude et les allures de Théophile étaient celles d'un roi.

Théophile jouissait de la double force de la pensée et du langage, et il s'en fallait que cette force nuisît en lui à celle de l'action. Il avait eu la hardiesse d'attaquer, avec une impétuosité toute guerrière, la puissance payenne, et l'avait définitivement exterminée sur cette terre du Nil qui, par tant de monuments dont elle s'était couverte depuis Forigine des siècles, semblait devenue la plus sûre demeure des dieux. C'était par les ordres de Théophile et sous ses yeux que, devant les populations tremblantes, la hache avait jeté bas le fameux colosse de Sérapis (1), auquel étaient attachées, dans l'opinion générale, les dernières espérances des habitants de l'Olympe. Il avait expulsé d'Alexandrie les sophistes et les philosophes. A Canope, dans l'un des ilôts formés par les bouches du Nil, il avait remplacé les prêtres d'Isis et leur école sacrée par une congrégation de moines, avec des psalmodies de jour et de nuit sur les reliques des martyrs (2).

Après avoir ainsi nettoyé l'Egypte des idolâtres et des rationalistes, voulut-il également la purger des hérétiques ? Et lui qui jusque-là avait trempé dans rOrigénianisme, remarqua-t-il enfin les dangereuses conséquences d'une doctrine dont peut-être il n'avait pas fait auparavant le sujet de méditations approfon-

(i) Ëunap. m Aedesio.

(2) Ibid.

dies? Fut-il frappé par la découverte de quelques symptômes accusateurs d'une affiliation mystérieuse, qu'il semble désigner dans sa première Lettre pascliale ? Il est sur, à ne considérer que la profondeur théologique de son manifeste, qu'un homme qu'animait une conscience si vive de l'antagonisme radical du christianisme d'Origèneset de celui de l'Eglise, n'avait pas besoin d'autre stimulant que de cette conscience même pour déployer son zèle contre le premier.

Ce fut donc sur la fin de l'année 399, ou au commencement de 400, que Théophile assembla dans Alexandrie un synode qui condamnait la doctrine d'Origènes, et mettait hors de l'Eglise tout approbateur de son ouvrage (1). Il écrivit au pape Anastase qui avait remplacé Syricius (2), lui manda ce qui s'était fait à Alexandrie et l'engagea à prononcer contre les Origénistes la même sentence. On avait coutume, à Rome, de tenir deux conciles dans l'année : l'un au printemps, l'autre en automne (3). Anastase réunit donc un synode, et frappa en Occident un coup pareil à celui que Théophile avait frappé en Orient (4) ; puis il dépêcha vers Simplicianus, évêque de Milan, Eusébius de Crémone, avec une lettre qui l'instruisait de la sentence portée contre les erreurs d'Origènes et de

(i) Prosper, in Chronico Imperiali.

(2) Le 26 nov. SgS.

(3) S. Leonis Magni Epist. iv, cap. 7.

(4) Saint Jérôme, Lettres, tom. iv, pag. 4 53-46i. — Apoloy. adv. Ruff., lib. II, pag. 417.

la prohibition faite à tout chrétien,, par l'autorité du vsuccesseur de saint Pierre, de lire les œuvres du théologien d'Alexandrie (1).

En même tems qu'il instruisait Rome de ce qu'il avait fait, Théophile mandait à Jérôme que des hommes pervers et furieux, qui desiraient prêcher et établir dans les monastères de Ni trie les dogmes d'Origènes, venaient d'être frappés de la faulx prophétique (2) .

Quant à Ruffin, son procès n'était pas aussi simple que celui d'Origènes. Bien qu'il eût traduit le Péri- Archôn, il n'était pas démontré pour cela qu'ilfût Origéniste. Le pape Anastase le somma par trois lettres différentes de venir à Rome se justifier, car celui-ci était allé s'abriter à Aquilée contre la tempête. Ruffin écrivit au pape par une lettre d'excuse, accompagnée d'une profession de foi. Rentré depuis peu dans sa patrie, dans le foyer domestique où sa mère avait expiré avant qu'il eût quitté Rome, devait-il encore, après un absence d'environ trente ans, dire adieu à ses parents et à ses amis ? Ce parti lui semblait dur et cruel, et l'épuisement du voyage le rendait inapte à de nouvelles fatigues. Du reste, il ne pensait pas que l'esprit d' Anastase , sorte de sanctuaire divin, pût nourrir le moindre soupçon contre lui, ni qu'il fût besoin d'une apologie. Il exposait donc sommairement

(i) Nos in urbe Roma positi, quam princeps Apostolorum statuit, et fuie sua confirmavil, gloriosus Petrus, ne quis contra praeceptum légat liae quae diximus, damnavimus. Vallarsi etMaffei, S. Hieronymi Vita, cap. xxx, 3.

(2) Lettres, tom. ai, pag. 376.

sa foi sur la Trinité, sur l'Incarnation, la résurrection des corps, l'origine des âmes, le jugement dernier, l'éternité des peines et la damnation du démon. En se séparant ainsi d'Origènes, il ajoutait qu'il était, non pas son disciple, ni son défenseur, mais seulement son interprète; que sa croyance était celle de TEglise de Rome, d'Alexandrie, de Jérusalem, d'Aquilée, et que jamais, au nom de Jésus-Christ, il n'en avait eu, ni ne voulait en avoir d'autre. Il n'y eut point de sentence contre Ruffin, ni de condamnation publique. Il existe seulement une lettre d'Anastase à Jean de Jérusalem , qui Tavait consulté au sujet de Ruffin et d'Origènes. La réponse du Pape, alléguée ensuite par saint Jérôme dans sa controverse avec Ruffin qui n'en avait nulle connaissance, porte l'empreinte d'une sage modération. C'est à Ruffin de voir comment il se justifiera devant Dieu, juge suprême de la conscience. Pour ce qui regarde la version d'Origènes , le pape déclare qu'il l'improuve absolument , comme n'étant propre qu'à troubler la foi de l'Eglise romaine. Il ajoute qu'il existe des Empereurs un rescrit qui défend à tous les fidèles la lecture d'Origènes. Puis, revenant à Ruffin, il conclut en ces mots : «Sache que je le tiens pour séparé de nous, en sorte que je désire ignorer ce qu'il fait et où il est. C'est à lui de voir où il pourra être absous (1). »

(i) Concil, édit. Labb. etCossart., tôm. n, pag. 1194.

Une fois que l'aggression contre FOrigénisme eut prit cette tournure ferme et décidée, Théophile vint encore presser la guerre. Après la fête de l'Epiphanie, les évêques d'Alexandrie avaient accoutumé d'écrire une Encyclique pour indiquer aux évêques de l'Egypte à quel jour commençait le Carême, à quel autre tombait la solennité de Pâques. Cette Encyclique prenait de là le nom de Lettre Paschale. Théophile ouvrit donc l'année 401 par la première de ses trois lettres de ce genre qui se sont conservées jusqu'à nous dans la traduction de saint Jérôme. Si Origènes est rudement traité par le pontife, les disciples ne sont pas épargnés. Il s'en prenait surtout aux moines de Ni trie, qui ne s'étaient pas soumis à la condamnation que. Tannée précédente, Théophile avait portée en synode contre les fausses doctrines d'Origènes. L'exaspération de Théophile, déjà naturellement irritable, en vint aux mesures les plus violentes. Les historiens de cette époque ont rapporté l'origine de ce grand mouvement à des accidents de détail qui ont pu l'accompagner, mais qui, à coup sûr, n'ont pas eu l'efficacité de le causer (1). Le fait est que tout commence par le départ d'Isidore l'Hospitalier. Frappé d'excommunication, le vieillard va chercher un refuge dans les solitudes nitriennes, où déjà s'étaient retirés Ammonius, Dioscorus , Eusébius etEuthymius, qu'on appelait les quatre Grands Frères. Emus du déshonneur infligé à ce pieux vieillard, in-

(r) J. Reynaud, Origènes^ dans VEncydop. iiouv., pag. i65.

ToM. II. 17

quiétés peut-être eux-mêmes pour Tavoir accueilli, ceux-ci revinrent à Alexandrie, accompagnés de quelques autres anachorètes, pour solliciter en faveur du fugitif le redoutable Théophile. Mais, à leur aspect, le ressentiment du pontife augmente encore; la présence de ces âmes autrefois tant aimées, et maintenant noircies à ses yeux par l'hypocrisie et par l'adhésion à des doctrines qu'il regarde comme une émanation de l'enfer, l'exalte et le met hors de lui. Toutefois, c'est bien assez de ce blâmable emportement, sans y ajouter la peinture irritée d'un auteur suspect, Palladius, celui qui a écrit une Vie de saint Jean Chrysostôme (1). Les moines, à peine retournés dans leurs cellules, Théophile se hâta d'assembler à Nitrie un nombre suffisant d'évêques voisins; on lut, en présence de Pères accourus de toute l'Egype , ceux des écrits d'Origènes qui renfermaient quelque erreur, puis on les condamna d'une voix unanime , et avec eux quiconque les approuverait. Muni de cette sentence, Théophile demande à l'Augustal, ou Préfet de l'Egypte, un ordre et des soldats, se met lui-même à la tête des troupes, surprend la montagne au milieu de la nuit, pourchasse et disperse tout le troupeau d'Origènes. Effrayés de ce coup de main, les Origénistes n'attendirent pas de nouvelles instances pour s'éloigner. Les quatre frères, avec Isidore, âgé de quatrevingts ans, et environ trois cents autres solitaires,

(i) Pallad. Viia S. loan. Chrysost , cap. vr, sub fin.

s'embarquèrenl à Alexandrie pour passer en Palestine, où ils devaient trouver des amis.

Pendant qu'ils fuyaient devant Théophile, ce pontife adressait une lettre aux évêques de la Palestine, de Cy~ pre et à tous ceux que la fête de la dédicace du Temple de Jérusalem avait réunis dans cette ville.

Théophile expose à tous ces pasteurs des âmes les principales erreurs qu'il a condamnées dans Origènes et dans ses fauteurs. Il les représente errant de province en province, et exhorte les évêques à les amener aux larmes du repentir, à combattre leurs tentatives de séduction parmi les peuples. 11 ne leur a nui en rien, ajoute-t-il, et la seule cause delà haine ameutée contre lui, c'est qu ilest décidé à défendre la foi au prix de sa vie. Il parie des vengeances tentées contre lui par des moines descendus à Alexandrie avec le dessein de le massacrer, et nous voyons par un écrivain de ces temps-là que Théophile un jour ne se tira d'un sérieux danger que par une heureuse présence d'esprit. Les Anthropomorphites , qui venaient d'apprendre qu'il enseignait publiquement que Dieu est incorporel, furent étrangement irrités, quittèrent leurs cellules et arrivèrent en foule à Alexandrie, murmurant contre lui, le traitant d'impie et voulant le tuer. Théophile se présenta devant eux, et les calma par l'ambiguité de ces mots : En vous voyant, j'ai ci^u voir la face de Dieu (1) . Or, comme ces pauvres égarés lui demandèrent, en

(i) Sic ego vos vidi quasi faciera Dei. Cassian. Collai, x, 2.

preuve de sa foi, de condamner Origènes, il leur promit de le faire ; et certes, il tint parole.

Cependant les exilés de Ni trie prirent le parti de se réfugier à Constantinople , où saint Jean Chrjsostôme les reçut avec beaucoup de charité. Il différa néanmoins de les admettre à la participation aux sacrements, jusqu'à ce qu'il fut pleinement informé de leur affaire, et il écrivit à Théophile en leur faveur. L'histoire hésite et ne présente que des témoignages assez contradictoires dans cette grave affaire (1). Nous dirons seulement qu'il existe de forts préjugés en faveur de l'innocence d'Isidore et de ses amis. Le premier préjugé c'est la protection même que leur accorda saint Jean Chrysostôme, qui était fort éloigné des erreurs d'Origènes. Le second préjugé , c'est la manière dont Théophile se réconcilia avec eux à Chalcédoine, dans le Concile du Chêne (2) ; car, après qu'ils lui eurent fait leur soumission, il les rétablit dans la communion de l'Eglise, sans entrer en discussion sur leur foi, ni parler des livres d'Origènes. Il faut dire aussi que l'ardeur de Théophile à défendre l'orthodoxie avait jeté une éclatante gloire sur son nom, mais qu'il eut le malheur d'en ternir l'éclat par son déplorable acharnement contre saint Jean Chrysostôme, et de se préparer de ces amers regrets qui ne s'éteignent que dans la tombe. S'il ne lui fut pas donné d'arrêter tout

(i) Âct. SS. 27 Mart., pag. 695.

(2) Sozorn. vrri, i 7.

à fait le mouvement origéniste, du moins, en taillant au vif dans le mal, il contribua singulièrement à discréditer la faction et à mettre les Chrétiens en garde contre des doctrines dangereuses, séduisantes même par certains endroits. Le Y^ concile écuménique, au milieu du VF siècle (553), porta le dernier coup à rOrigénisme, par un anathème qui se distingua de la formule des autres conciles, en ce qu'il prit un caractère critique plutôt qu'organique.

Dès l'apparition de la lettre que Jérôme avait écrite à Pammachius au sujet des Origénistes, Ruffin, qui se trouvait compris dans l'accusation, s'occupa d'une Apologie. Il voulait se défendre de toute suspicion d'hérésie aux yeux de ceux qu'il lui importait le plus de conserver dans de bons sentiments à son égard, et qui avaient été prévenus ou blessés par le langage de Jérôme. C'était donc une publicité restreinte qu'il voulait, mais pouvait-il répondre de son Apologie, une fois qu'elle voyageait ainsi en différentes mains? C'eut été une singulière illusion. Il se passa néanmoins assez longtemps sans qu'elle arrivât tout entière jusqu'à Jérôme, qui n'en connaissait que des chapitres détachés et incomplets, en sorte que lorsqu'elle parut, il disait que Ruffin avait sué trois ans à cette âpre besogne. Le fait est qu'elle fut entreprise et achevée en peu de jours, sur la fin de l'an 400.

V Apologie (î) de Ruffin est divisée en deux livres.

(i) C'est le vrai titre de cet écrit, que les éditeurs appellent cependant du nom à'invcciives.

On avait voulu faire entendre que sa foi sur la Trinité, sur la résurrection de la chair et le jugement dernier n'était pas orthodoxe. Là dessus, il en appelle d'abord au témoignage des hommes par lesquels il avait été instruit et baptisé, Chromatius, Jovinus et Eusébius, trois saints évêques, qui joignaient les lumières de l'esprit aux vertus du coeur. Or voici, ajoute-t-il, ce qu'ils m'ont dit que je devais croire, et ce que je crois encore, Dieu merci, comme ils me l'ont enseigné. « Le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne sont qu'une même divinité, une même substance, Trinité coéternelle, inséparable, incorporelle, indivisible, incompréhensible, d'elle seule parfaitement connue telle qu'elle est , car il est dit : Nul ne connaît le Fils que le Père, et nul ne connaît le Père que le Fils (1), et le Saint- Esprit qui pénètre même ce qu'il y a de plus profond en Dieu. C'est pourquoi la Trinité ne peut nullement être vue des yeux du corps, mais le Fils et le Saint- Esprit voient le Père par cet œil intellectuel de la Divinité, comme le Père voit le Fils et le Saint-Esprit. Ainsi, il n'y a aucune diversité dans la Trinité, si ce n'est que celui-là est le Père, celui-ci le Fils, et l'autre fe Saint-Esprit. Trinité dans la distinction des personnes, unité dans la vérité de la substance. Le fils unique de Dieu, par qui, dès le principe, ont été faites toutes choses, soit visibles, soit invisibles, a voulu, dans les derniers jours, prendre chair humaine, s'est

(i) Matth. XI, 27. —I. Cov. n, lo.

fait homme et a souffert pour notre salut. Au troisième jour, cette même chair qui avait été luise dans le sépulcre étant ressuscitée , il s'est levé d'entre les morts; et, après avoir glorifié cette même chair, il est monté aux cieux d'où il viendra, comme nous l'attendons, pour juger les vivants et les morts. Il nous a donné par là l'espérance d'une senjblable résurrection, en sorte que nous croyons devoir ressusciter, nous aussi, dans le même ordre, avec la même conséquence, la même forme que le Seigneur est ressuscité ; et que nous recevrons non pas un corps de nuage ou d'air léger, comme on nous accuse malicieusement de le dire, mais ces mêmes corps dans lesquels maintenant nous vivons et nous mourons; car comment serat-il vrai que nous croyons la résurrection de la chair, si cette chair ne conserve pas véritablement et intégralement sa nature ? Nous confessons donc sans nul déguisement la résurrection véritable et entière de cette chair dans laquelle nous sommes maintenant.

« Mais, pour mettre davantage en évidence la sincérité de notre foi, nous ajoutons quelque chose de plus, et poussé par les calomnies de nos ennemis, nous dévoilerons le mystère spécial et particulier de notre Eglise. Tandis que, dans la tradition du mystère du Symbole, toutes les autres Eglises, après avoir dit la rémission des péchés, ajoutent seulement la résurrection de la chair , la sainte église d'Aquilée , prévoyant, par l'inspiration de Dieu, les calomnies de nos adversaires, met encore un pronom, et là où les

2Qk

autres disent la résurrection de la chair, nous disons la résurrection de cette chair, afin que, marquant notre front du signe de la croix, à la fin du Symbole, comme c'est la coutume, et confessant la résurrection avec la bouche de cette chair que nous touchons, nous otions à une langue envenimée tout prétexte de nous calomnier (1). »

Le principal motif qu'on avait d'accuser Ruffin d'Origénisme, c'est qu'il aimait les écrits du théologien d'Alexandrie, et qu'il en avait traduit plusieurs, entre autres le Péri^Archôn, A cela que répond Ruffin ? Qu'il a entrepris la traduction de cet ouvrage, non point pour exciter des querelles dans l'Eglise, ni pour s'acquérir une vaine réputation , mais uniquement pour complaire à un religieux personnage qui avait besoin de ce travail. Il ne prétend pas que tous les livres d'Origènes qu'il a traduits soient exempts de toute erreur, mais il avait fait sa profession de foi dans chaque préface. Quant au Péri-Archôn, il convient que dans l'état même où il l'avait donné, cet ouvrage offrait encore des erreurs, mais il prétend qu'on a eu tort de les lui imputer, et voici pourquoi. 11 n'avait pas dit qu'il le purgeât de tout ce qui pouvait offenser un lecteur catholique, mais il avertissait seulement qu'il en retranchait ce qui pouvait s'y montrer de contraire aux opinions professées ailleurs par Origènes, car il était trop étrange d'admettre que l'ii-

(i) Rufl". Apoîog. lih. I, pafï. 352 et 354.

lustre Docteur fût ici hérétique sur les mêmes articles qui le trouvaient orthodoxe dans d'autres écrits, et il n'avait pas entendu supprimer les vrais sentiments d'Origènes, si erronnés qu'ils pussent être (1). Le raisonnement de Ruffin n'est pas très juste, puisqu'il se peut très bien qu'un écrivain soit orthodoxe dans un livre, et hétérodoxe dans un autre, sur le même sujet encore. D'ailleurs, cet amalgame de passages rapportés faisait au total un livre qui n'était plus l'œuvre pure et véritable de son auteur.

Saint Jérôme, pressé à son tour par les rétorsions de ses antagonistes, et accusé d'Origénisme, en appelait surtout pour sa justification à deux de ses ouvrages, les trois livres de Commentaires sur YEpitre de saint Paul aux Ephésiens, et le travail sur VEcclésiaste (2). On a lieu d'être surpris du langage de saint Jérôme, car il ne rapporte pas de ces traités un seul endroit qui condamne une seule des erreurs que présentait le dogme de l'Origénisme. Aussi Ruffin se prévalut-il contre le solitaire de Bethléhem de ce qu'il renvoyait à ces ouvrages-là ceux qui voudraient savoir à quoi s'en tenir sur ses sentiments réels. Jérôme, en répondant à quelques-uns des nombreux passages dans lesquels Ruffin disait trouver ce que l'illustre Docteur blâmait dans Origènes comme autant d'erreurs très graves, ne disconvient pas que ce ne soit des erreurs,

(2) Lettres, tom. ni, pag. 7. — Tom. n, pag. 287.

jnais il prétend que ce sont celles d'Origènes qu'il n'a fait que rapporter, et dont il n'est pas responsable. Cela suffit-il pour justifier saint Jérôme, et peut-on bien comprendre qu'il ait donné ces livres comme règle du jugement à porter sur son orthodoxie (1) ? Ruffin n'était-il pas aussi en droit de répondre qu'il n'était point responsable des erreurs du Péri-Archôn^ puisqu'il n'avait fait que le traduire, et rapporter en une certaine façon les opinions d'Origènes?

Dans la seconde partie, Ruffin passe aux autres chefs d'accusation intentés contre lui. On l'accusait de se faire une loi du parjure, afin de ne pas révéler les secrets d'une secte qui l'unissait à Origènes. Saint Jérôme s'était glorifié de n'être pas comme certains personnages qui n'avaient jamais eu d'autres maîtres qu'eux-mêmes. Ruffin, s'imaginant que c'est à lui qu'il en veut, crie à la calomnie, et cite les grands hommes qui l'ont instruit : le vieillard Didymus, Serapion et Menites, Paul l'Ancien, Antoine, Macaire, Isidore et Pambo. On lui reprochait d'avoir loué les mœurs et la doctrine d'Origènes ! — Mais combien de fois Jérôme n'en avait-il pas fait autant? ses divers ouvrages étaient là pour le prouver. C'est un point sur lequel le prêtre d'Aquilée insiste longuement et avec force, mêlant plus d'une fois de mesquines récriminations à des raisons très valables, et se laissant aller à de froides railleries, à des paroles aigres pour

(r) Tillemont, M(>m., lom. xrr, paj;. Tr5.

lesquelles il demande pardon sur la fin de ce deuxième livre (1).

Aussitôt que Y Apologie de Ruffin eut paru dans Rome, les amis de saint Jérôme s'empressèrent de lui en donner avis. Paulinianus, son frère, lui en apporta de longs extraits, d'après lesquels Jérôme commença une Apologie divisée en deux livres, comme était celle de Ruffin, et adressée à Pammachius et à Marcella. 11 ne faut pas s'étonner si une réfutation qui ne pouvait porter que sur des fragments d'un livre inconnu, manque de liaison et d'ordre.

Saint Jérôme répondait assez directement sur sa traduction du Péri-Archôn, 11 n'avait rien voulu déguiser; Origènes s'offrait tel qu'il était, avec son mélange de vérités et d'erreurs. On savait ainsi à qui l'on avait affaire ; mais il n'en était pas de même de la version de Ruffin. Quant aux altérations faites par les hérétiques, saint Jérôme n'en convenait pas, et il est difficile, effectivement, de croire qu'ils eussent pu falsifier tous les exemplaires à la fois, surtout dans le même sens.

Ce fut par un marchand qui trafiquait à Aquilée, que le prêtre Ruffin reçut une copie de l'Apologie de Jérôme. Il y répondit en deux jours (2) par une lettre que nous n'avons pas, mais dont il est assez facile de se faire une idée, d'après la réplique de son antago-

(i) Attamen pro hoc ipso veniam pelinius, si quid forte aspeiius proseqnuli sumus. Pag. 458, apud Martianay.

(9-) Hieron, Apolog., lib, m, pjsg. 447.

nistc. Jérôme dit que cette Lettre était pleine de reproches et d'injures, et qu'elle enfantait contre lui des montagnes de crimes (1). 11 déclarait avoir beaucoup d'estime pour l'érudition et l'éloquence de Jérôme, tout en le blâmant d'en faire parade, et se plaignait des railleries adressées au style de Y Apologie. Etait-il surprenant que lui, Ruffin, qui depuis trente ans, ne s'était guère occupé qu'à la langue des Grecs, ne fût pas très habile dans celle des Latins; et Jérôme, cet homme à trois langues (2), n'était-il pas d'autant plus blâmable qu'il avait aussi plus de savoir? 11 se défendait toujours comme il pouvait sur ses traductions, en prétendant qu'elles ne renfermaient rien de plus que ce qu'il y avait dans les Commentaires de saint Jérôme. 11 soutenait que l'Italie avait approuvé sa foi> et demandait là dessus satisfaction à Jérôme. 11 en revenait encore à le blâmer de ce qu'il employait les expressions des poètes comiques et des autres écrivains profanes. 11 faisait de grands efforts pour se défendre contre la letttre du pape Anastase à Jean de Jérusalem par celle qu'il avait obtenue de Sjricius. Et, pour dire, sans doute, que saint Jérôme n'avait pas sujet de condamner tous ceux qui étaient mal venus à Rome, il tâchait de présenter sous un jour défavorable, soit la façon dont Jérôme s'y était vu traité, soit la manière dont il en était parti. Ruffin

(i) Ibid., pag. 439.

(2) Hebraeus, Lalinus, Graecus, trilinguis. Ibid., pag. 443.

continuait à protester qu'il n'avait pas de sentiment arrêté sur l'origine de l'ame, non plus que sur un grand nombre d'autres questions qui sont inconnues à l'homme, et il insistait avec une misérable opiniâtreté sur ce rêve d'autrefois, dans lequel Jérôme avait promis de ne plus lire les auteurs profanes.

En terminant sa lettre, Ruffin sommait Jérôme de garder le silence, de ne pas continuer par des ouvrages publics le scandale que leur dispute avait déjà causé dans l'Eglise, et dont il rejetait désormais sur lui toute la responsabilité. S'il persistait dans ses allureS;, Ruffin serait même obligé de porter l'affaire devant les tribunaux séculiers, et de le poursuivre criminellement. C'est du moins le sens le plus raisonnable que l'on puisse donner aux expressions de saint Jérôme, qui répète plusieurs fois que Ruffin ne le menaçait de rien moins que de la mort. Comme Ruffin avait dicté la Lettre, il finissait par ces mots écrits de sa main : Je souhaite que vous aimiez la paix.

Le digne évêque d'Aquilée, saint Chromatius, avait écrit à Jérôme pour le conjurer de laisser là cette fâcheuse discussion, et le vieil athlète prend le Seigneur Jésus à témoin qu'il avait eu le dessein de céder à l'avertissement du pontife; mais les menaces de Ruffin le contraignirent à répondre, car il craignait, disait-il, qu'en gardant le silence, il ne parût se reconnaître coupable des crimes énormes dont on menaçait de

l'accuser, s'il venait à répliquer (1). Jérôme déclare donc qu'il se contentera de réfuter les objections de son adversaire, sans y mêler aucune injure. Il ne veut scandaliser personne, il n'est point accusateur de Ruffin, et il considérera bien moins ce que mérite son antagoniste, que ce qui lui convient à lui-même. Ce projet de défense calme et retenu ne put tenir, et, dès que le rude combattant se fut mis sur la défensive, il y alla d'une vigueur extrême.

Il s'excuse faiblement de ses fades railleries contre la science et le style de Ruffin, et, au lieu de fermer la plaie, il ne fait que l'ouvrir davantage. Lorsque Ruffin disait avoir écrit sa Lettre en deux jours, saint Jérôme l'accuse de mensonge et d'impudence. Au fond, qu'y aurait-il eu de si extraordinaire, et pourquoi ne pas en croire tout bonnement Ruffin sur une affaire semblable? Deux jours ou deux semaines, qu'est-ce que cela faisait? Jérôme confesse qu'il a été autrefois dans les erreurs d'Origènes, aussi bien que Ruffin; qu'il a trop vanté le célèbre Catéchiste, et qu'il s^en repent. Il invite Ruffin à faire comme lui. S'ils se trompèrent dans leur jeunesse, ils doivent se corriger dans leur vieillesse (2) . Très bien, mais Jérôme ne s'aperçoit plus que, par cet aveu, il donne un terrible avantage à Ruffin, qui disait que, en effet, l'illustre Doc-

(i) Hieron. Apolog., lib. ni, pag. 437.

(2) Erravimus iuvenes, emendemur senes. Si frater es, me gaude correctum; si amicus sum, de conversione tua debeo gratulari. Ibid., pag. 445.

leur avait jadis partagé des opinions que maintenant il poursuivait de ses flétrissures.

Il faut bien reconnaître que sur la question de l'origine des âmes, sur celle de la nature des anges, Jérôme n'est pas plus avancé ni plus explicite que Ruffin (1). Quant aux questions que Ruffin lui avait adressées sur tant de mystères qui remplissent le monde, et n'avaient cessé d'être un écueil pour les plus grands esprits, Jérôme se complaît à faire une longue énumération des anciens philosophes qui ont traité ces matières, et ajoute que, si le temps le lui permettait, il s'expliquerait sur toutes ces difficultés , ou avec Lucrèce qui a suivi Epicure, ou avec les Péripatéticiens qui ont pour maître Aristote, ou avec les Académiciens qui relèvent de Platon, ou avec les Stoïciens qui pensent comme Zenon. Mais il en demeure là, et ne dit point quels étaient les sentiments des divers philosophes sur la nature du soleil, le cours des astres, le flux et le reflux de la mer, l'origine des vents (2). Il lui suffit d'insinuer qu'il a lu beaucoup d'écrivains. Ce n'était pas de cela qu'ils'agissait, et personne ne mettait en doute qu'il ne fût très versé dans les auteurs profanes.

On retrouve, dans cette troisième ^joo/o^/e, plusieurs choses déjà dites dans les deux précédentes. C'est assez le propre des longues discussions de ramener ces mo-

(0 Ibid., pag. 4t>4.

(a) Ibid., pag. 465.

notones redites, el la verve entraînante de saint Jérôme, son érudition abondante et variée, son imagination vive et fleurie ne réussissent pas toujours à sauver l'ennui qui finit nécessairement par descendre sur ces pages que le Solitaire multiplie avec ardeur. Il faut dire néanmoins que, en la dégageant même de ce qu'elle a de personnel dans les contestations, Y Apologie contre Rufjin est un livre curieux à plus d'un titre, pour l'érudition profane comme pour la science chrétienne.